Провадження № 3/127/7129/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153488 від 17.08.2024, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в наслідок чого 15.08.2024 року ОСОБА_2 була госпіталізована до КНП «ВМКЛ «ЦМД» з діагнозом гостре отруєння невідомою речовиною, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаялася, запевнила суд, що в майбутньому більше такого не повториться, просила не застосоувавти штраф, оскільки не працює.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов переконання в тому, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153488 від 17.08.2024;

-реєстрацією повідомлення на «102»;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

-довідкою КНП «ВМКЛ «ЦМ та Д»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими поясненнями в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 605 гривень 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: