Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2072/24
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про дміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 270779 зазначено, що 7 травня 2024 року о 9 год. 5 хв. в м. Овруч по вул. Металістів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11-03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін в цей час. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Левківський С.В. заявив клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, оскільки в дорожньо - транспортній пригоді ОСОБА_1 винним себе не визнає. Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не виїздив на смугу зустрічного руху. Він призупинився, бо перед ним була калюжа, і відчув удар, від якого його відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбувся удар в стовб. Калюжу він не об`їзджав. Пояснення в нього не відбирали, бо він поїхав на швидку. Клопотання адвоката про призначення експертизи підтримав.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_3 , та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

За викладених обставин, враховуючи, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, об`єктивного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Призначити по справі №286/2072/24 судову автотехнічну експертизу (механізму та обставин ДТП), проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир, 10002).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Де відбувся первинний контакт автомобілів «ЗАЗ 11-03» та «Рено Трафік», враховуючи залишені на проїзній частині сліди? Чи застосовував водій «Рено Трафік» гальмування ?

2.Яка швидкість руху автомобіля «Рено Трафік» була під час зіткнення, якщо враховувати траєкторію та відстань, на яку було переміщено автомобіль «ЗАЗ 11-03» внаслідок удару ?

3.Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_1 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

4.Як відповідно до вимог ПДР повинний був діяти водій ОСОБА_4 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

5.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?

6.Чи вплинуло на аварійну ситуацію наявність вибоїн та ям на дорозі ?

В розпорядження експертів надати надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №286/2072/24 та матеріали перевірки за заявами, зареєстрованими в ЄО за №2795, №2798 від 07.05.2024 та за №2852 від 09.05.2024; при проведенні експертизи врахувати пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та інші письмові матеріали, які містяться в матеріалах справи №286/2072/24.

Експертизу провести по матеріалах справи, а якщо буде необхідність, з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець