печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,директора ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено, щоОСОБА_1 , директор ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Острозьких князів, 32-/2, кв. 414, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 06.08.2019 по 31.12.2023, на загальну суму 2 257 700 грн., у тому числі по періодах: 2022 рік у сумі 467 036 грн., три квартали 2023 року у сумі 60 694 грн, 2023 рік у сумі 1 790 664 грн., чим порушено п.44.1, ст.44, п.44.2, ст.44, пп.134.1.1 п.134,1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, пп.140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), вимог п.16 П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5. 7 П(С)БО 15 «Дохід» (суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на податкові органи, що були порушені), що відображено в акті перевірки від 05.06.2024 №1596/Ж5/31-00-07-01-02-20/43156949.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення №343/31-00-07-01-02-31;

- акті перевірки від 05.06.2024.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце у період до 31.12.2023, правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення складено 17.06.2024, а справа надійшла до суду 26.06.2024, тобто вже поза межами строків накладення стягнення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,директора ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (),за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько