Справа №751/8980/24
Провадження №3/751/3282/24
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Островської А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направлено за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892126 від 08 серпня 2024 року, що 08.08.2024 о 09 год. 30 хв., в м. Біла Церква по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом IVECO EVROCARGO ML120E21P, д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи на АЗС «БРСМ» був неуважний та не врахував габарити свого транспортного засобу, в наслідок чого було завдано матеріальних збитків та механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

?Доказів того, що водій ОСОБА_1 заїжджаючи на автомобілі на АЗС проявив неуважність та не врахував габарити свого авто, внаслідок чого здійснив наїзд на накриття установки, матеріали справи не містять. Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.08.2024, що є первинним джерелом збору доказів, щодо вказаної події, то він зазначив, що при в`їзді на АЗС не було встановлено знака і він по висоті зачепив стелю АЗС. Рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква не відповідає відомостям зазначеним у поясненнях ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки не перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б та 10.1, 1.5 ПДР, що було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 892126 від 08.08.2024.

Надані суду докази у вигляді схеми місця ДТП від 08.08.2024, його пояснень та пояснень ОСОБА_2 (представника АЗС БРСМ), не свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 , за відсутності доказів можливого правопорушення та інших доказів зазначеної події (камер відео спостереження, тощо), є непереконливими та в повному обсязі не відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер