Справа № 523/6450/24
Номер провадження 3/523/2855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Із Протоколу Серії ААД № 905417 від 29.03.2024 року вбачається, що 29.03.2024 року, о 11 год. 57 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Одеса, вул. Отамана Головатого/ вул. Одарія, керуючи т/з «Renault Master» н/з НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Одарія, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з «Nissan» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, проти обставин викладених у протоколі заперечив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Суддя констатує, що в рамках розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 постановою суду від 07.06.2024 року було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було долучено експертам Одеського науково дослідженого інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

Під час здійснення підготовчих дій для проведення вказаної вище експертизи, ОНДІСЕ було скеровано до суду клопотання про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової експертизи № 24-3538.

У зв`язку із неможливістю зібрання судом вказаних у клопотанні даних, через відсутність достеменної інформації про такі дані, Повідомленням № 24-3538 про неможливість надання висновку експертизи на підставі пунктів 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», до суду від ОНДІСЕ були повернуті матеріали даної адміністративної справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КпАП України, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 ст.ст. 245, 251, 252, 280, 38, 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер