Справа № 523/6084/24
Провадження №3/523/2727/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024 року о 22 год.10 хв. в м. Одеса, по вул.Вапняна, 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «»Део ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, який було встановлено поліцейським в результаті огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив приписи п.2.9 «а» ПДР України.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 25.03.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 905342 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначена дата слухання справи 25.04.2024 р о 10.00 годині, яка була оголошена ОСОБА_1 поліцейським. Сам ОСОБА_1 неодноразово надсилав на адресу суду зауваження, клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з матеріалами, що свідчить про обізнаність з датами слухання справи. Жодного разу в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою, адже ОСОБА_1 уникає судового розгляду та зловживаючи своїми правами затягує розгляд справи.

В своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначає на порушення КУпАП при складанні протоколу, вказує на некомпетентність лікаря який провадив огляд, надав висновок спеціаліста за результатами огляду матеріалів справи в якому наведені приписи міжнародних договорів ратифікованих Україною, посилання на приписи національного законодавства, та в якому зазначено, що процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушена.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 905342 від 25.03.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.9 а «Правил дорожнього руху» (а.с.1);

- висновоком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.03.2024 р. № 000793, за яким у ОСОБА_1 виявлено факт перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння (а.с.2);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до якої до адміністративної відповідальності він не притягувався (а.с.8);

-довідкою про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами категорії В та В-1 (а.с.9);

- письмовими доказами відеодисками на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.10а).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявляв клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи через порушення при складанні протоколу, та при складанні протоколу клопотав перед інспектором УПП про витребування свідоцтва лікаря про проходження відповідного навчання щодо проведення оглядів. Перевіривши доводи ОСОБА_1 суд відмовив у вказаному клопотанні адже протокол та матеріали справи відповідають приписам КУпАП. Щодо клопотання про витребування свідоцтва лікаря то воно було адресоване саме інспектору УПП то ж судом не розглядалося. Разом з тим, суд не має правових підстав сумніватися в компетентності лікаря який провадив огляд, адже вказана особа працює на посаді у відповідному медичному закладі визначеному для проведення оглядів і за відсутності права на їх проведення лікар не був би допущений до такої діяльності.

Інші доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу і не можуть вплинути на остаточне рішення у справі.

Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький