Справа № 346/4528/24
Провадження № 3/346/2277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, водій БП «Ліси України філія», РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 від 03.04.2009 року,

- за ч.4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.08.2024 року о 17 год 20 хв., на трасі А/д Н10, Стрий Чернівці Мамалига, км 143 т000 між населеними пунктами Лісний Хлібичин Лісна Слобідка, керував вантажним транспортним засобом «УРАЛ 43202» д.н.з. НОМЕР_3 , на якому на середній осі колеса відсутній болт (гайка) кріплення, чим порушив п. 31.4.5.є ПБР України «Повторність протягом року на гр. ОСОБА_1 , 25.01.2024 року, винесена постанова за ч. 4 ст. 121, оскільки протягом року повторність по ст. 121 КУпАП.

19.09.2024 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дикуна І.В., у якому посилається, що жодного доказу винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення до суду не надано. Вказує, що у діях ОСОБА_1 , відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, що виключає само по собі притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до довідки, яка міститься у матеріалах справи ОСОБА_1 , - 25.01.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП за те, що керував транспортним засобом із технічною несправністю, а саме не працювали габаритні вогні, що не є однорідним правопорушенням. Також, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 13.08.2024 року о 17 год 27 хв., а зазначений Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу 13.08.2024 року о 17 год 30 хв., тобто уже після складання протоколу. Тому, просить провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Дикун І.В. подані письмові пояснення підтримав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 31.4.5.є Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска та ободів коліс.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 712703 від 13.08.2024 року, в якому встановлені час (13.08.2024 року, 17 година 20 хвилин), місце (А/д Н10, Стрий Чернівці Мамалига, км 143 т000 між населеними пунктами ОСОБА_2 Лісна Слобідка) та обставини (керування транспортним засобом , у якому відсутній болт (гайка) кріплення), вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 13.08.2024 року о 17 год 20 хв., на трасі А/д Н10, Стрий Чернівці Мамалига, км 143 т000 між населеними пунктами Лісний Хлібичин Лісна Слобідка, керував вантажним транспортним засобом «УРАЛ 43202» д.н.з. НОМЕР_3 , на якому на середній осі колеса відсутній болт (гайка) кріплення, чим порушив п. 31.4.5.є ПБР України «Повторність протягом року на гр. ОСОБА_1 , 25.01.2024 року, винесена постанова за ч. 4 ст. 121, оскільки протягом року повторність по ст. 121 КУпАП (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою старшим інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківської області старшим лейтенантом поліції Довжинським В.С., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він підтвердив своїм власноручним підписом.

-акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 13.08.2024 року, відповідно до якого, на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , відсутній болт (гайка) кріплення колеса, чим порушено п. 31.4.5 ПДР (а.с. 2).

-фотокопії, відповідно до яких судом встановлено, що на одному з коліс транспортного засобу «УРАЛ 43202» д.н.з. НОМЕР_3 , відсутній болт (гайка) кріплення колеса, чим порушено п. 31.4.5 ПДР (а.с. 3).

-копія скриншота (а.с. 4);

-довідка Інспектора відділу АП старшого лейтенанта поліції Ломович І.; про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2024 року керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме не працювали габаритні ліхтарі, про що була винесена постанова ЕНА № 1310820 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 5).

-відеозапис, відповідно до якого зафіксовано факт зупинки і виявлення відсутності гайки (а.с. 6).

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст.121 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд відхиляє доводи захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з технічною несправністю, а саме не працювали габаритні ліхтарі, що не є однорідним порушенням суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а не такого самого порушення.

Також суд відхиляє посилання захисника на те, що ОСОБА_1 виявив несправність в дорозі і рухався до гаражу для її усунення, оскільки вважає, що у даному випадку відповідно до вимог п. 31.5 ПДР України ОСОБА_1 повинен був вжити заходів для усунення несправності, а не продовжувати рух.

Крім того, суд критично оцінює посилання захисника на розбіжності у часі складення протоколу про адміністративне правопорушення та акті перевірки технічного стану колісного транспортного засобу з таких підстав.

Так, дійсно, у час складення протоколу зазначено 13.08.2024 року 17.27, а час складення акту - 13.08.2024 року 17.30.

Однак, всі вказані судом вище докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Васильковський В. В.