Справа № 931/662/24
Провадження № 3/931/434/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня Колпитівського ліцею, протягом року не притягувався до адміністративної за аналогічні правопорушення,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457344 від 03.09.2024 року, ОСОБА_1 08.06.2024 року о 14 год. 20 хв. в с. Привітне по вул. Центральній Володимирського району Волинської області керував скутером марки «HORNET GT-200» днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106» днз НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п. 2.3 «Б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457345 від 03.09.2024 року, ОСОБА_1 08.06.2024 року о 14 год. 20 хв. в с. Привітне по вул. Центральній Володимирського району Волинської області керував скутером марки «HORNET GT-200» днз НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що не маючи права керування транспортним засобом, без дозволу батька взяв скутер та поїхав до друзів. Рухаючись у с. Привітне за автомобілем ВАЗ з невеликою швидкістю, наздогнав його. Однак, даний автомобіль не увімкнув показчик повороту, різко загальмував і він в`їхав на своєму мотоциклі у даний транспортний засіб, отримав травми ноги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно п. 2.3 «Б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 «Б» ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.1 «А» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457344 від 03.09.2024 року; копією схеми, додатку №1 до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 25 червня 2024 року; копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 від 29 червня 2024 року; копією постанови винесеної 17 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про закриття кримінального провадженння, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 09 червня 2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Також даною постановою встановлено, що неповнолітній водій ОСОБА_1 під час керування мотоциклом порушив п. 2.1 (а), п.2.3 (б) та п.13.1 ПДР. В ході досудового розслідування встановлено, що саме неправомірні дії водія ОСОБА_1 призвели до спричинення самому ж собі тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, а тому в діях останнього відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457345 від 03.09.2024 року; довідкою СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП у Волинській області від 10.09.2024 року, згідно якої станом на 10.09.2024 року посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 не видавалося; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 25 червня 2024 року; копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 від 29 червня 2024 року; копією постанови винесеної 17 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про закриття кримінального провадженння, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 09 червня 2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю ознаки складу кримінального правопорушення. Також даною постановою встановлено, що неповнолітній водій ОСОБА_1 під час керування мотоциклом порушив п. 2.1 (а), п.2.3 (б) та п.13.1 ПДР. В ході досудового розслідування встановлено, що саме неправомірні дії водія ОСОБА_1 призвели до спричинення самому ж собі тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, а тому в діях останнього відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Частиною 8 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.36 КУпАП, матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 підлягають об`єднанню.

Частиною другою статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 124 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який на момент вчинення адміністративних правоворушень був неповнолітнім та до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 38, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко