ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2671/24 Справа № 214/7023/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., дослідивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и л а:

постановою Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень, стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,через суд першої інстанції, 24.10.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, повернути особі, яка її подала, разом із усіма додатками.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя