СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2024 приблизно о 16.23 годин, в м.Києві на Кільцевій дорозі, 60, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 01.10.2024 приблизно о 16.23 год. в м.Києві на Кільцевій дорозі, 60, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого своїла зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопрушення не визнала, при цьому вказала, що рухалась у своїй смузі руху, напрямку руху не змінювала, відчула удар у задню частину автомобіля.

Положенням ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження автомобілів, а також наданий суду відеозапис, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд приходить до наступного висновку.

З долученого до протоколу про адміністратвине правопорушення відеозапису, вбачається, що автомобіль «Фольксваген» напрямку руху не змінює, рухається прямо, при цьому автомобіль «БМВ» перестроюється у смугу руху автомобіля «Фольксваген», не дотримується безпечного інтервалу, внасліок чого стається зіткнення.

Таким чином, приходжу до висновку, що зіткнення між автомобілем Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося саме через не дотримання безпечного інтервалу водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.13.1 ПДР. Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в її діях не вбачається порушення п.13.1 ПДР, а її пояснення повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба