справа № 759/9036/24 головуючий у суді І інстанції Поплавська О.В.
провадження № 33/824/3050/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подану захисником - адвокатом Скориком Володимиром Миколайовичем на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року, якою :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне правопорушення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 , через захисника - ОСОБА_2 16 травня 2024 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

23 травня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності пошкодження конверта (паковання), складено акт про те, що під час отримання електронного листа який надійшов з електронної адреси виявлено, що надіслана кореспонденція не містить інформацію про електронно цифровий підпис ( а.с.29) .

Виходячи з вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана захисником - адвокатом Скориком Володимиром Миколайовичем.

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушення ОСОБА_1 подану захисником - адвокатом Скориком Володимиром Миколайовичем на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко