Провадження № 3/643/695/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова О.М. Майстренко , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника УПП у Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 603050 від 07.12.2023 року о 21:54 по пр. Тракторобудівників,110 в м. Харкові , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Wolkswagen Passat»,державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови , порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі ( КПН ХОР ОНД ) з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п. 2.5ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5ПДРУкраїни, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3ст.130 КУпАП, чим порушено вимоги п. 2.5ПДРУкраїни.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, довідкою, рапортом, відеозаписом, постановами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.130 КУпАПз позбавленням права керування транспортними засобами, та враховуючи належність автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст.130,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(51 000 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Майстренко