Справа № 473/7270/23
Провадження № 3/473/25/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №357252 від 25.12.2023, ОСОБА_1 25.12.2023 біля 12:34, знаходячись за адресою: м. Вознесенськ, вул. Чубчика, біля магазину "Аврора", здійснювала торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, біля тротуару, а саме зеленню (цибуля, петрушка, кріп). Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №357252 від 25.12.2023 (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.12.2023 (а.с. 3, 4), роздруківку фото (а.с. 5), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці (яка є пенсіонеркою, впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалась), її майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва