ЄУН 337/4909/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює: фізична особа-підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 36/08-01-24-10 від 04.09.2024 посадовою особою головним державним інспектором Вознесенівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Нагибнєвою М.В. встановлено, що за результатами камеральної перевірки ОСОБА_1 несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024, що призвело до порушення абз. «б», п. 176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36/08-01-24-10 від 04.09.2024, який складений уповноваженими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, актом Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13235/08-01-24-10-05/ від 26.08.2024, повідомленням Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області № 37376/6/08-01-24-10-02 від 26.08.2024, актом про неявку особи для підписання протоколів про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП України в дохід держави у розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-4, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34,00 грн (тридцять чотири гривні 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 грн (шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна