Справа № 478/1409/24 Провадження № 3/478/609/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 10.04.1997 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли 15 жовтня 2024 року від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 130 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №583730, складеного 01.10.2024 року, вбачається, що 01.10.2024 року об 11 год. 55 хв. в с-щі. Казанка, по пров. Танкистів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_2 . з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
З вказаної постанови також вбачається, що ОСОБА_1 Казанківським районним судом Миколаївської області від 04.09.2024 року раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 «а» ПДР України, що кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви від 28.10.2024 року, ОСОБА_1 просив суд провести судове засідання без його участі, вину визнає та кається у вчиненому.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (п.п. 2.5 і 2.9.а ПДР).
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015, п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (зі змінами), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.
У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Під час судового розгляду встановлено, що при оформленні адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дотримано вимог встановлених законом та Інструкцією.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмовими доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №583730, складеного 01.10.2024 року, вбачається, що 01.10.2024 року об 11 год. 55 хв. в с-щі. Казанка, по пров. Танкистів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_2 . з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Протокол містить відмітку ОСОБА_1 про те, що він відмовляється від надання письмових пояснень, проте сам протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.
З відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583730, складеного 01.10.2024 року, з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, зафіксовано зупинку транспортного засобу «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_3 кермом якого знаходився ОСОБА_1 , якму було повідомлено про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному заклад, від чого останній відмовився.
З постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.09.2024 року у справі № 478/1052/24 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи, що окрім визнання своє вини ОСОБА_1 , по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам ст.256 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи норми ст. 23, 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя О.О. Томашевський