П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1577/24

19 вересня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора КП «Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги Надвірнянської міської ради», раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2024 директор КП "Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Надвірнянської міської ради ОСОБА_2 отримала запит адвоката Зубченко І.І. від 01.05.2024 про надання письмової інформації у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_3 . Вказаний адвокатський запит відповідає вимогам чинного законодавства, запитувана інформація та/або документи не віднесені законом до інформації з обмеженим доступом. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів із дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Всупереч цьому ОСОБА_2 , яка мала надати відповідь протягом 5 робочих днів з дня отримання адвокатського запиту, а саме до 14.05.2024 включно, станом на час звернення із заявою адвоката Зубченко І.І. 16.05.2924 відповіді не надала. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_4 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки адвокатом запитувалась інформація з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Звернула увагу суду, що оскільки події, які за протоколом ставляться у провину, мали місце 14.05.2024, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив ще 15.08.2024.

Адвокат Зубченко І.І., яка звернулась із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 000989 від 24.07.2014, та надає правничу допомогу ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 05.04.2024 за № 15. В межах своїх повноважень а договором 01.05.2024 вона звернулась із адвокатським запитом, до директора КП "Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Надвірнянської міської ради ОСОБА_2 , про надання письмової інформації у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_3 . Адвокатський запит був направлений на юридину адресу КП "Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Надвірнянської міської ради, що підтверджується фіскальним чеком від 01.05.2024. Разом з адвокатським запитом нею надано на підтвердження її повноважень як адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1065398 від 01.05.2024, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 000989 від 24.07.2014. Адвокатський запит був отриманий комунальним підприємством 07.05.2024, що підтверджується інформацією із офіційної інтернет-сторінки «Трекінг`Укрпошта» за № 385. Однак станом на 16.05.2024 запитувана інформацію не надана. Тому відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вона звернулась до Ради адвокатів Івано-Франківської області із заявою про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно диспозиції ч.5 ст.212-3 КУпАП відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012, адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.05.2024 адвокат Зубченко І.І. відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулась з адвокатським запитом до директора КП "Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Надвірнянської міської ради ОСОБА_2 , у якому просила надати необхідну інформацію для захисту прав та законних інтересів клієнта ОСОБА_3 , з якою укладено договір про надання правової допомоги від 05.04.2024. Адвокатський запит від 01.05.2024 належним чином оформлений, повноваження адвоката Зубченко І.І. підтверджені ордером на надання правничої ( правової) допомоги серії АТ № 1065398 від 01.05.2024 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 000989 від 24.07.2014.

Вказаний запит направлений адресату 01.05.2024, що підтверджується копією фіскального чеку "Укрпошти" від 01.05.2024, та отриманий комунальним підприємством 07.05.2024, що підтверджується інформацією із офіційної інтернет-сторінки «Трекінг» Укрпошта» за № 385.

Отже, адвокатський запит ОСОБА_5 отримано 07.05.2024, тому відповідь на нього мала бути надана ОСОБА_4 упродовж п`яти робочих днів, тобто не пізніше 14.05.2024, однак відповідь не надано.

Відповідь на цей запит не надано, що в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 , будучи директором КП "Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Надвірнянської міської ради, отримавши адвокатський запит Зубченко І.І. в інтересах ОСОБА_3 , оформлений у встановленому порядку, не надала інформацію у відповідь, чим порушила вимоги ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: ненадання відповіді на адвокатський запит, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Доводи ОСОБА_4 про те, що адвокат запитувала інформацію з обмеженим доступом, суд вважає безпідставними з огляду на те, що на запит адвоката не надано відповіді взагалі.

При зі змісту ст. 247 п.7 КУпАП прямо слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає (невідкладному) закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо продовження судового провадження для встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

Враховуючи, що у цій справі датою вчинення правопорушення є 14.05.2024, а станом на час розгляду справи 17.09.2024 перевищено встановлений ст. 38 КУпАП 3-місячний строк давності, а тому справа щодо ОСОБА_4 повинна бути закритою без продовження провадження, без дослідження доказів і встановлення чи заперечення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, лише якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Оскільки вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст.247 п.7 КУпАП. Із змісту цієї норми прямо слідує, що законодавцем встановлено чіткий і достатній строк (3 місяці), протягом якого можна доводити чи спростовувати вину правопорушника, однак після його закінчення цього робити вже не можна, тому що не дозволяє закон.

Таким чином суд приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку із закінченням встановленого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності, без підтвердження вини ОСОБА_1 і без її виправдання, оскільки для визначення наявності чи відсутності складу правопорушення необхідно проводити дослідження доказів, на що є зазначена вище процесуальна перешкода.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 252, 268, 277-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.