ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2323 року о 23:14 керував по вул. Приміська, в м.Рівне, керував т/з Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) від проходження освідування на місці зупинки т/з відмовився.

Від огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявився про день та час слухання був повідомлений належним способом. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Меркулов С.А. в судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення та просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши, захисника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 036175 від 06.11.2023 року (далі - Протокол) є незаконним, не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема приписам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (з послідуючими змінами та доповненнями), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року з огляду на наступне:

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Відтак законодавець вимагає, розгляду справ про адміністративні правопорушення, за правилами кримінального провадження із чітким дотримання вимог щодо законності повноти та достовірності доказів.

Приписами ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав, які надають право поліцейському зупиняти транспортні засоби.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, відсутність будь-якої відеофіксації безпосередньо причини зупинки транспортного засобу та самої події 06.11.2023 року, передумов та обставин складання Протоколу, є грубим порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», ст. ст. 245, 251 КУпАП, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (з послідуючими змінами та доповненнями), далі Інструкція 1026

- п. 1 ч. 2 - застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

- п. 5 - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу;

- п. 2 Розділу ІІІ Порядок застосування відеореєстраторів, встановлених на службових транспортних засобах - включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки;

- ч. 2 Розділу VII Обов`язки працівника поліції, пов`язані із застосуванням технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису - поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція 1452/735):

- п. 7 Розділу І - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Тому у даному випадку, залишається не спростованим те, що за вказаних обставин, дії поліцейських на місці події при спілкуванні із водієм, не відповідають усім критеріям "пасивності" при виявленні правопрушення. Наведені обставини ставлять під сумнів відомості вказані поліцейським у протоколі та дотримання поліцейськими при огляді водія на стан сп`яніння вимог ст. 266 КУпАП та п. 7 Загальних положень Інструкції.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися в т.ч. на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06 грудня 1998 року, Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, щоб особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Також у даному випадку, суд звертається до застосовування Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Із урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення та наявність в його діях скаду вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються, а винуватість особи вважається недоведеною.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУПАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУПА вважається недійсним.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУПА провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення однак в матеріалах справи належиним чином не оформлено матеріали медичного освідування через призму порушення вимог ст. 251 КУпАП

Слід заначити що в порушення вимог КУпАП направлення на освідування та доставлення особи здійснює стороння особа яка неуповноважена на складання адміністративних матеріалів - інспектор ОСОБА_3 . При цьому адміністративний матеріал (протокол) складено ОСОБА_4 .

Оглянуті адміністративні матеріали не містять даних про мотиви та підстави зупинки автомобіля, що в сою чергу виключає наявність можливість та законість освідування особи водія, без дотримання належної на те процедури.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи. При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має в суді доводитися, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя: /підпис/

Постанова суду станом на_________ 2024 року набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва

Копію засвідчено «___» _________________ 2024 року.