П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Рікардо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 жовтня 2024 року об 11.10 годині Рікардо ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина Рікардо ОСОБА_2 за ст.12 Закону України Про охорону дитинства, ст.150 СК Україна, в результаті чого останній вчинив хуліганські дії по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , якого було доставлено до структурного підрозділу 16-ї лікарні з діагнозом: струс головного мозку. Своїми діями Рікардо ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання Рікардо ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду протоколу була сповіщена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки суду не повідомила.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності Рікардо ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно до положень ст.12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.6 ст.12Закону України Про охорону дитинства батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність Рікардо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 643690 від 17 жовтня 2024 року;
- довідкою за результатами розгляду матеріалів зі СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2024 року;
- рапортом, згідно якого 11 жовтня 2024 року о 13.17 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11 жовтня 2024 року о 13.16 годині за адресою: АДРЕСА_2 до структурного підрозділу 16 лікарні поступив ОСОБА_3 із діагнозом: зчмт, сгм, забій м`яких тканин голови та обличчя. Зі слів потерпілого об 11.00 годині на перерві побив однокласник ОСОБА_4 ;
- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона просить органи поліції притягнути до відповідальності батьків малолітнього Рікардо ОСОБА_2 , який 11 жовтня 2024 року близько 11.00 години мав конфлікт з її сином ОСОБА_3 . Макар попросив у ОСОБА_6 попити води та після відмови вдарив його бутилкою, ОСОБА_3 вчинив штовханину та Рікардо ОСОБА_2 почав бити його по голові та обличчю, в результаті чого ОСОБА_6 було доставлено до лікарні;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно яких 11 жовтня 2024 року близько о 13.15 годині до дитячого неврологічного відділення було доставлено малолітнього ОСОБА_3 та після обстеження йому встановлено діагноз: ЗЧМГ, струс головного мозку;
- письмовими поясненнями Рікардо ОСОБА_1 , за якими вона має на вихованні малолітнього сина Рікардо ОСОБА_2 та 11 жовтня 2024 року близько 11.00 години її син перебував у навчальному закладі Криворізькій гімназії № 46 та у нього виникла сутичка з ОСОБА_3 , а саме її син попросив у ОСОБА_3 води та після його відмови вдарив бутилкою по голові, після чого ОСОБА_3 штовхнув її сина і між ними почалая бійка, в результаті якої ОСОБА_3 було доставлено до лікарні;
- характеристикою на сім`ю Рікардо ОСОБА_1 , складеної Криворізькою гімназією № 46 Криворізької міської ради, згідно якої найменша донька Емілія проживає за адресою: АДРЕСА_3 з рідною сестрою матері ОСОБА_8 , яка займається вихованням та контролює навчання дитини. Дитина завжди одягнена по сезону, одяг чистий і охайний. Заняття в закладі відвідує регулярно, на онлайн уроки приєднується. ОСОБА_9 систематично пропускає заняття в закладі без поважних причин. Вдома на онлайн заняття не виходить, домашні завдання не виконує, хоча є пристрій. До закладу приходить без шкільного приладдя. Досить часто хлопець приходить до закладу в брудному одязі. Дитина постійно голодна, просить їжу в однокласників. За період з 02 ересня 2024 року по 11 жовтня 2024 року ОСОБА_9 був в закладі 6 разів. З матір`ю дітей зв`язку немає, зі слів ОСОБА_9 телефон вона загубила. Декілька разів класний керівник і соціальний педагог намагались обстежити умови проживання, але безрезультатно - двері ніхто не відчиняє, а прохання дати телефон мамі, щоб поспілкуватися з нею, ОСОБА_9 ігнорує. Зі слів дитини, мати працює, але неофіційно. Батько знаходиться в ЗСУ, підтримує зв`язок з дітьми, але ніякого впливу немає. Мати неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Родина перебуває на обліку в ССД Покровського району, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.
- характеристикою Рікардо ОСОБА_2 , складеної Криворізькою гімназією № 46 Криворізької міської ради, згідно якої ОСОБА_9 навчається в КГ №46 з 1-го класу, має навчальні досягнення низького та середнього рівня. Розвиток пізнавальних процесів на середньому рівні, інтелектуальний розвиток дитини відповідає віковим нормам. Коли відвідує заклад, то на уроках часто не уважний, порушує дисципліну, привертає до себе увагу учителя та дітей, вживає ненормативну лексику на уроках. Працює не в повну міру своїх сил, може навчатися краще, відволікається. Дитина має добре розвинену пам`ять, має достатній запас слів, вживає його в активному мовленні, легко вчить вірші напам`ять. Домашні завдання часто не виконує, на онлайн уроки виходить дуже рідко, домашніх завдань майже не надсилає в Classroom, потребує постійного контролю з боку батьків. Макар емоційний та не завжди стриманий, іноді може бути мовчазним та замкненим. Деколи може в грубій формі відповісти на зауваження учителів. Не слідкує за своєю зовнішністю. До гімназії часто приходить неохайний та одягнений не по сезону. У родині взаємовідносини не стійкі, батько перебуває у ЗСУ і підтримує зв`язо із дітьми, але впливу на поведінку Макара не має. ОСОБА_9 проживає із матір`ю, яка на даний момент участі у вихованні дитини не приймає, зв`язку із нею немає;
- копією паспорта громадянки України на ім`я Рікардо ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про народження Рікардо ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що в діях Рікардо ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: за ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вирішуючи питання про притягнення Рікардо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушниці, та вважає за доцільне накласти на Рікардо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з Рікардо ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 184 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати Рікардо ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів до ходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити Рікардо ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко