Провадження № 3/679/789/2024
Справа № 679/1617/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий 30 жовтня 2013 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2024 року о 19:40 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої у АДРЕСА_2 , чим остання порушила громадський спокій і людську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238568 від 01.10.2024 та доданими до нього доказами, а саме: рапортом інспектора СЮП ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області А. Заєць від 01.10.2024, з якого вбачається, що 21.09.2024 зафіксовано факт розпиття неповнолітніми особами алкогольних напоїв, внаслідок чого складено адміністративний протокол на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка підтвердила, що у АДРЕСА_2 , розпивала алкогольні напої.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення дії неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, кваліфіковані як розпивання алкогольних напоїв на вулицях та додатково кваліфіковані, як порушення громадського спокою і людської моралі, проте відомості про появу ОСОБА_2 у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, відсутні як у письмових поясненнях ОСОБА_2 так і в рапорті працівника поліції, тому суд вважає за необхідне такі відомості виключити з обсягу пред`явленого обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, а також відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн на користь держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін