Справа № 602/334/24
Провадження № 3/602/291/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності-

за ч.1 ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 березня 2024 року о 19 годині ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в ході чого могла бути завдана заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Також, 27 березня 2024 року о 10 годині ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в ході чого могла бути завдана заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Крім того, 27 березня 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, а саме: перебував у їх присутності в п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Чапаєва Г.М. просила закрити провадження в справі на підставі ст.247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому конкретно полягає неналежне виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, в яких його діях вбачаються ознаки вищевказаного правопорушення, відсутня вказівка на нормативний акт, який порушено. Крім того, ОСОБА_2 26 березня 2024 року о 19 годині та 27 березня о 10 годині нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 не висловлювався та фізичною розправою не погрожував. Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством. У ОСОБА_2 був відсутній умисел та дії, які були б спрямовані на приниження, залякування, самоствердження чи заподіяння шкоди ОСОБА_3 , виник конфлікт на підставі його ревнощів. При цьому, зауважила, що не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону. До матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, не приймає до уваги твердження адвоката Чапаєвої Г.М., про недоведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2024 року серії ВАД № 222401 (а.с.24), протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2024 року серії ВАД № 222382 (а.с.12), протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2024 року серії ВАД № 222383 (а.с.1), довідкою за результатами звернення ОСОБА_6 (ЄО № 1108 від 27 березня 2024 року) від 29 березня 2024 року, з якої вбачається, що 27 березня 2024 року близько 10 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання, у присутності малолітніх дітей, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , в ході ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також вибив в квартирі віконну шибу, чим пошкодив собі руки (а.с.2, 15), рапортом ДОП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 березня 2024 року, з якого вбачається, що 27 березня 2024 року під час конфлікту, який відбувся між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були присутні їх неповнолітні діти, чим порушено ч.1 ст.184 КУпАП та ст.50 Сімейного кодексу України (а.с.4, 17), рапортом ДОП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 березня 2024 року, з якого вбачається, що 27 березня 2024 року в ході розгляду матеріалів щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.184 КУпАП, останнього допитано не було, однак в усній формі повідомив, що з вищевказаним протоколом згідний, додаткові пояснення надасть суді (а.с.5), поясненнями ОСОБА_8 , з яких вбачається, що його син ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив, що 27 березня 2024 року у нього відбулася суперечка з колишньою дружиною ОСОБА_3 на грунті ревнощів. Прибувши на місце події, побачив у сина пошкоджену руку, який під час суперечки розбив віконну шибу, отримавши пошкодження. Крім того, йому відомо, що аналогічний конфлікт відбувся 26 березня 2024 року о 19 годині (а.с.6, 19, 27), поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 26 березня 2024 року о 19 годині її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті ревнощів вчинив з нею словесний конфлікт, в ході чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В ході суперечки розбив скляну шибу дверей, та пошкодив руки. Просила притягнути його до адміністративної відповідальсності (а.с.7, 18, 26), рапортом чергового відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 1108 від 27 березня 2024 року, з якого вбачається, що 27 березня 2024 року близько 10 години ОСОБА_2 по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.13), протоколом прийняття заяви про кримінальне праовопрушення та іншу подію від 27 березня 2024 року, з якого вбачається, що 27 березня 2024 року о 10 годині ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.14), рапортом ДОП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 березня 2024 року, з якого вбачається, що в ході розгляду матеріалів щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, останнього допитано не було, однак він в усній формі повідомив, пояснення надасть суді. З вищевказаним протоколом погодився, про що свідчить його підпис (а.с.20), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 1115 від 27 березня 2024 року, з якого вбачається, що 26 березня 2024 року о 19 годині ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.25), рапортом ДОП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 березня 2024 року, з якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, останній від дачі пояснень відповідно до ст.63 Конституції України відмовився (а.с.28).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту терміном 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява