Провадження № 3/734/447/24 Справа № 734/373/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ААД № 707962 від 23 січня 2024 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 05.31 годині 23 січня 2024 року на 98 км автодороги М-01 у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 412D, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 71069659) від 18 вересня 2023 року, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За постановою від 18 вересня 2023 року, що видана головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Падалка О.С., встановлене тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (ВП № 71069659).

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення є вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повинні містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосоване відповідне обмеження. Мають бути долучені докази, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову, про застосування щодо неї відповідного обмеження.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - про те, що ОСОБА_1 знав про встановлення щодо нього такого тимчасового обмеження. Із заяви ОСОБА_1 від 05 лютого 2024 року виходить, що заборгованості зі сплати аліментів не має, заборгованість погашена в повному обсязі. У матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримав постанову від 18 вересня 2023 року головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Падалка О.С. (ВП № 71069659), а відтак відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака вказаного адміністративного правопорушення, як прямий умисел на вчинення цього адміністративного правопорушення. За постановою, що винесена 25 січня 2024 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Падалка О.С., скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (ВП № 71069659). Заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 01 лютого 2024 року відсутня. Таким чином, у матеріалах справи, доданих до протоколу серії ААД № 707962 від 23 січня 2024 року про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя