Справа № 559/3563/24
Провадження № 3/559/1935/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за участі захисниці адвокатки Рідченко М.М.,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ЕПР1 №119941 від 30.08.2024, ОСОБА_1 , 30.08.2024 о 08:43 год. в м. Дубно по вул. Грушевського, 88 керував т/з Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, згідно висновку лікаря результат огляду 0,22 % проміле, інкримінується порушення п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисниця ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази вини її довірителя.

ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат становив 0,4% проміле. З таким результатом він не погодився, бо не вживав спиртних напоїв, тому поїхав в медичний заклад. Там огляд показав 0,22 проміле, що є допустимою похибкою і не свідчить про стан сп`яніння, однак про кількість алкоголю в висновку лікарі не вказали, хоч в протоколі саме на цей висновок посилаються поліцейські. ОСОБА_1 підпис в акті огляду поставив, бо так йому сказали поліцейські зробити. Проте, огляд на стан сп`яніння в медичному закладі підтверджує результат 0,22%, що при похибці як мінімум до 0,24%, включно і при неможливості згідно міжнародних зобов`язань України притягувати водіїв до 0,25% включно свідчить про відсутність стану сп`яніння в водія.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 зазначено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, в цьому випадку підлягають застосування норми міжнародного права в галузі дорожнього руху. Так, статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух Відень, 8 листопада 1968 року, яка ратифікована 25.04.1974 визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр повітря, яке видихається, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, - 0,25 ‰.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2024 №359 ОСОБА_1 - результат огляду становить 0,22 проміле.

Виходячи з наведеного, в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки вимірювального приладу (0,22 проміле +/- 0,042 проміле), яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу, меншою ніж встановлений Віденською конвенцією мінімум в 0,25‰ та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно прямої норми ст. 62 Конституції України.

В підсумку, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.