Справа № 948/697/24
Номер провадження 3/948/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки в АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

29.08.2024 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та економічне насильство стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: викидала його особисті речі за двір, висловлювалася нецензурною лайкою, виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

2.Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного (образи, викидала особисті речі) та економічного (виганяла з будинку) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

3.Позиції учасників справи

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та показала, що була сімейна сварка, вона не втрималася та вчинила такі дії, хоча чоловік військовий і в нього також свої хвилювання, наразі працюють з психологом, хочуть зберегти сім`ю.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив надані пояснення дружини, зазначив, що все накопилося, на сьогодні вони примирилися.

4.Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 29.08.2024 р. о 17 год. 52 хв. із служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що дружина, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викидає речі та виганяє з будинку (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 29.08.2024 р. о 17 год. 40 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 його дружина вчинила домашнє насильство, а саме: ображала його нецензурною лайкою, виганяла з будинку, викидала його речі за двір. На неодноразові зауваження надати можливість зібрати інструмент не реагувала, а тому викликав працівників поліції (а.с.4,5).

Відповідно до пп.4,14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Суд вважає за необхідне уточнити обвинувачення, оскільки позбавлення потерпілого житла є видом економічного насильства, тоді як у протоколі, хоча і зазначений цей вид порушення, але кваліфіковано його як психологічне насильство.

5.Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

6.Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що їй слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець