Справа № 305/3913/24
Номер провадження 3/305/2727/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 29.10.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 14.10.2024 серії ЕПР1 № 150455 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУПАП, з додатками.

Із протоколу вбачається, що 14.10.2024 близько 12:45 год в смт. Ясіня по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння, визначеного законодавством України, відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону та шляхом вручення письмової повістки, подав заяву про згоду з протоколом та визнання вини.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- рапортом поліцейського Федора Стана на ім`я начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Василя Негрі, у якому викладено обставини події, зокрема що під час виклику 14.10.2024 встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним на бланку встановленої форми поліцейським СРПП ОСОБА_2 , датоване 14.10.2024 13:33 год, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що він їхав додому, випив близько 200 грам горілки, після чого в`їхав на електроопору, потім проїхав дальше, в`їхав у кювет, після чого сусіди викликали поліцію;

- відеозаписами на оптичному диску CD-R, на яких відображено місце події, транспортний засіб та чітку однозначну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- поданою до суду заявою про визнання вини.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.06.2017, доданого до матеріалів, відповідно до якої той має право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 14.10.2024 в смт. Ясіня Рахівського району по вулиці Незалежності у порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК