П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №225109 від 01.04.2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України своїх батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 2009 року народження, 17.03.2024 року, порушуючи комендантську годину, перебував у громадському місці за адресою: м. Львів, вул. Остроградських, 2 у п`яному вигляді, та зробив завідомо неправдивий виклик на службу "102".

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Голень І. Р. в судових засіданнях проти притягнення ОСОБА_1 , заперечив, пояснив, що протокол серії ВАД № 225109 є недопустимим доказом, не відповідає вимогам чинного законодавства та не підтверджується матеріалами справи. Не вказано, які конкретно заходи не вжила ОСОБА_1 , що призвело до вчинення адмінстративного правопорушення. Не взято до уваги, що батько неповнолітнього ОСОБА_3 фактично усунувся від виконання батьківських обов`язків. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, пояснила, що 17.03.2024 року її син ОСОБА_2 знаходився в батька ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , відповідно до графіків побачень, встановлених рішенням суду від 13.07.2021 року. На день складення протоколу ОСОБА_1 не була у м. Львові, вони разом з чоловіком поїхали до м. Чернівці. Це були канікули і син поїхав до батька. З огляду на зазначене просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях її складу адміністративного правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що подія, яка відбулась 16.03.2024 року і зазначена у його зверненні в поліцію, про те, що його вітчим ОСОБА_4 не пускає додому та вчиняє домашнє насильство в сім`ї, є обман, оскільки він вже місяць проживає з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 за сімейними обставинами, так як мати та вітчим поїхали з м. Львова на обстеження в інше місто.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника СЮП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майра поліції Богдани Дяків від 01.04.2024 року, рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП у Львівській області капітана поліції В.Василенського, розписку ОСОБА_3 від 17.03.2024 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Голеня І.Р., а також долучені адвокатом Голенем І.Р. до матеріалів справи заперечення з долученими доказами, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Із пояснень ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 вбачається, що вони були відсутні у місті Львові у період з 14.03.2024 року по 18.03.2024 року. Зазначене підтверджує і син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який 17.03.2024р. відповідно до його пояснень перебував у батька у зв`язку з тим, що мати та вітчим поїхали з м. Львова на медичне обстеження в інше місто.

Відповідно до ст 12 Закону України про " Про хорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З огляду на те, що син на час вчинення правопорушення перебував у батька, саме батько в цей час повинен виконувати обов`язки, передбачені ст. 150 СК України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення,яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно вимог ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши вищевикладені матеріали адмінсправи, вважаю, що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.