Справа №: 398/4755/24
провадження №: 3/398/1960/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали, які надішли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 08 вересня 2024 року водій ОСОБА_1 26 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Олександрії, по вул. Перспективній, 8а, керуючи транспортним засобом Ваз, державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки транспортного засобу вийшов з нього та не переконався в нерухомості авто, внаслідок чого транспортний засіб покотився назад та здійснив зіткнення з автомобілем Дача Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий був припаркований позаду. Внаслідок чого сталася ДТП з матеріальними збитками, чим порушено п. 2.6. ПДР за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий огляд. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За приписами п. 9 розділу ІІ Інструкціїз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст. 124 КУпАП за способом викладення ознак правопорушення належить до банкетних, яка для розкриття його змісту відсилає до Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 року № 1306 передбачено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 08 вересня 2024 року ставиться у вину порушення пункту 2.6 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В пункті 2.6 ПДР України зазначено, що за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.

Таким чином, відомості про пункт Правил дорожнього руху України, які порушив водій ОСОБА_1 не відповідають суті правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 08 вересня 2024 року, тобот не переконався в нерухомості авто, внаслідок чого транспортний засіб покотився назад та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, котрий був припаркований позаду.

Крім того, як зазначено у п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Проте, в схемі місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 08 вересня 2024 року, не зазначено, до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається.

За приписами п. 4 розділу ІХ цієї ж Інструкції на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, зокрема, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Також в обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

В порушення зазначених вимог, схема місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 08 вересня 2024 року, не містить зазначених відомостей.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_1 унеможливлюють подальший розгляд справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП та прийняття об`єктивного та справедливого рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко