КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Омельченко М.М.
Апеляційне провадження № 33/824/765/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоломіцький Іван Валентинович, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись із постановою, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року направив на електронну адресу суду апеляційну скаргу. Аналогічну апеляційну скаргу в цей же день ОСОБА_1 направив на поштову адресу суду. Апеляційні скарги є ідентичними, тому суд вважає їх однією апеляційною скаргою.

У апеляційній скарзі просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вищевказану постанову прийнято без всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та дослідження доказів.

В судове засідання до Київського апеляційного суду з`явився захисник ОСОБА_2 - адвокат Войцехівський В.В., який заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення із викладених підстав, вказував, що у діях ОСОБА_2 не було складу правопорушення, тому постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката Войцехівського В.В., перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №529031, 19 вересня 2023 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Петропавлівській, 14е, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, що призвело до зіткнення зі спеціальним вантажним самоскидом «MAN 19/403 FLS/N», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №529032 19 вересня 2023 року водій ОСОБА_1 , керуючи спеціальним вантажним самоскидом «MAN 19/403 FLS/N», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Петропавлівській, 14е в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як визначено положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення. Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , - адвоката Войцехівського В.В., надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: письмові пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов правильного висновку, щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

Так, незважаючи на доводи захисника ОСОБА_2 , - адвоката Войцехівського В.В., надані у судовому засіданні, доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького І.В., наведені в апеляційній скарзі, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про обґрунтованість висновків судді як щодо встановлених обставин ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, так і щодо його вини у вчиненні цього правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про їх достовірність і допустимість, в той час як вказані апелянтом обставини не знайшли підтвердження у матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на власній переоцінці апелянтом доказів, не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та не спростовують встановлені судом першої інстанції обставини. Належна оцінка обставинам справи надана суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, з якою апеляційний суд погоджується.

Порушень норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної постанови судом не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. А відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоломіцький Іван Валентинович, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоломіцький Іван Валентинович - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко