Провадження № 3/686/9139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и ла :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150451 від 14.10.2024 року, «13.10.2024 року о 09 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кармелюка 5, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Хмельницький, по вул. Кармелюка, 5, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого не дотримався бокового інтервалу і здійснив наїзд на припаркований поруч т/з Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з, повинен дотримуватися безпечної дистанції.»

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150432 від 14.10.2024 року, «13.10.2024 року о 09 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кармелюка 5, водій ОСОБА_1 керуючи тз Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на припаркований автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 та припаркований поруч автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а. ПДР залишення водіями т/з, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.»

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150403 від 14.10.2024 року, « 14.10.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Перехрестя Шевченка Ніни Янчук, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Хмельницький, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка вул. Ніни Янчук, рухаючись по другорядній дорозі, не дав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР порушення дій водія чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг.»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2024 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, були об`єднані в одне провадження

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить його особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення та наявні довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber»), не з`явився, однак на адресу суду надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Провину за ст. 124, ст.122-4, ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі та просить справи об`єднати в одне провадження. На даний момент шкода потерпілим не відшкодована, має бути відшкодована страховою компанією з нульовою франшизою. Крім того просить призначити мінімальне покарання та суворо не карати, про що не заперечив потерпілий ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4, 124 КУпАП, окрім його визнання провини, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150451, ЕПР1 №150432, ЕПР1 №150403 від 14.10.2024 року, схемами місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.10.2024 року, даними рапорту працівника поліції, відеозаписами та фотоматеріалами. Вказані обставини сторонами на оспорюються.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4,124 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчинених правопорушень, а саме: наявність трьох адміністративних правопорушень, в тому числі пов`язаних з грубим порушенням Правил дорожнього руху, вчинених з різницею в один день, дані особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, за якою дані про офіційне працевлаштування та отримання будь-якого доходу ОСОБА_1 відсутні, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того суд враховує, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, однак грубо порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , здійснював спроби по відшкодуванню завданої шкоди трьом потерпілим по справі. Доказів того, що позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 може істотно вплинути на реалізацію будь-якого конституційного права чи виконання конституційного обов`язку ОСОБА_1 сторонами на надано та судом не встановлено.

Отже будь-яких доказів неможливості застосування покарання у позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 суду не надано.

Аналогічна правова позиція міститься в неодноразових рішення судів України, в тому числі апеляційної інстанції, зокрема: постановах Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року по справі № 932/2969/24 , Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2022 року по справі №676/7503/21 тощо.

Тож, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців та за ст. 122-4 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з цим, в силу ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статями 36, 124, 122-4, 283 і 28 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4,124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення :

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

- за ст. 122-4 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа