Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/962/24
Провадження № 3/506/839/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року о 01.00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на південній околиці с. Флора Подільського району Одеської області на відстані до 15000 м від лінії державного кордону України, в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн №0342 на напрямку с. Флора (Україна) с. Мокра (Республіка Молдова), поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає /а.с.9/. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Суддею були досліджені матеріали справи :

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256310 від 27.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, який підписаний останнім і у якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області 04.09.2024 р о 14:00 год. /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2024 року, згідно з якими 27.08.2024 року він мав намір незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску за інформацією, яку йому надавав друг ОСОБА_2 . Свій рух почав з м. Одеса до станції Чубівка, потім вирушив у пішому порядку, оминаючи населені пункти у напрямку кордону. Однак під час руху до державного кордону він був виявлений прикордонниками, до яких скарг та претензій не має./а.с.2/;

- заяву ОСОБА_1 , згідно з якою він просить суд розглянути справу без його участі, свою вину у спробі перетину державного кордону України визнає повністю та зобов`язується такого не повторювати./а.с.3/;

- рапорт заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_3 , згідно з яким на відстані до 15000 метрів від лінії державного кордону України в районі пп/зн №0342 було виявлено одного громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктами пропуску на вихід з України в Республіку Молдова на напрямку с. Флора (Україна) с. Мокра (Республіка Молдова) в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон»./а.с.4/;

- копію ID-картки громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.5/;

- довідкову схему ділянки відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), де зазначено місце виявлення особи при спробі перетнути державний корон України/а.с.6/;

- заяву ОСОБА_1 від 11.09.2024 року, у якій він свою вину визнає/а.с.9/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч. 1 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.