overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4891/24

Провадження № 3/712/1711/24

30 травня 2024 року,суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998354 від 04.04.2024р.:

15.03.2024р. близько 12:00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, 54, гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін - масою 0, 0414 гр., чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП передбачена за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998354 від 04.04.2024р.;

- довідкою ЄО № 16118 від 29.03.2024р.; копією витягу з єдиного реєстру; копією протоколу затримання особи; копією постанови про звільнення затриманого; поясненнями ОСОБА_1 ; копією протоколу допиту свідка;

- копією висновку експерта № СЕ-19/124-24/4225-НЗПРАП; копією постанови про закриття кримінального провадження №0000394 від 27.03.2024р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ - порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін - масою 0,0414 г, вилучений у ОСОБА_1 15.03.2024 року - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 347/2324/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.09.2024 року о 16 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи в м.Косів по вул. Небесної Сотні 16А в громадському місці біля супермаркету "Гостинний Дім" вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до перехожих.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250572 від 22.09.2024р. вбачається, що 22.09.2024 року о 16 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи в м.Косів по вул. Небесної Сотні 16А в громадському місці біля супермаркету "Гостинний Дім" вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до перехожих (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) рапортом працівника поліції та долученим до матеріалів справи DVD диском із фіксацією обставин вчиненого адмінправопорушення.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 171/2237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014529 від 16.08.2024 року, 16.08.2024 року о 12:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ 523», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, м. Апостолове, вул. Центральна, 78, таємно викрала з полиці магазину пресерви 300 г Своя лінія Оселедець філе-шматочки п/банка 2 шт., сир вершковий 135 г. Laciaty з грибами лисичками 52,5%, п-уп 1 шт., цукерки 372 г. Zhytomyr Lasoshi Лана вафельні глазуровані з фруктозою м/уп 1 шт., часник імпорт 1 гат 0,090 кг., шийка Своя лінія Делікатесна к/в вак/упак 0,413 кг) на загальну суму 443,72 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 22.10.2024 не прибула, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила.

Постановою суду від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_1 оголошено примусовий привід. Станом на 30.10.2024 року постанову суду не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлена у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження останньої.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №: 3/752/7269/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючої головний бухгалтер ТОВ «ОПОС», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Каземира Малевича 86,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 3121/26-15-07-04-02 від 10.07.2024 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Крім того в протоколі відсутні анкетні дані особи, а саме дата народження, адреса проживання та адреса реєстрації не зазначена. Зазначення даних про особу є прямою вимогою ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії протоколу особі, відносно якої він складений.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1 як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості встановити особу відносно якої складено протокол і розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у м. Києві по роботі з великими платниками податків для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 507/1214/24
Провадження № 3/507/671/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 17.07.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП за наступних обставин. Так, 09.05.2024 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , не виконала передбачених законодавством України батьківських обов`язків щодо належного догляду за малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: у будинку, де проживають малолітні діти санітарно-гігієнічні умови не відповідають встановленим законодавством нормам.
ОСОБА_1 в заяві надісланій до суду вину свою визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011492 від 24.05.2024 року, актом обстеження умов проживання від 09.05.2024 року, її заявою, писмьовим поясненням в матеріалах справи та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 306/1839/24
Провадження № 3/306/745/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2024 року біля 14.45 год. в с. Сасівка по вул. Павлишинця, громадянка ОСОБА_1 , виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та розбила на будинку вікна, чим саме вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944560 від 03 вересня 2024 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 21 серпня 2024 року та поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 21.08.2024 року, та іншими документами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістьсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська
справа 362/3134/24
провадження 3/362/1584/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 122 КУпАП і

встановив:

30 квітня 2024 року о 08:10 в м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, одій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот лівору, не дав дорогу зустрічному трансопртному засобу, чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив водія транспортного засобу різко зімнювати напрямок руху, чим порушив пункту 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його вина та зазначені вище обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД №680344, копією схеми ДТП, власниими письмовим поясненнями та письмовиим поясеннями ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, його відношення до скоєного, суд вважає, що на нього належить накласти мінімальне стяннення в межах санкції частини 5 статті 122 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок пять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок.

Пocтaнoвa нaбирaє зaкoннoї cили пicля зaкiнчення cтрoку пoдaння aпеляцiйнoї cкaрги та мoже бути ocкaрженa прoтягoм деcяти днiв з дня її винеcення дo Київcькoгo aпеляцiйнoгo cуду через Вacилькiвcький мicькрaйoнний cуд Київcькoї oблacтi. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 23 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович
Справа № 211/6731/24
Провадження № 3/211/3349/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 10 2024 року, о 10-00год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, біля будинку № 5 по вул. Котляревського , здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, продуктами харчування, а саме горіхами у кількості 6 кг., за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч 1 КУпАП. ( протокол серії ВАД № 643110 від 23 10 2024 ).

ОСОБА_1 відповідно до пояснень, підтвердив, що торгував продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч 1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 524/7853/24
Провадження 3/524/2936/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2024 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави. Також з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, дана постанова містить описку: у резолютивній частині постанови було не вірно зазначено сума судового збору, а саме зазначено «536 грн.. 80 коп.», замість «605 грн. 60 коп.»

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2024.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.09.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 130 КУпАП.

В резолютивній частині постанови судді від 19.09.2024 читати: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ