справа № 361/3405/23
провадження № 3/361/7/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 травня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП (справа № 361/3404/23, провадження № 3/361/6/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 361/3405/23, провадження № 3/361/7/24).

Суд встановив, що 17 березня 2023 року о 19.00 год. Київська область, місто Бровари, вулиця Симоненка, 107, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Симоненка повз будинку 107 у напрямку вулиці Петра Могили, не обрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 17 березня 2023 року о 19.00 год. Київська область, місто Бровари, вулиця Симоненка, 107, ОСОБА_1 , керуючий автомобілем Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , за адресою вулиця Симоненка, 107, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат Лобок В.М. у суді пояснив, що ОСОБА_1 із 13 березня 2022 року перебуває у складі Збройних Сил України та не може брати участь у розгляді справи. Також він суду пояснив, що ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, не визнає, оскільки не приймав участі у ДТП, що сталася 17 березня 2023 року о 19.00 год. за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симоненка, 107, за участі автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та місце цієї ДТП не залишав. Посилався на те, що до протоколів не долучено належних та достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаних правопорушень, просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП водій автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у суді пояснив, що 17 березня 2023 року приблизно о 19.00 год. він рухався на автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Бровари Київської області по вул. Симоненка зі сторони вул. Київської в напрямку вул. Чорновола. У цей час відчув удар в задню та ліву бокову частину свого автомобіля та протяжність зіткнення по всій лівій стороні автомобіля. Він одразу зупинився. Автомобіль, який здійснив зіткнення, не зупинився, поїхав з місця ДТП. Вказував на те, що автомобіль, який вчинив ДТП був зеленого кольору (хакі) марки Volkswagen Touareg, номерний знак він не запам`ятав. Ним були викликані працівники поліції, які приїхавши на місце ДТП, склали схему місця ДТП, відібрали у нього письмові пояснення.

Приблизно через одну годину (близько 20.30 год.) до нього зателефонували працівник поліції та повідомив його, що автомобіль Volkswagen Touareg, схожий за описом на той, що вчинив ДТП, знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. П. Могили, та запросив його під`їхати на зустріч нібито з власником цього автомобіля за адресою: вул. Київська, 137, м. Бровари біля будівлі Броварської окружної прокуратури. За вказаною адресою під`їхав чоловік, який не назвав себе та сказав, що нібито хоче домовитись вирішити дане питання, малося на увазі відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за його пошкоджений автомобіль, однак він відмовився.

Через деякий час він самостійно поїхав за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петра Могили, яку вказала поліція, де перебував автомобіль Volkswagen Touareg, зеленого кольору. Біля будинку стояло припарковане авто з н.з. РМІ НОМЕР_3 із характерними пошкодженнями на правому боці: правого дзеркала заднього виду не було; пошкоджені передні та задні двері, переднє та заднє праві крила, передній та задній бампер, лакофарбоване покриття пошкоджено по всьому периметру кузова. На місцезнаходження автомобіля він викликав поліцію, але йому відповіли, що він повинен очікувати їх прибуття за даною адресою, але так як була майже 23.00 год. та починалася комендантська година, він не міг очікувати та повернувся додому.

Вранці, наступного дня 18 березня 2023 року він самостійно поїхав за адресою знаходження автомобіля Volkswagen Touareg, та повторно викликав поліцію. Працівники поліції, які приїхали на місце оглянули цей автомобіль, склали акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та евакуювали цей автомобіль на спеціальний майданчик.

Представник ОСОБА_2 адвокат Божок С.К. у суді посилалася на те, що вина за обставин викладених у протоколі серії ААБ № 257436 ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, долученими до протоколу.

Інспектор Броварського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції Шкрабак М.В., який складав адміністративні матеріали, у суді пояснив, що 14 квітня 2023 року до нього прийшов громадянин ОСОБА_1 та повідомив, що його автомобіль Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_3 , перебуває на штрафмайданчику і він хоче його забрати і повідомив, що 17 березня 2023 року, саме він керував цим автомобілем. Після надання ОСОБА_1 пояснень, ним були складені адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, оскільки останній підтвердив факт, що саме він 17 березня 2023 року керував автомобілем Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_3 , у день ДТП, саме за обставин та в період часу вказаних у протоколі, більше ніхто цим автомобілем не керував. Крім того, інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказував відразу після ДТП, що це був саме автомобіль Volkswagen Touareg,кольору хакі та від ОСОБА_2 йому стало відомо про те, що автомобіль Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_3 , був через два дні чи наступного дня (точно не пам`ятає) тимчасово затриманий працівниками поліції Броварського РУП, поставлений на штрафмайданчик. ОСОБА_2 телефонував йому, сказав номерний знак автомобіля Volkswagen Touareg.Матеріалів про вилучення автомобіля Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_3 , йому не передавали, з ними він не ознайомлювався. Матеріали про залишення місця ДТП були передані йому та ним також складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лобка В.М., іншого учасника ДТП водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його представника адвоката Божок С.К., інспектора Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Шкрабака М.В.

За змістом положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справи № 361/3404/23, провадження № 3/361/6/24 та справи № 361/3405/23, провадження № 3/361/7/24 в одне провадження, присвоєння їм єдиного унікального номера справи № 361/3405/23, провадження № 3/361/7/24.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що 17 березня 2023 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі спецслужби 102 про те, що в Київській області, м. Бровари, вул. Симоненка, 5, сталася ДТП без потерпілих.

Виїздом працівниками поліції на місце події встановлено, що ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Симоненка на автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , відчув удар у задню ліву частину автомобіля, який вчинив невстановлений автомобіль, та з місця пригоди зник. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також працівниками поліції складена схема місця ДТП, у якій зазначені механічні пошкодження, отримані автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДПТ, а саме: задні ліві двері, заднє ліве крило, передні ліві двері, ліве дзеркало заднього виду, переднє ліве крило.

Водієм автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 надано працівникам поліції письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що 17 березня 2023 року близько 19.00 год. за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симоненка, 107, він керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в напрямку вул. Чорновола зі сторони вул. Київська та в цей час відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, та протяжність зіткнення по всій лівій стороні. Автомобіль, який спричинив ДТП марки Volkswagen Touareg, зеленого кольору (хакі), начебто автомобіль військових, номерний знак він не запам`ятав.

18 березня 2023 року о 10.45 год. за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петра Могили, 21, працівниками ВРПП Броварського РУП здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , про що складено відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Із зазначеного акту вбачається, що автомобіль Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, зокрема, відсутнє праве дзеркало заднього виду; пошкоджені передні та задні двері, переднє та заднє праві крила, передній та задній бампер, пошкоджено лакофарбоване покриття по всьому периметру кузова.

11 квітня 2023 року водій автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 надав письмові пояснення інспектору поліції ОСОБА_3 та повідомив, що 18 березня 2023 року він виявив автомобіль Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , із характерними пошкодженнями внаслідок ДТП з його автомобілем, тому він викликав працівників поліції за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. П. Могили, 21, які оглянули цей автомобіль, вилучили та помістили на тимчасовий майданчик.

14 квітня 2023 року інспектором поліції Шкрабаком М.В. відібрані у ОСОБА_1 , який з наданих у судовому засіданні пояснень інспектором прийшов та повідомив, що його автомобіль Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_3 , перебуває на штрафмайданчику і він хоче його забрати.

Із змісту цих письмових пояснень наданих ОСОБА_1 вбачається, він на даний час проходить службу в ЗСУ. 17 березня 2023 року його попросили волонтери перегнати транспорт військової частини, автомобіль Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , у вечірній час у темну пору доби, точного часу він не пам`ятаю. Проїжджав по одній із вулиць м. Бровари в районі Розвилки, повертав на вул. П. Могили. Там з`їхав, дорога не асфальтована, але досить вузька, на його погляд 5-6 м асфальтового покриття. По бокам дороги на узбіччі були припарковані якість автомобілі, які частково постійно заважали руху. Він повернув на вул. П. Могили, проїхав ще приблизно 300-400 м, зупинив автомобіль біля одного з будинків на ніч на вулиці і поїхав у своїх справах. Згодом від двох побратимів він дізнався про те, що в цей же день автомобіль Volkswagen Touareg, на якому він пересувався, забрали на майданчик тимчасового тримання в м. Києві. Поліція вилучила автомобіль, який передали йому волонтери для потреб ЗСУ. Автомобіль використовувався на бойових завданнях, якби він знав, що в той день він зачепив автомобіль, то не залишив би місця аварії. Також зазначив, що в автомобілі голосно грала музика, то якби був удар, то відчув.

14 квітня 2023 року інспектором поліції Шкрабаком М.В. складено два протоколи серії ААБ № 257436 та серії ААБ № 257437 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 124, 1224 КУпАП, у яких останній зазначив, що вину не визнає.

Згідно із ст. 1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Надаючи оцінку зазначеним вище фактам, а саме схемі місця ДТП, із зазначенням у ній пошкоджень отриманих автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП, що сталася 17 березня 2023 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , із зазначеними у ньому пошкодженнями цього автомобіля, які ґрунтуються на єдиній причині утворення цих пошкоджень, враховуючи характер і їх розташування, напрямок на вказаних автомобілях, в сукупності із поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , наданих ним працівникам поліції при складанні схеми ДТП та протоколу 17 березня, 11 квітня 2023 року, та безпосередньо в суді, зважаючи на їх послідовність, поясненнях наданих ОСОБА_1 14 квітня 2023 року, який підтвердив факт керування саме ним 17 березня 2023 року автомобілем Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , поясненнях наданих інспектором поліції Шкрабаком М.В. у суді, суд вважає, що ДТП, яка сталася 17 березня 2023 року перебувала у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

Враховуючи наведені вище докази у своєї сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , за обставин викладених у протоколах серії ААБ № 257436, схемі місця ДТП та серії ААБ № 257437, вбачається порушення ним вимог п. 2.10 в, який передбачає, що у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 257436 та серії ААБ № 257437, видно, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 17 березня 2023 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаними статтями, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами КУпАП прямо не передбачено необхідності визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у випадку закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Встановивши вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, законодавець не зробив будь-яких винятків щодо постанов про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, із чого необхідно зробити висновок, що виконання вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП є обов`язковим і для цього виду постанов.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дає змогу дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Пантелеєнко проти України? та Грабчук проти України? суд, з-поміж іншого, зазначив, що судові рішення про закриття кримінального провадження проти заявника було сформульовано таким чином, що немає сумнівів щодо їхньої думки про те, що заявник скоїв злочин, який йому інкримінується.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана норма КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП) не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Таким чином, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно застосовувати у взаємозв`язку з іншими нормами. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП містить посилання саме на статтю 38 КУпАП, яка, з-поміж іншого, підлягає застосуванню лише у випадку, якщо наявна вина особи та існують підстави для накладення адміністративного стягнення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany?).

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи наведе, слід дійти висновку, що для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення доведеності вини.

Враховуючи наведене, вимоги КУпАП, умови закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП є доведеною, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 361/3404/23, провадження № 3/361/6/24 та справу № 361/3405/23, провадження № 3/361/7/24 в одне провадження, присвоєння їм єдиного унікального номера справи № 361/3405/23, провадження № 3/361/7/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 та ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.