Справа № 216/5490/24
провадження 3/216/2860/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката НовакаА.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Войтюком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574342 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 01 серпня 2024 року об 11:15 год. ОСОБА_1 по вул. Миколаївське шосе, 5 в м. Кривому Розі вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків , а саме відмовився виконувати вимоги ст. 32 ч.2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідмовлявся належним чином завчасно.

Адвокат Новак А.М. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Свою позицію пояснив тим, що в матеріалах справи відсутні покази свідків, які б 01.08.2024 року засвідчили факт злісної непокори законній вимозі працівника поліції. Відсутні жодні матеріали відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки. Поліцейський при складанні протоколу не дотримався вимог ст. 256 КУпАП, ним не зазначено в протоколі суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а лише вказано, що ОСОБА_1 відмовився виконувати вимоги "ст. 32 ч.2". Крім того, працівниками поліції порушено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку ОСОБА_1 , на захист : не були роз`яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за таких підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який складається на спеціальному бланку уповноваженою на те посадовою особою у разі вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та в якому з дотриманням установленого порядку фіксуються всі істотні обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Таким чином, складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз положень ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП дає підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення має відповідати встановленим до нього вимогам закону, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адімністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Згідно рапорту інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Войтюка В.О. від 01.08.2024, встановлено, що 01.08.2024 року під час чергування у дену зміну на блокпосту Радушанський було зупинено транспортний засіб Рено Мастер з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Останній відмовився надати документи, що підтверджують її особу згідно ст. 32 ч. 2. На громадянина ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання у зв`язку з тим, що даному громадянину стало погано було викликано швидку медичну допомогу, лікарі якої зафіксували, що у ОСОБА_1 стався гіпертонічний криз, його було госпіталізовано до 1 міської лікарні. У зв`язку з вказаною обставиною ОСОБА_1 не був доставлений до органів РТЦК та СП. БК475195, 475188.

Вказані обставини частково підтверджуються відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, на якому зафіксований транспортний засіб, в якому знаходиться ОСОБА_2 , який веде бесіду із працівниками поліції щодо причин його зупинки. Працівники поліції повідомляють, що він знаходиться у розшуку, тому зараз буде доставлений до ТЦК, роз`яснюючи права останньому. Під час бесіди ОСОБА_3 повідомляє про погіршення самопочуття, після чого поліцейський каже про виклик швидкої допомоги. Далі, знаходячись у машині швидкої допомоги медсестра повідомляє, що у Бакуна наявний тиск "220" та на запитання поліцейського заперечує можливість доставки останнього до органів поліції. Далі, поліцейський повідломляє Бакуну про припинення адмінстративного затримання у зв`язку із погіршенням самопочуття останнього, запропонувавши поставити свій підпис у документах. Бакун, знаходячись у ліжку ШД, повідомляє про відмову у підписах в документах, оскільки нічого не розуміє. Після цього, поліцейський заявляє про намір скласти протокол за непокору працівникам поліції, роз`яснюючи Бакуну його права.

Із досліджених доказів, а також із самого протоколу серії ВАД №574342 судом не встановлено, в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 законним вимогам працівника поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 185 КУпАП, зазначено лише, що він не виконав вимоги "ст. 32 ч.2", але не вказано якого законодавчого (нормативного) акту. Належне обгрунтування складання протоколу та протиправні дії ОСОБА_1 також відсутні і на дослідженому судом відеозапису, наданого стороною захисту. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №574342 не додані відеозаписи з бодікамер працівників поліції 475195, 475188.

Будь-яких інших доказів, а також документів і матеріалів, що містять інформацію про адміністративне правопорушення, на підтвердження вказаних вище обставин до протоколу (матеріалів справи) не долучено, зокрема, пояснень свідків, які підтверджують фактичні обставини вчинення правопорушення, тощо.

Таким чином, належних, допустимих, достовірних, достатніх і переконливих доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню в цій справі, матеріали не містять.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи та вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б свідчили про його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не встановлено, та враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 185, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Чирський