Справа № 372/5572/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147313, що складений 10.10.2024 року вбачається, що 10.10.2024 року о 11 год. 27 хв. за адресою: м.Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 1, водій автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Opel Arena д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв.

В результаті ДТП автомобілі HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 та Opel Arena д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Обґрунтовуючи клопотання тим, що 10.10.2024 року близько 10 год. 00 хв. на автомобілі марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 приїхав та припаркував автомобіль біля приміщення, яке розташоване за адресою: вул. В. Чаплінського, 1, м.Обухів, Київська область та об лаштованій стоянці. Того ж дня, близько 11 год. 27 хв. перед початком руху заднім ходом, переконавшись у відсутності по траєкторії руху свого автомобіля будь-яких перешкоди та почав виїзд з автомобільної стоянки. У цей момент на заваді руху автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 раптом зупинився автомобіль марки Opel Arena д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , при цьому перекривши виїзд зі стоянки для автомобілів. Коли побачив вищевказаний автомобіль здійснив екстрене гальмування, однак уникнути ДТП не вдалося. Після чого ОСОБА_1 вийшов з власного автомобіля, після його зупинки, автомобіль марки Opel Arena д.н.з. НОМЕР_3 також зупинився і стояв з включеним двигуном. ОСОБА_2 зупинивши свій автомобіль одразу за пішохідним переходом та безпосередньо на виїзді з прилеглої території, чим фактично перекрив можливість для виїзду/в`їзду на стоянку транспортних засобі, де така зупинка прямо заборонена, створив перешкоду для руху автомобіля, при цьому ОСОБА_2 бачив рух транспортного засобу ОСОБА_1 заднім ходом, однак жодних дій для усунення створених ним перешкод не здійснив. Таким чином, на переконання ОСОБА_1 саме дії ОСОБА_2 невідповідні вимогам п.п. «г», «й» п.15.9 ПДР України, які були раптовими, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП. Окрім того, схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи містить недоліки, зокрема на ній не відображено пішохідний перехід, прямо біля якого був припаркований автомобіль ОСОБА_2 , а також виїзд/в`їзд з прилеглої території. В клопотанні зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За правилами ст.ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , у яких останній повідомив, що 10.10.2024 року близько 11 год. 00 хв. став на стоянку, щоб відчинити ворота для заїзду на автомобілі Opel Arena д.н.з. НОМЕР_3 , після чого автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись назад здійснив зіткнення в праву задню частину автомобілю.

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях порушення ПДР України спростовуються наданими суду письмовими доказами.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 147313 від 10.10.2024 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, а клопотання про закриття провадження по справі є безпідставним та не підтвердженим належними та допустимими доказами, оскільки внаслідок порушення правил дорожнього руху автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження.

Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Суму штрафу перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун