Справа № 367/8616/24
Провадження №3/367/2997/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.08.2024 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Богдан», модель «А-09212», д/н НОМЕР_1 , рухався на перехресті вул. Яблунська та вул. Водопровідна в м. Буча Бучанського району Київської області, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем швидкої допомоги «Ford», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначивши, що виконував поворот ліворуч попередньо увімкнувши покажчик повороту. При цьому, на запитання судді, чи переконався він, перед здійсненням маневру, у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, чітко відповісти не зміг.

Водій ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, подавши до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що працює водієм на станції невідкладної екстреної медичної допомоги в м. Буча. 02.08.2024 року він, отримавши виклик на виїзд швидкої, близько 16 год. 36 хв. увімкнувши проблискові маячки та спец. сигнал, рухався по вул. Яблуневій в напрямку вул. Вокзальна. Звертає увагу, що водії, почувши звуковий сигнал, почали притискати свій транспорт до правого узбіччя, щоб дати швидкій дорогу, однак водій автобуса «Богдан», д/н НОМЕР_1 , несподівано почав рухатися ліворуч без увімкненого покажчику повороту, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. До письмових заперечень додатково долучив відеозапис з відеореєстратора автомобіля швидкої допомоги, а також копію карти виїзду швидкої медичної допомоги та виклику швидкої від 02.08.2024.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683547 від 02.08.2024 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, оскільки, виконуючи маневр - поворот ліворуч через смугу зустрічного руху, останній не переконався у відсутності транспортних засобів, які рухалися по ній, в тому числі і в попутному напрямку, а саме - не поглянув у дзеркало заднього виду, що дозволило б йому помітити автомобіль швидкої допомоги. Відтак, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, з дослідженого відеозапису з відеореєстратора автомобіля швидкої допомоги вбачається, що швидка тривалий час рухалася по смузі зустрічного руху, проте водій автобуса марки «Богдан», модель «А-09212», д/н НОМЕР_1 , дійсно виконав поворот ліворуч, не зважаючи на рух автомобіля швидкої допомоги в попутному напрямку.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк