Провадження № 3/761/7134/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.08.2024 року о 09 год. 35 хв., в м. Києві, по вул. Стеценка, 15/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення навчальної їзди, а саме навчання водінню громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на не регульованому перехресті з вулицею І. Турчина, не врахував дорожню обстановку та при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він переконався в безпеці маневру, правила дорожнього руху не порушував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Паруль Ю.О. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Долучила до матеріалів справи фотокартки з місця ДТП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він рухався по головній дорозі, на яку виїхав, з другорядної дороги, транспортний засіб «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , не надавши йому переваги в русі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.6, 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які були отримані в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи.

Так зі схеми ДТП та фотокарток долучених в судовому засіданні вбачається, що транспортний засіб «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 рухався з другорядної дороги на головну. В цей час по головній дорозі рухався транспортний засіб «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , який мав перевагу в русі над автомобілем «Мітсубісі».

В той же час порушивши вимоги п. 2.3.6, 16.11 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на крайню праву смугу головної дороги, не надавши дорогу транспортному засобу «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого і відбулось зіткнення.

Крім того напрямок руху транспортних засобів, який вказаний у проколі про адміністративне, не заперечується жодним із учасників події.

Враховуючи викладене суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, а відтак і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль