НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

06 жовтня 2024 року о 21 год. 56 хв. в с-щі Нова Ушиця по вул. Подільська,36, ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Підтвердив, що дійсно в цей день вживав алкоголь, зокрема 25 гр. горілки вранці, оскільки в його сина було весілля. Після зупинки транспортного засобу під його керуванням було встановлено несправність габариту. Зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння він не пройшов, оскільки у поліцейських був відсутній технічний засіб «Драгер». Зазначив, що різкого запаху алкоголю у нього не було, його поведінка була адекватною обстановці. Наслідків відмови від проходження огляду йому не було роз`яснено.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на часткове визнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №144599 від 06 жовтня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Новоушицька ЦРЛ» Новоушицької селищної ради;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 06 жовтня 2024 року він повертався з весілля сина та був зупинений працівниками поліції, після чого повідомив поліцейським, що має запах алкоголю. При цьому зазначив, що поводив себе адекватно, не хотів їхати до лікарні, оскільки не вважав себе п`яним;

- відеофайлами, якими підтверджується, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку із його технічною несправністю. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 на запитання працівника поліції повідомив, що вживав алкогольні напої та відмовився від проходженняогляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», а також відмовився пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я. Після цього ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці та поліцейський зателефонував із проханням підвести технічний засіб «Драгер». О 22:22 год. ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці так і в медичному закладі, при цьому поліцейський роз`яснив йому, що буде складено протокол за відмову, на що ОСОБА_1 погодився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд вважає цілком доведеним, оскільки він підтверджується відеозаписом.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не були роз`ясненні наслідки відмови від проходження огляду, оскільки вони спростовуються даними відеозапису. Крім того Правила дорожнього руху зобов`язуюсь учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, в тому числі п. 2.5 яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11 травня 2007 року.

Долучені ОСОБА_1 документи, зокрема витяг з наказу №257 від 07 жовтня 2024 року, довідка № 438 від 12 квітня 2023 року, довідка № 1829 від 24 жовтня 2024 року, довідка № 235 від 17 серпня 2021 року, орден «За мужність» підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України свідчать про його високий рівень патріотизму, проте не може виключати у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/693/24.

Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/693/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник