Справа №: 634/1012/24
Провадження № 3/634/460/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. ст 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал серії ААД №804941 від 23.09.2024 року, згідно якого 17.09.2024 року о 21.00 год. по вул. Вишневій, 5 в с. Великі Бучки Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив в`їзд у стіну будинку, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 786056 від 23.09.2024 року, згідно якого 17.09.2024 року о 21.00 год. по вул. Вишневій, 5 в с. Великі Бучки Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив в`їзд у стіну будинку, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/1012/24, провадження 3/634/460/24, за номером судової справи №634/1014/24, провадження 3/634/462/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1012/24.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, вказаною у протоколі. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надав.

Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом були використані способи сповіщення правопорушника про час, дату та місце розгляду справи, а тому вважаю можливим проводити розгляд справи за його відстуності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Як вбачається з адміністративного матеріалу серії ААД №804941 від 23.09.2024 року 17.09.2024 року о 21.00 год. по вул. Вишневій, 5 в с. Великі Бучки Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив в`їзд у стіну будинку, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 ПДР України водій транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

В п.п.12.1, 12.3 ПДР України зазначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та інше).

Доданими фотознімками, якими зафіксовано наявність пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ААД №804941 від 23.09.2024 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї та матеріалами справи.

Тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт залишення місця ДТП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 786056 від 23.09.2024 року, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи та іншими матеріалами, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючих обставин правопорушення.

Із інформаційної довідки ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 отримавув посвідчення водія, яке дійсне до 27.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 33, 122-4, ст. 124, 248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1012/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: