Справа № 372/4902/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2024 року о 22 год. 30 хв. за адресою: с. Красна Слобідка, вул. Шевченка, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування Обухівським районним судом Київської області 27.11.2023 року, транспортними засобами строком на 1 рік, правопорушення вчинене повторно протягом року. Громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 14.08.2024 року постановою серії ББА №642720.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 02.09.2024 року о 22 год. 30 хв. за адресою: с. Красна Слобідка, вул. Шевченка, 20, водій ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.4, 8.9.б. Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`явився.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року: серії ААД № 835085, серії ААД №789658, пояснення особи, відносно якої складено адміністративні протоколи, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, рапортом ЄО, та іншими матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП, як такої, що передбачає більш суворе покарання ніж ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, згідно з правилами ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 605,60 грн. користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун