Справа № 159/6533/24
Провадження № 3/159/2917/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області УПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

згідно протколу про адімніправпорушення, ОСОБА_1 , 28.09.2024 року о 14 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Косачів, 8, таємно викрав товар на загальну вартість 1313,34 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01 січня 2024 установлено у розмірі 3028,00 гривні, а тому розмір податкової соціальної пільги на 2024 рік склав 1514 гривень 00 копійок.

Таким чином, розмір викраденого ОСОБА_1 перевищує максимальний розмір, визначений для кваліфікації крадіжки як дрібної за ч. 1 ст. 51 КУпАП 754 грн. (1514 х 0,5 = 754).

Таким чином, фабула адміністративного правопорушення, вказана у протоколі серії ВАВ № 349870 від 28.09.2024 не відповідає диспозиції ч. 1ст. 51 КУпАП.

Суд не вправі самостійно визначати частину статті, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №159/6533/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик