Справа № 574/789/24
Провадження 3/574/394/2024
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебувають об`єднані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

30.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

У ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно зі ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Однак, судом встановлено, що клопотання не містить дані щодо того, з приміщення якого суду чи іншого приміщення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, бажає брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 в клопотанні також не просить.

Крім того, в клопотанні останнім не зазначено жодної об`єктивної причини чи підстави в обґрунтування неможливості його прибуття до приміщення Буринського районного суду Сумської області.

Таким чином, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Копію постанови направити на електронну адресу ОСОБА_1 , для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук