Справа № 161/7307/24
Провадження № 3/161/2859/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Осадовського Р.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді агента з митного оформлення вантажів та товарів у ТзОВ «Трейд енд Компані», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 699165 та серії ААД № 699165 від 12.04.2024 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699165 від 12.04.2024 року, ОСОБА_1 13.03.2024 року о 18:56, в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15-Г, керуючи транспортним засобом RENAULT Megane Scenic, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699165 від 12.04.2024 року, ОСОБА_1 13.03.2024 року о 18:56, в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15-Г, керуючи транспортним засобом RENAULT Megane Scenic, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП до якої був причетним до приїзду працівників поліції. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що він не був учасником події, яка сталася 13.03.2024 року о 18:56, в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15-Г, та у той час перебував зовсім у іншому місці. Натомість, співробітники поліції прийшли до помилкового висновку про його причетність до розглядуваної ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Осадовський Р.Е. в судовому засіданні просив суд закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Наголосив, що його підзахисний жодного відношення до обставин, які зафіксовані у вищевказаних протоколах немає.

Письмові пояснення адвоката Осадовського Р.Е. долучені до матеріалів справи (а.с. 29-31).

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до його початку від її представника адвоката Піддубного О.О. надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити у його відсутності. У вказаній заяві захисник також зазначив, що наявні у справі матеріали не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень (а.с. 37).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведене свідчить про ту обставину, що адміністративна відповідальність за санкціями ст.ст. 122-4, 124 КУпАП наступає у разі наявності в діях учасника дорожнього руху причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна третіх осіб та, як наслідок, самовільним залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, матеріали справи матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень.

Зокрема, як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису, на такому зафіксовано рух автомобіля ззовні схожий на RENAULT Megane Scenic, а також його проїзд 13.03.2024 року о 18:56, в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15-Г, повз автомобіля VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак, ракурс фіксації та її якість не дають жодних підстав вважати, що у той момент ймовірним учасником ДТП був транспортний засіб RENAULT Megane Scenic, н.з. НОМЕР_1 , яким той час керував ОСОБА_1 .

Натомість, свої заперечення щодо причетності до розглядуваної ДТП сторона захисту обгрунтовувала тим, що ОСОБА_1 станом на 19:03 здійснював проїзд перехрестя вул. Рівненська пр-т Відродження, саме перебуваючи за кермом автомобіля RENAULT Megane Scenic, н.з. НОМЕР_1 . Зазначене достовірно узгоджується із відеозаписами із камер системи відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк».

Наведені обставини достовірно виключають причетність ОСОБА_1 до ДТП, яка сталася 13.03.2024 року о 18:56, в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15-Г, за участі транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 .

Інші докази, наявні в матеріалах справи, жодним чином не спростовують вищевказаного висновку суду.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська