Справа № 303/7285/24
Провадження № 3/303/3000/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю: ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Іванчика І.І., захисника ОСОБА_2 - адвоката Пархоменко М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 715336 від 29.08.2024 року, 29 серпня 2024 року, о 12 годині 30 хвилин в м.Мукачево, по вул. Миру, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Івана Франка, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , та відкинуло його на транспортний засіб марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України.

У судовому засіданні адвокат Іванчик І.І. заявив клопотання про призначення в справі судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму ДТП, проведення якої просив доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, оскільки під час вивчення матеріалів справи виникла необхідність в спеціальних знаннях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, підтримав клопотання захисника щодо призначення у справі судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП. Крім того, пояснив, що він рухався по вул. Миру в м. Мукачево на транспортному засобі «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 . Він їхав в колоні транспортних засобів, перед ним їхав автобус. Доїхавши до перехрестя з вул. І. Франка, він подивився вперед на зустрічну полосу, та десь за 100 м побачив транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . Він переконався, що на пішохідному переході по вул. І. Франка нікого не було, та почав повертати. В цей момент він почув сильний удар по машині, від якого його розвернуло, в результаті чого він вдарив припарковані біля тротуару машини. Він вважає, що ОСОБА_2 рухався зі швидкістю більше 90 км/год., що й призвело до зіткнення машин.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 серпня 2024 року, о 12 годині 30 хвилин в м.Мукачево, по вул. Миру, біля буд. 46, він керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. І. Франка, десь за 20 м, він побачив, що автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався йому на зустріч, став повертати на вул. І.Франка в м.Мукачево. Він не зміг своєчасно загальмувати і сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого він зачепивши інший транспортний засіб, вдарився у кут будинку.

У судовому засіданні адвокат Пархоменко М.В. просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката Іванчика І.І. про призначення в справі судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму ДТП, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Іванчика І.І. про призначення в справі судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП - задовольнити.

Призначити у справі № 303/7285/24, провадження № 3/303/3000/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (88018, м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до наданих на дослідження відеофайлах?

2.З якою швидкістю рухався автомобіль марки NISSAN, модель Х-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до наданих на дослідження відеофайлах?

3.Скільки часу пройшло з моменту початку маневру повороту ліворуч з вул. Миру на вулю І. Франка автомобілем марки NISSAN, модель Х-TRAIL, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля марки NISSAN, модель Х-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до технічних вимог ПДР України?

5.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до технічних вимог ПДР України?

6.Чи була у водія автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічна можливість уникнути зіткнення?

7.Чи вбачаються у діях водіїв невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

8.На якій відстані, враховуючи дорожню обстановку та транспортний засіб (автобус), який рухався попереду, в поле зору водія транспортного засобу NISSAN, модель Х-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , міг потрапити транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та копію постанови суду від 28.10.2024 року.

Встановити експертній установі строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання експертною установою копії постанови суду.

Результати експертизи направити на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області негайно після закінчення експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко