Справа № 740/5146/24
Провадження № 3/740/2149/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ЕМД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2024 близько 17 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, 113, керував автомобілем АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.014.03 Citroen Jamper, д.н.з НОМЕР_1 , та під час виконання обгону на перехресті вулиці Шевченка, виїхав на зустрічну смугу для руху, не переконався, що водій автомобіля Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, виконує маневр поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що працює водієм ЕМД. Спускався з шляхопроводу в сторону вул. Шевченка. На борту був потерпілий з кровотечею, ножове поранення, тобто виконував екстренний виклик. Він увімкнув сині проблискові маячки, звукову сирену і також подавав звуковий сигнал, та був упевнений, що всі учаснки дорожнього руху його бачать. Водій зустрічного автомобіля на перехресті змістився в сторону і розминувасчя з ним. Водії інших автомобілів у попутному напрямі змістилися вправо, окрім Рено Меган на перехресті з вул. Носівський Шлях, а тому він об`їжджав Рено Меган злівої сторони. Але Рено ОСОБА_3 не зупинився, а почав повертати. Завдяки його навикам екстренного водіння йому вдалося дещо зміститися ще лівіше і зіткнення з Рено Меган відбулося не таким сильним, яким би могло бути, якби він не зреагував. Водій Рено ОСОБА_3 не переконався у безпечності свого маневру, не подивився в дзеркало заднього виду. Не розуміє, за що він повинен відповідати, адже виконував свою роботу. Виходить, що автомобілі екстренних служб на дорозі "нічого не значать".

Як вбачається зі схеми місця ДТП у ній зафіксовано розташування автомобілів, характер і локалізація механічних пошкоджень, слідова картина на місці ДТП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 20.08.2024 близько 17 год їхав за кермом швидкої допомоги з залізничного мосту у напрямку вул. Шевченка. Під час обгону автомобіля Рено Меган по зустрічній смузі, автомобіль Рено почав виконувати маневр "поворот ліворуч", внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом. На борту карети перебував хворий, який потербував екстренної госпіталізації. Виклик, який був на планшеті відносився до категорії "екстренні".

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 20.08.2024 о 17:00 год у м.Ніжин на перехресті вулиць Шевченка і Носівський Шлях він керував автомобілем Рено Меган, рухався зі строни вул. Прилуцька, включив лівий покажчик повороту, щоб здійснити поворот на вул. Носівський Шлях. Під час повороту ліворуч, пропустивши зустрічний транспорт, він почав потихеньку повертати ліворуч. У цей момент його автомобіль ударив автомобіль Сітроен (карета ЕМД), який рухався позаду у попутному напрямку та виконував маневр обгону керованого ним автомобіля Рено Меган на перехресті, в результаті чого сталася ДТП.

В усних поясненнях, наданих на місці ДТП поліцейським під відеозапис на портативний відеореєстратор, ОСОБА_2 зазначив, що стояв біля розділової смуги та пропускав зустрічний автомобіль і нічого зробити не міг. З якою їхав швидкістю автомобіль ЕМД не знає, він його не бачив.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 20.08.2024 близько 17:00 год у м.Ніжин на перехресті вулиць Шевченка і Носівський Шлях він був свідком того як водій автомобіля Рено Меган, рухаючись у напрямку плоші Франка, на перехресті мав намір повернути ліворуч. При цьому водій ЕМД на автомобілі Сітроен, рухаючись у попутному напрямі, здійснював обгін автомобіля Рено з увімкненими проблисковими маячками та увімкненою звуковою сиреною, здійснив зіткнення з автомобілем Рено.

В усних поясненнях, наданих на місці ДТП поліцейським під відеозапис на портативний відеореєстратор, ОСОБА_4 зазначив, що звук сирени автомобіля ЕМД було гарно чути.

Подія ДТП зафіксована на відеозаписі з камер вуличного відеоспостереження. Як вбачається з відеозапису, автомобіль Рено Меган спустився зі шляхопроводу зі сторони вул.Прилуцька та наблизився до перехрестя вулиць Шевченка і Носівський Шлях зменшуючи швидкість. Рухався ближче до середини проїзної частини та на перехресті повільно рухаючись дав дорогу зустрічному автомобілю, після чого почав виконувати поворот на вул. Носівський Шлях. Водночас, позаду автомобіля Рено Меган рухався автомобіль швидкої медичної допомоги на великій швидкості з увімкненими проблисковими маячками синього кольору і при завершенні спуску зі шляхопроводу зі строни вул.Прилуцька виїхав на смугу для руху зустрічного транспорту та рухаючись по цій смузі наблизився на великій швидкості до перехрестя вулиць Шевченка і Носівський Шлях, роз`їхався із зустірчним автомобілем, якому дав дорогу автомобіль Рено Меган, та відразу після цього відбулося зіткнення між автомобілем швидкої медичної допомоги та автомобілем Рено Меган, який почав повертати ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При цьому, відповідно до вимог п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 ПДР обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п. 14.6 (а) ПДР на перехресті обгін заборонено.

Разом з тим, матеріали справи містять докази, що водієм спецавтомобіля швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 було увімкнено проблискові маячки синього кольору і спеціальний звуковий сигнал.

За положеннями п. 3.1., 3.2 Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Отже, наведені норми законодавства свідчать, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від певних вимог ПДР, у тому числі щодо заборони обгону на перехрестях і швидкості руху, але за певних умов, а саме: 1) увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та 2) забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дорожня обстановка, що зафіксована на відеозаписі характеризується великою кількістю транспортних засобів на перехресті, водій ЕМД ОСОБА_1 наближався до перехрестя на великій швидкості і проїзжав його по зустрічній смузі руху.

За такого, попри дотримання ОСОБА_1 однієї з умов для відступу від вимог ПДР щодо заборони обгону на перехресті, а саме увімкнення проблискового маячка синього кольору і спеціального звукового сигналу, ним не було дотримано іншої обов`язкової умови - забезпечення при цьому безпеки дорожнього руху, ураховуючи усю сукупність факторів дорожньої обстановки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь