Справа №705/4908/24
3/705/2446/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника роти охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді гранатометника роти охорони в/ч НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 11,12,54 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2016, оскільки, у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових формувань, що дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України 07.08.2024 встановлено факт зберігання на мобільному телефоні Samsung S21 FE5G, який є засобом безворотньої передачі даних, службової інформації зібраної у сфері оборони. А саме під час несення служби в добовому наряді 03.08.2024, у якості старшого мобільної вогневої групи в/ч НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 зробив знімки екрану «Планшет-віраж» (автоматизована підсистема для збору обробки, відображення та аналізу інформації про повітряну обстановку) та на якому в реальному часі фіксувалися переміщення ворожих повітряних цілей по території України та передавав зроблені ним фото через менеджер «Signal» спів службовцю, кулеметнику мобільної вогневої групи солдату ОСОБА_2 . Відомості, які зберігалися в мобільному телефоні старшого солдата ОСОБА_1 мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Згідно пояснень ОСОБА_1 , він відправив за допомогою менеджера «Signal» вказані фото солдату ОСОБА_2 у зв`язку із затяжною повітряною тривогою та для ознайомлення із повітряною тривогою через відсутність в останнього вказаного програмного забезпечення. Зазначене свідчить про те, що безвідповідальне ставлення старшого солдата ОСОБА_1 до роботи зі службовою інформацією, зібраною ним під час проведення діяльності у сфері оборони, призвело до розголошення ним такої інформації, зібраної ним під час провадження діяльності у сфері оборони, призвело до розголошення ним такої інформації особі, яка не мала повноважень на ознайомлення з нею, а також вказує на те, що своїми діями він створив передумови до витоку її в неконтрольований обіг через мережу Інтернет. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що була важка ніч, довготривала повітряна тривога, тому він відправив фото іншому солдату для ознайомлення із повітряною тривогою.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 23.08.2024 та долученими до нього документами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами п.12 ч. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 212-5, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко