Справа № 487/4324/23
Провадження №3/487/36/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 року о 2.22 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. маріупольська, 85, з хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері, також голосно викрикував біля вікон громадян у нічний час, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався до суду, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Однією із форм хуліганства є знищення або пошкодження з хуліганських мотивів будь-якого майна у незначних розмірах.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є вчинення його у громадському місці.

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №820543 від 04.06.2023 р.;

-протоколом прийняття заяви та поясненням ОСОБА_2 ;

-рапортами співробітника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та поліцейського УПП в Миколаївській області від 04.06.2023;

-фотоматеріалами.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 04.06.2023 р., матеріали надійшли до суду 18.07.2019 р. та розглянуті 12.01.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст.173, п. 7 ст. 247, ст.284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева