Провадження № 33/824/3633/2024 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КОНЕКТОР», м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 624,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КОНЕКТОР», 15 березня 2018 року, з метою митного оформлення вантажу у вигляді «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць, подав електронну митну декларацію та товаросупровідні документи, що містили неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, оскільки дійсна вартість яких, відповідно до експортної декларації становила 3 423 894 грн 75 коп., тим самим здійснив дії щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та його вартості.

Суддя місцевого суду, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, оскільки матеріали справи не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В., відтворивши зміст протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , вважав необґрунтованою постанову судді суду першої інстанції. На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що в період часу з 27.10.2017 року по 14.09.2018 року на посаді керівника ТОВ «КОНЕКТОР», перебував ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Просив постанову скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3 423 894 грн 75 коп. та стягнути вартість предметів правопорушення у розмірі 3 423 894 грн 75 коп.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення справи не подав у зв`язку із чим суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника митниці, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0486/10000/21 від 02 квітня 2021 року, 15.03.2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № BEAU4070174 на морському судні «KOTA WARIS» (Сінгапур), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.03.2018 № UA125200/2018/634935 із наданням митному органу документів без яких не можливо здійснити переміщення товарів та їх митне оформлення, а саме: коносаменту (Bill of lading) від 31.01.2018 № SGN0524481 та інвойсу від 19.01.2018 № COV-F/18-01-42.

Відповідно до товаросупровідних документів, відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «КОНЕКТОР» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 624).

16.03.2018 року після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «КОНЕКТОР» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Вишневе» (відділ митного оформлення № 1) за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA125200/2018/683272.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 30.10.2017 № CN301017, укладений між компанією-продавцем «DOMINANTA INC.» (16192, COASTAL HIGHWAY, LEWES, DELAWARE, 19958, UNITED STATES OF AMERICA) та компанією-покупцем ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), Сертифікат про походження товару від 31.01.2018 № 86305654, CMR від 15.03.2018 № 174, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA125200/2018/683272.

Згідно з інвойсом від 19.01.2018 № COV-F/18-01-42, виставленим компанією «DOMINANTA INC.» (США) для ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CFR Одеса становить - 60 658,50 доларів США.

22.09.2020 року Київською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22.09.2020 № 19/19-01/7.14/1368) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17.09.2019 № 4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями п. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 22.01.2018 № 50, коносаменту від 31.01.2018 № SGN0524481, договору купівлі-продажу від 25.12.2017 № , інвойсу від 19.01.2018 № COV-F/18-01-42, пакувального листа до інвойсу від 19.01.2018 № COV-F/18-01-42, Сертифікату про походження товару форми В від 31.01.2018 № 86305654, Сертифікату здоров`я від 22.01.2018 № COV/НС-4962/L .

Згідно з даними, зазначеними в копії отриманого коносаменту від 31.01.2018 №SGN0524481 встановлено, що з території В`єтнаму в Україну у контейнері № BEAU4070174 на морському судні «KOTA WARIS» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Згідно з даними коносаменту відправник товарів компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувач - «TO ORDER» - до одержувача.

Відповідно до експортної декларації від 22.01.2018 № 50, договору купівлі-продажу від 25.12.2017 № , інвойсу від 19.01.2018 № COV-F/18-01-42 виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 131 617,50 доларів США.

Товари експортовано із території В`єтнаму на умовах поставки CІF ODESSA.

В результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено співпадіння номера та дати товаросупровідних документів, відомостей щодо відправника товарів, найменування та загальної кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційних номерних знаків транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України Поряд із цим встановлене не співпадіння відомостей щодо одержувача товарі та митної вартості товарів.

Київською митницею Держмитслужби за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «КОНЕКТОР» митного (ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58 та ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України) та податкового законодавства України (п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України), що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 93 214, 06 грн. та податку на додану вартість на суму 391 499,07 грн., про що складено відповідний Акт від 05.11.2020 № 98/20/7.8-19-02/41689050.

Таким чином, із отриманих матеріалів, за результатами перевірки, встановлено, що товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 17 658 кг, нетто - 16 350 кг, у кількості 654 пакувальних місць та вартістю 131 617,50 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.03.2018) (1 USD - 26,01397800 грн.) складає 3 423 894,75 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КОНЕКТОР» (), гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, митним органом в діях ОСОБА_1 встановлені ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Указані обставини знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду і підтверджуються зібраними у справі доказами, які були досліджені судом апеляційної інстанції.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження у цій справі місцевим судом не були враховані наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діянні складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України проявляється у діях , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю одним із способів, передбачених цією нормою закону.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Суб`єкт правопорушення осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно із п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Та обставина, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «Конектор» учасниками судового розгляду не оспорюється. Наведені вище обставини приводять апеляційний суд до переконання що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Митним органом суду надані належні та допустимі докази щодо фактичного отримувача та вартості товару, який було переміщено через митний кордон України. Вказані докази отримані від компетентних органів інших країн за відповідною процедурою та підтверджують те, що до документів, які стали підставою для переміщення товарів через митний кордон України у цій частині були внесені неправдиві відомості, що утворює об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи надані митним органом докази з точки зору їх належності та допустимості апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК, оскільки директором ТОВ «Конектор» умисно переміщено товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару та його митної вартості. Зокрема, директор ТОВ «Конектор» ОСОБА_1 розумів та усвідомлював характер протиправної дії щодо ввезення на територію України товару, на підставі документу, який містить недостовірні відомості щодо отримувача товару та його вартості, та свідомо допускав настання шкідливих наслідків Ці обставини дають підстави стверджувати про умисний характер дій ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необґрунтованим та помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відтак, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про притягнення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Конектор» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Тому, на ОСОБА_1 слід накласти штраф у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення митних правил, що становить 3 423 894 грн. 75 коп. Оскільки конфіскація товарів є неможливою через їх відсутність, оскільки були випущені у вільний обіг, вважаю, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню їх вартість у розмірі 3 423 894 грн. 75 коп.

Апеляційний суд при ухваленні рішення у цій справі враховує те, що судочинство у справах про адміністративні правопорушення в цілому та у справах про порушення митних правил зокрема судами України здійснюється за засадах змагальності. Представником митниці у ході апеляційного розгляду наведені доводи щодо незаконності ухваленого місцевим судом рішення із належним їх обґрунтуванням та посиланням на докази, якими підтверджуються як ці доводи, так і обставини вчинення правопорушення, що наведені у протоколі про порушення митних правил № 0486/10000/21 від 02.04.2021 року. Іншою стороною, тобто особою, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ці доводи не спростовані. У зв`язку із цим апеляційний суд погоджується із доводами, наведеними представником митниці у апеляційній скарзі, визнаючи їх такими, які підтверджені зібраними у справі доказами, що в цілому указує на обґрунтованість поданої апеляційної скарги та на наявність підстав для її задоволення.

У зв`язку із цим, постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 є такою, яка не відповідає вимогам закону у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню. Оскільки у справі зібрана достатня кількість доказів, якими доводиться винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України суд вважає за можливе винести у цій справі нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3423894 грн. 75 коп. та стягнути вартість товарів - безпосередніх предметів правопорушення у розмірі 3423894 грн. 75 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти у цій справі нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3 423 894 грн 75 коп. та стягнути вартість товарів - безпосередніх предметів правопорушення у розмірі 3 423 894 грн 75 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.