П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2024 року, серії ВАБ № 998685, ОСОБА_1 21 листопада 2023 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи у дворі по АДРЕСА_1 , зберігав в гаражному приміщенні стебло рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/14147-НЗПРАП від 07 грудня 2023 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,578 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не визнав та пояснив, що він ніколи не вживав та не вживає наркотичні речовини. Під час проведення обшуку у його гаражі було знайдено якусь рослину, як йому пізніше пояснили коноплю, яку він ніколи не заносив до гаража та не зберігав. Крім того, в його гаражі іноді складають речі його односельчани. Двері в гараж не закриваються. Як йому стало відомо, стеблину коноплі йому до гаража заніс ОСОБА_2 .

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 допитано свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що за декілька днів до події до нього телефонували працівники поліції та не представлялися. Казали, що посадять його в тюрму, бо мав конфлікт з родичем. Пропонували йому надати їм допомогу у викритті особи, яка займається збутом наркотичних речовин. Запропонували на пасовищі зірвати стебло коноплі щоб покласти в гараж до ОСОБА_1 . Він злякався погроз, зірвав гілку та під приводом ремонту колеса, зайшов у гараж і її поклав на бочку. Телефоном повідомив поліцію, що виконав, те, що просили. Після того більше не ходив до ОСОБА_3 і з поліцією не спілкувався.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 допитано свідка ОСОБА_4 , який суду пояснив, що є знайомим ОСОБА_1 . В магазині зустрів ОСОБА_5 , стояли і говорили, у нього задзвонив телефон, він почув як ОСОБА_6 казали щоб він не тягнув час, бо він має щось зробити. Вказує, що знав про те, що у ОСОБА_5 були проблеми з поліцією і подумав, що з приводу цього йому телефонували. Потім, приблизно через тиждень йому зателефонував ОСОБА_7 і сказав, щоб він попросив ОСОБА_1 дати йому запаску, оскільки той товаришує з ОСОБА_3 . ОСОБА_8 сказав хай приходить. Вони з ним у цей час ремонтували авто. Через 1-1,5 години прийшов ОСОБА_7 за запасним колесом, на бочку поклав суху гіллячку, забрав колесо і пішов. Вони на цю гіллячку навіть не звернули увагу. Потім хлопців не бачив і через деякий час, зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що був обшук у гаражі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

13.12.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області лейтенантом поліції Стадник А.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001958 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено, що доказів того, що саме ОСОБА_1 зберігав, придбав у приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 канабіс працівниками поліції не надано, що підтверджується й показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зокрема ОСОБА_2 повідомив, що особисто приніс вказану рослину коноплі до приміщення гаражу ОСОБА_1 .

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 44, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов