Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/4449/22

Провадження № 33/4815/704/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисників Стоянчука Едуарда Валерійовича адвокатів Москаля Ярослава Олеговича, Шевчука Івана Михайловича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області 25 липня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови та визнання такою, що не підлягає виконанню по справі № 569/4449/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області 11 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 24.11.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

У липні 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук І. М. звернувся до Рівненського міського суду із заявою, в якій просив:

- визнати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року у справі № 569/4449/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності;

- звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області 25 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови та визнання такою, що не підлягає виконанню по справі № 569/4449/22 відмовлено.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Москаль Я. О., подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна та необґрунтована.

За ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Зважаючи на вказану норму закону постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року у справі № 569/4449/22 набрала законної сили після її перегляду в апеляційному порядку 22.11.2023 року. За ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Тобто апеляційний суд мав звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як адміністративне правопорушення було вчинене 28.03.2022 року, проте такого здійснено не було. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 75250015, винесена державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чопюк М.Б. 12 червня 2024 року, тобто більш ніж через п`ять місяців після набрання постановою законної сили. Суд в оскаржуваній постанові вказує, що постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року була звернена до виконання 17 січня 2024 року, коли така набрала законної сили 24 листопада 2023 року. Безстроковість виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Копію постанови отримав тільки 14.08.2024 року. Захисник ОСОБА_2 адвокат Шевчук І. М., тимчасово був непрацездатний, тому змушений звернувся за правовою допомогою до іншого адвоката. З цих підстав просив поновити строк на оскарження, постанову місцевого суду скасувати, винести нову постанову про визнння постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року такою, що не підлягає виконанню по справі № 569/4449/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 25.07.2024 року, апеляційна скарга подана 16.08.2024 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що про постанову суду ОСОБА_3 , стало відомо 14.08.2024 року, у судовому засіданні він присутній не був, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року такою, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що вказана постанова оскаржувалася до апеляційного суду, і в межах тримісячного строку, визначеного частиною першою статті 303 КУпАП, після перегляду її в апеляційній інстанції(24.11.2023р.) 17.01.2024р. звернута до виконання.

Судом встановлено: постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року у справі № 569/4449/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука І. М. залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 11 листопада 2022 року без змін.

Справа № 569/4449/22 після апеляційного перегляду надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області 01 грудня 2023 року.

Копію постанови Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук І. М. отримав 01.12.2023.

Частиною 4 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу та судового збору, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати.

У встановлений ст. 307 КУпАП строк постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року у справі № 569/4449/22 щодо сплати штрафу та судового збору добровільно не виконана.

17 січня 2024 року копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року та копію постанови Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року у справі № 569/4449/22 в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та в частині стягнення з нього штрафу було направлено до УПП в Рівненській області ДПП; 22 січня 2024 року копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року та копію постанови Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року у справі № 569/4449/22 в частині стягнення зі ОСОБА_1 судового збору було направлено до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Проаналізувавши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Конституційний суд України 31 березня 2015 року розглянув конституційне зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в контексті питання про те чи поширюється право оскарження на будь-які постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі ухвалені на стадії виконання судового рішення, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чи лише на ті, які ухвалені по суті справи (стаття 284 Кодексу) .

В рішенні від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) Конституційний Суд зазначив, що порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV Кодексу. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень". Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Таким чином, постанова Рівненського міського суду Рівненської області 25 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Івана Михайловича про припинення виконання постанови та визнання такою, що не підлягає виконанню по справі № 569/4449/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2024 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Івана Михайловича, про припинення виконання постанови та визнання такою, що не підлягає виконанню по справі № 569/4449/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.