Провадження № 3/554/2529/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Микитенка В.М., за участю секретаря Ул`яненка Д.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Павлюка І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, із вищою освітою, не одруженого, не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2024 року о 01.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 214 по вулиці В. Козака у м. Полтава, в оточенні працівників поліції нецензурно висловився на їх адресу, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин, у вчиненому розкаявся та повідомив, що був затриманий працівниками поліції раніше і його кілька нецензурних слів були обумовлені лише застосуванням до нього примусу з боку поліції.

Він та його захисник заявили клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю порушення та обмежитись усним зауваженням. Надали суду його позитивні характеристики та подяку командування ЗСУ.

Дослідивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Провина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також відеозаписами події, безпосередньо дослідженими судом.

Суд розглядає справу лише в межах висунутого ОСОБА_1 звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, точний час якого вказаний у протоколі.

Згідно з даними відеозаписів, приєднаних до справи, в 00.31 годин 29.09.2024 року до автомобіля, у якому перебував ОСОБА_1 , підійшли працівники поліції з метою перевірки документів, після чого пролунав сигнал «Тривога» та із цього часу ОСОБА_1 перебував в оточенні працівників поліції та під їх контролем. О 01.30 годин його вчергове оточили чотири працівники поліції у форменому одязі та наблизились до нього впритул. На це він емоційно запитав одного з них: «Хто ти воїн, що тобі нада, я сам служив», що також супроводжувалось кількома ненормативними словами. Після чого до нього одразу було застосовано заходи фізичного впливу та затримання.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на час вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину вже годину як силою та через підкорення наказу змушений був залишатися поряд уповноважених службових осіб, тобто фактично був затриманий. Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, йому в провину не ставиться. Про це протоколи відсутні.

Образливе ставлення до оточуючих працівників поліції, згідно вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення часу, мало місце протягом менш ніж хвилини та відповідно до переглянутого відеозапису, було обумовлене фактичним затриманням ОСОБА_1 та його тривалим перебуванням під контролем поліції.

Дії останньогодо затриманняпрацівникамиполіції вочевидьне носятьхарактеру хуліганських.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У примітці до цієї статті не вказано на неможливісь її застосування при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Законодавство також не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини.

Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнаються: щире каяття, виключно позитивні характеристики, плідна співпраця з надання допомоги ЗСУ під час протистояння російській агресії. Обставин, що обтяжують відповідальність не доведено.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не судимий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею та усвідомив протиправність своєї поведінки, характер та конкретні обставини правопорушення, яке не було тривалим та не заподіяло значної шкоди, переважно обумовлене перебуванням особи у стані несвободи (фактичного затримання), суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко