Справа № 592/4678/24
Провадження № 3/592/863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання - Перев`язки К.А., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Смирнової О.Л., представника УСБУ в Сумській області Латипова Р.М., спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.195-5 КУпАП, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №1882 від 15.03.2024 року 12.03.2024 року за адресою м.Суми вул.Засумська 12А у ОСОБА_1 , 1968 року народження, згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 12.03.2024 року №1869 вилучено пристрій GSM GPS трекер GF-07, який виконує функції прихованого запису аудіо з метою його подальшого прослуховування, отримання прихованого аудіо в режимі реального часу та контролю місцезнаходження технічного засобу. Технічний пристрій GSM GPS трекер GF-07 у формі прямокутника розмірами 35х20х14мм має отвір з контактною площадкою під sim карту, має отвір підключення USB micro. Також на боковій поверхні має 2 отвори, акустичні мікрофони, які використовують для прихованого запису аудіо з метою його подальшого прослуховування, отримання прихованого аудіо в режимі реального часу та контролю місцезнаходження технічного засобу. ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, намірів його використання чи збуту не мав і добровільно видав представнику правоохоронних органів. Відповідно до висновку спеціалістів ТОВ «Охоронно-детективна агенція «Альфа» від 15.03.2024 року №2 вилучений у ОСОБА_1 технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ).

ОСОБА_1 пояснив, що цей пристрій йому необхідний був для відслідковування знаходження особистого транспорту, зокрема, велосипеда. Згідно витягів з сайтів продажу трекерів вбачається, що такі пристрої перебувають у вільному продажу і можуть використовуватись у побуті. З наданого висновку ТОВ «Охоронно-детективна агенція «Альфа» не можна встановити, який саме технічний засіб досліджувався, не зазначена його марка. Дослідження базується на припущеннях. З метою встановлення обставин, що мають значення у справі, просить призначити судову експертизу на підставі ст.102 КАС України, на вирішення якої поставити питання , чи є вилучений пристрій GSM GPS трекер GF-07 спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації і чи придатний він у такому стані для отримання інформації. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Захисник підтримала клопотання про призначення експертизи.

В суді спеціаліст ТОВ «Охоронно-детективна агенція «Альфа» ОСОБА_2 пояснив, що ТОВ «Охоронно-детективна агенція «Альфа» має відповідну ліцензію Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на надання послуг у галузі технічного захисту інформації - оцінювання захищеності інформації, виявлення закладних пристроїв. Він має досвід роботи у сфері технічного захисту інформації, діяльності у сфері застосування технічних засобів негласного отримання інформації. Він як фахівець досліджував пристрій, який був наданий Управлінням СБУ у Сумській області, який зображений на фото, яке надав ОСОБА_1 , саме GPS GF-07. По зовнішньому вигляду він визначив, що цей пристрій має акустичні мікрофони. Пристрій був без сім-картки, але цей пристрій мав отвір для сім-картки. Пристрій був ввімкнений, він вставляв в пристрій сім-картку, перевіряв його працездатність. Було встановлено, що пристрій працює як GSM-передавач. Основне його призначення показати місцеположення, а при ввімкненні акустичного каналу можна використовувати для прослуховування на певній відстані. Якби цей пристрій був без акустичного отвору, то він не відносився б до спеціальних технічних засобів. Досліджений ними пристрій має функцію прослуховування і відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ).

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Стаття 102 КАС України, на яку посилається ОСОБА_1 в клопотанні про призначення експертизи, стосується справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, і відповідно ця норма не поширюється на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

З врахуванням роз`яснень спеціаліста ТОВ «Охоронно-детективна агенція «Альфа», який має спеціальні знання у сфері використання спеціальних технічних засобів, пояснень ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко