Справа № 493/1802/24
Провадження № 3/493/1018/24
30 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Сокар Петролеум», який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, та його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та зобов`язується такого не повторювати.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 001608Е від 18.10.2024 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.10.2024 року, зі змісту якого вбачається, що він дізнався інформацію щодо перетину кордону. 18.10.2024 року він виїхав на автомобілі з м. Переяслав в м. Київ, коли рухався по Одеській трасі поетапно отримував точки маршруту. Затримані були в с. Семено-Карпівка Одеської області, він мав намір перетнути кордон для зустрічі з своєю сім`єю. Провину визнає, обіцяє такого більше не вчиняти. Також зазначив, що пояснення написані ним власноруч, доповнень не має.
Статтею 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки таких у нього не було.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ