Справа №461/6950/24
Провадження №3/461/2733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора компанії «Panalon Kft» (2141 Csomor, Szeruskert utca 17 Hungary, реєстраційний номер НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України-

в с т а н о в и в :

27.06.2024 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром: «взуття, іграшки, рюкзаки, сумки…, загальною вагою 10650,00 кілограм», який переміщується в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 24UA80U6.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №24245 від 26.06.2024 року;

- рахунок-фактура (Invoice) №4634/PET від 17.06.2024 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ЛОГІСТИК» (Україна, 08121, Київська обл., Бучанський р-н, с. Крюківщина, вул. Европейська, буд. 2-В, офіс 174, ) переміщується товар «взуття, іграшки, рюкзаки, сумки…, загальною вагою 10650,00 кілограм», відправником якого є компанія «Changsha Yi Nan Hong import and export trade Co. Ltd» (501, No.2, building D2, Xingsha international logistics park, Changsha Economic and Technological Development Zone, China), а продавцем є компанія «PANALON KFT» (2141 Csomor, Szeruskert utca 17 Hungary). Заявлена вартість товару становить 88972,90 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 3604630,29 гривень.

Вказана поставка товару здійснюється в митному режимі імпорт відповідно до зовнішньоекономічного Договору купівлі-продажу №ISLEU-UA/06-2024 від 17.06.2024, укладеного між компанією «PANALON KFT» в особі директора ОСОБА_3 ) та ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ЛОГІСТИК» () в особі директора ОСОБА_4 , а як підставу для його пропуску на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Invoice) №4634/PET від 17.06.2024), виписані компанією «PANALON KFT» за підписом директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення повного митного огляду переміщуваного вантажу встановлено, що у транспортному засобі переміщується частина товару, інформація про який не відповідає фактично переміщуваному.

Так, відповідно до поданого рахунку-фактури (Invoice) №4634/PET від 17.06.2024 заявлено про переміщення: «Взуття, повсякденне типу кросівки з верхом з синтетичних, текстильних матеріалів та на підошві з полімерних матеріалів, розмір 36-41, 41-45 3680 пар. Виробник Changsha Yi Nan Hong import and export trade Co.Ltd. Країна виробництва Китай». Фактично ж переміщується товар: «1. Кросівки торгової марки «adidas», країна походження В`єтнам, артикул А2923, різних кольорів та різних розмірів, в кількості 1643 пари. 2. Кросівки торгової марки «adidas», країна походження В`єтнам, артикул В603 різних кольорів та різних розмірів, в кількості 1984 пари».

Крім цього, у транспортному засобі виявлено товари інформація про який відсутня у поданих до митного контролю та оформлення документах, а саме: «Куртки зимові торгової марки «Hailuozi», модель HM1309, різних кольорів та різних розмірів, в кількості 120 штук». Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 24UA80U6, Львівською митницею 01.07.2024 листом №20-03/20-01/14/18163, викликався директор «PANALON KFT» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Однак, у визначений час керівник вказаного підприємства до Львівської митниці не прибув та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, під час здійснення перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товару: «взуття, іграшки, рюкзаки, сумки…, загальною вагою 10650,00 кілограм», який переміщується в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 24UA80U6 встановлено, що директор «PANALON KFT» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для здійснення митного контролю та оформлення товару в Україні надав товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Invoice) №4634/PET від 17.06.2024), виписані компанією «PANALON KFT», у яких відсутня інформація про наявність товару: «Куртки зимові…, в кількості 120 штук»; а заявлена частина товару, не відповідає фактично переміщуваному, щодо країни походження та виробника: «1. Кросівки торгової марки «adidas», країна походження В`єтнам, в кількості 1643 пари. 2. Кросівки торгової марки «adidas», країна походження В`єтнам, в кількості 1984 пари».

Враховуючи викладене, встановлено, що директор «PANALON KFT» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, вартості, країни походження, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася на розгляд справи, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0829/20900/24 від 02.07.2024; митною декларацією ІМ ЕЕ №24UA8U6; копією CMR №24245; копією інвойсу №4634/РЕТ; копією MRN 24PL445010NS6SHD26; копією договору купівлі-продажу від 17.06.2024; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.06.2024; описом предметів від 02.07.2024; фототаблицями; висновком СЛЕД ДМСУ № -0213 від 31.07.2014; доповідною та службовою записками.

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, вартості, країни походження, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його вартості.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, ступеня її вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно висновку експертного дослідження ОСОБА_5 від 31.07.2024 №-0213, загальна вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить 3377565 грн. 66 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відтак, на підставі ч.3 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 87331,75 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 1688782 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 83 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0829/20900/24 від 02.07.2024 товару.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці 87331 (вісімдесят сім тисяч триста тридцять одна) грн. 75 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ