справа № 361/8218/24
провадження № 3/361/4082/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2024 близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством умов виховання та проживання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у квартирі антисанітарні умови, безлад, бруд, розкидані речі, дочка в занедбаному стані, діяння вчинене повторно протягом року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 23.10.2024 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та врахувати її письмові пояснення, в яких зазначає, що дійсно в квартирі на час рейду комісії в квартирі був безлад, так як проводяться ремонтні роботи з метою покращення умов проживання дітей, при цьому рейд проводився раніше призначеного терміну, який був наданий раніше комісією до кінця серпня.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені Сімейним кодексом України (далі -СК України), Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101956 від 13.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 13.08.2024, в яких вони підтверджують викладені в протоколі обставини; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що батьками останньої являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання № 61 від 13.08.2024, в якому зафіксовані незадовільні умови проживання малолітніх дітей, заборгованість за комунальні послуги відсутня, в сімї стосунки добрі, в дитячій кімнаті розпочато косметичний ремонт, проведена повторна дезінсекція, в інших кімнатах безлад; постановою Броварського міськрайонного суду Київської області, про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП від 16.07.2024, та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пом`якшуючими обставинами суд вважає щире розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу правопорушника, яка не працевлаштована, має трьох малолітніх дітей, щиро розкаялася та повідомила суду, що наразі намагається виправити ситуацію, проводить в квартирі ремонтні роботи, що також підтверджується Актом обстеження умов проживання від 13.08.2024, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що накладення адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, не тільки ніяким чином не вирішить ситуацію, що склалася, а ще й призведе до погіршення матеріального стану сім'ї, що може негативно вплинути в першу чергу на утримання трьох малолітніх дітей, тому вчинене правопорушення у даній ситуації можливо визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко