КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 22 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року він отримав 18 грудня 2023 року та 28 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, проте, помилково направив її безпосередньо до Київського апеляційного суду. Київський апеляційний суд отримав його апеляційну скаргу 04 січня 2024 року та листом від 09 січня 2024 року її повернув. Вказаний лист Київського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою він отримав 20 січня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 12 грудня 2023 року, але в день її винесення ОСОБА_1 копія постанови вручена не була. Копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримав 18 грудня 2023 року.

28 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Листом Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року №05-02/81/2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року повернуто апелянтові, а також роз`яснено право подати апеляційну скаргу через місцевий суд, який виніс постанову. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 вказаного листа Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними та строк на оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що патрульним поліції було порушено вимоги ст. 256 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів на доведення його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу його вчинення - пояснень свідків, які були пасажирами автобуса, інших свідків, достатніх фото та відеоматеріалів тощо. Під час винесення постанови суд обмежився лише оцінкою протоколу про адміністративне правопорушення та не взяв до уваги його пояснення та подані в судовому засіданні докази. Зазначає, що 16 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. будучи водієм автобуса марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався в лівій смузі по вул. Глибочицькій в м. Києві в бік Подільського району та ніяких маневрів не виконував.Через деякий час, не доїжджаючи до АЗК «ОККО», він побачив, що у правій смузі рухається транспортний засіб марки «Мерседес» і його водій подає звукові і світлові сигнали для зупинки. Коли він зупинився, до нього підійшов водій транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 і повідомив, що він начебто розбив дзеркала у його автомобілі.Після цього він відразу пішов оглядати автобус, тому що ніяких сторонніх звуків чи удару під час руху він не чув і ніхто з пасажирів, які перебували у автобусі не повідомляли про пошкодження іншого транспортного засобу. Під час зовнішнього огляду жодних механічних пошкоджень на автобусі не було виявлено, але водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 викликав працівників поліції, які , не зважаючи на його заперечення, склали щодо нього протокол. Звертає увагу на те, що виявлені працівниками поліції потертості на автобусі залишились після попереднього ДТП, яке мало місце 22 березня 2023 року. При цьому дзеркало автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 розміщено набагато вище виявлених на автобусі марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 потертостей. Оглянувши проїжджу частину було встановлено, що права смуга у місці ДТП має звуження, а ліва залишається незмінною.Тобто, механічні пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 є наслідком іншої ДТП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданого суду першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 720499 від 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по проїзду Глибочицькому, 1, керуючи автомобілем «Ataman», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ataman», державний номерний знак НОМЕР_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 ,схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16листопада2023 року.

З наданий матеріалів вбачається, що 16 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в м.Києві по проїзду Глибочицькому, 1, дійсно мала місце ДТП за участі транспортних засобів «Ataman», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , і «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено два лівих бокових дзеркала транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 . У транспортного засобу «Ataman», державний номерний знак НОМЕР_3 , зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття задньої правої сторони.

Також на схемі місця ДТП від 16 листопада 2023 року зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів в правій смузі руху, в якій рухався транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В письмових поясненнях учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що він їхав на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , в правій смузі руху, а автобус «Ataman», державний номерний знак НОМЕР_3 їхав в лівій смузі руху. Автобус «Ataman» здійснив різкий маневр праворуч, внаслідок чого було пошкоджено два лівих дзеркала на його автомобілі. Після зупинки водій автомобіля «Ataman», державний номерний знак НОМЕР_3 , вийшов та запропонував йому двісті гривень та сказав, що він поїде далі.

ОСОБА_1 по суті не спростував наявності на автобусі «Ataman», державний номерний знак НОМЕР_3 будь-яких пошкоджень. В наданих на місце ДТП поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що ніяких пошкоджень на його автомобілі він не виявив. Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказував, що на автобусі пошкодження були, але вони виникли внаслідок попередньої ДТП. ОСОБА_1 зазначив, що дзеркало автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 розміщено набагато вище ніж потертості, які були виявлені на автобусі марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 . Але він не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин, не порушував перед судом про призначення відповідної судової автотоварознавчої або трасологічноїекспертизи.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для висновку про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України та притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.