Номер провадження 3-в/521/234/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В. розглянув питання, пов`язані з виконанням постанови від 06.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №905609 від 21.09.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , його представник - адвокат Ломей Д.В., представник відділу ДУ «Центр пробації» - Федючок Т.О.,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1.Суддею проводився розгляд подання начальника Хаджибейського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, накладеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. Представник Хаджибейського районного відділу ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити.

2.2. ОСОБА_1 та його представник адвокат Ломей Д.В. в судовому засіданні підтримали подання, надали усні та письмові пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

3.2. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

3.3. З подання вбачається, що 05.04.2022 року постанова Малиновського раціонного суду м. Одеси від 06.12.2021 року надійшла до Хаджибейського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для виконання.

3.4. Встановлено, що з квітня 2022 року уповноваженим органом пробації були неодноразово направлені виклики на адресу ОСОБА_1 про необхідність прибути до органу пробації, але останній не з`явився.

3.5. 19.04.2022 року ОСОБА_1 особисто прибув до Хаджибейського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, був ознайомлений з порядком відбування призначеного судом адміністративного стягнення, заповнив анкету, довідку, та повідомив, що перебуває на військовій службі у ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 , з підстав чого не може виконати призначене судом стягнення.

3.6. 02.08.2023 року ОСОБА_1 телефоном повідомив відділ пробації, що знаходиться у зоні бойових дій. До відділу пробації для виконання постанови суду так і не з`явився.

3.7. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що у квітні 2022 року був добровільно мобілізований, є учасником бойових дій. Не мав можливості виконати постанову суду від 06.12.2021 року у зв`язку з перебуванням на військовій службі. Наразі заборгованості по аліментам не має, з донькою та колишньою дружиною підтримує відносини, проводить час із донькою, приймає участь у її вихованні.

3.8. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову /ст. 304 КУпАП/.

3.9. Питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності його виконання не врегульовано нормами КУпАП.

3.10.Разом з тим, будь-яке покарання або стягнення не може бути не виконаним нескінченний час. Якщо покарання (стягнення) відокремлено від моменту скоєння правопорушення значним проміжком часу, хоча б протягом цього терміну і була в законному порядку встановлена винність особи, воно становиться безцільним і не виконує покладені на нього законом мети впливу на свідомість особи яка порушила закон, оскільки час, що минув загоїв відповідні «суспільні рани» порушення.

3.11.Саме з такої думки виходив законодавець, коли встановлював строки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності /ст. 49 КК/. Окрім того, закон передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку /ст. 80 КК/. Тобто, за більш суворі правопорушення закон передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, при певних умовах і спливу певного часу, незалежно від скоєного.

3.12.Відповідно, менш суспільно небезпечні правопорушення мають право на такий самий порядок і такий самий правовий підхід, у випадку не виконання судового рішення у певний строк.

3.13.З вказаних матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 06.12.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не було виконано протягом майже 3 років.

3.14.Суддя вважає, що можливо застосувати строки давності до виконання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з принципів розумності та доцільності. Держава за таке незначне правопорушення не повинна нескінченно витрачати ресурси та відповідні адміністративні заходи на реалізацію такого виду стягнень як суспільно корисні роботи.

3.15.Враховуючи час, який минув з дня набрання законної сили постановою судді про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 (минуло майже 3 роки), кількість вжитих органами пробації заходів, витрати часу та державних коштів на її виконання, суддя вважає, що можливо звільнити особу від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови судді.

3.16.При винесені постанови суддя керується ст. 304 КУпАП,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Подання начальника Хаджибейського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.

1.2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови судді.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.2.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.3.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський