ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2024 рокуСправа №: 695/2087/24
Номер провадження 3/695/1341/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, підсобного робітника, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу КИЧК №441 від 26.05.2024 про військове адміністративне правопорушення, за ч.3 чт.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , 26.05.2024 вживав алкогольні напої на тимчасовій території військової частини під час виконання службових обов`язків. Як зазначено у протоколі КИЧК №441 від 26.05.2024 про військове адміністративне правопорушення, за ч.3 чт.172-20 КУпАП ОСОБА_1 26.05.2024 о 20:00 був виявлений ТВО заступника командиром роти з МПЗ ст. лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки особового складу на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушення координації рухів). 26 травня 2024 року о 20:55 ст. солдат ОСОБА_1 був доставлений у приймальне відділення «Золотоніська багатопрофільна лікарня», де був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №182 від 26.05.2024 року «Алкогольне сп`яніння 1,7‰».

Згідно з протоколом КИЧК №441 від 26.05.2024 про військове адміністративне правопорушення, за ч.3 чт.172-20 КУпАП ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надавши суду пояснення, відповідно до яких 26.05.2024 о 20 год 00 хв під час перевірки особового складу він був відправленй у приймальне відділення «Золотоніська багатопрофільна лікарня» для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Під час огляду аналіз крові для встановлення алкоголю в крові не здавав. Згідно з діагнозами встановленими військово-лікарською комісією та рекомендацій ОСОБА_1 приймає хондропротекторні та ноотропні препарати, які несумісні з алкоголем. 26 травня 2024 року, після фізичних навантажень погано себе почував, прийняв Рекардин Форте, Каптопрес та Корвалол. Медик роти, який володіє інформацією про стан здоров`я на той час був у відрядженні. Щодо пояснення командування проігнорувало. Заяву про розгляд справи без участі не писав.

На підтвердження фактів викладених в поясненні ОСОБА_1 надано довідку військово-лікарської комісії №393 від 07.02.2024 видану КНП «Черкаська обласна лікарня», довідку №293 від 26.01.2024 видану КНП «Черкаська обласна лікарня», план реабілітаційних заходів хворого (особи з інвалідністю) від 02.04.2024 та консультативний висновок спеціаліста №262 від 04.03.2024 виданий КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та надані докази, зазначає про таке.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Також, беручи до уваги статті 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним та відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Згідно з протоколом КИЧК №441 від 26.05.2024 про військове адміністративне правопорушення, за ч.3 чт.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , 26.05.2024 вживав алкогольні напої на тимчасовій території військової частини під час виконання службових обов`язків. Як зазначено у протоколі КИЧК №441 від 26.05.2024 про військове адміністративне правопорушення, за ч.3 чт.172-20 КУпАП ОСОБА_1 26.05.2024 о 20:00 був виявлений ТВО заступника командиром роти з МПЗ ст. лейтенантом ОСОБА_3 під час перевірки особового складу на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушення координації рухів). 26 травня 2024 року о 20:55 ст. солдат ОСОБА_1 був доставлений у приймальне відділення «Золотоніська багатопрофільна лікарня», де був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №182 від 26.05.2024 року «Алкогольне сп`яніння 1,7‰».

Відповідно до протоколу КИЧК №441 від 26.05.2024 про військове адміністративне правопорушення, за ч.3 чт.172-20 КУпАП ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною другою статті 266-1 КУпАП встановлено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з ч.4 ст.266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вищевказаних вимог, що передбачені у ст. 266-1 КУпАП, зокрема огляд без достатніх правових підстав здійснений одразу у закладі охорони здоров`я, а саме КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, при цьому у матеріалах провадження відсутні будь-які докази з приводу того, що ОСОБА_1 був не згоден на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів чи не згоден з результатами такого огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про недійсність огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результати якого зазначені у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2024.

Згідно з діагнозами встановленими військово-лікарською комісією та рекомендацій ОСОБА_1 приймає хондропротекторні та ноотропні препарати, які несумісні з алкоголем, що стверджується даними довідки військово-лікарської комісії №393 від 07.02.2024 виданої КНП «Черкаська обласна лікарня», довідки №293 від 26.01.2024 виданої КНП «Черкаська обласна лікарня», плану реабілітаційних заходів хворого (особи з інвалідністю) від 02.04.2024 та консультативного висновку спеціаліста №262 від 04.03.2024 виданого КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Суд позбавлений дискреції збирати докази самостійно, приписи ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є імперативними, порушення порядку проведення огляду, що передбачений ст. 266-1 КУпАП виключає можливість прийняття протоколу медичного огляду в якості доказу доведеності винуватості, у зв`язку з чим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не підтверджена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження по справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.7, 9, 172-20, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська