Провадження № 3/369/8615/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2024 о 10 год. 55 хв. в смт. Чабани, вул. Покровська, біля будинку, 118, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, блідість обличчя. Водій у встановленому законодавством порядку пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`янінням з використанням алкотестера Drager 6820, результат огляду становить 0,30 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що напередодні ввечері з батьком випив трохи алкогольних напоїв, зранку почував себе добре та поїхав до магазину і його зупинили працівники поліції для перевірки документів, в результаті перевірки документів працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився, з результатом огляду 0,30 проміле був не згоден.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було допитано свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що їй зателефонував пасинок ОСОБА_1 та повідомив про подію і попросив її приїхати, коли вона прибула на місце події, ОСОБА_1 вже пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6820, результат якого показав - 0,30 проміле і він з ним не погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, оскільки працівники поліції повідомили, що заберуть транспортний засіб «Subaru» на штраф майданчик.

В судовому засіданні адвокат Плешанова Л.В. захисник Поліщук П.П. просив закрити провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ч. 5 ст.266 КУпАП, згідно якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149583 від 13.10.2024, чеком приладу Drager результат якого становить 0,30 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.10.2024,

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2024 та відеозаписом, на якому зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , жодних зауважень з приводу незгоди з результатами проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вона є зацікавленою в результаті розгляду справи, так як ОСОБА_1 є її пасинком крім того як вбачається з відеозапису та пояснень самої ОСОБА_2 вона приїхала на місце події вже після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Гришко О.М.