Справа № 128/3105/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 було розподілено судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінській Ю.Ф.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №891 від 18.07.2024, 01.11.2023 при проведеній фактичній перевірці магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить СТ «Івушка», заступником начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області Мальованим Анатолієм Олексійовичем було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: провела розрахункову операцію продаж енергетичного слабоалкогольного напою «REVO» по ціні 50 грн, розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не видано, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Судове засідання, призначене на 19.08.2024, відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Голубенка О.В.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 17.09.2024 задовольнив клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Голубенка О.В. про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення; адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернуто для належного оформлення, оскільки недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджали суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення, крім ксерокопії акту (довідки) фактичної перевірки від 18.07.2024, не долучено жодних інших доказів, що можуть свідчити про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, пояснень свідків очевидців події, відеозапису з місця події, не додано доказів на підтвердження як факту придбання слабоалкогольного напою «REVO» по ціні 50 грн, так і факту непроведення розрахункової операції; акт (довідка) фактичної перевірки від 18.07.2024, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення №891 від 18.07.2024, складений нерозбірливим почерком; у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт здійснення інспектором контрольної розрахункової операції; до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних документів, які стали підставою для проведення фактичної перевірки 18.07.2024 магазину, розташованого в с. Михайлівка по вул. Липовецька, 7, Вінницького району Вінницької області, що належить СТ «Івушка» (копії направлення від 17.07.2024 №4742 та №4743, копію рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом).

27.09.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Після повторного надходження до Вінницького районного суду Вінницької області даного адміністративного матеріалу установлено, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2024 в повному обсязі не виконано.

Судове засідання, призначене на 07.10.2024, відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та відсутністю відомостей щодо отримання останньою судової повістки.

07.10.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Голубенка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДПС у Вінницькій області не в повній мірі усунуто недоліки, зазначенні в постанові суду про направлення матеріалів на доопрацювання, тому протокол та інші матеріали не можуть оцінюватися судом як належний доказ. Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування, у будь-якому разі повинен відповідати критеріям законності та допустимості. Крім того, матеріали про доопрацювання не направлялись ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 17.10.2024, відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Голубенка О.В.

В судове засідання 30.10.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник адвокат Голубенко О.В. не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 151-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 30.10.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №891 від 18.07.2024, правопорушення було вчинено 18.07.2024.

Отже, враховуючи, що станом на 30.10.2024 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ