П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06.07.2021 в органі 6334, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2023 за статтями 124, 122-4, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та до нього було застосований захід впливу - попередження,

за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

1. 27 серпня 2024 року о 16:20 в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області по вул. Театральній на АЗС "Маршал", ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 2.1 а)Правил дорожнього руху, керував мотоциклом Дніпро 11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та не має права керування таким транспортним засобом, без мотошолому.

2. 28 серпня 2024 року о 17:55 годині в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області на перехресті вулиць Широнінців та Театральної, ОСОБА_1 на порушення вимог пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом Дніпро 11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та не має права керування таким транспортним засобом, без мотошолому.

Крім того, після зупинки транспортного засобу, працівники поліції, виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 04.10.2024 та 29.10.2024, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалів про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення, складені у присутності ОСОБА_1 , де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1-3), відомостями довідок про доставку SMS з повістками про виклик до суду на номер телефону НОМЕР_3 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 22, 23), відомостями поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, що повернулось не врученим (а. с. 24-26), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 27).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежується одним роком з дня його вчинення, а за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 27.08.2024, 28.08.2024 про обставини вчинених правопорушень (а. с. 4, 8);

- даними протоколів про адміністративні правопорушення: від 27.08.2024 серії ЕПР1 № 118609, від 28.08.2024 серії ААД № 839066, № 839065, в яких викладені обставини правопорушень та містяться підписи особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 . Зауваження до протоколів відсутні (а. с. 1-3);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2024, складеного того ж дня о 18:05 годині, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 6);

- даними копії постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області серії ЕНА № 2932648 від 28.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп. (а. с. 5);

- даними копії постанови Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2023 про застосування до ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4, частиною 2 статті 126 Кодексу України заходу впливу - попередження (а. с. 11-15).

- даними довідки інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними (а. с. 16);

- даними результатів відеофіксації на оптичних дисках, де містяться відомості про обстановку 27.08.2024 та 28.08.2024 на місці зупинки транспортного засобу, а також факт відмови 28.08.2024 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а. с. 17, 18);

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень:

- відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- двох епізодів повторного протягом року вчинення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачено відповідальність частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко