П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р АЇ Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі сторін, представника органу ДВС, розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега М.Р. про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває виконавче провадження №73467242 по виконанню постанови № 308/10943/23, виданої 12.07.2023 року Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію ввезеного на територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_2 . 30.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно акту державного виконавця від 25.04.2024, складеного за адресою: м. Ужгород, вул. Богатирська, 29, відомості про місце знаходження автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_2 , відсутні. Державний виконавець вказує, що відповідно до заяви Закарпатської митниці №7.7.20-04/19/7982 від 24.10.2023 року в порядку ст. 540 Митного Кодексу України постанова № 308/10943/23, видана 12.07.2023 року Ужгородським міськрайонним судом, пред`являється в частині конфіскації транспортного засобу. Додатково проінформовано, що протоколом про ПМП транспортний засіб не вилучався, в разі неможливості його конфіскувати стягувач просить звернутися до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом стягнення з громадянки України ОСОБА_2 вартість транспортного засобу, який підлягає конфіскації (39093,70 грн.). У зв`язку з наведеним просить встановити спосіб і порядок виконання постанови № 308/10943/23, виданої 12.07.2023 року Ужгородським міськрайонним судом, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 39093,70 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 , представник Закарпатської митниці Держмитслужби, представник органу ДВС не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2023 року у справі № 308/10943/23 постановлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_3 від 02.02.2023 року; орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_2 , вартістю 39093, 70 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три грн. 70 коп.).

Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Венжегою М.Р. відкрито виконавче провадження №73467242 від 30.11.2023 з примусового виконання вказаної постанови, де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 25.04.2024 року, складеного за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що майно, яке підлягає конфіскації відсутнє, місцезнаходження майна, що підлягає конфіскації не відоме.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішенняу визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/10943/23 від 12.07.2023 року, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2023 року №308/10943/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого складає 39093,70 грн. 70 коп., на стягнення із ОСОБА_2 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 39093,70 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Венжега М.Р. про зміну порядку і способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2023 року №308/10943/23, із конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого складає 39093,70 грн. 70 коп., на стягнення із ОСОБА_2 вартості вище зазначеного транспортного засобу у розмірі 39093,70 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда