Справа № 359/9608/24
Провадження № 3/359/4283/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, -

в с т а н о в и в :

31.08.2024 року о 15 год. 55 хв. під час проведення догляду продуктової посилки, яка надійшла від громадянки ОСОБА_2 на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено у пачці з під халви торгової марки «Своя Лінія» мобільний телефон марки «L8star», 2 (дві) сім-карти оператора «Лайф» та зарядний пристрій до нього, відповідальність за що передбачена ст. 188 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Надала заяву, в якій просить розглянути справи в її відсутність. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2024 серії КИ № 0004; даними рапорту оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ; даними протоколу вилучення № 48; фототаблицями.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 33, 34, ст. 188, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією заборонених предметів, вилучених згідно протоколу вилучення № 48 від 31.08.2024, а саме мобільний телефон марки «L8star», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім карти мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та зарядний пристрій.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк