"28" жовтня 2024 р. Справа № 363/5381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №202778 від 30.04.2024, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме умисно давав ляпаси, та стусани, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2024 по справі №363/2447/24 провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №202778 від 30.04.2024закрито, матеріали справи передано до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000943 від 23.07.2024 зареєстровано кримінальне провадження за фактом надходження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2024 по справі №363/2447/24.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2024, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000943 від 23.07.2024 закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

18.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №202778 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який вже розглянутий судом, та за результатами розгляду якого вже закрито провадження у справі.

Тобто, має місце наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №202778 від 30.04.2024не може бути розпочато, а тому справа підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник