Справа № 344/5676/24
Провадження № 3/344/2706/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Негрича Н.М., захисника Лукиніва М.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підполковника, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №17 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, колишній начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, п.2.5.3. мобілізаційної директиви №10дск від 20.06.2018 ОК «Захід» виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ №321/11680КТ від 18.06.2018, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив, своєчасно заходів щодо скерування до 16 Регіональної ВЛК для затвердження свідоцтва про хворобу не здійснив, що в свою чергу призвело до безпідставного визнання непридатними, без затвердження 16 Регіональної ВЛК, з виключенням з обліку наступних офіцерів запасу: молодшого лейтенанта ОСОБА_2 (дата визнання непридатним 27.01.2023), лейтенанта ОСОБА_3 (дата визнання непридатним 08.06.2023), молодшого лейтенанта ОСОБА_4 (дата визнання непридатним 27.04.2023), молодшого лейтенанта ОСОБА_5 (дата визнання непридатним 30.05.2023), майора ОСОБА_6 (дата визнання непридатним 03.02.2023) та молодшого лейтенанта ОСОБА_7 (дата визнання непридатним 02.06.2023) та надало останнім право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини. Зокрема суду зазначив, що в період часу з 21.12.2023 року по 20.09.2023 року проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника відділу офіцерів запасу і кадрів зазначеного центру комплектування. Відповідно до Витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2022 року №327, майора ОСОБА_1 з 21.12.2022 року зараховано до списків особового складу та призначено на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Щодо офіцерів запасу молодшого лейтенанта ОСОБА_2 (дата визнання непридатним 27.01.2023 року), лейтенанта ОСОБА_8 (дата визнання непридатним 08.06.2023 року), молодшого лейтенанта ОСОБА_4 (дата визнання непридатним 27.04,2023 року), молодшого лейтенанта ОСОБА_5 (дата визнання непридатним 30.05.2023 року), майора ОСОБА_9 (дата визнання непридатним 03.02.2023 року), та молодшого лейтенанта ОСОБА_7 (дата визнання непридатним 02.06.2023 року), ОСОБА_1 зазначив наступне. Так, посилання прокурора про те, що він, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належного військового обліку та повноти відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу, не забезпечив своєчасних заходів щодо скерування до 16 Регіональної ВЛК для затвердження свідоцтва про хворобу, що в свою чергу призвело до безпідставного визнання непридатними, без затвердження 16 Регіональної ВЛК, з виключенням з обліку вищезазначених офіцерів запасу та надало останнім право безперешкодного виїзду за кордон, не є слушним. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 вчасно направлено до 16 Регіональної військово-лікарської комісії для затвердження свідоцтва про хворобу вищевказаних офіцерів запасу, які перебували на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), підтвердження чого містяться в матеріалах справи з зазначенням дати реєстрації документів щодо вказаних офіцерів запасу в 16 Регіональній ВЛК (а.с.41). Також в процесі розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження щодо нього на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні захисник Лукинів М.П. також заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Прокурор не заперечив щодо закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно постанови про часткове закриття кримінального провадження від 28.02.2024 року, на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ