Справа № 676/3334/24
Номер провадження 3/676/1292/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2024 року о 11 год. 42 хв. на регульовану перехресті по вул.Івана Мазепи та вул. Лесі Українки в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог ПДР України, а саме підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «е» пункту 8.7.3 та пункту 16.1 відповідно до яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками», проявив неуважність, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «FIAT LINEA» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте надав суду письмову заяву, в якій вину визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304933 від 05.05.2024 року, схемою місця ДТП від 05.05.2024 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2024 року.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не виконавши та порушивши вимоги підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «е» пункту 8.7.3 та пункту 16.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем ЗСУ, уважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючисьст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О