Справа № 369/4439/24
Провадження № 3/369/3562/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисниці Задорожної В.П. справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.03.2024 року о 10.55 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , по провулку Березневому, 4 в с. Гатне Фастівського району Київської області, його переслідував патрульний автомобіль, після зупинки транспортного засобу працівник поліції, який виявив у водія ОСОБА_3 явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), відмовився від огляду на стан сп`яніння, відмова від огляду зафіксовано на відео технічними засобами.

Під час розгляду справи водій і захисник доводили, що ОСОБА_3 не був зупинений працівниками поліції, підстави для його огляду на стан сп`яніння були відсутні, відео, долучене до протоколу, не є безперервним, сама поведінка працівників поліції спровокувала відмову ОСОБА_3 від огляду на стан сп`яніння, водій не був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом та не отримав направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, яке складається з кількох файлів, поєднаних за часом, з`ясовано, що автомобіль «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , переслідували працівники поліції, після повороту та зупинки цього транспортного засобу з-за керма вийшов чоловік, було встановлено його особу ОСОБА_3 , під час спілкування з водієм працівник поліції висунув вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння, водій відразу відмовився, поставивши під сумнів справність вимірювальних приладів, які наявні у працівників поліції, через невеликий проміжок часу до діалогу приєднуються треті особи, які також ставлять під сумнів дії працівників поліції, відео закінчується складенням протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від огляду на стан сп`яніння).

Отже, з`ясувавши доводи сторони захисту, дослідивши додані до протоколу відео та документи, роблю наступні висновки: у відношенні водія ОСОБА_3 була дотримана процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, перешкоди для проходження ним на вимогу працівника поліції огляду на стан сп`яніння на місці зупинки були відсутні, на відмову від огляду ОСОБА_3 ніхто не провокував.

Відео складається з послідовних файлів, що повність відображають інформацію з моменту зупинки автомобіля «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , до моменту складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Те, що ОСОБА_3 телефонував на спецлінію «102», оскільки вважав, що на нього незаконно складають постанову працівники поліції, не доводить відсутність підстав для його огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Зафіксована вимога працівника поліції про проходження огляду на стан сп`яніння та відмова водія ОСОБА_3 від проходження такого огляду дають підстави стверджувати, що ОСОБА_3 п. 2.5 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що на нього накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276680 від 12.03.2024 року) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО