Справа № 583/4904/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 у період з 02.09.2024 по 17.09.2024 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого сина ОСОБА_1 , 2008 року народження, який не виходив на заняття в ПТО м. Тростянця, де навчається на кухаря, чим вчинила ті самі дії повторно протягом року, в АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 192194 від 24.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обов`язок доведення правомірності складання протоколу лежить на працівнику поліції, в тому числі і шляхом надання суду всіх матеріалів по справі на підтвердження вчинення особою правопорушення.

В даному випадку, суду на підтвердження кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП суду не надано доказів, зокрема відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпА, але з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що також підтверджує вона своїми письмовими поясненнями.

З огляду на вказане, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, як вказано у її письмових поясненнях вона проводила бесіди із синами щодо навчання, доходжу висновку накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 ( шістсот п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА