Єдиний унікальний номер 728/2611/24
Номер провадження 3/728/1166/24
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2024 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що їх необхідно повернути до відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, у фабулі правопорушення, дані водія, а саме прізвище і ініціали водія автомобіля ВАЗ, з яким зіткнувся автомобіль марки МАЗ 9397 днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ймовірно зазначені невірно, так як вказані , як ОСОБА_1 .
Крім того, в схемі місця ДТП відсутні дані про водія автомобіля ВАЗ.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда