Провадження № 3/127/5715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 07.07.2024 року о 22 год. 33 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 26, керувала транспортним засобом Jeep Compass державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат позитивний 0,22 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2024 року вбачається, що вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки 07.07.2024 року в стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала. Вказала, що вона не погодилась із результатом огляду на стан сп`яніння, який був проведений на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», тому наполягала на повторному проходженні огляду. В подальшому, ОСОБА_1 повторно пройшла огляд на стан сп`яніння, в присутності працівників поліції, висновок якого показав, що вона твереза.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 07.07.2024 року о 22 год. 33 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 26, керувала транспортним засобом Jeep Compass державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат позитивний 0,22 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,22 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

З відеозапису з нагрудної камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Drager», що фіксувалось безперервно на нагрудні камери працівників поліції. Результат огляду 0,22 проміле.

Разом з тим, під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 підійшла до працівників поліції та повідомила, що вона не погоджується з результатом огляду на стан сп`яніння. На місце події був викликаний інший екіпаж працівників поліції, які доставили ОСОБА_1 до медичного закладу. В подальшому, ОСОБА_1 повторно в присутності працівників поліції пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Результат огляду 0,13 проміле та 0,10 проміле.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0713 від 07.07.2024 року, ОСОБА_1 оглянута лікарем 07.07.2024 року о 23 годині 25 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 твереза, Алкотест 6820 - 0,13 проміле, алкотест 6820 0,10 проміле.

Таким чином, результатом висновку встановлено, що ОСОБА_1 твереза.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувалась.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 була не згодна з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, внаслідок чого у встановленому законом порядку пройшла вказаний огляд в присутності працівників поліції в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 твереза.

Вказаний висновок долучений до матеріалів справи самимим працівниками поліції та зазначений у рапорті.

З яких підстав за наявних обставин працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, чому надав перевагу не висновку лікарів, які засвідчили тверезість ОСОБА_1 , а даним приладу Драгер, матеріали справи не місять.

Разом з тим, подані працівниками поліції докази повністю спростовують зміст ними же складеного протоколу.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: