Єдиний унікальний номер 142/892/24
Номер провадження № 3/142/628/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брохвичі Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Піщанського ліцею №2, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 147348 від 10 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 10 жовтня 2024 року, о 09 год. 50 хв. в смт. Піщанка по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом "Spark-250", не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що власником мотоцикла є його батько ОСОБА_2 і він взяв вказаного мотоцикла без дозволу батька, запевнив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Законний представник ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 вказав, що провів з сином виховну бесіду та запевнив суд у тому, що без права керування відповідним видом транспортного засобу син керувати мотоциклом не буде, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно положень п. 2.13. ПДР право на керування такими транспортними засобами як автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, особам може бути надано з 18-річного віку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім визнання вини, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 10 жовтня 2024 року, рапортом поліцейського від 10 жовтня 2024 року, довідкою сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не видавалось.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, який досягнув 16-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 не має самостійного заробітку (доходу), оскільки не працює, а навчається у школі.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, вчинення адміністративного правопорушення вперше а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 гривень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінніст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1,126, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП України, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: