Справа № 347/784/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11-б класу, Яблунівського ліцею,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

14.04.2025 року близько 15:15 год. в с. Люча, вул. Центральна, неподалік магазину «Замок» гр. ОСОБА_1 образливо сіплявся до ОСОБА_3 , 2009 року народження, наніс їй удар в сторону обличчя, штовхнув ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, ствердив, що наміру завдавати удару не мав. Однак ОСОБА_3 сама спровокувала конфлікт, оскільки часто конфліктує з ним та його дівчиною. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №253885 від 17.04.2025 року, відповідно до якого : «14.04.2025 року близько 15:15 год. в с. Люча, вул. Центральна, неподалік магазину «Замок» гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_3 , 2009 року народження, наніс їй удар в сторону обличчя, штовхнув ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян». Вказаний протокол, містить всі необхідні реквізити, та складений уповноваженою особою. Підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- електронними рапортом поліції, про те, що 14.04.2025 року на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 що неповнолітній хлопець побив її доньку ОСОБА_3 , 2009 року народження та бабусю біля каплички (а.с.2)

- копією протокл заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2025 року, в якому потерпіла ОСОБА_3 описала обставини пдії, внаслідок якої ОСОБА_1 спричинив фізичну біль її дочці (а.с.3);

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 , 1976 року народження, про те, що неповнолітній ОСОБА_1 побив її дочку та штовхнув бабусю ОСОБА_5 (а.с.4);

- копією письмового пояснення ОСОБА_5 , яка ствердила, що неповнолітній ОСОБА_1 вийшовши з автомобіля, почав бити її онуку, та обзивати нецензурними словами. Коли ОСОБА_5 заступилася за свою онуку, ОСОБА_1 штовхнув її, та поїхав геть (а.с.5)

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 , 2009 року народження, яка зазначила, що ОСОБА_1 завдав їй удар руками в обличчя, внаслідок чого вона впала на землю. Коли вона піднялася, ОСОБА_1 продовжував її бити, та ображати нецензурною лайкою. Побачивши це все, в ситуацію втрутилась її бабуся ОСОБА_5 , однак ОСОБА_1 її штовхнув, сів в автомобіль та поїхав геть (а.с.6).

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому він зазначив, що в той день на прохання матері сів за авто та поїхав в магазин по хліб. По дорозі побачив потерпілу з подругою, які показали в його сторону непристойний жест. Тоді ОСОБА_1 зупинився, відчинив авто, однак потерпіла ОСОБА_3 почала рукою лізти в салон автомобіля. Коли ОСОБА_1 вийшов з салону автомобіля, та намагався спокійно поспілкуватись, ОСОБА_3 почала його шарпати, бити по обличчю, після чого ОСОБА_1 не стримався та наніс їй один удар в обличчя. Коли вийшла бабуся ОСОБА_3 , він сів в авто, та поїхав геть (а.с.7).

- відповідно до копії довідки з дитячої лікарні, в ОСОБА_3 було встановлено діагноз забій м`яких тканин голови (а.с.9)

-письмовим рапортом працівника поліції про обставини події.

До матеріалів справи також доулено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 у виді айді картки (а.с.8).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_6 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_6 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю.С. Кіцула