Справа № 541/3477/24
Номер провадження3/541/1252/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савинці Миргородського району Полтавської області, головного бухгалтера ТОВ «Савинці», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 вересня 2024 року начальником Миргородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 за результатами проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка с/г товаровиробництва за попередній рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) за другий квартал 2024 року ТОВ «Савинці» (, юридична адреса: вул. Миру, буд. 95, с. Савинці, Миргородський район, Полтавська область, 37642), було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Савинці» ОСОБА_1 пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295, пп. 50.1 ст. 50, пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: не забезпечено подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка с/г товаровиробництва за попередній рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) за другий квартал 2024 року з граничним терміном сплати 30 липня 2024 року по коду бюджетної класифікації 18050500 «Єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» в сумі 234,12 грн, про що зафіксовано в акті № 12834/16-31-04-10-03/32738656 від 24 вересня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причину своєї неяуки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. ЇЇ не прибуття не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 8843/12/16-31-04-10-04 від 24 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с. 2-3), актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 12834/16-31-04-10-03/32468789 від 24 вересня 2024 року (а.с. 4-6), копією наказу № 213 від 27 жовтня 2008 року про призначення головного бухгалтера ТОВ «Савинці» - ОСОБА_1 (а.с. 7).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О. А. Морозовська