Справа № 444/4357/24
Провадження № 3/444/2131/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

31 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління 7-ий прикордонний загін Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В період з 05 год 00 хв по 06 год 00 хв 10.10.2024 року помічником начальника відділу - начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 було здійснено перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі старшого сержанта ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_1 шляхом прокладання навчальних слідів в межах №650 прикордонного знаку, що знаходиться в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області. За результатами перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону спостереження за місцевістю та контрольно-слідовою смугою не здійснював, в результаті чого навчальні сліди не виявив, цим самим здійснив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 7 пункту 10 глави 5 розділу 2 Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонному служби України», чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він був в наряді в лісі з напарником. Він був в наряді другим номером. Сліди їм показав капітан. На нього склали протокол як на другий номер в наряді.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 240207 від 10.10.2024 року, витягами з книги прикордонної служби за 10.10.2024 року, рапортом від 10.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2024 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,в умовах особливого періоду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності не надано, який в судовому засіданні пояснив, що «він був в наряді в лісі з напарником другим номером ... на нього склали протокол як на другий номер в наряді», його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.