Справа 274/8151/24
Провадження 3-в/0274/50/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.10.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши заяву представника Молот Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15.10.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява представника Молот Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Заява вмотивована тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №202898 від 19.06.2020 року, складеного працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріали справи були направлені до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який 01.07.2020 року виніс постанову, де вирішив направити протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202898 від 19.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання. Згідно з відповіддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були направлені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за вих. номером 274/4148/2016177/20 від 08.07.2020 року для доопрацювання. Однак, отримати інформацію з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо надходження чи ненадходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за 2020 роки неможливо, оскільки згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 вся вхідна та вихідна кореспонденція була знищена, як зазначено у відповіді Бердичівського РВП. Тому, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, 22.10.2024 на електрону адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені вичерпним переліком правопорушень, визначених ціює статтею.
Ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що 30.06.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202898 від 19.06.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду матеріали справи, після здійснення авторозподілу, передані судді Вдовиченко Т.М. для розгляду.
Відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2020 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202898 від 19.06.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Як вбачається з відповіді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2020 та 22.10.2024, що наявні в матеріалах справи, 08.07.2020 року канцелярією суду матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлені не до УПП в Житомирській області, а до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання за вихідним № 274/4148/2016177/20.
Станом на 22.10.2024 вищевказані матеріали справи до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не повернулися.
Враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та постановити обгрунтоване рішення відповідно до Закону.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 246 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька