Справа № 404/8902/24
Номер провадження 3/404/3188/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 року, ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» Львівської митниці на митну територію України ввіз в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Honda CR-V», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 6 «Отримувач» вказано «ГО «Справедливість Наш Вибір», », а у графі 9 «Вид допомоги» вказано «Honda CR-V», VIN: НОМЕР_2 ».

Крім того, ОСОБА_1 до митного оформлення подано лист-звернення ГО «Справедливість Наш Вибір» для ввезення транспортного засобу на митну територію України.

Листом від 21.05.2024 року № 17, ГО «Справедливість Наш Вибір» повідомила, що транспортний засіб «Honda CR-V», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не отримувала та листів-звернень як підстав для ввезення на територію України вказаного транспортного засобу не надавала.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією «Honda CR-V», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів підробленого документу (лист-звернення ГО «Справедливість Наш Вибір») та такого, що містить неправдиві відомості щодо отримувача, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за іншою наявною адресою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем його проживання. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини та те, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, суд відповідно до вимог ч. 10 ст. 494, ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Кропивницької митниці Державної митної служби України підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Кропивницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил; листом УСБУ в Кіровоградській області, щодо нецільового використання на території України транспортних засобів з іноземною реєстрацією, ввезених в якості гуманітарної допомоги; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; копією свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу; паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 ; копією листа-звернення ГО «Справедливість Наш Вибір», поданого ОСОБА_1 до митного оформлення; листом ГО «Справедливість Наш Вибір», відповідно до якого громадська організація транспортний засіб «Honda CR-V», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не отримувала та листів-звернень як підстав для ввезення на територію України вказаного транспортного засобу не надавала; даними диспетчера зони митного контролю та пасажирського пункту пропуску; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що за обставин викладених у протоколі ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією «Honda CR-V», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів підробленого документу (лист-звернення ГО «Справедливість Наш Вибір») та такого, що містить неправдиві відомості щодо отримувача.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.

У відповідності до положень ст. 519, ст. 520 Митного кодексу України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені нею витрати у справі про порушення митних правил.

Так, згідно з довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил, Кропивницькою митницею понесені поштові витрати в сумі 153 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 483, 527, 528 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 118 820 грн., з конфіскацію товару - безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу «Honda CR-V», VIN: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 153 грн. 42 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.