overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/6248/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/9982/24 пр. 3/336/6246/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/9938/24 пр. 3/336/6248/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/9982/24 пр. 3/336/6246/2024 та справу ЄУ № 336/9938/24 пр. 3/336/6248/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення

ЄУ № 336/9982/24 пр. 3/336/6246/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/566/24
Провадження № 3/273/857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

секретаря судового засідання Муравської М.М.,

за участю прокурора Коки С.Л.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баранівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

10.09.2024 ухвалою суду було зупинено строк розгляду зазначеної справи до 23.09.2024 року.

23.09.2024 року надійшла заява від ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_1 - адвоката Васильчука В.П. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні у місті Житомир.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити строки розгляду даної справи до наступного судового засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді даної категорії справ участь такої особи є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладного суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи оскільки ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП до 21.10.2024.

Судове засідання призначити на 11год 40 хв 21 жовтня 2024 року в залі № 4 Баранівського районного суду Житомирської області, м. Баранівка, Житомирська область.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 3/161/6075/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 23.09.2024 року о 13.14 год., в м. Луцьку, Київський майдан, 4, керуючи автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «BYD Song Plus», р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Березівський районний суд Одеської області
29.10.2024
Справа № 494/1990/24
Провадження № 3/494/869/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2024 року справу передано судді Рябчун А. В.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 170721 від 18 жовтня 2024 року вбачається, що 18 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство та порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на 09:45 год. 07 листопада 2024 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А. В.
Справа № 598/2388/24
провадження № 3/598/1227/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , гр.України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст.173 КупроАП,

встановила:

17.07.2024 року о 12 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Шевченка, с.Шимківці, Тернопільського району, висловлювався нецензурною лайкої на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що більше подібного не допустить і просить не накладати стягнення.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277686 від 17.07.2024 року, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинене 17.07.2024 року, а справа надійшла до суду 02.10.2024 року, однак працівником поліції явка порушника забезпечена не була, що унеможливило розгляд справи у тримісячний строк.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
Справа № 191/4236/24
Провадження № 3/191/1560/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 5 (п`ять) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП - судова справа № 191/3432/24, судова справа № 191/3567/24, судова справа № 191/3769/24, судова справа № 191/4236/24, судова справа № 191/4237/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судова справа № 191/3432/24, судова справа № 191/3567/24, судова справа № 191/3769/24, судова справа № 191/4236/24, судова справа № 191/4237/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3432/24 (провадження № 3/191/3567/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме: судова справа № 191/3432/24, судова справа № 191/3567/24, судова справа № 191/3769/24, судова справа № 191/4236/24, судова справа № 191/4237/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3432/24 (провадження № 3/191/3567/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 562/3448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року при фактичній перевірці магазину за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО, не відображення в чеку мап для алкогольних напоїв, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування, ціни, обліку, кількості підакцизних товарів, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями, згідно акту № 000848 від 03.10.2024, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення № 6653/Ж12/17-00-07-05-24 від 03.10.2024 року, акту фактичної перевірки №000848 від 03.10.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3483/24
Провадження № 3/505/2448/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ДоКотовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №166361 від 11.08.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.09.2024, 15.10.2024, 24.10.2024 правопорушник не з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Примусовий привід здійснити на 08 годину 08 хвилин 05 листопада 2024 року до приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Виконання постанови про привід доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 05 листопада 2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільський РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/527/2024Справа №: 641/474/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2111 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пр. Байрона, 189в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням,

та здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п.12.14 8.4Б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606272 від 12.01.2024, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова