Справа № 183/8510/24
№ 3/183/4822/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин старший сержант військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Коломоєць І.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, в якій останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається.

Крім того, 19.09.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від захисника надійшли додаткові пояснення у справі, в яких адвокат Коломоєць І.В. зазначає, що ОСОБА_1 визнає свою провину у вченні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у повному обсязі, підтверджує обставини, які викладені у протоколі. Зазначає, що вчинив вказане адміністративне правопорушення під впливом сильного душевного розпачу при збігу тяжких особистих та сімейних обставин, викликаних загибеллю побратима з військової частини НОМЕР_3 (колишнє місце проходження військової служби). ОСОБА_1 щиро розкаюється, обіцяє що подібних вчинків в подальшому допускати не буде, просить його пробачити та не застосовувати до нього покарання. Зазначає, що алкогольними напоями не зловживає, відповідально ставиться до обов`язків військової служби, під час несення військової служби за мобілізацією не мав дисциплінарних стягнень та не притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні мати похилого віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 а також рідного брата - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою з інвалідністю, що підтверджується довідкою МСЕК серії АД № 174708. Враховуючи вищезазначене, захисник просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень старшого сержанта ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він 29.07.2024 вживав алкогольні напої; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 5835 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 29.07.2024 (результат 2,14 % проміле); копії військового квитка ОСОБА_1 ; довідки в/ч НОМЕР_1 від 30.07.2024 № 719 відповідно до якої старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 27.05.2024; письмових пояснень солдатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 29.07.2024 о 16.45 командуванням в/ч НОМЕР_1 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,14 % проміле; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алконт-М» Прилад № 00216» позитивний та становить 2,14 % проміле.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий