Справа № 615/595/24
Провадження № 3/615/239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

06.04.2024 о 19:40 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Кооперативній в м. Валки Харківської області, керуючи т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1 ПДР, в результаті чого допустив зіткнення з парканом.

Крім того, 06.04.2024 о 19:40 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Кооперативній в м. Валки Харківської області, керуючи т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП зіткнення з парканом, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР.

Крім того, 06.04.2024 о 19:40 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Кооперативній в м. Валки Харківської області, керував т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Захисник ОСОБА_2 черговий раз надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки приймає участь в раніше призначеному судовому засіданні в Полтавському районному суді Полтавської області, а його підзахисний перебуває на фронті, тому особисто прибути не має можливості, однак будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини неприбуття до суду, не надав, як і доказів щодо перебування ОСОБА_1 в ЗСУ.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №010137, 013692, 013691 від 06.04.2024, які складено в його присутності. Від надання пояснень та підписання протоколів відмовився. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Зі змісту рапорту, зареєстрованого за №1133, 06.04.2024 о 19:49 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , що на вул. Кооперативній в м. Валки Харківської області автомобіль Volkswagen зеленого кольору з номерами ЗСУ здійснив зіткнення з парканом, пошкодивши його. Військові були в стані алкогольного сп`яніння, з місця події втекли.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 вказала, що 06.04.2024 о приблизно 19:50 год. їй зателефонувала сусідка, яка повідомила, що автомобіль Volkswagen зеленого кольору з номерами ЗСУ в`їхав в її паркан, внаслідок чого розбив 2 секції євро паркану. Після розмови викликала поліцію, але автомобіль відразу поїхав в невідомому напрямку. За повідомленням сусідів, за кермом був місцевий мешканець ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказала, що 16.04.2024 о 19:40 год. почула якийсь гуркіт, коли вийшла на вулицю, побачила, що автомобіль зеленого кольору з номерами ЗСУ розбив паркан її сусідки. За кермом був місцевий мешканець ОСОБА_1 , який, побачивши її, почав різко здавати назад та втік з місця ДТП. Відразу зателефонувала сусідці та повідомила про подію. Наполягала, що ОСОБА_1 був у п`яному вигляді.

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, але проходити огляд на стан сп`яніння відмовився.

06.04.2024 о 23:05 год. ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ», але огляд не проводився.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, у ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, порушена координації рухів. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №636/3285/23, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 14.12.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2.10а ПДР).

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суддя кваліфікує за ст.122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у повторній протягом року відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суддя кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, даних про місце роботи та сімейний стан не надав.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статей КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова