Провадження № 3/761/7287/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09 вересня 2024 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, що постановою судді від 24 вересня 2024 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2024 року серії ААД № 966431, водій ОСОБА_1 18.08.2024 року, о 08 год. 25 хв., у м. Києві, по вул. Салютній, 2 корпус 1, керував транспортним засобом «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: блідий колір обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. (повторюваність підтверджено довідкою про проведені заходи із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 22.09.2023р. №355/1470/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП та від 27.10.2023 №754/14455/23 за ч.2 ст.130 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2024 року серії ААД № 964943, водій ОСОБА_1 18.08.2024 року, о 08 год. 25 хв., у м. Києві, по вул. Салютній, 2 корпус 1, керував транспортним засобом «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким т/з, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив вказане правопорушення повторно протягом року та був вже притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не спростував дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2024 року серії ААД № 964943, водій ОСОБА_1 18.08.2024 року, о 08 год. 25 хв., у м. Києві, по вул. Салютній, 2 корпус 1, керував транспортним засобом «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким т/з, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року та був вже притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 964943 від 18 серпня 2024 року; відеозапис з бодікамери.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті.

Як вбачається з довідки старшого інспектора капітана поліції Зінченка О., яка долучена до матеріалів справи, було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою від 26.08.2023 року.

Отже, матеріали справи дійсно підтверджують, що ОСОБА_1 18.08.2024, о 08 год. 47 хв., керував транспортним засобом «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким, повторно протягом року.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2024 року серії ААД № 966431, водій ОСОБА_1 18.08.2024 року, о 08 год. 25 хв., у м. Києві, по вул. Салютній, 2 корпус 1, керував транспортним засобом «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: блідий колір обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на відеокамеру працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З метою встановлення факту перебування водія у стані наркотичного сп`яніння у п.2.5 ПДР зазначається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Так, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 966431 від 18.08.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено.

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Також до матеріалів справи долучено диск, який містить файли відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.

Як вбачається з довідки старшого інспектора капітана поліції Миколаєнко Н. яка долучена до матеріалів справи, було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності від 22.09.2023р. №355/1470/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП та від 27.10.2023 №754/14455/23 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", статтей 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

24 вересня 2024 року