Провадження № 3/161/6438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148057 від 11 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2024 року об 11:35 за адресою м. Луцьк вул. Конякіна 7А керуючи тз Fiat Punto днз НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою тане дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з BMW 318 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок зіткнення тз зазнали механічних пошкоджень.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що він рухався у своїй смузі руху та його напрямку не змінював. Вважає винним водія автомобіля BMW, НОМЕР_2 , який не дав йому дороги та почав змінювати напрям руху, оминаючи перешкоду у вигляді тролейбуса, що стояв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Так з наданої схеми місця ДТП та фототаблиці з місця ДТП слідує, що водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі Fiat Punto, НОМЕР_1 , прямо по лівій смузі руху, паралельно розмітці, і напрямку руху не змінював. Натомість автомобіль BMW 318, НОМЕР_2 , на момент зіткнення візуально знаходиться під кутом до дорожньої розмітки, що свідчить, що він мав намір змінити смугу руху, не пропустивши при цьому ОСОБА_1 , який рухався по своїй смузі.

Відповідно до п.10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В цьому випадку для судді є очевидним, що причиною розглядуваної ДТП є неправильні дії водія автомобіля BMW 318, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який порушив п.10.3 ПДР, а саме при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Fiat Punto, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь