Справа № 939/2514/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року, близько 13-ої години 10 хвилин, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 і виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу відмовився, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 20 вересня 2024 року він алкогольні напої не вживав, а тому не перебував у стані сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу він відмовився, а пройти такий огляд у медичному закладі йому не пропонували; раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20 вересня 2024 року до ВСП був доставлений військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння; ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального приладу, але він відмовився, після чого йому було запропоновано пройти огляд у лікарні, але проходити огляд на стан сп`яніння у лікарні ОСОБА_1 також відмовився.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20 вересня 2024 року солдат ОСОБА_1 був помічений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу, однак ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; у подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, але проходити такий огляд останній також відмовився.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, а саме протокол КИ/І № 441 про військове адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року, акт № 179 від 20 вересня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00259-15 та в закладі охорони здоров`я у присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , копію військового квитка та інші письмові матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Так, частиною 3 ст. 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 09 листопада 2024 року включно.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 судом до уваги не приймаються, оскільки такі є необгрунтованими та спростовуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко