overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3985/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «ТАНДЕМ РЕСУРС», податкова адреса: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, що складений 03.10.2024 року, вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю січень-грудень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 02.03.2022,30.03.2022,03.05.2022,30.05.2022,30.06.2022,01.08.2022,30.08.2022,30.09.2022,30.10.2022,30.11.2022,30.12.2022,30.01.2023 року платіжні доручення до установи банку подано 27.10.2023,26.01.2024,04.03.2024 року,чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями),що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 16.09.2024 №12480/16-31-04-06-03/37528455.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, оскільки в самому протоколі датами вчинення правопорушення вказані січень-грудень 2022 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Автозаводський районний суд м.Кременчука

Суддя Ліна ОБРЕВКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30248/24

Провадження № 3/947/6018/24

30.10.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 129199 від 18409.2024 року, 14.09.2024 року о 14:00 годин на вул. Ак. Глушка, 25 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи технічним засобом БАЗ АО79.04 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем BMW Х1 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль BMW Х1 державний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави(р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М, розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2024 року о 17 год. 50 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" на відстані 1000 метрів до лінії державного кордону на напрямку 308 прикордонного знаку, на ділянці відповідльності відділу рикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за спробу незаконного перетину державного кордонув пішому порядку з України в Угорщину, поза пунктом пропуску у складі групи осіб (спільно з ОСОБА_2 ).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_3 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143151 від 25.08.2024 року, даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 24.08.2024 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.08.2024 р., іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , 06.08.1972 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Крегул
Справа № 505/1751/24
Провадження № 3/505/1446/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 02 квітня 2024 року біля 12.00 год., перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Водопровідна у м. Подільську, курив тютюнові вироби марки «Winston», чим порушив вимоги п.16 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №014349 від 02.04.2024, рапортом №2590 від 02.04.2024, письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 163/2049/24
Провадження № 3/163/1039/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протоколи серії ААД №699598 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , близько 00 години 59 хвилин 30 серпня 2024 року на 488 км автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин", будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 22.03.2018 року, ВП№52426198 в порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», керував автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав обов`язку своєчасно з`явитися до суду, не повідомив про причини неявки, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ІТС "ІПНП", копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №52426198.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа №-613/1802/24 Провадження №-3/613/654/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Макушинської О.В.,

прокурора Корнієнко Т.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 543 від 10.10.2024 року).

Цього ж дня до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 544 від 10.10.2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Прокурор та ОСОБА_1 просили суд об`єднати зазначені справи та проводити їх спільний розгляд.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій інкриміновано вчинення кількох адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 613/1802/24 (провадження № 3/613/654/2024) та № 613/1804/24 (провадження 3/613/655/2024) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №613/1802/24 (провадження № 3/613/654/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та №613/1804/24 (провадження № 3/613/655/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 613/1802/24 (провадження 3/613/654/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/725/3178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЛВЧ №217 від 29.10.2024 року, 29.10.2024 року близько 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 29.10.2024 року солдату ОСОБА_1 встановлено перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Суддя дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вина останнього, крім її визнання повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без стягнення судового збору оскільки останній є учасником бойових дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 732/27/24
Провадження № 3/732/68/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2023 року о 18 год 07 хв ОСОБА_1 в м. Городня по 4-му пров. Ювілейному, 8, не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 387215 від 22.12.2023 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5-10).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська