"25" вересня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/536/24
Номер провадження: 3/150/273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено ВП № 1 Могилів-Подільським РВП ГУПН у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.01.2022, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306399, відповідно до якого 25 вересня 2024 року близько 08 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за вказані дії встановлена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення, що зазначено в протоколі визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Також згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення та відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306399, складеним поліцейським ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, рапортом поліцейського про отримання та реєстрацію заяви, показами ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП передбачено покарання у вчиненні даного правопорушення у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що відповідно до положень статті 35 КУпАП обтяжують його покарання та відповідно до положень статті 34 КУпАП пом`якшують покарання судом не встановлено.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 173, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.01.2022) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 /п`яти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.01.2022) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН