Справа №461/8085/24
Провадження №3/461/3035/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина Чеської республіки місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

08.05.2023 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV352172463CZ є ОСОБА_1 (представник canatura.com), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1. Отримувачем - гр. ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 було виявлено: 1) Картриджі з вмістом невідомої речовини, до електронних сигарет «eighty8» HHCPO Premium Cartridrge, Banana - 3шт. 2) Картриджі з вмістом невідомої речовини, до електронних сигарет «eighty8» HHCPO Premium Cartridrge, GRAPE - 3шт. 3) Картриджі з вмістом невідомої речовини, до електронних сигарет «eighty8» HHCPO Premium Cartridrge, Orange - 3шт. 4) Картриджі з вмістом невідомої речовини, до електронних сигарет «eighty8» HHCPO Premium Cartridrge, Amnesia Haze - 4шт. Листом Львівської митниці № 7.4-5/20-05/7/17484 від 24.06.2024вказані зразки було скеровано на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Одеського управління експертиз та досліджень. Відповідно до висновку експертного дослідження № -0227 від 09.08.2024 (Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Одеського управління експертиз та досліджень від 09.08.2024 № 7.17-36-02/36-01/7/407) у складі зразків виявлено (6aR, 10aR0-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол (синонім назви ?8-ТГК). Тетрагідроканнабіол та деякі його ізомери та стереохімічні варіанти (зокрема, (6aR, 10aR0-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол (синонім назви ?8-ТГК)) включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями) та віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Список №2 Таблиці І). Загальна ринкова вартість товарів, зазначених у запиті про проведення досліджень (аналізу, експертизи) відл 24.06.2024 б/н, вих. 24.06.2024 №7.4-5/20-05/7/17484, станом на дату оцінки становить 11 039,34 грн. Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, якщо інше не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене вище, гр. ОСОБА_3 , порушив по рядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , органом митниці кваліфіковано за ст.473 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Статтею 476 МК України передбачено, що ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагалася переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1144/20900/24 від 18.09.2024 р.; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 08.05.2024 р.; актом про взяття проб (зразків) товарів від 08.05.2024 р.; висновком №-0227 від 09.08.2024 р.; описом вилучених предметів; доповідною та службовою записками, досліджені судом документи знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, тобто порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару у сумі 13,02 грн.

Керуючись ст.ст.473, 476, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1144/20900/24 від 18.09.2024 р., а саме: катридж для електронної сигарети з споживчим маркуванням «eighty8» HHCPO Premium Cartridrge, Banana, кількістю 3 шт.; Катридж для електронної сигарети з споживчим маркуванням «eighty8» HHCPO Premium Cartridrge, GRAPE, кількістю 3 шт.; Катридж для електронної сигарети з споживчим маркуванням «eighty8» HHCPO Premium Cartridrge, Orange, кількістю 3 шт.; Катридж для електронної сигарети з споживчим маркуванням eighty8» HHCPO Premium Cartridrge, Amnesia Haze, кількістю 4 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 13,02 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк