Справа №938/1030/24
Провадження № 3/938/644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 30.06.2024 року о 03.30 годин вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 461 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП розгляд справи призначено на 02.09.2024 року та надалі відкладено на 20.09.2024 року в зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 20.09.2024 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом отримання СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 20.09.2024 року (а.с.25), направленим на номер мобільного телефону, вказаним ним працівникам прикордонної служби (а.с.5).

При цьому, суд бере до уваги той факт, що громадянину ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2024 року, про що він підписався у вказаному протоколі (а.с.15).

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 30.06.2024 року, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138995 від 30.06.2024 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138995 від 30.06.2024 року (а.с.1) вбачається, що 30.06.2024 року близько 03.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 461 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району був виявлений гр. України ОСОБА_1 спільно ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно без будь-яких зауважень підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138962 від 27.06.2024 року (а.с.6) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.06.2024 року о 16.30 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 км від лінії державного кордону 488 прикордонного знаку на території Верховинської об?єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був затриманий гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138961 від 27.06.2024 року (а.с.18) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.06.2024 року о 16.30 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 км від лінії державного кордону 488 прикордонного знаку на території Верховинської об?єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був затриманий гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України , чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138988 від 30.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 19), з якого вбачається, що 30.06.2024 року о 03.30 годин вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 461 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах контрольованого прикордонного району був виявлений гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

-поясненням ОСОБА_2 від 27.06.2024 року (а.с.19), в якому зазначено, що він 27.06.2024 року їхав з м.Кривий Ріг до с.Голови Верховинського району Івано-Франківської області з метою туризму; у населеному пункті с.Верхній Ясенів зупинений прикордонним нарядом для перевірки документів, під час якої йому доведено про введені режимні обмеження у прикордонному контрольованому районі під час воєнного стану, про які йому не було відомо;

-поясненням ОСОБА_2 від 30.06.2024 року (а.с.17), від надання яких він відмовився на підставі ст.63 Конституції України;

-поясненням ОСОБА_3 від 27.06.2024 року (а.с.15), від надання яких він відмовився на підставі ст.63 Конституції України;

- поясненням інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2024 року (а.с. 16), в якому він вказав, що 27.06.2024 року о 16.30 годин на відстані близько 30 км до лінії державного кордону України з Румунією на напрямку 488 прикордонного знаку на території Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району виявлено двох осіб, які рухалися в сторону державного кордону; під час перевірки документів встановлено, що виявленими особами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не змогли пояснити мету руху в сторону державного кордону, зважаючи, що відносно вищевказаних громадян 27.06.2024 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138961 та серії ЗхРУ №138962 вказані громадяни мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

- поясненням інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.06.2024 року (а.с. 2), в якому він вказав, що 30.06.2024 року о 03.30 годин на відстані близько 15 км до лінії державного кордону України з Румунією на напрямку 461 прикордонного знаку на території Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району виявлено двох осіб, які рухалися в сторону державного кордону; під час перевірки документів встановлено, що виявленими особами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не змогли пояснити мету руху в сторону державного кордону, зважаючи, що відносно вищевказаних громадян 27.06.2024 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138961 та серії ЗхРУ №138962 вказані громадяни мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3);

- заявка ОСОБА_2 на смс повідомлення (а.с. 5).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше виявлені 27.06.2024 року працівниками прикордонної служби на відстані 30 км від лінії державного кордону, однак вони в подальшому продовжили свій рух в сторону державного кордону та вже 30.06.2024 року виявлені в нічний час доби о 03.30 годин на відстані 15 км від лінії державного кордону, то в діях ОСОБА_1 за 30.06.2024 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав намір у складі групи осіб перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

Крім того, на розгляд суду 02.09.2024 року поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138962 від 27.06.2024 року (а.с.1), вбачається, що 27.06.2024 року о 16.30 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 км від лінії державного кордону 488 прикордонного знаку на території Верховинської об?єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був затриманий гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України , чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204 -1 КУпАП та матеріали справи за ч.2 ст. 204-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 27.06.2024 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду надано:

- пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2024 року (а.с. 15), в якому зазначено, що він відмовився надавати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України;

- пояснення інспектора прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2024 року (а.с. 16), в якому він зазначив, що 27.06.2024 року о 16.30 годин на відстані близько 30 км до лінії державного кордону України з Румунією, на напрямку 488 прикордонного знаку на території Верховинського району в межах контрольованого прикордонного району виявлено двох осіб, які рухалися в напрямку державного кордону; під час перевірки документів встановлено, що виявленими особами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не змогли пояснити мету свого руху в сторону державного кордону та виходячи із профілю ризику, а саме «Незаконне перетинання державного кордону України військовослужбовцями та військовозобов`язаними громадянами України особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років)» та з результатів проведення фільтраційно-перевірочних заходів вказані громадяни мали намір незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138961 від 27.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 18), в якому вказано, що 27.06.2024 року о 16.30 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 км від лінії державного кордону 488 прикордонного знаку на території Верховинської об?єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був затриманий гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України , чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2024 року (а.с.19), в якому він вказав, що їхав з м. Кривий Ріг у населений пункт Голови Верховинського району Івано-Франківської області з метою туризму, а саме мали підніматися на гору Скупова, Кринта, ОСОБА_4 ; у населеному пункті Верхній Ясенів був зупинений прикордонним нарядом КРП для перевірки документів, під час чого йому доведено проведені режимі обмеження у прикордонному контрольованому районі та прикордонній смузі під час воєнного стану; дані обмеження не були відомі; зобов?язався надалі дотримуватися правил; написано добровільно без примусу;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Вивчивши докази, долучені до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138962 від 27.06.2024 року (а.с.1), суддя звертає увагу, що до вказаного протоколу взагалі не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, які б підтверджували його намір 27.06.2024 року вчинити спробу незаконного перетину державного кордону.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним 27.06.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.204-1, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за подією, яка відбувалася 27.06.2024 року, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН