Справа№464/1993/24
пр. № 3/464/919/24
П О С Т А Н О В А

27.05.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и л а :

Львівським районним управлінням № 2 ГУ НП у Львівській області на розгляд Сихівського районного суду м.Львова направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.17 КУАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану - ст.20 КУАП.

У порядку ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя застосовує висновки щодо застосування норм права, викладені у справі № 130/2612/17 у постанові від 19 листопада 2019 року. У даній постанові сформульовано правову позицію про те, що неосудною визнається така особа, яка під час вчинення діяння не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Як регламентовано Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне:

потерпіла у заяві та письмових поясненнях указує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1Б групи з дитинства та вона є його опікуном;

інспектор поліції у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства зазначає, що ОСОБА_1 є психічно-хворим з народження і не контролює свою агресію.

Судом з`ясовано, що за даними автоматизованої системи документообігу суду наявна ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 16 лютого 2024 року у справі № 464/8755/23, якою призначено ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану. Установлено, що у відповідності до копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1-ої «Б» групи з дитинства.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення, незважаючи на достатні дані сумніватися в осудності ОСОБА_1 , поліцією не долучено жодних документальних підтверджень щодо його психічного стану. Указане беззаперечно впливає на правильність судового рішення та можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На виклик суду ні потерпіла ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 не з`явилися, що перешкоджає отримання від таких жодних пояснень чи відомостей, необхідних для вирішення справи по суті.

Установлене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню Львівському районному управлінню № 2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

До функцій ГУ НП у Львівській області належить організація діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, що унормовано Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НПУ у редакції від 10 червня 2020 року за № 439.

Беручи до уваги викладене, для організації контролю дану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП повернути Львівському районному управлінню № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанову направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО