Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7449/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 136659 від 14.10.2024 року.

За протоколом про адмінправопорушення, 14.10.2024 о 17 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлено громадянку України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону на напрямку виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» (знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), яка 13.10.2024 року на в`їзд в Україну використала для перетинання кордону закордонний паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки НОМЕР_2 виданий 14.08.2019 року органом United States Department of Stale на установчі дані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заперечувала приналежність до українського громадянства, стверджуючи, що є виключно громадянкою Сполучених Штатів Америки. В ході перевірки інформації, що міститься в базах даних ДПСУ та Державної міграційної служби України встановлено, що дана особа є гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 . Тобто громадянка України ОСОБА_3 здійснила незаконне перетинання ДК в ППр із використанням, документу, який не дає права громадянам України перетинати ДК, що підтверджується інформацією, що міститься в БД «Ризик».

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушила вимоги cт. 2, 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", п.2 Правил перетинання державного кордону України громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 204-1 КУпАП.

У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши зміст протоколу, рапорт, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події, а ні складу правопорушення про вчинення якого складено протокол та у вчиненні якого звинувачено Фактуровіч О.

Крім того відсутні посилання чи будь-які інші відомості про те, що пред`явлений для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина Сполучених Штатів НОМЕР_3 вид. 14.08.2019 року органом United States Department of Stale на установчі дані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недійсним чи таким, що містить недостовірні відомості, тобто таким, що не може використовуватись його власником на території України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 247, 254-256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. Р. Трагнюк