overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3776/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203206 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 30.10.2024 о 08 год. 45 хв. року.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останньої необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13 листопада 2024 року на 08-30 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203206 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3729/24
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

із секретарем судового засідання Павленко Л.В.,

з участю прокурора Дрогальчука О.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Овруцького кооперативного ринку, депутата Овруцької міської ради, особи з інвалідністю 2 групи, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 40-1, 172-6, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5736/24

Номер провадження 3/495/2353/2024

05 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 виданий 30.06.2017 року органом 1217 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2024 року о 11:45 в пункті пропуску «Старокозаче» п.н. «Перевірка документів» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , яка здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску з використанням паспорту гр. Ізраїлю, будучи в правових відносинах з Україною, чим здійснила спробу незаконного перетину державного кордону.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її присутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ПДРУ від 11.06.2024 року, копію паспорта письмові пояснення, вважаю, що особа своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, згідно його заяви та письмових пояснень, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена собою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Одеського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/712/3471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2024 року близько 14-30 год. перебуваючи в громадському місці, а саме на прилеглій території ТРЦ «Любава», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, палив електронний пристрій «Vapporesso», в місцях де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, пор що свідчить довідка з відміткою «доставлено».

Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143748 від 06.09.2024; рапортом інспектора поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 369/7861/24
Провадження № 3/369/4889/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 о 11 год. 45 хв. в с. Хотів по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №020302 від 22.04.2024; схемою ДТП від 22.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.04.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №: 452/3956/24
П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 24 жовтня 2024 року о 15 год. 05 хв. в м. Самбір по вул. Самбірчика, 4, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , де здійснив зупинку ТЗ в м. Самборі на перехресті вулиці Самбірчика та вул. Міцкевича, Львівської області, не будучи пристебнутим паском безпеки та немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 15.9 (Г), п. 2.3 (В) та п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, в суді мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також просила суд її сина суворо не карати, вказала, що він є неповнолітній і в подальшому таке робити небуде.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у даних адміністративних правопорушеннях доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 24 жовтня 2024 року та іншими документами, які є у справі.
Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №3/521/8496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осьмініна С.Д.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 130, 221, 283, 284, 307 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 01 листопада 2024 року.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа №592/6513/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/816/851/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 485 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про порушення митних правил № 592/6513/24 за апеляційною скаргою захисника ТАРАЩУК О. В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, і на неї накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 71 188,11 грн.

На вказане рішення судді захисник Таращук О. В. подала апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від захисника надійшла письмова заява про її участь в розгляді справи про порушення митних правил в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, враховуючи введений на території України воєнний стан, який був неодноразово продовжений, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Таращук О. В. із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи № 592/6513/24 за апеляційною скаргою захисника ТАРАЩУК О. В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 відносно ОСОБА_1 , яка відбудеться 31.10.2024 о 09-45 год. в режимі відеоконференції за участі захисника Таращук О. В. в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, про що повідомити заінтересованих осіб.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №: 297/3698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.08.2024 року о 17:50 годин ОСОБА_1 , рухаючись на автомобільній дорозі в м. Берегово по вул.. Мужайській, керуючи автомобілем ФОРД, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до регульованого пішохідного перехрестя, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 як власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 695/3450/24
Провадження № 3/692/739/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

30 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця с. Лука Таращанський район Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Шеколан», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, особа з інвалідністю ІІІ групи, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: №695/3450/24 (провадження №3/692/793/24), №692/3452/24 (провадження №3/692/740/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №695/3450/24 (провадження №3/692/793/24), №692/3452/24 (провадження №3/692/740/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 695/3450/24 (провадження № 3/692/739/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя