Справа № 373/1877/24
Провадження № 3/373/821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., за участі представника потерпілого ОСОБА_1 -адвоката Овсієнка Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільсьского РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенське Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.08.2024 о 15:50 год по вул. Григорія Сковороди, 77 у м. Переяславі Бориспільсьского району Київської області керував транспортним засобом «ЗІЛ 431410», номерний знак (н/з) НОМЕР_1 , з бортовим причіпом «ГКБ 817», н/з НОМЕР_2 , під час руху якого відчепився вказаний вище причіп та здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами, а саме: автомобілем «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_3 (власник ОСОБА_1 ), автомобілем «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У провину ОСОБА_2 ставиться порушення вимог п. 2.3 «А», 2.3 «Б», 1.5 Правил дорожнього руху (ПДР), вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник потерпілого ОСОБА_1 -адвокат Овсієнко Ю.А. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із завданням ним шкоди власнику автомобіля «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , внаслідок ДТП з вини останнього внаслідок недотримання ПДР, що відбулась 20.08.2024 за участю автомобіля «ЗІЛ 431410», н/з НОМЕР_1 , з причіпом «ГКБ 817», н/з НОМЕР_2 , автомобіля «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_3 , автомобіля «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_4 .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з її належним повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103397 від 20.08.2024; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.08.2024; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, враховуючи особу винного, відсутність обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність, вважає, що до винного слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень; рахунок № UA 0010001; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300).

2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок; рахунок № UA0026001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

3. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ