Справа № 462/5711/24
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2024 року в частині сплати накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із письмовою заявою, в якій просить розтермінувати сплату суми штрафу у розмірі 17 000 грн, який накладено на нього постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2024 року у справі

№ 462/5711/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАПна 12 місяців із внесенням щомісячних платежів у рівних частках.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 ст. 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, однак у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Поруч з цим, згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В свою чергу ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про розтермінування виконання постанови суду, просить розстрочити виплату суми штрафу на 12 місяців рівними частинами, однак при цьому не вказує жодних обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання ним судового рішення, не долучено жодних доказів на підтвердження наявності у нього виняткових обставин, що перешкоджають здійснити сплату, призначеного судом штрафу одним платежем, заявником подано до суду лише заяву, однак така, окрім вимоги заявника, не містить жодного обґрунтування підставності звернення із такою заявою та доказів на підтвердження виняткових обставин.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129), суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У зв`язку з викладеним суддя прийшов до висновку, що підстав для розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на даний час немає, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку із необґрунтованістю такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2024 року в частині сплати накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за результатами розгляду справи № 462/5711/24 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5711/24.

Суддя Б.М. Гедз