Справа № 527/2675/24
провадження № 3/527/1309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 25 вересня 2024 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі)-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 червня 2024 року о 12 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: не впускав до будинку, виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів до явки до суду, суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти викладені в протоколі.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023836 від 09 червня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 червня 2024 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.06.2024; постановою Глобинського районного суду від 02.02.2024, згідно якої ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.06.2024 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В той же час відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст. 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

При цьому, в аспекті аналізу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст. 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. У зв`язку з чим поєднання закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням та відповідатиме завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Національної поліції ОСОБА_2 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 08.09.2024, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_2 протокол надійшов на розгляд суду, 25 вересня 2024 року, тобто вже після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, з огляду на що суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 268, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька