єдиний унікальний номер справи 546/825/24
номер провадження 3/546/429/24
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»Авраменка М.С. від 16.10.2024 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1023 по справі №546/825/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання (відповідно до письмового клопотання): АДРЕСА_2 , працює водієм у ФОП «ООО «АТПАМО», за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 13 серпня 2024 року з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постановою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року по даній справі призначено судову інженерно транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення даної експертизи були поставлені такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автоцистерною АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку? 2) Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 серпня 2024 року о 23 год. 11 хв. на 296 км а/д Київ-Харків-Довжанський, з участю транспортного засобу MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автоцистерною АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ? 3) Чи мав технічну можливість водій автоцистерни АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320, н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з транспортним засобом MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ? 4) Чи вбачаються в діях водія автоцистерни АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320, н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 серпня 2024 року о 23 год. 11 хв. на 296 км а/д Київ-Харків-Довжанський, з участю транспортного засобу MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автоцистерною АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

24 жовтня 2024 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»ОСОБА_3 від 16.10.2024 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1023 по даній адміністративній справі.

Експерт у клопотанні зазначає, що для проведення даної експертизи необхідно надати додаткові вихідні дані, а саме:

-вид та стан дорожнього покриття;

-профіль дороги (за умови спуску чи підйому, то вказати величину);

-наявність дорожніх знаків.

Згідно пояснень водія автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 за умови стоячого в нерухомому стані автомобіля УРАЛ 4320 з автоцистерною на автодорозі з відсутнім освітленням:

1. Вказати розташування автомобіля УРАЛ 4320 в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини із зазначенням конкретних розмірів в момент зіткнення.

2. Встановити фактичну видимість елементів дороги у світлі фар автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , враховуючи наявність попутного транспорту.

3. Встановити фактичну видимість автомобіля УРАЛ з автоцистерною у світлі фар автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , враховуючи наявність попутного транспорту.

4. Вказати розташування автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , у поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку видимості автомобіля УРАЛ 4320 з автоцистерною на автодорозі.

5. Уточнити та вказати яке було увімкнене освітлення, а яке вимкнене освітлення на автомобілі УРАЛ 4320 з автоцистерною та вказати технічний стан автомобіля.

Згідно пояснень водія автомобіля УРАЛ з автоцистерною н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 за умови руху в попутному напрямку технічно справного автомобіля з увімкненими задніми ліхтарями:

1. Вказати розташування автомобіля УРАЛ 4320 з автоцистерною відносно меж проїзної частини у момент зіткнення.

2. Встановити фактичну видимість автомобіля УРАЛ з автоцистерною з увімкненими задніми ліхтарями у світлі фар автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 .

3. Встановити фактичну видимість елементів дороги у світлі фар автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 .

Також експертом в даному клопотанні вказується, що вищевказані вихідні дані, які необхідні для проведення відповідної експертизи, можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди або аналогічних, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Також статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку, що клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»ОСОБА_3 від 16.10.2024 про надання додаткових вихідних даних є обґрунтованим, законним та таким, що випливає з положень ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, необхідно зобов`язати начальника Управління патрульної поліції в Полтавській області (керівника органу, який ініціював притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 30 листопада 2024 року організувати (за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мала місце 06 серпня 2024 року о 23 год. 11 хв. на 296 км а/д Київ-Харків-Довжанський.

Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для подальшого передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судової автотехнічної експертизи.

Крім цього суд вважає за доцільне запропонувати учасникам ДТП, що мала місце 06 серпня 2024 року о 23 год. 11 хв. на 296 км а/д Київ-Харків-Довжанський надати за потреби свої письмові пояснення з приводу викладених експертом у клопотання питань.

Для проведення виконання клопотання експерта та організації проведення додаткового огляду місця ДТП до Управління патрульної поліції в Полтавській області направляються: копія постанови суду від 26.09.2024 про призначення експертизи, копія клопотання судового експерта від 16.10.2024 та копії матеріалів адміністративної справи №546/825/24, де вказані контактні телефони водія ОСОБА_1 , його представника водія ОСОБА_2 . ОСОБА_4 та представника потерпілого - військової частини НОМЕР_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,273,279 КУпАП,суддя, -

постановив:

1. Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області в строк до 30 листопада 2024 року організувати (за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мала місце 06 серпня 2024 року о 23 год. 11 хв. на 296 км а/д Київ-Харків-Довжанський - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1023, що вказані в клопотанні судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»ОСОБА_3 від 16.10.2024 та в ході додаткового місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме:

-вид та стан дорожнього покриття;

-профіль дороги (за умови спуску чи підйому, то вказати величину);

-наявність дорожніх знаків.

Згідно пояснень водія автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 за умови стоячого в нерухомому стані автомобіля УРАЛ 4320 з автоцистерною на автодорозі з відсутнім освітленням:

1. Вказати розташування автомобіля УРАЛ 4320 в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини із зазначенням конкретних розмірів в момент зіткнення.

2. Встановити фактичну видимість елементів дороги у світлі фар автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , враховуючи наявність попутного транспорту.

3. Встановити фактичну видимість автомобіля УРАЛ з автоцистерною у світлі фар автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , враховуючи наявність попутного транспорту.

4. Вказати розташування автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , у поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку видимості автомобіля УРАЛ 4320 з автоцистерною на автодорозі.

5. Уточнити та вказати яке було увімкнене освітлення, а яке вимкнене освітлення на автомобілі УРАЛ 4320 з автоцистерною та вказати технічний стан автомобіля.

Згідно пояснень водія автомобіля УРАЛ з автоцистерною н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 за умови руху в попутному напрямку технічно справного автомобіля з увімкненими задніми ліхтарями:

1. Вказати розташування автомобіля УРАЛ 4320 з автоцистерною відносно меж проїзної частини у момент зіткнення.

2. Встановити фактичну видимість автомобіля УРАЛ з автоцистерною з увімкненими задніми ліхтарями у світлі фар автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 .

3. Встановити фактичну видимість елементів дороги у світлі фар автомобіля MAN TGX 26.400, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 .

Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання судового експерта ОСОБА_3 провести з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із залученням подібних транспортних засобів учасників пригоди, а також, при потребі, із залученням судового експерта ОСОБА_3 , склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього, у межах строку, передбаченого п. 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом 30 листопада 2024 року.

Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання експерта повідомити водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи його представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), представника потерпілого військової частини НОМЕР_5 , а також повідомити експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_3 , телефон: (0532) 55-29-55 (м. Полтава, вулиця Решетилівська, 47, 36007).

Запропонувати учасникам дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 06 серпня 2024 року о 23 год. 11 хв. на 296 км а/д Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , потерпілому - військовій частині НОМЕР_5 надати детальні письмові пояснення з приводу зазначених у клопотанні експерта питань.

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, у розпорядження Управлінню патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці Полтавської області, 38751, ) направити: копія постанови суду від 26.09.2024 про призначення експертизи, копія клопотання судового експерта від 16.10.2024 та копії матеріалів адміністративної справи №546/825/24.

Всі матеріали, що будуть зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи згідно його клопотання направити до Решетилівського районного суду Полтавської області у строк до 30 листопада 2024 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для виконання, учасникам справи та експерту для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко