№ 3/229/2280/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубника О.М., за участю захисника Панова С.К., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №114407 від 19.08.2024 року, 19.08.2024 року о 10 годині 35 хвилин в м.Дружківка Донецької області по вул.Одеська, 32, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Mitsubishi Asx АН1169ІІ на перехресті вул.Одеська та вул.Б.Хмельницького у м.Дружківка Донецької області, перед поворотом праворуч завчасно на зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, признаяченій для руху в цьому напрямкуу, та скоїв зіткнення з т/з Volkswagen Transporter Bavarec під керуванням ОСОБА_1 , який рухався правіше від нього та здійснював поворот праворуч. В наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 завлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля MITSUBISHI ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , (індивідуальний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля MITSUBISHI ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР?

Чи допустив з технічної точки зору водій ТЗ автомобіля MITSUBISHI ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушення п.10.4 ПДР України., що стало причиною виникнення ДТП?

В постанові суду зазначити наступні відомості (вихідні дані):

тип покриття дороги: асфальт

стан покриття дороги: сухе

ширина проїзної частини: 7,2м.

наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП: знак пріорітету 2.1. (дати дорогу) на другорядній дорозі

освітлення місця ДТП : денне

наявність дорожнього огородження вздвовж проїжджої частини : немає

наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини: немає

наявність світлофорного об`єкта на місці ДТП : немає

наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП: немає.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який розташований за адресою: 03118, м.Київ, вул.Костанайська,6.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти проведення автотехнічної експертизи.

Суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим призначити судову автотехнічної експертизу виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суддя приходить до висновку про необхідність призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 273 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №229/5619/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який розташований за адресою: 03118, м. Київ, вул. Костанайська,6

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля MITSUBISHI ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , (індивідуальний номерний знак «BAVAREC», ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля MITSUBISHI ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічним вимогам ПДР?

Чи допустив з технічної точки зору водій ТЗ автомобіля MITSUBISHI ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушення п.10.4 ПДР України., що стало причиною виникнення ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №229/5619/24.

Зобов`язати ОСОБА_2 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобіль марки MITSUBISHI ASX, р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобіль Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , (індивідуальний номерний знак «BAVAREC».

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник