Провадження № 3/161/6204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594926 від 29.09.2024 року, ОСОБА_1 , 29.09.2024 року близько 11:35, в дворі будинку АДРЕСА_2 , зберігав при собі без мети збуту тютюнові вироби в кількості 20 пачок 10 пачок цигарок «Гуцульські» та 10 пачок цигарок «Dark Horse», на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктами правопорушення за вищевказаною нормою можуть бути виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також посадові особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_1 , 29.09.2024 року близько 11:35, в дворі будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, був суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Натомість, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у нього під час оформлення адміністративних матеріалів, останній повідомив, що цигарки без марок акцизного податку він придбав на для власного вжитку та без мети збуту.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки останній не є посадовою особою суб`єкта господарювання, який відповідаєза зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку, а відтак він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

При цьому варто зауважити, що диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не із відсутністю таких марок.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено судом, 29.09.2024 року працівником Луцького РУП ГУНП у Волинській області під час складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було вилучено в останнього, зокрема, тютюнові вироби в кількості 20 пачок, а саме: 10 пачок цигарок «Гуцульські» та 10 пачок цигарок «Dark Horse». Дана обставина підтверджується квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 33 від 29.09.2024 року (а.с. 4).

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП було закрито, суд вважає за необхідне вилучені у нього тютюнові вироби повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, п. 1 ст. 247, ст.ст. 7 251, 252, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 33 від 29.09.2024 року тютюнові вироби в кількості 20 пачок, а саме: 10 пачок цигарок «Гуцульські» та 10 пачок цигарок «Dark Horse» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська