overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05 вересня 2024 року близько 09 год. 20 хв. поблизу ринку «Анастасія», що по вул. Миру, 19/2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, на порушення вимоги ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні приписи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абзацу 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», здійснювала продаж свіжої риби, а саме: карася сріблястого 1,5 кг. без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП (порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000026 від 05 вересня 2024 року, складеним за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відомостями фото таблиці.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, визнала свою вину та щиро розкаялась, малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, й на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 716/2177/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, ОСОБА_1 27 вересня 2024 року о 09 год. 50 хв. в с. Задубрівка, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «Рено», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася автодорозі Т26026 в напрямку м.Заставна, скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В ході судового розбирання ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, при цьому пояснив, що його водійський стаж становить майже 30 років, і таке сталося з ним вперше. Кається в скоєному. Зазначав, що ДТП сталася через погану видимість дороги, крім того, водійка «Рено», на його думку, була неуважною і якби пригальмувала, то зіткнення могла уникнути. Термін дії страховки на авто в нього закінчився два місяці тому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 635/9879/24
Провадження № 3/635/3454/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. перебуває зазначена справа

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №635/10520/24, провадження №3/635/3539/2024), яка надійшла до суду 18.09.2024.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. справу №635/10520/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , передано судді Харківського районного суду Харківської області Назаренку О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/9879/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (№635/9879/24, провадження № 3/635/3454/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №635/10520/24, провадження №3/635/3539/2024), присвоївши об`єднаній справі №635/9879/24, провадження № 3/635/3545/2024.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
"29" жовтня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/576/24
Номер провадження: 3/150/293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 150/576/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Як свідчить дані судової справи, постанову суду винесено 29 жовтня 2024 року, відповідна дата була проставлена в ОСК на справу у картці технологічного документу, натомість у тексті постанови було помилково зазначено дату ухвалення 28 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши правильну дату винесення постанови суду як 29 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року у справі № 150/576/24, та вважати в вступній частині постанови правильною дату винесення постанови суду 29 жовтня 2024 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
П О С Т А Н О В А

22.10.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11320/24 3/357/5197/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 292655 за ст. 173 КУпАП від 01.08.2024 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11317/24 3/357/5195/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 292656 за ст. 185 КУпАП від 01.08.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11317/24 3/357/5195/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/11320/24 3/357/5197/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/11317/24 3/357/5195/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП під єдиним номером № 357/11317/24 3/357/5195/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3137/24

провадження № 3/133/1585/24

21.10.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2024 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, справи: №133/3137/24, №133/3138/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3137/24, №133/3138/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3137/24 (провадження 3/133/1585/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/3137/24, №133/3138/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі 133/3137/24 (провадження 3/133/1585/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

21.10.24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного волинського загону ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії -технік (фахівець зв`язку) групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2024 року під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків № НОМЕР_2 , під час руху вздовж контрольно-слідової смуги не виявив ознак вчинення адміністративного правопорушення, чим порушив вимоги п.7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, в умовах дії особливого періоду.

В суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №246837 від 11.09.2024 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. К аліщук
Справа № 555/2466/24
Номер провадження 3/555/924/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2466/24, провадження №3/555/924/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2467/24, провадження №3/555/925/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2468/24, провадження №3/555/926/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2466/24, провадження №3/555/924/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2467/24, провадження №3/555/925/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2468/24, провадження №3/555/926/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/2466/24, номер провадження №3/555/924/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 року Справа № 322/1871/24 (Провадження № 3/322/1326/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.10.2024 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за ч.2 ст.172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана, командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з описом документів, що містяться у справі в суд було серед інших документів направлено протокол №33 про вчинення адміністративного правопорушення від 21.10.2024 на 5 аркушах (№1).

Водночас замість вказаного документу до матеріалів справи долучений аркуш №5 сканованої копії.

Встановлена обставина унеможливлює розгляд справи та є підставою для її повернення задля належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути Запорізькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 3/752/5736/24
П О С Т А Н О В А

16.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №824136 від 19.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 3 протоколи про адміністративні правопорушення - серії ААД №824139 (судове провадження №3/752/5738/24), складений 24.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ААД №824138 (судове провадження №3/752/5740/24), складений 24.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та серії ААД №824135 (судове провадження №3/752/5742/24), складений 19.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №824136 від 19.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/5736/24) об`єднати з протоколами про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 139 ч. 1, 188-28 КУпАП:

- серії ААД №824139 (судове провадження №3/752/5738/24);

- серії ААД №824138 (судове провадження №3/752/5740/24);

- серії ААД №824135 (судове провадження №3/752/5742/24).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/13740/24 та номер провадження №3/752/5736/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина