Провадження № 3/932/5431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області Краматорського районного управління поліції ВП №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному кіоску «Світ тютюну» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Кирила Вініченко, буд. 16, продала пачку сигарет «Astru» за 35 гривень ОСОБА_2 без установленої марки акцизного податку, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу, суд вважає наступне.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Окрім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП не визначає спеціального суб`єкту адміністративної відповідальності, отже може бути застосовано то будь-якої особи, що здійснює відповідну торгівлю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №219180 від 15.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона здійснювала продаж сигарет за адресою: АДРЕСА_2 без марок акцизного податку та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (призначення платежу: адміністративні штраф у справі № 932/12497/24, протокол серії ВАД №219480 від 15.11.2024 року, номер рахунку UA (IBAN) 0004569, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 15.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України ЕАП номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева