Номер провадження: 33/813/2420/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неголюк Сергій Борисович на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №814859 від 17.06.2024, ОСОБА_1 14 червня 2024 року о 22:30 год, у м. Одесі по пр-ту Ак. Глушко, 19 керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу BMW, д.н.з НОМЕР_2 , чим спричинив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій т/з BMW, д.н.з НОМЕР_2 , уникаючи зіткнення змінив напрямок руху та допустив наїзд на бордюрний камінь, в результаті ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто судовий збір 605,60 гривень.

Не погодившись із вищезазначеною постановою суду, адвокат Неголюк С.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Таким чином, відеозапис, на якому зафіксовані обставини події, в розумінні ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладених обставин, ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи протилежні версії учасників ДТП щодо обставин події, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин події, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати (за наявності) у КУ «Центр «077» відповідні відеозаписи події з камер відео-спостереження.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, що встановлені:

-в м. Одеса по вулиці Академіка Глушка 19 в період з 22:10 год. по 23:00 год, 14 червня 2024 року;

-в м. Одеса по вулиці Академіка Глушка перехрестя вулиці Ільфа і Петрова в період з 22:10 год. по 23:00 год, 14 червня 2024 року;

-в м. Одеса на площі Незалежності в напрямок вулиці Академіка Глушка в період з 22:10 год. по 23:00 год, 14 червня 2024 року.

Витребувані відеозаписи надіслати до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А, (справа №947/20257/24).

У випадку неможливості виконання постанови та надання запитуваних відеозаписів завчасно повідомити апеляційний суд (на e-mail: ) із зазначенням відповідних причин неможливості надання.

Копію постанови направити та КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»), e-mail: .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький