Єдиний унікальний номер 317/5452/24
Провадження № 3/317/3062/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145970 від 08.10.2024, ОСОБА_1 ставиться у провину наступне: 08.10.2024 о 16 год. 50 хв., с. Широке на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CкCMNTGS33, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.1 ПДР.

29.10.2024 у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 08.10.2024 о 16 год. 50 хв. рухався транспортним засобом із міста Запоріжжя в селище Відрадне. Зазначив, що він рухався у крайній лівій полосі, у правій полосі перед ним рухався транспортний засіб CкCMNTGS33, д.н.з. НОМЕР_3 , водій зазначеного транспортного засобу не впевнившись в безпеці почав розвертатися з правої смуги на ліво, сим спричинив ДТП.

29.10.2024 у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Железняк В.К. заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». У вказаному клопотанні адвокатом Железняком В.К. запропоновані вихідні дані для проведення експертизи, а також експертну установу Запорізьке НДЕКЦ МВС України просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки руху повинні були діяти водії автомобілів: OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ) та CкCMNTGS33, реєстраційний номер КР348G (водій ОСОБА_3 )?

2) В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів?

5) Покази кого з водіїв технічно неспроможні та не відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 , про те, що для повороту ліворуч він завчасно зайняв крайнє ліве положення на лівій смузі перед дорожньо-транспортною пригодою?

Дане клопотання ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що він не винен у вчиненні ДТП, рухався у крайній лівій смузі і розворот здійснював з крайньої лівої смуги. Вважає, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР та повністю винуватий в дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, та з метою усунення суперечностей у поясненнях водіїв і встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне клопотання про призначення експертизи задовольнити, призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої постановити питання, зазначені адвокатом Железняком В.К. у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Железняка Віктора Кузьмича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5452/24, провадження № 3/317/3062/2024, за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки руху повинні були діяти водії автомобілів: OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ) та CкCMNTGS33, реєстраційний номер КР348G (водій ОСОБА_3 )?

2) В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів?

5) Покази кого з водіїв технічно неспроможні та не відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 , про те, що для повороту ліворуч він завчасно зайняв крайнє ліве положення на лівій смузі перед дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови, для чого направити копію постанови та матеріали справи № 317/5452/24.

Необхідні вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях водіїв, фотоматеріалах, які містяться у матеріалах справи, а також фото- та відео-матеріалах, які долучені до матеріалів справи разом із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи адвокатом Железняком В.К.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Після виконання експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , фотознімки, відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди та висновок експертизи направити до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан