СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2024 року, близько 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Житомирське шосе, 100 м до посту поліції, під час перестроювання, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не надала переваги в русі автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 07 травня 2024 року за наведених вище обставин і умов керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні перекконалася, що це буде безпечно, почала маневр, але водій автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона перестроювалася, вирішив її не пропцускати чи взагалі проявив неуважність та не помітив її, що і стало причиною ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, її вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме ОСОБА_1 під час перестроювання вправо, керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , не надала переваги в русі автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона почала перестроюватись, та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі були пошкоджені.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил перед перестроюванням, водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК