Справа №-613/1677/24 Провадження №-3/613/641/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року о 12-38 годині в м.Богодухів вул.Молодіжна,16 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210430-20 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої саме свою винуватість визнає та просить врахувати, що внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні пошкодження, також повідомив, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та просить закрити справу за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності його захисника адвоката Короля В.Р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності особи відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132462 від 19.09.2024 р., схему місця ДТП від 19.09.2024 року з фототаблицею до неї, письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що 19.09.2024 року, він керував автомобілем ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись у відсутності автомобілів почав розворот та при цьому в нього на великій швидкості врізався автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 ; відтворивши доданий до протоколу відеозапис, в т.ч. відеофайл НОМЕР_3 , за яким ОСОБА_1 пояснив «я виїжджав, хлопець не остановився» (з 10 по 18 сек.), приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наслідки правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки ДТП, а саме що пошкодження транспортних засобів є незначними, відсутність тілесних ушкоджень в учасників пригоди, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде цілком достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,124,284,289,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя