Справа № 375/196/24
Провадження № 3/375/303/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює продавцем у ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918684 від 26.01.2024 року, ОСОБА_1 будучи продавцем у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала 26.01.2024 о 13 годині 40 хвилин торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, передбаченого чинним законодавством.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП наявні такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918684 від 26.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2024; рапорт ДОП ВП №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Ю. Полукеєва від 26.01.2024; копія ліцензії на право роздрібнної торгівлі тютюновими виробами.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП з огляду на наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинна з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що: роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КупАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку з рук, тобто торгівля зазначеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, а також полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Крім того, диспозиція норми частини 1 статті 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних актів, які передбачають конкретні правила торгівлі тютюновими виробами, в даному випадку визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Тому в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, та які саме правила торгівлі тютюнових виробів було порушено, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно правила щодо торгівлі тютюновими виробами, передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" порушені ОСОБА_1 .

Крім того, суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Однак, викладені в протоколі обставини, не підтверджені доказами, які б могли бути забезпечені для такого виду порушень, та які б вказували саме на роздрібну торгівлю ОСОБА_1 цими товарами.

В свою чергу, відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за відсутності в матеріалах справи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), вилучення коштів від продаж, відомостей про свідків, які б підтвердили факт продажу товару, що в свою чергу ставить під сумнів доведеність факту торгівлі останньою сигаретами без марок акцизного податку.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що матеріали справи не містять доказів, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

При цьому, суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, приходжу до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні положень статті 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, відсутність достатніх та допустимих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч 1. ст. 156, ст. ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 55 (п`тдесят п`ять) пачок сигарет, з них: 24 (двадцять чотири) пачки BOND, 16 (шістнадцять) пачок CAMEL, 15 (п`ятнадцять) LIFE на загальну суму 2 850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок- повернути власнику магазину ФОП " ОСОБА_4 ", що знаходиться поАДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________