Справа № 192/2989/24
Провадження № 3/192/1015/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року о 19 год. 20 хвил. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 між селами Маяк та Тарасівка не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП заподіяні матеріальні збитки та постраждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.3 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Пунктом 12.3 ПДР визначено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

ОСОБА_1 згідно з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149789 від 13.10.2024 обставинами порушив п.12.3 ПДР, яким регулюється швидкість руху та дії водія у разі виникнення небезпеки або перешкоди. ОСОБА_1 дійсно при керуванні автомобілем в салоні якого перебував малолітній пасажир не зменшив швидкість руху для можливості безпечного кермування та уникнення ДТП, виїхав за межі проїзної частини, перекинувся врізавшись в дерево.

Згідно з протоколом огляду місця події складеного слідчим ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участі понятих, планом-схемою від 10.10.2024 та фототаблицею до протоколу, автомобіль ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 має характерні для ДТП пошкодження.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення власником автомобілю є ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою чергового лікаря дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений на п/відділення 10.10.2024 з ВЧМТ, рубленою раною голови, саднами лівого передпліччя, стан дитини на момент огляду середньої тяжкості. Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «РМЦРЗ» ДОР» № від 10.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз скальпована рана тім`яної ділянки.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими після ДТП 10.10.2024 він підтвердив факт ДТП в результаті якого було пошкоджено автомобіль та наявні тілесні ушкодження у племінника ОСОБА_2 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 даними в присутності матері ОСОБА_4 він з дядьком ОСОБА_1 потрапили в ДТП у зв`язку з тим, що дядько не впорався з керуванням, після того, як автомобіль врізався в дерево, вони вилізли з нього та пішли додому пішки, у нього боліла голова, йшла кров та боліла рука, дядько пішов додому спати, а він з мамою поїхали до лікарні.

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначила, що претензій до брата не має, брат був у стані сп`яніння коли повернувся з сином пішки, сину в ДТП завдані лише садна, тому звертатись до правоохоронних органів щодо ДТП в якій постраждав її син не буде.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами. Суд вважає справедливим, необхідним та достатнім строком позбавлення права керування транспортними засобами буде мінімальний строк, визначений санкцією с. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова