Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8775/24
П О С Т А Н О В А

21.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у Миколаївському хлібзаводі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №147630 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким остання 30.09.2024р. близько 16:27 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якої словесно ображала його, принижувала, погрожувала фізичною розправою, кидалась у бійку, чим створила емоційну невпевненість ОСОБА_2 та могла спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась із обставинами правопорушення. Пояснила, що того дня вона та її чоловік ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої із сусідами. Так сталось, що ОСОБА_1 на фоні накопичених конфліктів дійсно влаштувала сварку із чоловіком, грубо висловлювалась в його бік, вдарила сумкою. Однак в подальшому ОСОБА_2 разом із сусідкою побили її. Після того, через декілька днів, у зв`язку із болем у грудній клітині ОСОБА_1 звернулась до медичного закладу та з`ясувалось, що у неї зламане ребро. У підтвердження своїх слів надала копію медичної виписки із медичної картки стаціонарного хворого №8125/2139, згідно якої остання лікувалась стаціонарно в період з 02.10.2024р. по 07.10.2024р. із діагнозом "ЗТГК. Перелом Х ребра зліва. Садна ділянки правого ліктьового суглоба".

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 07.12.2017 р., психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У якості доказів провини ОСОБА_1 до протоколу додано заяву ОСОБА_2 до відділу поліції та його письмові пояснення до протоколу, згідно яких останній зазначив про вчинення його дружиною ОСОБА_1 психологічного насильства щодо нього в ході сварки; письмові пояснення, виконані від імені ОСОБА_1 , в яких остання погодилась про вчинення сварки та з тим, що висловлювалась в бік чоловіка грубою нецензурною лайкою й погрожувала фізичною розправою.

Однак, зважаючи на дані медичної виписки про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у виді перелому ребра та ЗТГК, з огляду на її пояснення в судовому засіданні, не виключається, що такі ушкодження остання могла отримати за обставин конфліктної ситуації, описаній в протоколі. Таким чином є обґрунтовані сумніви в тому, що остання могла переважати у силі та своїми діями спричинити емоційний тиск на свого чоловіка або якимось чином нашкодити його психологічному здоров`ю. Доказів зворотного у виді пояснень свідків (які були наявні згідно пояснень ОСОБА_1 ) або відеофіксації з місця вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

На підставі викладеного суд застосовує положення ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко