Справа № 570/2510/24
Номер провадження 3/570/1415/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Рівненській області щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.12.2003 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 року, згідно з Актом фактичної перевірки 12.03.2024 року при проведенні фактичної перевірки кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , останньою допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Ільїн В.А. подав заяву про закриття справи за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В судовове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши адвоката Ільїна В.А., дослідивши докази, що долучені до адміністративного протоколу, судом встановлено наступне.

23.05.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

28.05.2024 року постановою суду вказаний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання у зв`язку з виявленими недоліками.

05.07.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, не є триваючим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 податкового законодавства мало місце 12.03.2024 року та не є триваючим.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи пропущено строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.