Провадження № 3/175/7766/24
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

12.08.2024 року о 11:54 год. знаходячись на робочому місці в магазині у смт. Обухівка продавець ОСОБА_1 здійснював продаж електронних сигарет без марок акцизного податку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представником адвокатом Гусаровим В.О. було подано клопотання про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року та додатки до нього приходжу до наступних висновків.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всі вилучені предмети, а саме електронні сигарети, не були товаром і навіть теоретично не могли бути продані , оскільки всі вони вже були розпаковані і вже непридатними до використання за прямим призначенням, оскільки всі вони були або вже використаними, або просто непрацюючими, зламаними, нефункціонуючими.

Вилучені електронні сигарети це переважно електронні сигарети, які були зібрані у кошик для збору відпрацьованих електронних сигарет, який стояв у загальнодоступному місці і у який споживачі - фізичні особи кидали вже використані ними, тобто б/у електронні сигарети або це вже непридатні для використання електронні сигарети - зламані, непрацюючі, браковані.

Продавати дані рекламні макети ОСОБА_1 ніхто не доручав, оскільки всі вилучені поліцейськими вже використані чи зламані електронні сигарети не доцільно було повторно нікому продавати, але все ще було доцільно використовувати саме як рекламні макети у магазині.

У зв`язку з їх непридатністю для використання за прямим призначенням, дані предмети використовувалися власником магазину виключно як рекламні макети для їх розміщення в магазині, а не для їх продажу.

Так, з викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин взагалі незрозуміло: кому здійснював продаж ОСОБА_1 , який товар він продавав, у якій кількості і за якою ціною, чи була взагалі здійснена оплата за товар та ким та кому вона була здійснена, у якій формі (готівкова або безготівкова) і у якій сумі, хто і кому передав кошти за товар і яку суму, чи видавався чек, чи вилучалася виручка, чи передавався сам товар і ким та кому.

У справі також відсутні докази продажу ОСОБА_1 будь-яких товарів будь-кому чи отримання від цього будь-якого доходу, такі як, наприклад, відео або фотоматеріали, що фіксують факти продажу товарів ОСОБА_1 , відомості про отримання ОСОБА_1 виручки, свідки продажу товарів ОСОБА_1 або покупці товарів нібито реалізованих ним, або інші докази фактів продажу зазначених в Протоколі предметів ОСОБА_1 будь-кому за будь-якою ціною і у будь-якій кількості.

ОСОБА_1 не було повідомлено поліцейськими чи ведеться ними відеозапис на бодікамери і такий доказ у матеріалах справи відсутній. За відсутності в матеріалах справи відеозапису з особистих бодікамер поліцейських, свідки поліцейськими також не залучалися.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, якого він фактично не вчиняв.

Сукупність викладених вище обставин навпаки свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративного правопорушення і недоведеністю його вини.

На підставі ст. п.1 ст.247, 251, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2024 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров