Справа № 364/779/24
Провадження № 3/364/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , місце проживання не повідомив,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126555 від 27.09.2024 року, громадянин ОСОБА_1 27.09.2023 року, о 21 годині 15 хвилин, по вул. Кооперативна, в с. Руде Село, Київської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Двічі протягом року піддавався до адміністративної відповідальності, зокрема: за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а сам викликав працівників поліції, оскільки до нього чіплався односельчанин та погрожував йому.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 178 КУпАП вказує, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 126555 від 27.09.2024 року, ОСОБА_1 27.09.2023 року, о 21 годині 15 хвилин, по вул. Кооперативна, в с. Руде Село, Київської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд. Двічі протягом року піддавався до адміністративної відповідальності, зокрема: за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та кваліфікоівано його дії за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До Матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднано постанов, які могли б ствердити, що громадян ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАПта вказували б вид адміністративних стягнень які було покладено на ОСОБА_1 та які були б взяті до уваги суддею при визначенні кваліфікації дій особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суддю перевірити та встановити правильність кваліфікації дій останнього.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Наведені вище обставини, у їх сукупності, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для доопрацювання й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.