Провадження № 3/175/6617/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює:директором Приватного підприємства, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

03 червня 2024 року о 17:50 год. біля буд. 37 на вул. Горького у с. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Хонда н.з НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду, чим порушила п. 2.3б) ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій отримала тілесні ушкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження за спливом строків притягнення до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03 червня 2024 року порушив п. 2.3б) ПДР України, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення скоєне 03.06.2024, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.09.2024 (після спливу строків притягнення до відповідальності), розгляд справи призначено на 26.09.2024.

Враховуючи наведене, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі за закінченям строків накладення стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова