печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керівника ТОВ «Ідея-Істейт» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомірова, 3, кв. (офіс) 145,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення N64462/04-36-04-08/36304969, при проведенні камеральної перевірки з питань порушення термінів сплати (перерахування) збору за місця для паркування транспортних засобів ТОВ «Ідея-Істейт» (), було встановлено, що керівник ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: вул. Михайла Драгомірова, 3, кв. (офіс) 145, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання збору за місця паркування транспортних засобів від 07.08.2024 № в сумі 7428,62 грн., граничний терм.сплати 19.08.2024 року, фактично сплачено 20.08.2024, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що підтверджено актом камеральної перевірки від 16.09.2024 №59877/04-36-04-08/36304969.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку за адресою податкової реєстрації платника податків, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення (конверт повернувся із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою»).

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття належних заходів щодо повідомлення особи про розгляд, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 19.08.2024. Правопорушення не є триваючим. Протокол надійшов до провадження судді 31.10.2024.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «Ідея-Істейт» () - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько