Провадження № 3/686/8110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Свіжого О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.09.2024 о 22:37 керуючи у м. Хмельницькому по вул. Симона Петлюри транспортним засобом «Volkswagen E-GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.2 ПДР України при виїзді з автозаправної станції «Укрнафта» не надав переваги у русі транспортному засобу «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Симона Петлюри у м. Хмельницькому, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у згаданий вище час та місці керував автомобілем «Volkswagen E-GOLF», номерний знак НОМЕР_1 та перед виїздом на вул. С.Петлюри з території «АЗС» зупинився для того, щоб пропустити інші транспортні засоби. По згаданій вулиці на високій швидкості рухався автомобіль «Opel», водій якого безпричинно розпочав гальмувати. В результаті таких дій автомобіль «Opel» змінив напрямок руху і його відкинуло на його транспортний засіб.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надали аналогічні показання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, який не пропускав його і розпочав виїзд на головну дорогу, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_2 ) був змушений гальмувати для уникнення зіткнення.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки як встановлено в суді, у доданій до протоколу план-схемі огляду місця ДТП не зазначене конкретне місце зіткнення транспортних засобів. В план-схемі вказується два місця зіткнення на основі пояснень обох водіїв, що суперечні між собою.

Окрім того водії в судовому засіданні вказали на місця зіткнення транспортних засобів і їх розташування після ДТП, що відрізняються від тих, які зафіксовані на план-схемі.

Такі відомості необхідні для вирішення справи та під час доопрацювання слід усунути згадані суперечності і недоліки.

При цьому необхідно провести додатковий огляд місця події з участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , додатково відібрати у них пояснення, після чого встановити місце зіткнення транспортних засобів.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Також, згідно пояснень учасників події, працівниками патрульної поліції були отримані відеозаписи з АЗС «Укрнафта», на яких зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди. В разі наявності таких відеозаписів, їх слід долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду