Справа № 191/4334/24
Провадження № 3/191/1601/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №181747 від 10 вересня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, 09.08.2024 р. у проміжок часу з 08:09 до 10:13 год.на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-К», 16 кал. № НОМЕР_1 та 10 набоїв до неї, яку ОСОБА_1 зберігала без дозвільних документів, чим порушила порядок зберігання вогнепальної зброї.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матерів встановлено, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000764 від 07.05.2024 року за ч.1 ст.263 КК України було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-К», 16 кал. № НОМЕР_1 та 10 набоїв до неї та складено відповідний протокол. Однак, в матеріалах справи відсутня постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює подальший об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КупАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа , що проводить підготовку до розгляду справи , повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, повернути до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина