Справа № 212/7952/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2024 року о 12-05 годин в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Едуарда Фукса, 79А, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , був недостатньо уважним, під час початку руху не переконався в безпечному маневру, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 , після чого у пішохода були пошкоджені особисті речі, а саме: одяг та взуття, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 12.3 ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає. 04.08.2024 року він призупинився на перехресті по вул. Едуарда Фукса та вул. Миколи Світальського, щоб сказати поліцейським, що вони довго стоять на перехресті та створюють аварійну ситуацію, але вживав при цьому нецензурні вислови, та почав помалу рухатись, але поліцейський провокаційно доторкнувся до правого переднього крила його авто, після чого він відразу зупинився. Також зазначив, що на відео видно, що потерпілий не хотів викликати швидку та складати протокол, однак його начальник сказав складати протокол. Він не мав на меті збити або зачепити потерпілого, оскільки його авто рухалось зі швидкістю менше 10км/год., та подолавши невелику відстань, він відразу зупинився. Вважає, що поліцейський діяв з метою спровокувати його на порушення.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій зазначив, що 04.08.2024 року по вул. Е. Фукса м. Кривого Рогу оформляв дорожньо-транспортну пригоду з потерпілим пасажиром. Під час забезпечення безпеки дорожнього руху і збереження слідів ДТП під`їхав водій на авто «Шевроле Авео» та почав робити зауваження в нецензурній формі, показував пальцями непристойні жести, принижував його гідність. Під час розмови ОСОБА_1 перебував в авто, потім почав різко рух та наїхав йому на ногу, чим пошкодив взуття. На місці події своєї вини ОСОБА_1 не визнав, та не вибачався за непристойну поведінку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 738212 від 04.08.2024 року;

- схемою місця ДТП від 04.08.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими на місці події, відповідно до яких, 04.08.2024 року о 11-40 годин він рухався з Ювілейної на вул. Е.Фукса, призупинився на перехресті напроти вул. Е. Фукса, 79А щоб сказати поліцейським, що вони перешкоджають руху інших авто. Але працівник поліції ОСОБА_2 почав погрожувати та хотів його зупинити та почав бігти попереду його авто. Вважає, що наїзду на потерпілого не було, бо на авто пошкоджень та подряпин не залишилось. При цьому поліцейський погрожував, провокував на застосування нецензурної лексики, голосно висловлювався;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2024 року, відповідно до яких, 04.08.2024 року він ніс службу в патрульному автомобілі з номерним знаком НОМЕР_2 Буран -103. За адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, біля будинку 79А, здійснювали оформлення ДТП з потерпілим. Службовий автомобіль був припаркований на проїзній частині у третій смузі з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору, при цьому місце ДТП було огороджене конусами. Коли закінчили оформлення ДТП та вийшов на перехрестя, щоб прибрати конуси, водій автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 почав кричати, застосовуючи нецензурні вислови, мав збуджений емоційний стан. З метою з`ясування причин такої поведінки він обійшов авто порушника, та коли перебував біля правої фари авто, водій почав рух, внаслідок чого зачепив його, наїхав йому на ногу, пошкодив формений одяг;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 05.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;

- відеозаписом з технічних засобів поліцейських, який безпосередньо переглянуто суддею, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_3 (12:00:20); зупинку авто та агресивну поведінку водія ОСОБА_1 , який кричав, застосовував нецензурні вислови та показував непристойні жести по відношенню до поліцейських (12:00:36), скоїв наїзд на поліцейського (12:00:59) в присутності свідків.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна