Справа № 212/1652/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю прокурора Ровкової А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Охримович Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа щодо адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання на підставі статті 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи, у зв`язку із відкладанням розгляду справи для надання суду додаткових доказів, оскільки для підготовки необхідної інформації їй потрібен значний час.

Прокурор обґрунтувала клопотання тим, що відкладання розгляду справи вплине на строки розгляду справи, а тому просить зупинити провадження у справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Охримович Л.С. заперечували проти задоволення клопотання з підстав того, що КУпАП передбачає вичерпаний перелік для зупинення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не може бути задоволене за наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що задоволення клопотання прокурора про відкладання розгляду справи для надання додаткових доказів не є підставою для зупинення адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору у клопотанні про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак