Код суду 233 № 233/2747/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 продала громадянину ОСОБА_2 2 пачки цигарок «Ritm» за 60 грн. без установленої марки акцизного податку зразка затвердженого КМУ в порушення п. 226.3, 226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України та постанови КМУ № 1251 від 27.12.2010. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить телефонограма та смс повідомлення.

Враховуючи, що відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 156 КУпАП, не є обов`язковою та судом вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п. 14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п. 226.5 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 219653 від 09 травня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких останній пояснив, що 09 травня 2024 року на привокзальній площі м. Костянтинівка в кіоску червоного кольору придбав 2 пачки цигарок Рітм по 30 грн. за пачку, потім до нього підійшли працівники поліції і при перевірці виявили у нього безакцизні цигарки та він повідомив де купував їх;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 травня 2024 року відповідно до яких остання підтвердила факт продажу двох пачок цигарок Рітм без марок акцизного податку незнайомому чоловіку 09 травня 2024 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Костянтинівка, вул. В. Стуса, 2а;

- заявою ОСОБА_1 відповідно до якої остання добровільно видає працівникам поліції 97 пачок цигарок різних марок;

- заявою ОСОБА_2 відповідно до якої останній добровільно видає працівникам поліції 2 пачки цигарок;

- розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати дві пачки цигарок Рітм придбаних ним у торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 ;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням загального вигляду торгівельного кіоску, вилучених тютюнових виробів та громадянина ОСОБА_2 з придбаними пачками цигарок;

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 39 від 09 травня 2024 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання тютюнові вироби 15 пачок цигарок марки «Ритм», 10 пачок цигарок марки «Ротманс», 12 пачок цигарок «Мальборо», 20 пачок цигарок марки «Комплімент», 7 пачок цигарок марки «Кент», 10 пачок цигарок марки «Маршал», 5 пачок цигарок марки «Лайкі страйк», 4 пачки цигарок марки «Ліфа», 14 пачоу цигарок марки «ДБ». Всього 97 пачок цигарок без марок акцизного податку. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 314, порядковий номер 39;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що проведено огляд торгівельного приміщення (кіоску).

З огляду на вищевикладене, огляд проведений 09 травня 2024 року виконано не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані в порушення встановленого законом порядку, тобто є недопустимими.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі двох пачок сигарет «Ритм» та виручки в розмірі 60 грн.

Тютюнові вироби вилучені у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 219653 від 09 травня 2024 року та які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 39 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання тютюнові вироби: 15 пачок цигарок марки «Ритм», 10 пачок цигарок марки «Ротманс», 12 пачок цигарок «Мальборо», 20 пачок цигарок марки «Комплімент», 7 пачок цигарок марки «Кент», 10 пачок цигарок марки «Маршал», 5 пачок цигарок марки «Лайкі страйк», 4 пачки цигарок марки «Ліфа», 14 пачоу цигарок марки «ДБ». Всього 97 пачок цигарок без марок акцизного податку. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 314, порядковий номер 39- повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник