Єдиний унікальний номер: 378/838/24
Провадження № 3/378/390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В.,розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року, близько 22 години 46 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на вимогу працівників поліції припинити протиправну поведінку останній не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено за ст. 173 КУпАП та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити хуліганські дії, відповідальність за що передбачено за ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що до суду подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень, крім того, об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №074290 від 03.10.2024 року та серії ВАД № 330196 від 02.10.2024, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 110977 від 02.10.2024 року, рапортами поліцейських взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 03.10.2024, протоколом про адміністративне затримання від 02.10.2024 року серії АЗ №110977, відеозаписами з нагрудної бодікамери.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173 та 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 , як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 173, 185, 268, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню,

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко