3/441/1009/2024 441/2296/24
П О С Т А Н О В А

31.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.09.2024 о 16 год. 39 хв. на вул. Львівська, 568 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 519», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, висловивши незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки ТЗ, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров?я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання 07.10.2024 та 31.10.2024 не з?явився, 04.10.2024 через електронну пошту подав заяву про закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення та розгляд справи за його відсутності (а.с. 13-17).

31.10.2024 захисник ОСОБА_2 через електронну пошту подав клопотання про чергове відкладення справи розглядом у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі, при цьому доказів на підтвердження таких покликань суду не надав.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглянути за його відсутності та за відсутності захисника.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127339 убачається, що ОСОБА_1 , 11.09.2024 о 16 год. 39 хв. на вул. Львівська, 568 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 519», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, висловивши незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки ТЗ, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров?я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 3).

Із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 2438 убачається, що ОСОБА_1 , 11.09.2024 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінки, що не відповідає обстановці о 16 год. 48 хв. на місці зупинки ТЗ пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 86 % проміле алкоголю (а.с 5-6).

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2024 убачається, що ОСОБА_1 , після висловлення ним незгоди з результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного поліцейським на місці зупинки ТЗ, о 17 год. 00 хв. було направлено поліцейським в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» для проведення огляду, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі - відмовився (а.с. 4).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі стверджується, окрім іншого оглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (файл 01233__0011А, 01233__0012А, 01233__0013А) з якого видно, що ОСОБА_1 , після зупинки керованого ним ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter 519», р.н. НОМЕР_1 та виявлення інспектором ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінки, що не відповідає обстановці, о 16 год. 48 хв. на місці зупинки ТЗ пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, за результатами якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 86 % проміле алкоголю, після висловлення останнім незгоди з результатами огляду, йому неодноразово поліцейський пропонував пройти огляд в медичному закладі та роз?яснював наслідки відмови від проходження такого, що від проходження огляду в закладі охорони здоров?я ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим поліцейським складено на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8).

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 у заяві від 04.10.2024 про безпідставність зупинки 11.09.2024 керованого ним ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter 519», р.н. НОМЕР_1 , а відповідно і не правомірність складення поліцейським на нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на увагу не заслуговують.

Причина зупинки транспортного засобу працівниками поліції не впливає на обставини, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не можуть свідчити про безпідставність складання протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею.

Окрім того, неправомірна зупинка працівниками поліції транспортного засобу, за певних обставин, може бути підставою притягнення таких працівників до відповідальності. Проте, якщо при цьому з`ясувалось, що водій перебував з ознаками сп`яніння, то факт неправомірної зупинки його працівниками поліції, не звільняє водія від відповідальності за керування транспортим засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Доказів про те, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції щодо складання на нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як і доказів про неправомірну поведінку працівників поліції та, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Безпідставними є також доводи ОСОБА_1 про не оформлення поліцейським на місці зупинки ТЗ направлення для огляду в медичний заклад та відповідно долучення до матеріалів справи сфальсифікованого направлення, оскільки на дослідженому судом відеозаписі (файл 01233__0012А, 0:05:02) зафіксовано складення поліцейським направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2024, про що в т.ч. повідомлено ОСОБА_1 .

Підстав для закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, як про це просить останній у клопотанні від 04.10.2024, з огляду на вищенаведені та дослідженні судом докази в їх сукупності, не вбачаю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер