справа № 619/6711/24
провадження № 3/619/1875/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №256163 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого 15.07.2024 о 20 год. 02 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку №20 по вул. Царська у с. Вільшани, вигулювала собаку породи «Німецька овчарка» без намордника, в наслідок чого собака вкусила малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було нанесено тілесні ушкодження. ОСОБА_3 було доставлено до ОДКЛ №1 в м. Харкові з попереднім діагнозом: укушена рана в області лівого вуха та верхньої третини лівого передпліччя.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, вказала, що з протоколом згодна.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати конфіскацію собаки.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Положеннями Глави 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена підвідомчість будь-якому органу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення діє в нинішній редакції з 08.11.2021.

До 08.11.2021 вказана стаття містила 2 частини. Склад адміністративного правопорушення, який нині охоплюється ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , до 08.11.2021 був передбачений ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, підвідомчість справ, передбачених ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, була та надалі продовжує бути визначена за судами першої інстанції (ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Оскільки справи за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі судам, а справи за ч. 3ст.154Кодексу України про адміністративні правопорушення відрізняються тільки наявністю додаткового об`єкта правопорушення (заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну), при цьому окрім основного стягнення, санкцією ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене ще й додаткове стягнення у виді конфіскації, яке має бути застосоване виключно за рішенням суду, то наведене дозволяє зробити висновок, що справи за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Частиною 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у порушенні правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров`ю людини чи її майну.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується: протоколом серії ВАД №256163, копією паспорта, довідкою про проведення ветеринарного клінічного нагляду над твариною, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження.

Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-IV від 21 лютого 2006 року регулює відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, зокрема утримання домашніх тварин.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб тане створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

За змістом ст. 9 цього Закону, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування; особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду; дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Відповідно до частини 1 статті 1187ЦК України собаки віднесені до джерел підвищеної небезпеки.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, а саме: порушення правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією собаки породи «німецька вівчарка».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови оголошено 24.09.2024 о 13 год. 05 хв.

Суддя Л. В. Калиновська