Справа № 147/1324/24
Провадження № 3/147/601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Новообдівському ліцеї, паспорт НОМЕР_1 виданий 0515 25.09.2024, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029835 від 04.10.2024 вбачається, що 04.10.2024 близько 21 год. 55 хв за адресою по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд прибув. Вини у вчиненні правопорушення та обставин зазначених в протоколі, не визнав. Надав суду пояснення, в якому вказав, що 04.10.2024 йшов та побачив бійку за участю своєї колишньої дружини. Він лише розборонив бійку. Будь-яких насильницьких дій відносно ОСОБА_2 , у тому числі психологічних, не вчиняв.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 уже перебували у провадженні суду та постановами Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.10.2024 та 16.10.2024 були повернуті до відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положення КУпАП передбачають, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як домашнє насильство.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №029835 від 04.10.2024 не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в такому не відображені наслідки дій ОСОБА_1 , не розкрито їх зміст, а тим більше не доведено належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Про вищезазначені обставини зазначалося в постанові суду від 08.10.2024. Також зверталася увага на відмінність у суті правопорушення, вказаної у протоколі від 04.10.2024 із протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2024, з якого вбачається, що прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , оскільки він приїхавши на транспортному засобі бив її та маму, ногами розбив телефон.

Таким чином, вимоги постанови суду від 08.10.2024 виконано не було.

Тобто інспектором СРПП ВП №2 Станіславом Бойко до усунення недоліків було застосовано суто формальний підхід, при складанні та дооформленні матеріалів категорично проігноровано інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376.

Так, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

У цій Інструкції передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Вищезазначені вимоги інструкції інспектором поліції виконано не було.

На виконання вимог постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.10.2024 інспектором поліції С. Бойко було долучено до матеріалів справи рапорт, в якому останній зазначив, що правопорушення було вчинено в с.Ободівка; вказав про те, що ОСОБА_1 на адресу колишньої дружини виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку; вказав свідків, без зазначення їх адреси проживання.

Тобто, рапортом інспектора СРПП ВП №2 внесено виправлення до суті правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Разом з тим, внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом не передбачено й з урахуванням, що ОСОБА_1 зі складеним рапортом, яким обтяжується його відповідальність, не ознайомлений. Крім того, у самому протоколі наявні виправлення у зазначенні часу інкримінованого правопорушення, що є недопустимим та не надає можливості чітко встановити час, у який мали місце події, вказані у протоколі.

Всі вищевикладені вимоги до оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення були зазначені в постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.10.2024, якою вказані матеріали були повторно повернуті до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На виконання вимог постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.10.2024 інспектором поліції С. Бойко було долучено до матеріалів справи рапорт, який є ідентичним рапорту, який надавався інспектором на виконання постанови від 08.10.2024.

В рапорті не зазначено адреси місця проживання свідків, які уповноважена особа могла та повинна була з`ясувати за вказати.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в постанові суду від 16.10.2024 року, усунуті не були.

Крім того, відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи не можливо однозначно встановити місце вчинення правопорушення. Так, свідок ОСОБА_3 в поясненні зазначила, що словесна суперечка між її подругою та ОСОБА_2 виникла біля центральної дороги, куди прийшов і ОСОБА_1 , де в подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла також словесна суперечка. Натомість, свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона перебувала в своє подруги ОСОБА_2 , куди в подальшому приїхав колишній чоловік ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та почав погрожувати її фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

Також, свідок ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_2 , в свої поясненнях зазначали, що під час сварки була присутня мати ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_3 зазначила, що мати ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Натомість, матеріали справи не містять пояснень матері потерпілої ОСОБА_2 .

Вказані суперечності в поясненнях осіб не дають однозначно оцінити ці докази та логічно пов`язати з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі.

Таким чином, неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення. На переконання судді без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Оскільки, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Зважаючи на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна