Справа № 585/4147/24
Номер провадження 3/585/1310/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи не зазначене, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№134613 від 22.09.2024 в м. Ромни по бул. Європейському ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Повторно притягується до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.2).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином (а.с.13).

02.09.2024 ОСОБА_1 надавав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки він має намір звернутись за правовою допомогою. Але з того часу жодного разу до суду не з`явився (а.с.11, 13).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративних матеріалів, але до суду не з`являється, провадженнями не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 11.09.2024 відносно ОСОБА_1 складено постанову серії ЕНА1№3029556, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За загальним правилом, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, винесена поліцейським Роменського РВП ГУНП в Сумській області Терещенком О.С. постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3029556 набрала законної сили 23.09.2024 (22.09.2024 вихідний).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№134613 складений 22.09.2024, дата вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто за повторно вчинене правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП (порушення вимог п. 2.1.а ПРДР - керування транспортним засобом особою, позбавленою такого права) 22.09.2024.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Оскільки, на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за повторне протягом року порушення вимог п.2.1.а ПДР, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП не набрала законної сили, то в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП .

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Хуторної А. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія категорії «В» НОМЕР_2 від 14.05.2024 (а.с.5).

Даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами до матеріалів справи не долучено.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивного всі обставини справи в їх сукупності, дослідивши надані суду докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова