Провадження № 3-2848/24
Справа № 760/5818/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Коваленко М. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила вчинення неповнолітньою дочкою - ученицею СШ №149 м. Києва у період часу з вересня 2023 року по лютий 2024 року булінгу (цькування) однокласниць - неповнолітніх ОСОБА_3 , 2010 року народження, та ОСОБА_4 , 2010 року народження, яке виразилось у систематичних образах, висміюваннях, образливих жартах, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю.

В судовому засіданні захисник просила закрити провадження у справі, мотивуючи, що батьки неполітніх просила провадження у справі закрити, оскільки конфлікт між неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішено, вони примирились, претензій з боку батьків до ОСОБА_5 не має.

Представник неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від адімінстративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку з вирішенням конфлікту та примиренням, претензій немає.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП в частині, що стосується вчинення булінгу (цькування) неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 р.н.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи позицію представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , особу порушниці, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, в частині, що стосується вчинення булінгу (цькування) щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , 2010 р.н., суддя вважає, що справа підлягає направленню на дооформлення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині вчинення булінгу (цькування) щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , 2010 р.н., відсутнє посилання на висновок психолога та дату його складання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 268, 278, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, в частині, що вчинення булінгу (цькування) щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 р.н. - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП в частині вчинення булінгу (цькування) щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , 2010 р.н., повернути до СОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова в частині закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: