Справа №: 716/1424/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прживає на АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 серії ААД №632336, 20.06.2024 о 17-20 годині ОСОБА_1 на автодорозі М-19 на 448 км Чернівецької області Чернівецького району в с. Звенячин, керував транспортним засобом IVECO 75E12 ДНЗ НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, порушив вимоги п.31.3 б ПДРУкраїни. Порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 19.11.2023 постановою серії ЕНА №1030640 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 4ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті. Частиною третьої даної статті передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали по справі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності дост. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зіст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно ізст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положеньст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 19.11.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2023 серія ЕНА №1030640 (а.с.5).

20.06.2024 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він вчинив аналогічне порушення повторно протягом року.

З огляду викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Суд звертає увагу на той факт, що матеріали справи не містять доказів перевірки своєчасності проходження транспортним засобом марки IVECO 75E12 ДНЗ НОМЕР_1 , обов`язкового технічного контролю. В протоколі йдеться про відсутність акту такого контролю, однак не йдеться про не проходження обов`язкового технічного контролю. Відсутні дані з Реєстру результатів обов`язкового контролю транспортних засобів щодо наявної інформації про його проходження чи не проходження.

З цих підстав приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідност. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, його соціальне становище, ставлення до вчиненого правопорушення, те, що він пенсійного віку, та те, що від вчиненого ним правопорушення не настало значних наслідків, враховуючи умови воєнного стану, вважаю, що правопорушення слід визнати малозначним, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст. 121, 221,247,251,252,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прживаючого на АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ