Справа № 751/8059/24
Провадження №3/751/2988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119731 від 29.08.2024 року, 29.08.2024 року о 20 год. 14 хв., в місті Чернігові по вул. Ріпкинська, буд. 3А, громадянин ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №1150924 від 23.12.2023 року чим порушив п.31.4.5.б ПДР

Своїми діями ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП України, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119731 від 29.08.2024 року.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2 , вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що його зупинили за непрацюючі габарити, несправність яких він не міг передбачити, а склали протокол за гуму яку ніхто не перевіряв. Зазначив, що відновити габаритні вогні на місці, поліцейські не надали йому можливості. Вказав, що автомобіль використовується два рази на місяць виключно для змагань або тренувань з шрифту на спеціально підготовлених майданчиках. Змагання з шрифту це його спосіб та справа його життя. Стверджував, що працівники поліції не надали йому можливості надати пояснення з приводу даної ситуації. Просив закрити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази викладених обставин, вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , а саме - п.31.4.5 б ПДР.

Працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, до протоколу не долучено доказів (фото фіксації, акту огляду транспортного засобу тощо), які б підтверджували факт наявності, що шини автомобіля яким керував ОСОБА_1 мають пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

При цьому, що обов`язок щодо збору доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено за несправність габаритних вогнів в темну пору доби, а протокол складений за керування автомобілем у якого наявні пошкодження шини, що оголюють корд. Після складання протоколу, ОСОБА_2 не надано можливості надати пояснення.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 121 ч.4, 247, 251, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач