Справа № 695/3450/24
Провадження № 3/692/739/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., за участю прокурора Бобко Т.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця с. Лука Таращанський район Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Шеколан» інженером з охорони праці, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, особа з інвалідністю ІІІ групи, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 02.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Він же, будучи депутатом Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 02.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що причинами того, що він несвоєчасно подав декларації було те, що він лікувався, збирав необхідні дані для декларації, та в останні дні були проблеми з роботою інтернету.

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури Бобко Т.Б. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 будучи ознайомленим із вимогами закону про обов`язки, обмеження та заборони, оскільки неодноразово подавав електронні декларації, не виконав вимоги закону. Його твердження про те, що він не міг вчасно подати декларацію так як хворів не є поважними причинами, так як він не перебував на стаціонарному лікуванні, а тому міг вчасно подати декларації. Просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2024 №536/2024;

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2024 №535/2024;

-рапортом оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Горбенко О. від 05.08.2024;

-фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_1 ;

-фотокопією Е-декларації ОСОБА_1 ;

-копією рішення Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області від 25.11.2020 року №1-1/VІІІ «Про початок повноважень депутатів Драбівської селищної ради»;

-усними поясненнями ОСОБА_1

-іншими зібраними в результаті розгляду і доданими до протоколу матеріалами.

Суд вважає, що вказані причини несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 не можна віднести до поважних, оскільки він був зобов`язаний вжити всіх заходів для своєчасного виконання обов`язку з виконання вимог антикорупційного законодавства, проте через власну необачність не вжив всіх можливих та достатніх заходів для своєчасного подання декларації, хоча мав для цього можливості та час. Суду не надано доказів, того, що існували дійсні суттєві перешкоди, які не залежали від волі особи, для виконання покладених нього обов`язків антикорупційного законодавства.

При накладенні стягнення суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто одне стягнення.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, думку прокурора, відсутність обтяжуючих обставин, кількість правопорушень, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 1020,00 гривень провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя