Справа № 199/8630/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 87 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, при заповненні податкових розрахунків не вірно відображено суми нарахованого/виплаченого доходу та нарахованого/перерахованого ПДФО за 101 ознакою доходу у 3 кварталі 2018, 4 кварталі 2018, 1 кварталі 2019, 1 кварталі 2020, 4 кварталі 2020, за другий квартал 2019, вказано 101 ознаку доходу до ОСОБА_2 замість 157, що підтверджується наданими до перевірки відомостями нарахування та виплати заробітної плати та іншими документами (договорами, актами наданих послуг і т.д.) за надані послуги; за 3 квартал 2018, вказано за 128 ознакою доходу по ОСОБА_3 помилково зазначено суму витрати у розмірі 14424,75 гривень, замість 15424,75 гривень, що підтверджується наданими до перевірки відомостями нарахування та виплати заробітної плати. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Даний матеріал, який був направлений до суду містить протокол про адміністративне правопорушення № 87 від 18.10.2024, а також витяг з акту документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.10.2024 № 3072/04-36-24-08/ НОМЕР_1 .

На переконання суду, відсутність такого документу, як акт документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.10.2024 № 3072/04-36-24-08/ НОМЕР_1 , при цьому наявність лише його витягу, унеможливлює суд прийняти остаточне рішення по справі, оскільки витяг має неповну інформацію, яка різниться із самим протоколом, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у провину ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, вищевикладене та те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до ГУ ДПС вДніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

30.10.2024