Справа № 944/5000/24
Провадження №3/944/3383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.212-5 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оператора групи обробки інформації 2 взводу зв`язку роти зв`язку основного командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони, допустила розголошення такої інформації. Зокрема ОСОБА_1 працюючи в кабінеті №10 штабу військової частини НОМЕР_1 (будівля №17) на службовому ПЕОМ марки НР з серійним номером НОМЕР_2 , без відповідного дозволу командування частини під`єднала його до мережі Інтернет, встановила програмне забезпечення «Signal», яке додатком для передачі інформації мережею Інтернет та використовувала додаток для передачі відкритими каналами мережі Інтернет службової інформації, яка має обмеження доступу «для службового користування»

22 серпня 2024 року в ході огляду ПЕОМ типу ноутбук ASUS, розташованого на території військової частини НОМЕР_1 (кабінет №10 штабу частини (будівля №17) з серійним номером НОМЕР_3 встановлено пересилання 18 липня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення «Signal» на адресу військовослужбовця військової частини ОСОБА_2 електронних документів під назвою «та.xlsx» та «Додаток 1- I.xlsx».

В подальшому встановлено, що електронні документи під назвою «тахіях» та «Додаток 1-1.xlsx містять відомості з особистими ідентифікаційними даними особового складу військової частини НОМЕР_1 (ПІБ, номер телефону, адреса проживання, номер паспорту, номер військового квитка) та підпадають під вимоги пунктів 3.35. «Відомості про загальну укомплектованість особовим складом (від окремої військової частини і вище, крім національних контингентів)», 3.36. «Зведені відомості персонального обліку військовослужбовця щодо проходження ним військової служби» та 3.37. «Відомості, що розкривають персональні дані осіб, місце проходження служби військовослужбовців, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь в антитерористичній операції або іншого локального конфлікту» Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України №12 від 30.01.2023 та мають гриф обмеження «для службового користування».

Крім того встановлено, що на ПЕОМ марки НР з серійним номером НОМЕР_4 та на ПЕОМ типу ноутбук ASUS з серійним номером № НОМЕР_5 , розташованих на території військової частини НОМЕР_1 (кабінет №10 штабу частини (будівля №17) не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином ОСОБА_1 використовуючи ПЕОМ марки НР з серійним номером 2СЕ2311D73 на якому не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством із порушенням вимог пунктів 11, 14 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736, пунктів 4.9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затвердженої Постановою КМ України від 29.03.2006 року № 373, здійснила несанкціоноване розповсюдження та передачу інформації з обмеженим доступом мережею Інтернет, чим призвела до розголошення такої інформації.

Своїми діями старший солдат солдата ОСОБА_1 вчинила адміністративного правопорушення передбачене частини 1 статті 212-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала у вчиненому розкаялася.

Частина 1 статті 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КпАП України, повність доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4-1084 НТ, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 22 серпня 2024 року; іншими наявними доказами в матеріалах справи.

Водночас до суду надійшов лист тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , в якому він вказує, що йому відомо про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП. Також зазначив, що старший солдат ОСОБА_1 з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_1 характеризується як добросовісний та працьовитий військовослужбовець. Щодо дисципліни зауважень не обліковано, до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягувалась. До виконання посадових обов`язків відноситься добре і не потребує контролю з боку командирів. Здатна самостійно приймати рішення, ініціативна, свої знання постійно вдосконалює. У професійному відношенні підготовлена добре. У разі підтвердження наявності вини у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 , а також відсутність негативних наслідків, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи особу порушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялася, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність великої суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та подане клопотання тимчасового виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, у зв`язку з її позитиновною характеристикою, а також відсутність негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 41, 221, 276, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський

районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник