Справа № 390/1911/24
Провадження №3/390/871/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого з 02.03.2018 року по 01.07.2021 року директором ДП "ДГ ''Елітне'' Інституту сільського господарства Степу НААН'', зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, згідно ст.3 ч.1 п.2 п.п.«а» Закону України ''Про запобігання корупції'', несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік (після звільнення), а саме 30.04.2024 року, чим порушено вимоги ст.45 ч.2 Закону України ''Про запобігання корупції'' та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та просив призначити стягнення у межах санкції статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що несвоєчасно подав декларацію після звільнення, оскільки не володів інформацією про обов`язок подання такої декларації.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.1 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно ст.3 ч.1 п.2 п.п.«а» Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Стаття 45 частина 2 абз.2 Закону України ''Про запобігання корупції'' передбачає, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідальність за ст.172-6 ч.1 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період із 02.03.2018 року по 01.07.2021 року був директором ДП ''Дослідне господарство ''Елітне'' Інституту сільського господарства Степу НААН'', а саме наказом Національної академії аграрних наук України №77-к від 02.03.2018 року та наказом ДП ''Дослідне господарство ''Елітне'' Інституту сільського господарства Степу НААН'' №36-к від 02.03.2018 року призначено на посаду, наказом Національної академії аграрних наук України №249-к від 01.07.2021 року та наказом ДП ''Дослідне господарство ''Елітне'' Інституту сільського господарства Степу НААН'' №70-к від 05.07.2021 року звільнено з посади (а.с.33-36). Наказом ДП ''Дослідне господарство ''Елітне'' Інституту сільського господарства Степу НААН'' №30 від 25.01.2021 року ознайомлено посадових осіб підприємства з вимогами чинного антикорупційного законодавства, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у додатку №1 до наказу №30 від 25.01.2021 року (а.с.37-39). Згідно Статуту ДП ''Дослідне господарство ''Елітне'' Інституту сільського господарства Степу НААН'', затвердженого президентом НААНУ 05.11.2018 року, підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання (а.с.40-54). ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2021 рік, до Єдиного державного реєстру декларацій 30.04.2024 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій і протоколом огляду сайту, речей та документів від 10.06.2024 року (а.с.14-18, 64-77). Листом Національного агенства з питань запобігання корупції від 28.03.2024 року повідомлено, що станом на 26.03.2024 року повні перевірки декларацій, спеціальні перевірки та моніторинг способу життя стосовно ОСОБА_1 не проводилися, повідомлень з Реєстру листи, звернення, повідомлення в тому числі про факт неподання декларації від/щодо ОСОБА_1 до Національного агенства не надходили. У листі зазначено про незначні збої в ІТС Рєстр у зв`язку з чим доступ до нього було частково обмежено, інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру станом на 13.02.2024 року не зафіксовано (а.с.79-87). Будь-які матеріали, що свідчать про наявність поважних причин, які позбавляли можливості ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, матеріали справи не містять та ОСОБА_1 суду не наведено.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення суд, виходячи з положень ст.ст.33, 38 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 172-6, 279-280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул