Справа № 708/1176/24
Провадження № 3/708/565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, зареєстр.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу серії ДПР18 № 494076 від 28.09.2024 вбачається, що 28.09.2024 о 17 год 56 хв в м. Чигирині на перехресті доріг вул. П.Антоненка вул. П.Дорошенка, ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі та не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія встановлено порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення не визнав, суду пояснив, що під час руху вулицями міста Чигирин, під`їжджаючи до вказаного перехрестя по вул. П.Антоненка він був переконаний, що це перехрестя рівнозначних доріг, оскільки жодних знаків пріоритету на цій ділянці дороги розміщено не було. За таких обставин на думку ОСОБА_1 ДТП сталася через порушення ПДР саме ОСОБА_2 , оскільки у неї була «перешкода з правого боку».

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по вул. П.Дорошенка, яка є головною дорогою, тому під час проїзду перехрестя з вул. П.Антоненка у неї не було обов`язку надавати перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він виїжджав на перехрестя із другорядної дороги і саме він повинен був надати перевагу у русі усім транспортним засобам, які рухались по головній дорозі.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Зі змісту протоколу вбачається, що під час його складення у діях водія ОСОБА_1 працівником поліції встановлено порушення п.16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 за № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З наданої суду схеми місця ДТП, яка сталася 28.09.2024, судом встановлено, що на перехресті вул. П.Дорошенка та вул. П.Антоненка в м. Чигирині будь-які знаки пріоритету відсутні, ширина вказаних доріг є приблизно однаковою та має однакове асфальтне покриття, зокрема ширина вул. П.Дорошенка становить 7,40 м, у свою чергу ширина вул. П.Антоненка становить 7,80 м.

З наданих у ПДР визначень вбачається, що автомобільна дорога, вулиця (дорога) це частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Засади регулювання дорожнього руху визначені положеннями розділу 8 Правил дорожнього руху.

Зокрема регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками (п. 8.1.); Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією (п. 8.2.).

Відповідно до п. 8.2.-1 ПДР дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги встановлюють знаки пріоритету (п. 8.4.).

З метою з`ясування порядку організації дорожнього руху на перехресті вул. П.Дорошенка та вул. П.Антоненка під час розгляду справи судом були направлені відповідні запити.

З наданої КП ЄРЦ» ЧМР відповіді від 28.10.2024 встановлено, що організацію дорожнього руху на території міста Чигирин затверджено генеральним планом забудови міста 1992 року (зі змінами). Згідно схеми організації дорожнього руху визначено головною дорогою вулицю П.Дорошенка відносно вулиці П.Антоненка. На перехресті вказаних вулиць були встановлені знаки пріоритету, а саме знак 2.1. «Дати дорогу» зі сторони другорядних вулиць. Станом на 23.10.2024 велику кількість знаків по місту Чигирину було пошкоджено та викрадено.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Пунктом 2.3. Правил дорожнього руху до обов`язків водія транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху віднесено обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що відсутність визначених ПДР та генеральним планом забудови міста засобів регулювання дорожнього руху, а саме знаків пріоритету через їх пошкодження та викрадення, є неналежною організацією дорожнього руху на території міста, оскільки лише місцеві мешканці можуть бути обізнані із визначеною генеральним планом забудови міста пріоритетністю доріг на вулицях міста. У свою чергу інші водії позбавлені такої можливості через відсутність відповідних дорожніх знаків. За таких обставин ОСОБА_1 під час руху не мав об`єктивної можливості визначити наявність у нього обов`язку виконувати вимоги знаку 2.1. «Дати дорогу» перед транспортними засобами, які під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі по вул. П.Дорошенка, та уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом. Наведені висновки суду виключають наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ