Справа № 346/5278/24
Провадження № 3/346/2532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в СК «Базич» м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

16.09.2024р. о 10:50 год. в с. Раківчик по вул. Прикарпатська, 1, Коломийського району, Івано-Франківської області, на території АЗС «АМІС Energy», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco Stralis» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом WEB TRAILER з д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру повороту праворуч не розрахував радіус повороту та габарити транспортного засобу, не зайняв відповідне крайнє положення для повороту та не звернувся за допомогою до інших осіб. В результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті транспортний засіб «Opel Zafira» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, та п. 10.6 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судові засідання 09.10.2024р. та 28.10.2024р. ОСОБА_1 двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток смс-повідомленнями. Виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення судових повісток в електронній формі за допомогою смс-повідомлень на номер мобільного телефону було здійснено відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 130512, в якому вказано дату, час та місце правопорушення 16.09.2024р. о 10:50 год. в с. Раківчик по вул. Прикарпатська, 1, Коломийського району, Івано-Франківської області, на території АЗС «АМІС Energy», та суть правопорушення порушення ОСОБА_1 ПДР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з графічним зображенням місця ДТП, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортних засобів після зіткнення, дорожньої розмітки та інших об`єктів і обставини, що стосуються події, а також вказаними механічними пошкодженнями, які отримав автомобіль «Opel Zafira».

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що виїжджав з АЗС та при повороті направо не побачив автомобіль і зачепив його

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 в яки х зазначено, що 16.09.2024р. близько 11:00 год. він виїжджав з АЗС «АМІС Energy», яка знаходиться в с. Раківчик в сторону м. Коломия. На невеликій відстані від нього рухався вантажний автомобіль. Він знаходився з лівого боку від нього і почав виконувати поворот праворуч. В ході даного маневру задньою частиною свого напівпричепа зачепив автомобіль «Opel Zafira» під його керуванням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.