Справа № 539/3458/24
Провадження № 3/539/1267/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №539/3458/24 (провадження 3/539/1267/2024) та №539/3573/24 (провадження 3/539/1303/2024).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №149649 від 17.08.2024 року ОСОБА_1 17.08.2024 року о 11 год 00 хв умисно висловлював свої погрози (образи) в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №149497 від 20.08.2024 року ОСОБА_1 18.08.2024 року близько 02 год 00 хв, перебуваючи за адресою проживання, а саме:АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання та проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2012 р.н., внаслідок чого остання залишила місце проживання 18.08.2024 року близько 02 год та пішла гуляти до подруги, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим батько порушив ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №539/3458/24 (провадження 3/539/1267/2024).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчать телефонограма, в судове засідання не з`явився, поштова кореспонденція, що повернулася із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №149649 від 17.08.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне та інше правопорушення та іншу подію від 17.07.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2024 року; терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА №387818; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.08.2024 року; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №149497 від 20.08.2024 року; рапортом ст. інспектора-чергового Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Карпіч М.В. від 18.08.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2024 року; поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2024 року, копією свідоцтва про народження дитини.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису;

ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали №539/3458/24 (провадження 3/539/1267/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №539/3573/24 (провадження 3/539/1303/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №539/3458/24 (провадження 3/539/1267/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, та і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк