Провадження №3/447/738/24
Справа №447/1252/24
П О С Т А Н О В А

04.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.04.2024 о 03 год. 33 хв. у с. Розвадів Стрийського району, Львівської області на автодорозі Т 1419, 2 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810, результат тесту 2,14 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.04.2024 о 05 год. 25 хв. на автодорозі Т 1419, 9 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

У судові засідання призначені на 04.06.2024, 25.06.2024, 18.07.2024, 08.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв, клопотань не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1252/24 слід об`єднати зі справою №447/1273/24 та присвоїти їм номер 447/1252/24.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №665455 від 23.04.2024; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №798235 від 23.04.2024) оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується (порушення п. 2.9 «а» ПДР):

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665455 від 23.04.2024, у якому у поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що «пив пиво»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.04.2024 у якому зазначено, що працівниками поліції огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах з порожнини рота та порушення мови. Згідно направлення ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- чеком приладу Drager Alkotest, тестом № 5593 та результатом 2,14 проміле;

- довідкою, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , термін дії з 19.11.2010, категорія В з 19.11.2010;

- відео, яке долучено до матеріалів справи на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції у комендантський час, а саме о 03 год. 33 хв. Працівниками поліції встановлено, що водій керував транспортним засобом в якому не працював задній габаритний ліхтар в темну пору доби. Крім цього працівникам поліції ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування з водієм працівники поліції відчули від нього запах алкоголю, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Drager Alkotest, результат 2,14 проміле. Працівникам поліції водій пояснив, що алкоголь вживав за день до поїздки. ОСОБА_1 було роз`яснено його права. З результатом огляду водій погодився та такий не оскаржував.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується (порушення пункту 2.5 ПДР):

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798235 від 23.04.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений працівником поліції у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного поліцейським,у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Згідно направлення ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- довідкою, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , термін дії з 19.11.2010, категорія В з 19.11.2010;

- відео, яке долучено до матеріалів справи на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції у комендантський час, а саме о 04 год. 58 хв. Поліцейськими зафіксовано, що водій не ввімкнув сигнал аварійної світлової сигналізації. Крім цього не пред`явив посвідчення водія. Під час спілкування з водієм, який представився ОСОБА_1 працівники поліції відчули від нього різкий запах алкоголю із порожнини рота, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи пройти огляд у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки і у медичному закладі відмовився.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.