Справа № 373/315/24

ПОСТАНОВА
13 лютого 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 січня 2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на блокпосту на 44 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпро, зберігав в правому кармані куртки два поліетиленові пакети з сухою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,77 грама та 0.8 грам.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив що подібне вчинив вперше. Запевнив, що усвідомив протиправність вчиненого та просив обмежитись штрафом.
Відповідальність за статтею 44 КУпАП настає, зокрема, за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.
Пом`якшуючою провину обставиною суд визнає щире каяття, яке в сукупності з усвідомленням негативності вчиненого, характеризує ставлення ОСОБА_1 до вчиненого.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією норми ч.1 ст. 44 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк