справа №176/347/24
провадження №3/176/109/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.01.2024 року приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме, ображав його нецензурною лайкою, чим принижував його людську гідність та ставив під загрозу його фізичне та психологічне здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся як шляхом направлення СМС повідомлення на заначений ним у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону, так і шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , у цьому протоколі, зокрема, вказано, що розгляд справи відбудеться у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, з чим останній ознайомлений.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 928071 від 31.01.2024 року, рапортом помічника чергового від 31.01.2024 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях, потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_1 , та 31.01.2024 приблизно о 09 год. 30 хв. коли він разом з сином знаходився вдома, останній вчинив сварку під час якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою та на його зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях не заперечував того факту, що 31.01.2024 року о 09 год. 30 хв. вінвлаштував сварку з батьком, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення щодо батька за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , який ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, раніше вже неодноразово притягався до відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, наслідки правопорушення, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10/десять/ діб. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 40, 252, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК