Номер провадження 3/754/5546/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАПУПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 829651 від 04.10.2024 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 25.09.2024 біля 10:20 год., керуючи автомобілем «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Gray Adams» р.н. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському, 8, не надав дорогу транспортному засобу «Opel Astra» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтис та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобіль «Opel Astra» та напівпричіп «Gray Adams» отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого додано до матеріалів справи.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи свою причетність до ДТП, внаслідок якої автомобіль «Opel Astra» отримав механічні пошкодження, вказує на відсутність будь-яких пошкоджень на керованому ним транспортному засобі.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 124 КУпАП: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.».

На схемі ДТП та у детальному описі будь-якої інформації щодо транспортного засобу «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Gray Adams» р.н. НОМЕР_2 та щодо виявлених на ньому пошкоджень інспектором не зазначено.

Так само і в самому протоколі про адміністративне правопорушення не йде мова про конкретні пошкодження транспортного засобу «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Gray Adams» р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям свого рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Тому з метою недопущення уникнення особи від відповідальності за вчинене правопорушення, матеріали справи повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування суті адміністративного правопорушення та на підставі яких конкретно правових доказів інспектор дійшов висновку щодо причетності водія ОСОБА_2 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.09.2024 на пр. Броварському, 8 в м. Києві та для з`ясування чи здійснювався інспектором поліції візуальний огляд автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Gray Adams» р.н. НОМЕР_2 щодо наявності механічних пошкоджень при можливому механічному контакті обох автомобілів, оскільки сам водій вказаного транспортного засобу заперечує свою причетність до даної ДТП та вказує на відсутність механічних пошкоджень на керованому ним транспортному засобі.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 754/14409/24 відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) за ст. 124 КУпАП повернути ВАП УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: О. Грегуль