Провадження №: 3/752/7442/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, працюючої в ТОВ «Сузіря» торговим представником, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 15 год. 40 хв. 19.08.2024 року, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. К. Грушевської, не врахувала дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки, яку водій спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, при зустрічному розїзді, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.3, 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - не визнала. Вказала, що 19.08.2024 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. К. Грушевської, під час руху вгору, побачила автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Вона хотіла виїхати на брівку, однак виявилось, що вона зависока, у звязку з чим подряпала диск. Тим часом, інший автомобіль продовжував рух, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, водій, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Як вбачається з пояснень, ОСОБА_1 , не врахувала дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, при зустрічному розїзді, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко