ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Справа №607/21609/24 Провадження №3/607/9013/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року приблизно о 23:00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, штовхав та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він діючий військовослужбовець та проходить службу на передовій, у зв`язку з чим на емоційному грунті у нього з дружиною іноді виникають суперечки.

Крім того, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Заява обґрунтована тим, що 01 жовтня 2024 року приблизно о 23:00 год. за місцем спільного проживання, між ним та дружиною відбувся конфлікт, який працівниками поліції кваліфіковано як домашнє насильство. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме полягало домашнє насильство і яка шкода заподіяна. Таким чином, у протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. З фабули протоколу не вбачається, що конфліктна ситуація викликала у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи за безпеку третіх осіб, емоційну невпевненість, нездатність захищати себе або завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої. В даному випадку мала місце словесна перепалка, однак не кожна перепалка є домашнім насильством у розумінні норм Закону. Сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів не є достатнім підтвердженням такого насильства. Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому грунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства. Крім того, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки він є діючим військовослужбовцем та у зв`язку із проходженням військової служби на передовій, не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство є правопорушенням із матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого або реальної можливості заподіяння такої шкоди, тобто такої, що об`єктивно могла настати, але не настала через незалежні від волі кривдника обставини.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №280131 від 01 жовтня 2024 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року приблизно о 23:00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, штовхав та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої;

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 02 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що 01 жовтня 2024 року о 23:19 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік ОСОБА_1 вчиняє сварку, погрожує заявниці ножем. Поліцейськими складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 жовтня 2024 року, у якій ОСОБА_2 зазначила, що 01 жовтня 2024 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи в її сторону, погрожував фізичною розправою, штовхав та шарпав за одяг;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01 жовтня 2024 року.

Доводи ОСОБА_1 зазначені ним у заяві про закриття провадження у справі, щодо наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд оцінює критично, оскільки вказані доводи є необґрунтованими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, беручи до уваги наявні в матеріалах справи відомості про проходження ОСОБА_1 служби в ЗСУ, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій