Справа № 522/1480/24
Провадження по справі № 3/522/1206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої- ОСОБА_2 а її захисника Старостіна С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року близько 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці, а саме в під`їзді будинку між 2 та 3 поверхами, голосно висловлювався нецензурною лайкою та ображав громадянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порушуючи своїми діями громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що 23.01.2024 року близько 12 год. 00 хв. йому зателефонувала дружина, щоб він зустрів її біля будинку та допоміг підняти важкі пакети до квартири. Виходячи на зустріч дружині, він побачив, що у під`їзді ОСОБА_2 відчинила вікна та заморозила квіти, на що зробив їй зауваження. Коли він повертався назад, ОСОБА_2 разом зі своїми сестрами почали висловлюватись в бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою та кинули в нього вазон із квітами, у відповідь він кинув в сторону ОСОБА_3 пластикову пляжку із водою. Між ними виникла сварка та ОСОБА_3 викликала працівників поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, посилаюсь на те, що 23.01.2024 року близько 12 год. 00 хв. вона знаходилась в під`їзді будинку та побачила громадянина ОСОБА_1 , який одразу почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2 . Вікно між 2 та 3 поверхами вона не могла відчинити, оскільки ОСОБА_1 давно зняв ручку з вікна. Також ОСОБА_1 ображав громадянку ОСОБА_3 , кидався в її сторону пластиковою пляжкою їз водою.

Адвокат Старостін С.О., діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003795 від 23.01.2024 року вбачається, що 23.01.2024 року близько 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці, а саме в під`їзді будинку між 2 та 3 поверхами, голосно висловлювався нецензурною лайкою та ображав громадянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порушуючи своїми діями громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 003795 від 23.01.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом від 23.01.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.01.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 , які в своїй сукупності спростовують позицію ОСОБА_1 , щодо його невинуватості і доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2024 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ