ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1663/24 Номер провадження 33/814/1179/24Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Пугач Валерій Олексійович, на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови

В провадження Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Постановою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року залучено до участі у справі №538/1663/24 прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП відкладено на 14:00 год 25 жовтня 2024 року.

Мотиви суду

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року, в частині залучення до участі у справі прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та повернення на новий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 538/1663/24 до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 травня 2015 року, визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

З апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова судді про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення прокурора, тобто процесуальне рішення ухвалене, на підставі статті 250 КУпАП, в процесі підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що частиною 8 статті 294 КУпАП передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Враховуючи норми закону, апеляційний позбавлений можливості направити справу на новий розгляд.

Висновок

Зважаючи, що оскаржувана постанова не входить до переліку постанов, зазначених у рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 травня 2015 року, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Пугач Валерій Олексійович, на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль