overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8082/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу ТОВ «Хаммер Маркет», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року о 08 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 3, не дотрималась безпечної та здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушила вимоги п. 13.1 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127641 від 12.09.2024 року, схемою ДТП, її та іншого учасника ДТП письмовими поясненнями.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 571/2018/24
Провадження № 3/571/1214/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2018/24, №571/2017/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.5 ст.121 КУпАП, провадження №3/571/1214/2024, №3/571/1213/2024.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2018/24 (провадження №3/571/1214/2024) з справою №571/2017/24 (провадження №3/571/1213/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2018/24 (провадження №3/571/1214/2024) об`єднати з справою №571/2017/24 (провадження №3/571/1213/2024), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/2017/24 (провадження №3/571/1213/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Провадження 3/557/939/2024
Справа 557/1671/24
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/1671/24 (провадження №3/557/939/2024), №557/1672/24 (провадження №3/557/940/2024) та №557/1700/24 (провадження №3/557/952/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1671/24 (провадження №3/557/939/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
справа № 563/1876/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2024 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 прийшов до будинку ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 та почав бити у вікна будинку та нецензурно лаятися в сторону ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 336688 від 29 жовтня 2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 127/7785/24
Провадження № 3/127/2081/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396174 від 26.01.2024р. того ж дня о 17 год. 08 хв. на автодорозі М-30, 496 км +230 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожній знак 5.46 «Тарасівка» та електроопору. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність між діями ОСОБА_1 і вчиненням ДТП причинного зв`язку, про його вину у вчиненні ДТП, порушення ним п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ДТП було вчинено 26.01.2024 р. і на момент розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 124, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП в зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 729/977/24
3/729/558/24 р.
П О С Т А Н О В А
30 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., отримавши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.130 КУпАП,
До суду надійшов зазначений адміністративний протокол з іншими матеріалами.
Дослідивши адміністративні матеріали доходжу такого висновку.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
За нормами КУпАП, зокрема ст. 256 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
За правилами п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Тобто, відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за вчинення одного із вищезазначених порушень.
Всупереч цьому, в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 одночасно двох взаємовиключних дій: перебування в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу який його склав для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130, ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 369/5670/24
Провадження № 3/369/4055/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року близько 11 години 00 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в м. Вишневе, вулиця Машинобудівників, 5, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб AUDI д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 682397 від 26.03.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 456/5143/24
Провадження № 3/456/2341/2024
ПОСТАНОВА

26 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.09.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №127235 та серії ААД №91388 від 11.09.2024 складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиню 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/5143/24 провадження №3/456/2341/2024 зі справою №456/5144/24 провадження №3/456/2342/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиню 1 ст. 130 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/5143/24 провадження №3/456/2341/2024.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 243/7014/24
Провадження № 3/243/3730/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (сапер, солдат), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/7014/24, провадження № 3/243/3730/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, № 243/7018/24, провадження № 3/243/3732/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, № 243/8239/24, провадження № 3/243/4407/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, № 243/8242/24, провадження № 3/243/4410/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/7014/24, провадження № 3/243/3730/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, № 243/7018/24, провадження № 3/243/3732/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, № 243/8239/24, провадження № 3/243/4407/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, № 243/8242/24, провадження № 3/243/4410/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 243/7014/24, провадження № 3/243/3730/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін