Справа № 306/2024/24
Провадження № 3/306/755/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, фахівця із соціальної роботи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944510, 15 вересня 2024 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у ванній кімнаті(загальній) гуртожитку Свалявського ПБЛ за адресою АДРЕСА_1 , чіплялася до громадянки ОСОБА_2 , схопила її за волосся, потянула її, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим саме вчинила дрібне хуліганство.

Зазначені дії ОСОБА_1 ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Т.Тенкач кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вважає, що все що викладено в зверненні громадянки ОСОБА_3 є наклепом та неправда. В судовому засіданні пояснила, що вона громадського порядку не порушувала. 15.09.2024 року вона разом з мамою зайшла до ванної кімнати гуртожитку де в той час знаходилася громадянка ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 попросила ОСОБА_2 вийти з ванної кімнати, бо мала намір помити фарбу з волосся своєї мами, на що ОСОБА_2 відмовилася. На прохання чергової по гуртожитку ОСОБА_2 також відмовилася звільнити ванну кімнату. Після цього ОСОБА_1 винесла тазик з речами ОСОБА_2 в коридор, а та в свою чергу застосувала насилля щодо мами ОСОБА_1 - громадянки ОСОБА_4 . Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу серії ВАВ №944510, 15 вересня 2023 року о 18 годині ОСОБА_1 , знаходячись у ванній кімнаті гуртожитку Свалявського ПБЛ чіплялася до горомадянки ОСОБА_2 , схопивши її за волосся, чим вчинила дрібне хуліганство. Однак будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні в ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та доказів.

Зокрема, суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу користування ванною кімнатою в гуртожитку. Дії ОСОБА_1 не містить ознак порушення громадського порядку.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у ПД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська