Справа № 210/2357/24
Провадження № 3/210/1234/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ПП «МЕТАЛЗОВНІШПОСТАВКА», місце реєстрації: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №28429/04-36-24-17 від 25.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу №28429/04-36-24-17 від 25.04.2024 року, вчинив правопорушення несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: вчинив правопорушення пп. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул.. Пушкіна, 4а, податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1-4 квартали 2022 року та 1-3 квартали 2023 року по строку 09.07.2022р., 09.08.2022р., 09.11.2022р., 09.02.2023р., 10.05.2023р., 09.08.2023р., 09.11.2023р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 1-4 квартали 2022 року та 1-3 квартали 2023 року подані 11.03.2024 року та зареєстровано в Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 2239, 2246, 2253, 2260, 2267, 2274, 2281.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з протоколом не згоден, просив суд закрити справу у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При цьому, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, останнє правопорушення вчинено 09.11.2023 року, строк притягнення до відповідальності був до 09.02.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.04.2024 року, поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко