Провадження №3/521/9438/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №136904 від 25 вересня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136904 від 25 вересня 2024 року, вбачається, що 25 вересня 2024 року об 23 годинні 00 хвилин рухаючись в м. Одесі по вул. Мельницька водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Citroen Space Tourer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у той час, коли винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ДВС від 04 жовтня 2019 року ВП №56951940, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136904 від 25 вересня 2024 року, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, до нього додається відеозапис №470944, №474901, однак до адміністративних матеріалів носій, на якому відображено дане відео, не додано.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

До суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Одеській області від 23 жовтня 2024 року з адміністративними матеріалами справи, до яких додано відео-фіксація зі службових нагрудних камер на DVD-диску.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття справи відносно нього, у зв`язку із відсутністю обмеження у праві керування транспортними засобами, на що додав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня та додав постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування.

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ДВС від 04 жовтня 2019 року ВП №56951940, вбачається, що встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 501/1610/18, виданого 12 липня 2018 року.

На адресу Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява від стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. Претензій до боржника стягувач не має, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2024 року відсутня.

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 22 жовтня 2024 року ВП №56951940, судовий наказ № 501/1610/18, виданий 12 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2018 року і до повноліття дитини, а саме до 12 квітня 2025 року, повернутий стягувачу. Припинено чинність арешту майна боржника ВП №56951940 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Копію постанови направлено стягувачу.

Постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22 жовтня 2024 року ВП №56951940, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04 жовтня 2019 року № 56951940 державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тановою Тетяною Сергіївною.

Заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 01 жовтня 2024 року відсутня.

Таким чином, скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, будь-яких допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити згідно п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський