№ провадження 3/646/4815/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, якi надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка займає посаду директора ТОВ ЕСС () за адресою місцезнаходження: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, літ.Б-3, кв. (оф.) ІІІ3-40, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу №1713 від 03.10.2024 вбачається , що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ ЕСС вчинила адміністративне правопорушення, що полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ЕСС» та наказ про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «ЕСС».

Крім цього, в протоколі про адміністративні правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 або відмітка про небажання їх надавати, також не зазначена дата отримання другого примірнику протоколу і не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено повний Акт позапланової документальної виїзної перевірки, а лише Витяг з нього.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 , ст. 221, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова