Справа № 405/4381/24
Провадження №3/405/1275/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД № 744388 від 17 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААД №744375 від 17 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2024 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/4381/24, провадження № 3/405/1275/24.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 10 червня 2024 року о 17:21 год. в м. Кропивницькому по вул. Братів Ельворті, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan Van», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21070020», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився на заборонений сигнал світлофора, та в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, 10 червня 2024 року о 17:21 год. в м. Кропивницькому по вул. Братів Ельворті, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan Van», державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисник - адвокат Ткаченко О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1090327 від 09 вересня 2024 року) в судове засідання не з`явилися, при цьому захисник адвокат Ткаченко О.В. в судове засідання засобами електронної пошти направив клопотання, яке зареєстроване судом 12 вересня 2024 року за вх. № 6833, за яким просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 червня 2024 року о 17:21 год. в м. Кропивницькому по вул. Братів Ельворті, 7 він керував транспортним засобом «ВАЗ 21070020», державний номерний знак НОМЕР_3 , зупинився перед стоп лінією на перехресті вул. Чикаленка та вул. Братів Ельворті, на заборонений сигнал світлофора, та в цей час почув начебто як вибух і його автомобіль, після чого він побачив, що його автомобіль знаходиться на перехресті та він подумав, що сталися якісь неполадки з автомобілем, та щоб не заважати іншим транспортним засобам, він від`їхав з перехрестя приблизно за 10 м., зупинився і мав намір з`ясувати, що сталося, простояв приблизно 1-1,5 хв., та встановивши, що автомобіль може рухатися далі, поїхав по своїм справам, при цьому, автомобіль він зовні не оглядав, і лише приїхавши ввечері додому, виявив пошкодження заднього бамперу на автомобілі та відразу ж звернувся з заявою до поліції. За наслідками розгляду його заяви, поліцейські виявили, що того дня його автомобіль ззаду на перехресті, не розрахувавши швидкість, вдарив автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Зазначив, що відносно нього ( ОСОБА_2 ) поліцейськими також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, однак постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 червня 2024 року у справі №405/4379/24 провадження у справі в справі про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАп, відносно нього було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № №744375 від 17 червня 2024 року та серії ААД № 744388 від 17 червня 2024 року, якими зафіксовано, що 10 червня 2024 року о 17:21 год. в м. Кропивницькому по вул. Братів Ельворті, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan Van», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21070020», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ,, який рухався попереду та зупинився на заборонений сигнал світлофора, та в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого з місця ДТП ОСОБА_1 зник;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 червня 2024 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, місцем зіткнення, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 21070020», державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження задньої центральної частини та задньої лівої частини;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 10 червня 2024 року приблизно о 17:00 год. він їхав з роботи втомлений по вул. Братів Ельворті в м. Кропивницькому, та перед світлофором побачив свого побратима зі строкової служби, з яким давно були загублені контакти, у зв`язку з чим він відволікся від керування та не зміг вчасно загальмувати, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», після чого він зупинився, однак водій ВАЗ продовжив рух, та щоб не перешкоджати руху іншим транспортним засобам він також проїхав перехрестя та зупинився. Озирнувшись навкруги він не побачив автомобіль, який він зачепив. Зачекавши деякий час, водій ВАЗ не повернувся на місце ДТП. Зважаючи на те, що пошкодження його автомобіля були незначними, - він поїхав додому та до поліції не звертався;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, які аналогічні за змістом поясненням, наданим в судовому засіданні;

- відеозаписом з відео реєстратора, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, оглянутому в судовому засіданні, яким (відеозаписом) (файл з назвою IMG_2227.MP4) підтверджується факт ДТП, яка мала місце 10 червня 2024 року о 17:21 год. в м. Кропивницькому по вул. Братів Ельворті, 7, за участю транспортного засобу «Renault Logan Van», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ 21070020», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , які залишили місце ДТП. Крім того, зазначеним відеозаписом зафіксовано, як транспортний засіб ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_3 , зупинився на перехресті на заборонний сигнал світлофора та в цей час цей час транспортний засіб Renault Logan, який рухався в попутному напрямку позаду, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210700 20, який від удару покотився вперед до перехрестя, після чого продовжив рух прямо;

- електронним рапортом УПП в Кіровоградській області ДПП за заявою ЄО № 5148 від 10.06.2024 року, за яким ОСОБА_2 10.06.2024 року о 17:52 год. звернувся до поліції та повідомив, що близько 17:20 год. біля Філармонії він рухався на автомобілі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 та відчув нібито удар, однак подумав, що то якісь неполадки в автомобілі, а приїхавши додому виявив, що в автомобілі повністю розбитий бампер.

Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При цьому, посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог 2.10 (а) та п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Logan Van», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21070020», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився на заборонений сигнал світлофора, та в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 21070020», державний номерний знак НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 , є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п.12.1, п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, - покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративних правопорушень, були вчинені 10 червня 2024 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поряд з цим, судом відзначається, що питання наявності або відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, має бути встановлено в обов`язковому порядку, що відповідає положенням ст.280 КУпАП, якою, зокрема, встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні, оскільки наявність або відсутність вини, встановлені судовим рішенням, у подальшому може суттєво вплинути на права та інтереси особи, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення, при подальшому вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, спричинених ДТП.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, але, враховуючи, що на час судового розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказані адміністративні правопорушення не є триваючими, тому в силу вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 744388 від 17 червня 2024 року, серії ААД №744375 від 17 червня 2024 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м.Кіровограда Лілія Андріївна Іванова