Провадження № 3/932/3117/24
Справа №932/6594/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 010757 від 12.07.2024 року, ОСОБА_1 03 липня 2024 року близько 19.10 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Науки, буд.112А, з хуліганських мотивів, кидав каміння на територію зони дитячого майданчика ЖК «Рибінський», чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що він пред`являв претензії до людей, які смажили шашлики в дворі його будинку, розпивали алкогольні напої. На його обурення його діям, останні відповідали, «що хочемо те і робимо». Він звертався з відповідними скаргами дільничному інспектору, але останній мір не приймає.

Категорично заперечував проти обставин правопорушення, зазначених у протоколі, зазначивши, що він є інвалідом ІІ групи по зору, а щоб кидати каміння, треба прицілитися. Докази з приводу цих обставин, в матеріалах відсутні.

Осіб з прізвищами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 він не знає.

Опитана у суді ОСОБА_2 підтвердила зміст своєї заяви від 03.07.2024 року, вказавши, що дійсно, ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії, кидаючи цеглини, пляшки на територію ЖК «Рибінський». А тому, з відповідною заявою вона звернулась до органів поліції.

Опитана у суді ОСОБА_2 також підтримала свою письмову заяву, зазначивши, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу порушує громадський порядок і спокій мешканців будинку в АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 року, поясненнями опитаних у суді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо причетності до хуліганських дій ОСОБА_1 , копією листа голови Обслуговуючого кооперативу «Комфорт Сіті Рибінський» ОСОБА_4 щодо обставин порушень громадського порядку з боку ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 03.07.2024 року, а отже, на момент розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук