Справа № 396/1675/24
Провадження № 3/396/951/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює охоронцем у ТОВ "Новоукраїнське", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540411 від 28.08.2024 року, ОСОБА_1 06.08.2024 р. о 14:00 год. на перехресті вул. В.Демченка та М.Воронного в м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі заперечував та пояснив, що не може пригадати подібної ситуації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В протоколі серії ААД № 540411 від 28.08.2024 року дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано як порушення п. 2.10 а ПДР.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 540355 від 28.08.2024 року, протоколом серії ААД № 540411 від 28.08.2024 р., рапортом, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він дійсно їхав 06.08.2024 р. близько 14 год. 00 хв. по вул. М.Воронного, на перехресті зупинився, оскільки загорілось червоне світло світлофора та, приготувавшись рушати вперед, увімкнув передачу, після чого випадково скотився назад, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, що стояв позаду, після чого поїхав додому, а також відеодиском із записом події, який знято на нагрудну бодікамеру працівника поліції від 06.08.2024 р., який веде розмову з потерпілою ОСОБА_2 , яка також повідомила, що зупинившись на регульованому перехресті по вул. М.Воронного зупинилась на червоне світло, проте попереду стояв транспортний засіб ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 (фото якого вона зафіксувала на телефон), який почав котитсь назад і пошкодив її танспортний засіб, після чого водій зник у невідомому напрямку.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна