Провадження № 3/686/8255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участі секретаря судових засідань Тарковської А.С., захисника адвоката Косіка С.В. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницького, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КупАП з долученими до нього документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 271210 від 13.09.2024 року, « 06.09.2024 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, згідно ст. 150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого залишила його в колишньої свекрухи ОСОБА_3 в с. Лехнівка, Хмельницького р-ну, без її згоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.»

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи( про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS) не з`явилась, разом з тим в матеріалах справи міститься заява у якій остання просить проводити розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник адвокат Косік С.В. просив вказаний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з долученими до нього документами на доопрацювання до ВП №2 (м. Хмельницький) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 271210 від 13.09.2024 року, працівник поліції посилається на порушення ОСОБА_1 статті 150 СК України, вказана стаття має 7 частин, однак працівник поліції не зазначає частину статті кодексу, порушення якої допустила ОСОБА_1 . У зв`язку із цим, вважає що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не є конкретним, був складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності норм Сімейного Кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

Всупереч викладеним нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, а саме: не зазначено, які конкретно неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків та в чому такі дії виявлялися.

Крім цього, посилаючись на порушення статті 150 СК України, яка має 7 частин поліцейський не зазначає частину статті Кодексу, порушення якої допустила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП., що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та призначення покарання.

Наведені недоліки в своїй сукупності перешкоджають подальшому розгляду справи по суті. За таких обставин приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до ВП №2(м. Хмельницький) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання (належного оформлення).

В ході правильного складення нового протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р.(далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу,а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, повернути до ВП №2 (м. Хмельницький) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання(належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа