13.02.2024 227/136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367323 від 09.01.2024 року, 09.01.2024 року о 14:20 годині під час дії правового режиму воєнного стану громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж пива «Жигулівське» за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ № 481/35-вр від 19.12.1995 року та п. 1 наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 року, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» в матеріалах справи. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 про поважність неявки до суду не надходило.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час його складення було повідомлено, про те, що розгляд цієї справи відбудеться за викликом у Добропільському міськрайонному суді Донецької області. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАп, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367323 від 09.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона придбала алкогольні напої в м. Павлоград Дніпропетровської області з метою подальшої продажі; протоколом огляду місця події від 09.01.2024 року, відповідно до якого у неї було вилучено алкогольні напої, а саме: пиво «Жигулівське» - 6 пляшок об`ємом 2,4л. кожна, пиво «Оболонь» - 6 пляшок об`ємом 2,2л. кожна, горілка 3 пляшки об`ємом 5л. кожна, «Джин-тонік» - 24 ж/б об`ємом 0,5л. кожна; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він 09.01.2024 року в м. Добропілля на вул. Оболонська, 25, у жінки Яни одну пластикову пляшку пива «Жигулівське» 2,4л. за ціною 150 грн.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2024 року у ОСОБА_2 було вилучено певну кількість алкогольних напоїв, а саме: пиво, горілку та слабоалкогольні напої, однак в матеріалах справи міститься докази, які підтверджуються факт торгівлі лише пивом «Жигулівське» 2,4л. за ціною 150 грн., що також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями особи, яка це пиво придбала. Через те, що матеріалами справи не доведений факт, що решта вилучених алкогольних напоїв, окрім пива, є предметами торгівлі, суд приходить до висновку про часткову конфіскацію. Тобто, конфіскації за санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає лише вилучене пиво «Жигулівське» 2,4л., а все інше повинно бути повернено правопорушнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з частковою конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу - № 227/136/24, з частковою конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколом огляду місця події від 09.01.2024 року, а саме пиво «Жигулівське» - 1 пляшка об`ємом 2,4л., без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк