Справа № 346/4104/24
Провадження № 3/346/2107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст. 130 ч. 1, ст.. 185 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

19 липня 2024 року о 22:45 год. в с. Підгайчики по вул. Сільська, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Zongshen ZSIP5 50» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 507», а також від проходження огляду у медичному закладі Коломийській ЦРЛ у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 19 липня 2024 року о 22:45 год. в с. Підгайчики по вул. Сільська, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 під час складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст.. 130 КУпАП, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, намагався втекти. На законну вимогу поліцейського припинити таку свою поведінку не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав повністю та не оспорював фактичні обставини даного правопорушення, які зазначені в протоколі. Пояснив, що дійсно сперечався з поліцейськими та поводив себе агресивно. Після попередження про необхідність припинення ним такої поведінки, працівники поліції одягнули на нього кайданки та відвезли до Коломийського РВП, а його транспортний засіб евакуатором забрали на штраф майданчик. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 19.07.2024р. перебував в селі Турка в гостях та вживав там алкогольні напої. Ввечері повертався додому і котив свій мотоцикл ідучи поряд з ним, оскільки в ньому закінчився бензин. Назустріч йому їхав патрульний автомобіль, який дальнім світлом своїх фар засліпив його. Під`їхавши до нього, працівники поліції попросили надати документи і він показав їм їх в додатку «Дія». Після цього, поліцейські повідомили, що від нього відчувається запах алкоголь і запропонували пройти огляд. Він відмовився, оскільки вживав алкоголь, та почав виказувати свої претензії з приводу його засліплення фарами дальнього світла. В подальшому були складені адміністративні матеріали, які ОСОБА_1 підписувати відмовився, але протокол йому був вручений. Наполягає на тому, що не керував транспортним засобом і не повинен нести відповідальність за ст.. 130 ч.1 КУпАП. Також додав, що посвідчення водія отримував та воно перебуває у нього в наявності, оскільки працівниками поліції не вилучалось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 зазначається порушення ним п. 2.5 ПДР України, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним..

Норма ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП працівником поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102864 в якому вказано дату та час вчинення правопорушення 19 липня 2024р. о 22:45 год., місце вчинення с. Підгайчики, вул. Сільська, та суть порушення відмова ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, а також зазначено, що водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

- направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Коломийська ЦРЛ» в якому також вказані ознаки алкогольного сп`яніння та зазначено, що огляд в медичному закладі не проводився у зв`язку з відмовою водія;

- рапорт поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про те, що ним під час патрулювання 19.07.2024р. було зупинено мотоцикл «Zongshen ZSIP5 50» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій відмовився та поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. В зв`язку з цим, його було затримано та доставлено до Коломийського РВП для подальшого складання адміністративних матеріалів.

- копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, в якій вказано, що останній 20.07.2024р. о 01:00 год. в с. Підгайчики по вул. Сільська керував транспортним засобом та на момент перевірки не пред`явив реєстраційні документи, а саме посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

- матеріали відеозаписів: на першому з яких зафіксовано, як на зустріч руху патрульного автомобіля рухається мотоцикл за кермом якого перебуває чоловік, що вбачається при зближенні транспортних засобів. На другому відеозаписі зафіксовано спілкування працівників поліції з водієм, який на запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв відповідає ствердно «так, пив» і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 507» та в закладі охорони здоров`я «Коломийській ЦРЛ» відмовляється, пояснюючи, що проходити його не бажає. Також відмовляється надавати документи. При цьому, агресивно відповідає на запитання та поводить себе по хамські, кричить та грубить, вживаючи нецензурну лексику та висловлює погрози поліцейським, обіцяючи влаштувати їм «проблеми». Після неодноразових попереджень, працівники поліції затримують водія, застосовують до нього кайданки, садять до службового автомобіля та встановлюють його особу, як ОСОБА_1 . Далі його відвозять до Коломийської ЦРЛ на освідчення, в якій ОСОБА_1 повторно відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього, його доставляють до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та складають адміністративні матеріали, ознайомлюють його з ними, роз`яснюють права та вручають копії протоколів і постанови.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що являє собою порушення п.2.5 ПДР України.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише котив його, оскільки останні були спростовані долученим до справи відеозаписом на якому зафіксовано рух мотоциклу назустріч службовому автомобілю поліції. При наближенні транспортних засобів один одного вбачається, що на мотоциклі ввімкнена фара, працює двигун, а за його кермом перебуває водій, сидячи на ньому, а не стоячи збоку, як пояснював ОСОБА_1 . Крім цього, в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово вказує, що здійснював рух на своєму транспортному засобі і зупинився через те, що був засліплений світлом фар від автомобіля поліції. В судовому засіданні під чакс перегляду відеозапису ОСОБА_1 підтвердив, що на відео зафіксований саме він на кермом мотоцикла. За даних обставин, суд вважає факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом доведеним, а його пояснення щодо не керування транспортним засобом недостовірними та розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності.

Щодо правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП, то вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини у вчиненні даного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206810 в якому вказано дату та час вчинення правопорушення 19 липня 2024р. о 22:45 год., місце вчинення с. Підгайчики, вул. Сільська, та суть порушення злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

-протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 012068, згідно якого ОСОБА_1 було затримано у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП;

-рапортом інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Турчанського Петра про те, що ним під час патрулювання 19.07.2024р. було зупинено мотоцикл «Zongshen ZSIP5 50» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій відмовився та поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, припинити свою протиправну поведінку та виконувати неодноразово повторнеі, законні вимоги поліцейського не бажав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 126 ч.3, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/4104/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу №346/4105/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/4104/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення.

- за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.