Провадження № 3/686/1736/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Інспектором взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Бевза Я.Ю. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 406799 від 14.11.2023 р. проживає АДРЕСА_1 , а відповідно до довідки про причини повернення листа (судова повістка) зазначено, що лист повертається по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 15.01.2024 матеріали справи поверталися на доопрацювання для усунення недолків, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_1 08 лютого 2024 року матеріали повернуто на адресу суду з рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Бевзи Я.Ю. та постановою Бородянського районного суду Київської області від 04.10.2021, яка отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень. У даному рапорті інспектор поліції посилається на постанову Бородянського районного суду Київської області та зазначає, що адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами та рапортом інспектора поліції суддя приходить до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до БУПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - не вірно зазначена адреса проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності в зазначені адреси проживання особи та не містить інших засобів зв`язку для повідомлення особи про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Суддею не приймається до уваги, постанова Бородянського районного суду Київської області від 04.10.2021, оскільки відсутнє підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією постановою є однією і тією ж особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 406799 від 14.11.2023 та який перебуває в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. Окрім того, за сплином часу зазначене місце проживання може не відповідати дійсності.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7), а зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням вірної адреси проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вручення копії даного протоколу особі, щодо якої складено протокол.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до БУПП в Хмельницькій області ДПП на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя