Номер провадження 3-в/521/248/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В. розглянув питання, пов`язані з виконанням постанови від 07.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за протоколом від 20.09.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: представник Хаджибейського районного відділу ДУ «Центр пробації» - Федючок Т.О.,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1.Суддею проводився розгляд подання начальника Хаджибейського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, накладеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.2. Представник Хаджибейського районного відділу ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити.

2.2. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час розгляду справи в суді шляхом направлення судової повістки, яка була доставлена. Однак, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

3.2. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

3.3. З подання вбачається, що 12.04.2022 року постанова Малиновського раціонного суду м. Одеси від 07.12.2021 року надійшла до Хаджибейського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для виконання.

3.4. Встановлено, що 24.06.2022 року Хаджибейський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 приймає участь у бойових діях на території України.

3.5. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024 року, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та направлений для проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .

3.6. Відповідно до листа ВЧ НОМЕР_1 від 22.05.2024 року, з 18.04.2023 року проходження військової служби солдатом ОСОБА_1 призупинено у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

3.7. Встановлено, що з 2022 року уповноваженим органом пробації були неодноразово направлені виклики на адресу ОСОБА_1 про необхідність з`явлення до органу пробації, але останній не з`явився. Далі, приймались заходи щодо встановлення факту проживання правопорушника за адресою, що вказана в постанові суду та інші заходи, необхідні для виконання постанови суду, які не дали результатів.

3.8. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову /ст. 304 КУпАП/.

3.9. Питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності його виконання не врегульовано нормами КУпАП.

3.10.Разом з тим, будь-яке покарання або стягнення не може бути не виконаним нескінченний час. Якщо покарання (стягнення) відокремлено від моменту скоєння правопорушення значним проміжком часу, хоча б протягом цього терміну і була в законному порядку встановлена винність особи, воно становиться безцільним і не виконує покладені на нього законом мети впливу на свідомість особи яка порушила закон, оскільки час, що минув загоїв відповідні «суспільні рани» порушення.

3.11.Саме з такої думки виходив законодавець, коли встановлював строки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності /ст. 49 КК/. Окрім того, закон передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку /ст. 80 КК/. Тобто, за більш суворі правопорушення закон передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, при певних умовах і спливу певного часу, незалежно від скоєного.

3.12.Відповідно, менш суспільно небезпечні правопорушення мають право на такий самий порядок і такий самий правовий підхід, у випадку не виконання судового рішення у певний строк.

3.13.З вказаних матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 07.12.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не було виконано протягом майже 3 років.

3.14.Суддя вважає, що можливо застосувати строки давності до виконання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з принципів розумності та доцільності. Держава за таке незначне правопорушення не повинна нескінченно витрачати ресурси та відповідні адміністративні заходи на реалізацію такого виду стягнень як суспільно корисні роботи.

3.15.Враховуючи час, який минув з дня набрання законної сили постановою судді про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 (минуло майже 3 роки), кількість вжитих органами пробації заходів, витрати часу та державних коштів на її виконання, суддя вважає, що можливо звільнити особу від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови судді.

3.16.При винесені постанови суддя керується ст. 304 КУпАП,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Подання начальника Хаджибейського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.

1.2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови судді.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.2.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.3.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський