Справа № 159/6986/24
Провадження № 3/159/3043/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

11.10.2024, о 10 год. 24 хв. в м. Ковель, по вул. Модеста Левицького, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП та не повідомила працівників поліції про пригоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а ПДР України чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що під час руху автомобіля, відбулось самовільне відкриття дверей. Про те що сталось ДТП він не зав, а побачив, що йому почали сигналити інші автомобілі. Оскільки не знав, що трапилось ДТП, а тому не міг самовільно його залишити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній не вважала, що сталася ДТП з його вини, будь-яких умисних дій на приховування факту ДТП не вчиняв, що виключає його умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, недоведеність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, ч.1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик