Провадження № 3/161/4376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966531 від 24.06.2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , 23.06.2024 року близько 12:00, на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах та приниженнях, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в судовому засіданні його захисник адвокат Лавренчук О.В. зазначив, що вину у вчиненому його підзахисний не визнає, перебуває на стаціонарному лікуванні, про що надав докази. Пояснив, що ОСОБА_1 домашнього насильства не вчиняв. Вказав, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зокрема зазначив, що опитувальник Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, додана до протоколу, містить ряд суперечностей між собою, які свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення у своїй об`єктивній сукупності з іншими доказами, адже у графі 2. цієї форми «Кривдник погрожував вбити постраждалу особу або дітей?» вказано «ні», у графі 3. цієї форми «Постраждала особа допускає, що кривдник може спробувати вбити її або намагався це зробити?» вказано «ні», в графі 4. цієї форми «Раніше кривдник душив постраждалу особу, або передавлював їй горло, або намагався це зробити?» вказано «так», в той самий час у графі 5. цієї форми «Раніше кривдник застосовував фізичне насильство, яке спричинило тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеня?» - вказано «ні», у графі 9. форми «Кривдник висловлював намір або намагався вчинити самогубство» вказано «так», у графі 10. «Кривдник залякував, переслідував постраждалу особу або дітей чи погрожував їй/їм?» - вказано «ні», в графі 11. форми « ОСОБА_3 нападав на постраждалу особу або дітей за межами домашнього середовища?» вказано і «так», і «ні», в графі 12. форми «Кривдник утримував постраждалу особу або дітей проти її/їх волі в певному місці або будь-яким іншим чином обмежував свободу, у тому числі свободу в спілкуванні?» - «ні», в графі 13. форми «Поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи та дітей?» - «так», в графі 17. форми «Кривдник раніше вчиняв щодо постраждалої особи: фізичне, психологічне, економічне, сексуальне насильство?» - «так, фізичне, психологічне, економічне» - за відсутності будь-яких попередніх звернень, в графі 19. форми «Постраждала особа та діти є економічно залежною(ими) від кривдника? » - вказано «ні», у графі 26. форми «Кривдник виганяв постраждалу особу або дітей з місця проживання, погрожував такими діями?» - вказано «так», у графі 27. форми «Щось ще змушує постраждалу особу турбуватися про безпеку» - вказано «ні», і в цілому працівник поліції при формуванні цієї форми визначає низький рівень небезпеки для постраждалої від дій ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Із наведеного слідує, що домашнім насильством є будь-які із вищеперелічених дій кривдника.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що конфлікт, який виник 23.06.2024 року близько 12:00, на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав ознаки домашнього насильства.

Зокрема, судом в ході розгляду справи не здобуто жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 булоспричинено побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдано шкоди її психічному здоров`ю.

На переконання суду, події, які мали місце 23.06.2024 року близько 12:00, на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були звичайним побутовим конфліктом.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук