Єдиний унікальний № 371/1345/24
Номер провадження № 3/371/705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2024 о 20 год. 20 хв. на 2 кілометрі автодороги с. Владиславка с. Гури керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці за допомогою газоаналізатора alcotest drager 6810, тест № 2267, результат 0,89 проміле (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №484826 від 09.09.2024).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.09.2024 о 20 год. 20 хв. на 2 кілометрі автодороги с. Владиславка с. Гури керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідних документі на право керування таким засобом, повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення ЕПР №117830 від 25.08.2024, рішення не прийняте), чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №484827 від 09.09.2024).

Дії ОСОБА_1 суд відповідно кваліфікує:

-за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

-за ч. 2 ст.126 КУпАП, як керування транспортними засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Керуючись приписами ст. 36 КУпАП суд об`єднав справи в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у правопорушеннях у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з бодікамери поліцейського, з`ясувавши та встановивши відсутність у особи, яка притягуєтся до адміністративного стягнення, клопотань про свідків та витребування додаткових доказів, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПравила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законом.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст. 255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколами серії ААД № 484826, ААД № 484827 від 03.09.2024 визначено порушення підпункт «а» пункту 2.9, пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на керування транспортним засобом відповідної категорії.

У всіх цих випадках обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування особою транспортним засобом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і даний факт не заперечується та підтверджується самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозаписами з відеореєстратора транспортного засобу поліцейських, записи із нагрудних камер поліцейських, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484828 від 09.09.2024, тест № 2267 за допомогою газоаналізатора alcotest drager 6810, Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2024.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484832 від 09.09.2024 та доданими до нього матеріалами.

Щодо розгляду справи в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд керується таким.

Диспозиція ч.1ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у судовому засіданні факту вживання алкогольних напоїв не заперечував, та підтвердив факт керування ним транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що пройшов освідування на місці за допомогою газоаналізатора alcotest drager 6810, тест № 2267, результат 0,89 проміле.

Оцінивши докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що справи № 371/1345/24 і № 371/1346/24 слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення, присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справи № 371/1345/24.

Керуючись ст. 23, ст. 36 КУпАП суд призначає ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією частини статті (ч. 1 ст. 130 КУпАП), встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує визнання провини ОСОБА_1 , щире каяття, а також те, що останній є військовослужбовцем і має малолітню дитину.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 371/1345/24 (номер провадження 3/371/705/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі справою №371/1346/24 (номер провадження 3/371/706/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 371/1345/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п?ять) грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача (код заЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 і 300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Миронівським районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ