Справа № 698/48/24
Провадження № 3/698/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, КУпАП.

Постановою суду від 12.02.2024 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/48/23.

Постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2023 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративне обмеження строком на один рік, відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , а саме: заборона виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції, обов`язок реєструватися в органах Національної поліції два рази на місяць, перший та останній понеділок місяця.

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838342 від 25.12.2023 року, 23.12.2024 року о 22 годині 40 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 24.07.2023 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838343 від 25.12.2023 року, 24.12.2024 року о 23 годині 15 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 24.07.2023 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531976 від 25.12.2023 року, 17.12.2024 року о 22 годині 45 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 24.07.2023 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, зокрема і у протоколах про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, власними письмовими поясненнями, копією постанови суду від 06.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та відповідно в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи дані на правопорушника, пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому виразі складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко