Єдиний унікальний № 501/4191/24
Провадження № 3/501/1428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 579831 від 24.09.2024 р., ОСОБА_1 24.09.2024 р. о 11.40 год., на перехресті вул. 1 Травня та В. Шума, м. Чорноморськ Одеської області, керуючи автомобілем марки Nissan Leaf номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустила зіткнення з електросамокатом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався пішохідним переходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягувана ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину свою не визнала та пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Свою позицію аргументувала наступним:

-24 вересня 2024 року об 11:40 годині, вона рухалась на транспортному засобі марки Nissan Leaf державний номер НОМЕР_1 . На перехресті вулиць 1 Травня та В. Шума м. Чорноморська Одеського району Одеської області, здійснювала розворот на зелене світло світлофора. В момент, коли завершувала маневр, побачила жінку з дитиною, яка рухалась на транспортному засобі - електросамокаті через пішохідний перехід в бік її машини. Побачивши цю жінку вона одразу загальмувала та зупинила свій автомобіль, але водій електросамокату не загальмувала та допустила зіткнення з транспортним засобом;

- вину не визнає, про що також було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 року серія ААД № 579831, оскільки правила дорожнього руху, а саме п. 12.3 ПДР не порушувала, вжила усі заходи в повному обсязі, а саме побачивши водія електросамоката, вона одразу загальмувала та зупинила свій транспортний засіб. і в результаті події будь-які пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну спричинені не були, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

- у схемі місця ДТП, доданої до протоколу. зазначено, що її автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин переднього бамперу, однак ці подряпини були наявні на транспортному засобі до настання зазначеної події.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона переходила проїжджу частину на зелене світло світлофора, пройшовши до середини, стала на самокат та поїхала, з метою пришвидшити рух проїжджою частиною вилиці, однак в цей час вона відчула удар та впала. Механічних пошкоджень транспортному засобу завдано не було, будь-яких претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що притягувана ОСОБА_1 дійсно вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не порушувала правила дорожнього руху, а саме п. 12.3 цих правил.

Водночас, відповідно до п. 16.5 ПДР, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4. ПДР).

Виходячи з вищезазначеного у діях притягуваної відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін