Справа № 686/6451/24
Провадження № 3/686/2538/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.02.2024 року о 12 год. 15 хв. у м. Хмельницькому по вул. Чорновола на регульованому перехресті з вул. Якова Гальчевського, водій ОСОБА_1 , всупереч п. 2.3 Б, 16.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Я. Гальчевського не надав переваги у русі тролейбусу «Богдан Т70117 №037», що рухався за маршрутом 19 вул. Довженка Торгівельний центр, та який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Чорновола, під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив із ним зіткнення. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечував.

05.03.2024 року подав до суду заяву про відкладення розгляду у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги. 02.04.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Костенко К. подав заяву пр. відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному .

В судове засідання 22.05.2024 року ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_1 адвокат Костенко К., будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він не надав перевагу у русі тролейбусу через те, що тролейбус рухався з увімкненим поворотом ліворуч, тому ОСОБА_1 розраховуючи на їх роз`їзд продовжив рух.

Дані покази ОСОБА_1 спростовуються усними та письмовими показами ОСОБА_2 про те, що він не мав наміру здійснювати поворот ліворуч, оскільки це технічно неможливо через відсутність тролейбусної лінії на ділянці дороги.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 Б, 16.6 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова