Справа № 576/2659/24
Провадження № 3/576/1398/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.06.2024 № 27 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду кухара.

13.10.2024 р. о 19 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебувала на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з підозрою на стан алкогольного сп`яніння. Поводивла себе неадекватно, неясна мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного відмовилась, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Близько 19 год. 30 хв. 13.10.2024 солдата ОСОБА_1 при перевірці де що виконує БР в особливий період в межах Шосткинського району виявив в/с з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Про подію повідомлено командування в/ч та організована взаємодія з ВПС АДРЕСА_3 .

О 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 була доставлена до КНП «Глухівська міська лікарня» де останній було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що віона відмовився, був складений висновок від 13.10.2024 о 20 год. 30 хв. № 298.

14.10.2024 р. після можливого увільнення від виконання бойового розпорядження, солдата ОСОБА_1 було доставлено до приміщення тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро покаялась, просила суворо не карати.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 12-20 КУпААП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом КИС/Ш № 325 про військове адміністративне правопорушення від 14.10.2024 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 298 від 13.10.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась; рапортом ОСОБА_1 , рапортом начальника логістики; службовою характеристикою.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко