Провадження № 3/466/3078/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.09.2024 о 21:04 год. у м. Львів, вул. Котлярська, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai-Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Renault-Megane», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 та транспортний засіб марки «Renault-Logan», номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши п.13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився. 28.10.2024 на електронну адресу суду представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Васечко Ю. А. подав заяву, у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп визнав, та просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності його представника. Зазначив, що у повному обсязі відшкодував шкоду, заподіяну ушкодженням майна потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується їх власноручними розписками.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 112225 від 30.09.2024 схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер