ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1685/24

Провадження № 3/568/847/24

28 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали складені Відділом організації несення служби в Дубенському районі Управлінням патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Чішман С.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У клопотанні адвокат ЧішманС.А. просив матеріали про адміністративне правопорушення розглянути без участі ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №ЕПР 1 №142810 від 04.10.2024 року, 04.10.2024 року о 17 год. 17 хв. на на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 414 км + 450 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого з`їхав наїзд на перешкоду - дорожнє огородження. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "Б" ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2).

Схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2024 року о 17 год. 17 хв. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" 414 км+ 450 км зафіксовано місце ДТП, напрямок руху транспортного засобу та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу (а.с.3).

У своїх письмових поясненнях від 04.10.2024 року ОСОБА_1 зазначає, що 04.10.2024 близько 17:15 год рухався на автомобілі Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 414 км із швидкістю 60 км/год на повороті в`їхав яму, яку попередньо не можливо було помітити, у зв`язку із погодніми умовами (ішов дощ), внасліок чого автомобіль занесло на зустрічну смугу де він зіткнувся із відбійником. Дорожніх знаків, які б попереджали про наявність дорожніх робіт чи наявність вибоїн на дорозі не було (а.с.6).

У письмових поясненнях від 04.10.2024 року свідок ОСОБА_2 зазначає, що 04.10.2024 близько 17:15 год будучи пасажиром в автомобілі Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_1 , рухалися на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 414 км із швидкістю 60 км/год. На даній ділянці дороги була обмежена видимість через погодні умови, був дощ, туман, що унеможливило завчасне реагування. Водій в`їхав у вибоїну, внаслідок чого автомобіль занесло на зустрічну смугу з подальшим наїздом на дорожнє огородження (а.с.7).

Із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.10.2024 року, вбвчається, що 04.10.2024 р. о 20 год. 15 хв. на 414 км + 450 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» на проїзній частині дороги наявна вибоїна, яка створює небезпеку учасникам дорожнього руху. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає правилам, вимогам норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки руху та не забезпечує безпечний, безперешкодний, зручний та комфортний рух транспортних засобів (а.с.5)

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення особою правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті ДТП пошкоджено лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, до справи долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.10.2024 року, а саме: 414 км + 450 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», відповідно до якого за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає ДСТУ та вимогам правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху; на обстеженій ділянці присутня вибоїна, яка створює небезпеку учасникам дорожнього руху.

З огляду на викладене, в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, дії останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст.7, 9, 10, 124, 245, 247, 280 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман