Справа № 683/3009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 31 липня 2024 року близько 07 години в м. Старокостянтинів Хмельницької області на перехресті вул. Острозького та вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме: перед поворотом ліворуч на вул. Сагайдачного був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із електроскутером марки «Fada» під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128414 від 13 вересня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 31 липня 2024 року близько 07 години в м. Старокостянтинів Хмельницької області на перехресті вул. Острозького та вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме, перед поворотом ліворуч на вул. Сагайдачного був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із електроскутером марки «Fada» під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2024 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 31 липня 2024 року, у яких зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження на них;

- показаннями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, який показав, що 31 липня 2024 року близько 07 години він, рухався на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху його засліпило сонце і при повороті ліворуч він не побачив та не пропустив електроскутер, який рухався у зустрічному напрямку, та допустив із ним зіткнення;

- постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Рури Р.А. від 31 серпня 2024 року, згідно якої кримінальне провадження №0000449, внесене до ЄРДР 01 серпня 2024 року по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 липня 2024 року близько 07 години в м. Старокостянтинів Хмельницької області на перехресті вул. Острозького та вул. Сагайдачного за участі автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та електроскутера марки «Fada» під керуванням водія ОСОБА_2 закрито в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у водія електроскутера ОСОБА_2 виявлено лише легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наявність у ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень висновком судово-медичного експерта №116 від 29 серпня 2024 року не підтверджено.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: