Справа № 721/963/24
Провадження № 3/721/597/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, які надійшли з ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2024 року ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 30.09.2024 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 у підвальному приміщенні Селятинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. О. Зайця, учень дев`ятого класу ОСОБА_2 справив там свої природні потреби, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягнув 16-го віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Окрім цього ОСОБА_1 01.10.2024 року ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 01.10.2024 року о 10 год. 00 хв в АДРЕСА_2 на території Селятинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. О. Зайця, курив електронні сигарети де відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягнув 16-го віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся, зобов`язався у майбутньому подібного не вчиняти.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 356838 та серії ВАД № 356839 від 08.10.2024 року, матеріалами справи, а саме, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2024 року, характеристикою Селятинського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. О. Зайця, учня дев`ятого класу ОСОБА_2 відповідно до якої, останній часто порушує правила поведінки у школі, схильний до правопорушень та девіантної поведінки, поясненнями, рапортом.

Даючи оцінку вказаним доказам, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях останньої убачається ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, оскільки поліцейським було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд вважає визнання своєї винуватості.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27,34, 35,185-10, 204-1,221,284,285,289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №721/963/24 провадження № 3/721/597/2024 та №721/964/24 провадження 3/721/598/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/963/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО