Справа № 134/994/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 травня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032527 від 25 травня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27 березня 2024 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи на АЗС «AMIC» в с. Стрижавка, Вінницького району, незаконно зберігав при собі кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ -19/102-24/6171-НЗПРАП від 05.04.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою 0,0736, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликими розмірами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ВП № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення с. Стрижавка Вінницького району, та підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Альтернативних варіантів підсудності справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП законодавством не передбачено.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідност.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Відповідно ч.1 ст.257 КУпАП - протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257,276, 278, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя