Справа № 591/1445/24
Провадження № 3/591/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 січня 2024 р. о 15-30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, кидалася битися, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю малолітній дитині, чим вчинила психологічний тиск та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 190469 від 30 січня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини наведені в протоколі, зазначивши виникнення побутового конфлікту з сином, що виникає не в перший раз.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, щодо виникнення конфліктів у нього з матір`ю.

На обґрунтування провини до протоколу долучено форму виводу (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7), які суперечать одне одному.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення побутового конфлікту між сторонами, які це фактично і підтвердили, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, з пояснень сторін, а також свідка вбачається виникнення між вказаними особами постійних сварок, побутових конфліктів, що може негативно відображатись на неповнолітньому ОСОБА_2 , який не бажає проживати з матір`ю.

В зв`язку з наведеним, вказана родина потребує втручання, допомоги фахівців та вжиття відповідних заходів, передбачених ст. 282 КУпАП, з метою уникнення в подальшому подібних ситуацій, які зумовили виклик поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 282 КУпАП внести керівнику Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради пропозицію вжити передбачених законом заходів реагування, спрямованих на з`ясування причин та умов, які сприяли вказаній поведінці ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , та, у разі необхідності, надати їм необхідну фахову допомогу з метою поліпшення взаємовідносин.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено Зарічний районний суд м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов