Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1738/24
Провадження по справі № 3/514/1219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярове Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №194292 від 19 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2024 року о 10 годині 37 хвилин по вулиці Центральна с-ща Бессарабське (колишнє смт Тарутине) Болградського району Одеської області керував транспортним засобом марки «ГАЗ-2752» державний номерний знак НОМЕР_2 вантажопідйомністю до 3.5 т, який підлягає технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Вчинив правопорушення повторно протягом року.

Тим самим ОСОБА_1 порушив підп. «б» п. 31.3. правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він 19 жовтня 2024 року о 10 годині 37 хвилин по вулиці Центральна с-ща Бессарабське Болградського району Одеської області керував транспортним засобом марки «ГАЗ-2752» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи технічного контролю вказаного транспортного засобу. Технічний контроль не пройшов оскільки вважав, що його не потрібно проходити.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідальність за ч.4 ст.121КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно вимог ч.3 ст.121КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №254623 від 01 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідалності зокрема за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування ним транспортним засобом марки «ГАЗ-2752» державний номерний знак НОМЕР_2 вантажопідйомністю до 3.5 т не маючи технічному контролю вказаного транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 31.3 б Правил дорожньогоруху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ч.1 ст.35 Закону України "Продорожній рух" транспортні засоби, які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.35 Закону України"Продорожній рух" обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі всіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, які використовують для перевезення пасажирів або вантажів за плату за отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, які використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з оплатою прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

З копії Реєстраційної картки ТЗ марки «ГАЗ-2752» державний номерний знак НОМЕР_2 вбачається, що він є малотонажним вантажним фургоном 2005 року випуску.

Тож, транспортний засіб марки «ГАЗ-2752» державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає обов`язковому технічному контролю.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його поясненнями та доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №254623 від 01 липня 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №194292 від 19 жовтня 2024 року;

Реєстраційною карткою ТЗ марки «ГАЗ-2752» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

Відеозаписом з місця події.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив підп. «б» п. 31.3. Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 121, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярове Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту на ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання постановою суду законної сили.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярове Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Суддя Н.М. Тончева