СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На адресу Святошинського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАА№ 302959 від 07.07.2024 за ст. 185 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 549025 від 11.10.2023 за ст. 173 КУпАП.

07.07.2024 близько 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, в. С. Сосніних, 17-А, не виконував неодноразове закгнне розпорядження про припинення правопорушення. Шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, працівник поліції ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

07.07.2024 близько 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою:м. Київ, в. С. Сосніних, 17-А, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, його адвокат Чібісова В.В. надала до суду клопотання про відкладення слухання справи, проте суд його не приймає до уваги, оскільки не надано доказів в обгрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Вважаю,що дї гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст. 173 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та дрібного хуліганства, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.185 та ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,50грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 185, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,50грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум