Справа № 544/1462/24
пров. № 3/544/509/2024
Номер рядка звіту 304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 29.04.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- 20.05.2024 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП;

- 09.07.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 22.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президентом України від 24.02.2022 № 64/2022, в особливий період, 21.07.2024 о 09 год. 00 хв., знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 85 від 22.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президентом України від 24.02.2022 № 64/2022, в особливий період, 21.07.2024 о 17 год.00 хв. не заступив у добовий наряд без поважних на те причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлявся належним чином на 26.07.2024, 08.08.2024, 16.09.2024, 30.10.2024. На адресу суду неодноразово подавав заяви про перенесення судового засідання, то з підстав лікування, то у зв`язку з переміщенням як військовослужбовця до іншої частини.

Правом надання письмових пояснень, як і правом на захист ОСОБА_1 не скористався, хоча мав таку можливість. Суд рахує, що заява про перенесення судового засідання у зв`язку з переміщенням до іншої частини, без надання будь яких письмових доказів, є ніщо інакшим як затягування розглядом справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення військових адміністративних правопорушень № № 84, 85 від 22.07.2024.

Крім того, як було встановлено ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановами Пирятинського районного суду Полтавської області: 29.04.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 20.05.2024 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, 09.07.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. На шлях виправлення ОСОБА_1 не став, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено в умовах особливого періоду.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності. 24.02.2022 Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративних правопорушень, що передбачено ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, допущені ОСОБА_1 мали місце 22.07.2024, тобто з моменту вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська