Справа № 373/1881/24
Провадження № 3/373/824/24
ПОСТАНОВА

20 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гланишів Бориспільського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до суду надійшов протокол серії АПР18 № 210699 від 19.08.2024 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 як водій транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів, служба «ONTAXI» на платній основі без документа дозвільного характеру, чим порушив вимоги частин 2, 5 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі не заповнено графи з відомостями про свідків, потерпілого. До протоколу додано такі письмові докази, а саме: пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2024, роздруківка фотографії, відеозапис подій від 19.08.2024.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне порушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу, оскільки в ньому не вказано відомостей про свідків та/або потерпілого, а тому дану справу належить повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення у частині з`ясування наявності свідків та/або потерпілого, що не вбачається з протоколу.

.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 210699 від 19.08.2024 з додатками - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ