overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1342/24
№ провадження 3/453/678/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 28.07.2024 приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася нецензурними словами в її сторону, словесно погрожувала фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228428 від 06.08.2024 та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/4585/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , що не працює, моб. тел. НОМЕР_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 26.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 14.10.2024 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 31.10.2024 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.00 годин 12.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.00 годин 12.11.2024 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Номер провадження 3/523/6798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/17366/24, провадження №3/523/6798/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/17367/24, провадження №3/523/6799/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/17368/24, провадження №3/523/6800/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-12, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/17368/24, провадження №3/523/6800/24), а також справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/17367/24, провадження №3/523/6799/24) з справою про притягнення притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/17366/24, провадження №3/523/6798/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/17366/24 (провадження №3/523/6798/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/2341/23
Провадження № 3/273/596/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомиського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 589/3521/24
Провадження № 3/589/1616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/3521/24, провадження №3/589/1616/24, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/3521/24, провадження 3/589/1616/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, 30 вересня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/4513/24, провадження №3/589/2048/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11 жовтня 2024 року надійшли дві справи про адміністративне правопорушення:

- №589/4718/24, провадження №3/589/2141/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №589/4719/24, провадження №3/589/2142/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративне правопорушення №589/3521/24, 589/4513/24, 589/4718/24, №589/4719/24 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, заслухавши думку ОСОБА_1 ,, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/3521/24, провадження №3/589/1616/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/3521/24, провадження №3/589/1616/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справами про адміністративне правопорушення №589/4513/24, провадження №3/589/2048/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; №589/4718/24, провадження №3/589/2141/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; №589/4719/24, провадження №3/589/2142/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/3521/24, провадження №3/589/1616/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 577/746/24
Провадження № 3/577/254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП не встановлений,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.01.2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілого.

Порушник в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036728 від 01.02.2024 року, рапортом, поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 574/431/24
Провадження № 3/574/221/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Латишевої В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.
Справа №731/634/24
Провадження №3/731/292/24
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2024 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року у справі № 731/634/24 (провадження №3/731/292/24) притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При цьому у тексті вступної частини постанови судом була допущена описка, а саме: зазначена помилкова дата винесення постанови 21 жовтня 2024 року, замість правильної - 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови суду.

Допущена описка є очевидною, виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 731/634/24 (провадження №3/731/292/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року у справі № 731/634/24 (провадження №3/731/292/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а саме: у вступній частині постанови виправити дату винесення постанови, вказавши замість 21 жовтня 2024 року правильну дату 31 жовтня 2024 року.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року у справі № 731/634/24 (провадження №3/731/292/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 168/880/24
Провадження № 3/168/529/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч. 1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 року до Старовижівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 168/880/24 (провадження 3/168/529/24), за ч.2 ст.126 КУпАП справа № 168/881/24 (провадження 3/168/530/24), за ч.6 ст.121 КУпАП справа № 168/882/24 (провадження 3/168/531/24), за ч.1 ст.122-2 КУпАП справа № 168/883/24 (провадження 3/168/532/24).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 168/880/24 (провадження 3/168/529/24), № 168/881/24 (провадження 3/168/530/24), № 168/882/24 (провадження 3/168/531/24), № 168/883/24 (провадження 3/168/532/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч. 1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 168/880/24 присвоїти номер провадження 3/168/529/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

місто Чернігів

справа№751/2754/24

провадження №3/751/1456/24

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 708143 від 16.03.2024 року слідує, що 16.03.2024 року, о 23 год 27 хв, у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, 76, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARCE-0238, результат 1,76‰ проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.10.2024 року захисник Матрос І.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження, доходжу наступного висновку:

У судовому засіданні встановлено, що особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, складено відповідний актовий запис № 2512.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 9 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова