Справа № 592/4209/21
Провадження № 3-в/592/20/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С.С. про звільнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

від відбування накладеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови,

у с т а н о в и в:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченко С.С. звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2019 у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.

Учасники провадження про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

06.05.2021 року копію постанови направлено до Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, для виконання.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.

З долучених до подання копій матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2021 направлявся до КП «Паркінг» СМР, КП «Зелене будівництво» СМР, КП «Шляхрембуд» СМР для відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт.

Проте, у зв`язку з відсутністю належного фінансування, вказані підприємства не мали можливості прийняти ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт (а.с. 7, 9,10).

В подальшому 04.02.2022 ОСОБА_1 направлявся до КП «Шляхрембуд» СМР, КП «Зелене будівництво» СМР, КП «Сумикомунінвест» СМР, КП «Паркінг» СМР для відбування покарання у виді суспільно- корисних робіт.

За відсутності обсягу робіт, об`єктів роботи, вакантних посад, коштів по «Програмі організації та проведення суспільно корисних робіт на 2021-2023 роки» комунальні підприємства не прийняли ОСОБА_1 для виконання суспільно- корисних робіт (а.с. 16-19).

З довідки в/ч НОМЕР_2 від 08.07.2022 №1/194 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у цій частині з 16.06.2022 (а.с. 20).

З довідки від 10.07.2023 №349 вбачається, що з 09.04.2023 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 (а.с. 21).

З повідомлення Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.05.2023 №79958 вбачається, що станом на 01.05.2024 відсутня заборгованість у виконавчому провадженні №56170995 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст.80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, 2 роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, і відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч.3, ч.4 ст.80 КК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно норм КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано - 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

Постанова суду від 21.04.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 станом на 29.05.2024 не виконана з об`єктивних причин. Дані про ухилення ОСОБА_1 від відбування накладеного стягнення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, накладеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська