Справа № 571/2016/24
Провадження № 3/571/1212/2024

24 вересня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, 28.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
02 вересня 2024 року близько 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_1 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що сварку розпочав брат ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння ображав його нецензурними словами, кидався яблуками. Тому могло бути, що і він його ображав нецензурними словами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зазначені докази додані до протоколу, суддя дійшов висновку.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №159887 від 02.09.2024, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує, що 02.09.2024 виникла сварка з братом в ході якої останій ображав його нецензурними словами, та іншими матеріалами справи.
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.11.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: