Березівський районний суд Одеської області
29.10.2024
Справа № 494/1873/24
Провадження № 3/494/825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці першого курсу Березівського ВПУ «Одеська політехніка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справи за протоколом серії ВАД № 170634 від 29 вересня 2024 року за частиною 1 статті 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2024 року, 24.09.2024 року приблизно о 15:45 год. ОСОБА_1 в парку по вул. Паркова, м. Березівка, Одеська область, на території дитячого майданчика, розпивала пиво «Оболонь», чим порушила пункт 7 частини 1 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник не прибули, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною, частиною 2 статті 178 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 була належно повідомлена та була обізнана про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула, поважних причин неприбуття не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль -є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що їх використовуються електронних сигаретах та пального» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових на дитячих майданчиках.

Вина ОСОБА_1 окрім власного визнання вини, у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом серії ВАД № 170634 від 26 вересня 2024 року, який ОСОБА_1 підписала без зауважень, свою вину визнає та щиро розкаюється, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; рапортом старшого інспектора з ЮП СП Березівського РВП Тодоренко О. О.; листами Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 03 жовтня 2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з вимогами статті 33 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує вчинене є визнання своєї вини правопорушником, щире каяття та неповнолітній вік особи на момент вчинення правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винної, неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбаченого частиною 2 статті 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 13,24-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Рябчун А. В.