Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/710/24
Провадження № 3/391/379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.09.2024 року о 10-10 год., перебуваючи у школі КЗ «Компаніївський ліцей» с-ще Компаніївка вул.Паркова,13, вдарив однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ногою в ніс, перебуваючи в укритті під час тривоги, завдавши ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення визнала, зазначивши, що відповідну виховну роботу провела, й продовжує проводити. Також після цієї ситуації вона з сином звернулись до психолога, щоб в подальшому таких ситуацій не виникало.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 - є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАВ № 916641 від 27.03.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. (а.с. 1).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання пояснила, що проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 , який навчається в КЗ «Компаніївський ліцей» в 7-А класі. 11.09.2024 р., перебуваючи в кабінеті географії вказаного закладу, ОСОБА_3 , 2012 р.н., скинув наплічник її сина на підлогу, той в свою чергу скинув його. Наступного дня під час навчального процесу о 10:10 год, перебуваючи в укритті під час повітряної тривоги, її син ОСОБА_2 вирішив пожартувати над своїм однокласником ОСОБА_3 , заблокувавши йому телефон. ОСОБА_3 у відповідь вдарив ляпасом її сина по обличчю. ОСОБА_2 , маючи образу на ОСОБА_3 , наніс останньому удар ногою по переніссю, після чого ОСОБА_3 заплакав і пішов до медичної сестри без супроводу дорослих. Працівниками поліції з нею проведено бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.(а.с. 2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що у її сина ОСОБА_3 під час перебування у школі в період повітряної тривоги в укритті виник конфлікт з однокласником ОСОБА_2 , в ході вказаного конфлікту останній наніс її сину удар ногою в область перенісся. Відразу після цього її викликали до школи, звідки вона забрала сина додому. В результаті вказаного удару її син ОСОБА_5 отримав набряк по всій ділянці обличчя і вони змушені були звернутися до лікарні. Під час обстеження лікарем було виявлено незначне зміщення носового хребця. Рекомендовано прикладати холод та слідкувати за станом здоров`я. Під час розмови з сином вдома, останній їй повідомив, що ОСОБА_6 протягом декількох днів конфліктував з ним. Під час зазначеного інциденту, біля дітей не було вчителів, діти старших класів відвели сина до медичної сестри після нанесення йому удару ОСОБА_2 (а.с. 7,14).

- рапортом працівника поліції, про те, що 12.09.2024 року о 16:38 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 зі служби 102 про те, що за адресою: с-ще Компаніївка, КЗ «Компаніївський ліцей» побили його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_4 12.09.2024 про вчинення правопорушення відносно її сина ОСОБА_3 (а.с.4-5).

- журналом реєстрації мікротравм КЗ «Компаніївський ліцей», де 12.09.2024 о 10:20 год. медичною сестрою ОСОБА_8 зроблено запис про отримання травми неповнолітнім ОСОБА_3 у виді забій носа. (а.с.8)

-письмовими поясненнями вчителя фізичної культури ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями класного керівника 7-А класу ОСОБА_10 , які вказували, що дізнались про бійку зі слів інших учнів та медичної сестри (а.с. 10-11).

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , учениці 7-А класу, яка вказувала, що бачила, як ОСОБА_2 вдарив ногою в обличчя ОСОБА_3 (а.с.11).

-доповідною запискою ОСОБА_8 , де вона вказує, що працює в КЗ «Компаніївський ліцей» медичною сестрою. 12.09.2024 року о 10:15 год. до неї звернувся учень 7-А класу ОСОБА_12 зі скаргами на біль в ділянці носу. Зі слів учня їй стало відомо, що його вдарив ногою в обличчя однокласник. Після чого вона зателефонувала класному керівника, яка повідомила маму ОСОБА_5 . Матері ОСОБА_4 запропонували звернутися до лікаря, оскільки ОСОБА_5 скаржився на біль в носі, однак остання відмовилася, забравши сина додому (а.с.12).

-наказом директора КЗ «Компаніївський ліцей» від 12.09.2024 року утворено комісію із розслідування нещасного випадку, що стався з учнем 7-А класу ОСОБА_13 (а.с.16).

-актом розслідування нещасного випадку від 19.09.2024 року, відповідно до якого досліджено обставини нещасного випадку, що стався 12.09.2024 року о 10:00 год. за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено причини порушення учнем ОСОБА_14 загальнообов`язкових правил для учнів, які діють в закладі освіти. Проведено бесіди класними керівниками зі здобувачами освіти про попередження дитячого травматизму в закладі під час освітнього процесу (а.с.15).

Інформацією на запит, згідно якої КНП «Компаніївська лікарня КСР КО» повідомляє, що ОСОБА_3 звертався до закладу у супроводі матері 12.09.2024 р. Пацієнту було рекомендовано холод на ділянку носа. Згідно класифікації розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України від 04.07.2007 р. №370, отримані ушкодження відносяться до легких (а.с.10).

Оцінюючи наведені вище докази по справі суд вважає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,184,185,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн.). (ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0011485).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 1 700 грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська