Справа № 718/2612/24
Провадження № 3/718/872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 10.11.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ВАД № 356198, 28 липня 2024 року приблизно о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хулігантські дії, а саме пошкодив автомобіль марки «VOLVO», але так як він не досяг 16-річного віку, то відповідальність несуть батьки.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ВАД № 356197, 29 липня 2024 року о 04 год. 58 хв. в АДРЕСА_3 батько ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібне хуліганство, а саме: проник в будинок ОСОБА_3 , але так як він не досяг віку адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, то відповідальність несуть батьки.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ВАД № 356199, 01 серпня 2024 року о 09 год. 05 хв. по АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хулігантські дії, а саме: незаконно проник в Держспоживслужбу та вчинив там безлад, але оскільки він не досяг віку несення адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, то відповідальність несуть батьки.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2024 року у справі № 718/26213/24 об`єднано справу 718/2613/24 (провадження №3/718/873/24), 718/2614/24 об`єднано справу 718/2614/24 (провадження №3/718/874/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/2612/24 (провадження №3/718/872/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/2612/24 (провадження №3/718/872/24).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 26 вересня 2024 року не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід розглядати за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні 26 вересня 2024 року підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ВАД № 356197.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілу ОСОБА_3 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356199, серія ВАД № 356197, серія ВАД № 356198 від 06 серпня 2024 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 липня 2024 та 01 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29 липня 2024 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у вищевказаних діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виповнилось чотирнадцять років, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: Чернів. ГУК/Кіцманська ТГ/21081100, Код отримувача (ЄДПРОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0024343. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нагорний