Провадження № 3/932/2638/23
Справа № 932/4996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС», розташованого за адресою: проспект Богдана Хмельницького, буд 122, кім. 9 у м., в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження позитивного значення, що підлягає сплаті до держбюджету у лютому 2023 року на загальну суму ПДВ 470 406 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду за лютий 2023 року на загальну суму 354 191 грн., а також в порушення п. 201.1, п.п. б, п. 201.10 ст. 201 не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (витяг з акту перевірки від 26.04.2023 року № 1619/04-36-07-01/367226843), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Купарєва О.В. не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином, через канцелярію суду адвокат Купарєва О.В. подала заяву в якій просила справу розглянути за їх відсутністю та закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУаАП, так як за наслідками оскарження підприємством податкових повідомлень-рішень, що прийняті на підставі акту від 26.04.2023 року № 1619/04-36-07-01/367226843, є судове рішення, яким скасовані вищевказані рішення контролюючого органу, рішення суду набрало законної сили 19.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлення порушень законодавства, та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника, податку, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини.

Диспозиція ч.1ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, складовою частиною суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.2ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою від 03.07.2023 № 06/10-23 з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2023 № , №, № , прийнятих на підставі акту перевірки від 26.04.2023 № 1619/04-36-07-01/36726843. Окрім цього, 21.09.2023 року ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року, позов ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 17.05.2023 № , від 13.06.2023 № , №, № . Рішення набрало законної сили 19.04.2024 року.

З огляду на зазначене, питання обґрунтованості та законності податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновка, викладеного в акті перевірки щодо допущених директором ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку вирішено. Відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Податкові повідомлення рішення скасовані, суми грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 13.06.2023 № , №, № , вважаються неузгодженими.

З огляду на викладене акт перевірки від 26.04.2023 року № 1619/04-36-07-01/367226843 не може слугувати єдиним і беззаперечним доказом винуватостіОСОБА_1 , в той же час інші докази, які б доводили вчинення цього правопорушення, в справі відсутні.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було передчасним, тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» оскаржив рішення-повідомлення складені на підставі акту-перевірки, за наслідком якого і було складено зазначений протокол, тому слід зазначити, що фактична подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна