Справа № 606/962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року о 13.10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 штучно створив неналежні умови для виховання та проживання дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: у будинку брудно, речі розкидані, на кухні антисанітарія, відсутні речі особистої гігієни, відсутній запас продуктів харчування та немає готової до споживання їжі. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 184 КУПАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за № 606/962/24 (№3/606/616/24), слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУПАП № 606/963/24 (№3/606/617/24), 606/964/24 ( 3/606/618/24), присвоївши номер № 606/962/24 (№3/606/616/24).

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224348, ВАД № 224350, ВАД 224349, рапортами поліцейських, фото таблицями, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не виконав батьківський обов`язок щодо виховання дітей.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно пояснень в протоколі в будинку по прибирав та обіцяв, що такого більше не повториться, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, ч.1 ст. 184, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П ОС ТА НО ВИ В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за № 606/962/24 (№3/606/616/24) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУПАП № 606/963/24 (№3/606/617/24), 606/964/24 ( 3/606/618/24), присвоївши номер № 606/962/24 (№3/606/616/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.М.Іванченко