ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7159/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником відділу персоналу Українського ветеранського фонду, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31 липня 2024 року о 11-й годині 05 хвилин в м. Києві, Дарницький район, вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , в яку в`їхав інший транспортний засіб (невідомий), після чого також залишила місце ДТП та вже за іншою адресою зробила виклик на лінію 102, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно оцінити ситуацію та визначити обставини, чим порушила п. 2.10 а ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась по вул. Привокзальній, коли відчула в ліву сторону автомобіля удар. Автомобіль який вдарив її був на закордонних номерах та поїхав з місця зіткнення. ОСОБА_1 зупинилась, увімкнула аварійку, але так як був затор вона вирішила від`їхати далі, зупинитись і викликати поліцію.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та відеозапис з нагрудної камери, надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.10. а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як зазначено у протоколі про адміністративні правопорушення та встановлено судом, 31 липня 2024 року о 11-й годині 05 хвилин в м. Києві, Дарницький район, вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , в яку в`їхав інший транспортний засіб (невідомий), після чого також залишила місце ДТП та вже за іншою адресою зробила виклик на лінію 102, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно оцінити ситуацію та визначити обставини. Зазначене повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні схеми ДТП вбачається, що автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться біля заправки «Окко» на вул. Привокзальна, 1-а, на парковці, тоді як зіткнення автомобілів сталось на вул. Привокзальній на проїжджій частині.

Отже, ОСОБА_1 потрапивши в ДТП, не виконала обов`язкові для водія дії, а саме не зупинила транспортний засіб, не залишилась на місці ДТП та не викликала працівників поліції для оформлення факту дорожньо-транспортної пригоди, а з`їхала на інше місце.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 2.10 а) ПДР України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба