ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14560/24

Провадження № 3/712/4359/24

19 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.12.2024 року о 16:45 год. в м. Черкаси, вул. Замковий Узвіз- вул. Б. Вишневецького, керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1, 13.1,2.3б, 1.5 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.12.2024 він керував автомобілем Hyundai Sonata та рухався по вул. Замковий узвіз у м. Черкаси, зі сторони вул. Гагаріна в сторону вул. Б. Вишневецького. Він зупинив автомобіль на підйомі для здійснення повороту наліво, щоб пропустити інші автомобілі, які мають пріоритет для спуску до низу. Попереду нього на самому верху підйому безпосередньо на перехрестя виїхав автомобіль Opel Astra з включеним покажчиком повороту наліво, але зазначений автомобіль виїхав занадто далеко на середину перехрестя, чим ускладнив рух транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі до низу. Водій автомобіля Opel Astra увімкнув задню передачу і почав рух заднім ходом до низу. Проїхавши приблизно 5 метрів водій ударив передній бампер його автомобіля.

Заслухавиши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи,

відеозапис з камер відеоспостереження, доданий до матеріалів справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з відеозапису з камер відеоспостереження, який доданий до матеріалів справи водій автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у м. Черкаси на перехресті вул. Замковий Узвіз та вул. Б. Вишневецького розпочав рух заднім ходом після чого допустив самовільний рух автомобіля, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який стояв позаду.

Таким чином, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, переглянувши відеозапис з місця ДТП, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, аналіз схеми ДТП, опис характеру і локалізації ушкоджень автомобілів, зафіксований на звороті схеми та відеозапис з місця ДТП повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко