Справа №443/241/24
Провадження №3/443/151/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року о 13:00 год., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме сигарет без ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та щиро розкаялася у вчиненому. Повідомила, що дійсно здійснила реалізацію тютюнових виробів не маючи відповідної ліцензії.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ч.22 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік (ч.32 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального").

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №027331 від 30.01.2024 року;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 22.01.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2024 року, відповідно до яких останній повідомив, що 22.01.2024 року біля 13.00 год. він знаходився у с.Жирова, Стрийського району. Він захотів курити, а тому зайшов у магазин, який знаходиться у АДРЕСА_2 , та коли він зайшов у магазин на місці продавця перебувала ОСОБА_3 , власниця магазину, яку він знає візуально. Він звернувся до неї, чи може вона продати йому дешевих сигарет. ОСОБА_1 відповіла йому, чи підійде пачка сигарет «Прима класична» без фільтру за ціною 23 грн., на що він відповів, що підходить та дав їй гроші в сумі 23 грн., та вона передала йому одну пачку «Прима» без фільтру, на якій не було марки акцизного збору. Він взяв сигарети та вийшов на вулицю, де до нього підійшли працівники поліції та спитали звідки він взяв сигарети ОСОБА_4 » без фільтру і без марок акцизного податку. Він відповів, що придбав за ціною 23 грн. в магазині в АДРЕСА_2 , та його їх продала ОСОБА_3 власниця магазину.

-Копією листа відповідді Головного управління ДПС у Львівській області від 24.01.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявами щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами до ГУ ДПС у Львівській області не зверталась. Відповідно до даних ліцензійного реєстру у ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою місця торгівлі АДРЕСА_2 ;

-копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ №654244, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець;

-копією свідоцтва платника єдиного податку Серія НОМЕР_2 , яке видане суб`єкту господарювання ОСОБА_1 , відповідно до якої остання здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями, інший пасажирський наземний транспорт, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, ставка єдиного податку 20% до розміру мінімальної зарплати та група 2;

-наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Крім того, санкція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення чи без такої.

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про товар та виручку від продажу тютюнових виробів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка