Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/495/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого,
громадянина України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291106 від 22.04.2024 р. вбачається, що 25 лютого 2024 р. о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 з хуліганський мотивів пошкодив вікна та металеву огорожу гр. ОСОБА_2 та ображав її словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав частково та показав, що вікна не бив та відношення до цього немає. Однак визнає, що перебуваючи по вул. Підлісній можливо і висловлювався образливими словами в присутності людей. Також зазначив, що перебуває у важкому матеріальному становищі та здійснює догляд за донькою, яка є особою з інвалідністю.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291106 від 22.04.2024 р., копією витягу з ЄРДР, копією постанови від 28.032024 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 296 КК України та виділення матеріалів для притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, копією протоколу огляду місця події, копією протоколу допиту потерпілого, копією письмових пояснень ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , який знаходиться у важкому матеріальному становищі, є пенсіонером, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.