Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1759/24
Провадження № 3/382/1036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року (серія ВАД № 203856) ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме веде антисоціальний та невпорядкований спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, агресивно себе поводить, внаслідок чого поведінка негативно впливає на дитину. 17.09.2024 дитина ОСОБА_3 , бродяжничала та блукала містом в зв`язку з тим, що мати перебувала в нетверезому стані та була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , дитина не могла потрапити в будинок, була голодна та бездоглядна, чим ОСОБА_1 порушила ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні 17.09.2024 року адміністративного правопорушення додано копію рапорту інспектора Козак Я.А. за яким 17.09.2024 року о 16:30 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_4 за яким племінниця ОСОБА_3 перебуває у знайомих за адресою АДРЕСА_2 , боїться йти додому. Мати ОСОБА_1 зловживає спиртним, здійснює неналежний догляд. Наряд прибувши до мп поблизу ресторана «Асторія» о 17:33 в АДРЕСА_3 , без супроводу дорослих. ОСОБА_5 Доставлено до ВП 2 та передано працівнику сектору ювенальної юстиції. Заявник на місці відсутній.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 перебувала в цей час в стані алкогольного сп`яніння, була відсутня за місцем проживання, а дитина не могла потрапити до будинку до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Пояснення у дитини не взято, пояснення у заявника не отримано.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року (серія ВАД № 203857)19.09.2024 року о 18:45 год. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Яготин по вул. Вокзальна, перебувала бездоглядною та блукала містом, внаслідок того, що мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки, веде неупорядкований спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, агресивно себе поводить, внаслідок чого поведінка негативно впливає на дитину та ОСОБА_3 не хоче перебувати вдома з матір`ю, оскільки та перебуває в нетверезому стані. Дитина була недоглянута та неохайна, чим мати порушила ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В підтвердження вини ОСОБА_1 надано копію пояснень свідка ОСОБА_6 за якими вона 19.09.2023 року близько 18:00 на зупинці «ПТФ» сіла до автобусу та виявила на передньому сидінні двічинку, яка під час розмови розповіла про те, що її вигнала з дому її матір, було виявлено, що дівчинку звати ОСОБА_2 . Приїхавши на вокзала свідок відразу викликала наряд поліції. Крім того, в підтвердження вини ОСОБА_7 додано копію рапорту слідчого ОСОБА_8 від 19.09.2024 року за яким 19.09.2024 року о 18:45 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19.09.2024 року о 18:45 за адресою м. Яготин, вул. Вокзальна в автобусі знайшли дівчинку 11 років, зі слів дитини мати вигнала з дому, де проживає не знає, дитина приїхала на автобусі. Виїздом слідчо-оперативної групи о 19:34 на залізничній станції «Яготин» в АДРЕСА_4 залишено без нагляду дитину ОСОБА_2 . Мати останньої за місцем проживання відсутня, контактний телефон вимкнено. До з`ясування обставин та встановлення місцезнаходження матері дитину передано до дитячого відділення КНП Яготинська ЦМЛ.

В судове засідання 29.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність батьків за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 19.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року (серія ВАД № 203857) за яким 19.09.2024 року о 18:45 год. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Яготин по вул. Вокзальна, перебувала бездоглядною та блукала містом, внаслідок того, що мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки, веде неупорядкований спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, агресивно себе поводить, внаслідок чого поведінка негативно впливає на дитину та ОСОБА_3 не хоче перебувати вдома з матір`ю, оскільки та перебуває в нетверезому стані. Дитина була недоглянута та неохайна, чим мати порушила ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України;

- копією письмових поясненнь, відібраними у ОСОБА_6 , за якими 19.09.2024 року близько 18:00 на зупинці «ПТФ» вона сіла на автобус № 2 та побачила на передньому сидінні дівчинку. Під час розмови остання повідомила, що її вигнала з дому її матір. Згодом показала посвідчення багатодітної сім`ї, та як виявилося, дівчинку звати ОСОБА_2 . Приїхавши на вокзал вона відразу викликала наряд поліції з метою фіксації даного факту;

- копією рапорту слідчого ОСОБА_8 від 19.09.2024 року за яким 19.09.2024 року о 18:45 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19.09.2024 року о 18:45 за адресою АДРЕСА_4 років, зі слів дитини мати вигнала з дому, де проживає не знає, дитина приїхала на автобусі. Виїздом слідчо-оперативної групи о 19:34 на залізничній станції «Яготин» в АДРЕСА_4 залишено без нагляду дитину ОСОБА_2 . Мати останньої за місцем проживання відсутня, контактний телефон вимкнено. До з`ясування обставин та встановлення місцезнаходження матері дитину передано до дитячого відділення КНП Яготинська ЦМЛ.

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 20.08.2024 року у справі № 382/1373/24, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діянні 19.09.2024 року ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Одночасно, слід закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення 17.09.2924 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що внаслідок ухилення нею від виконання батьківських обов`язків її дитина не могла потрапити до будинку. Сам по собі факт перебування дитини в день на вулиці без супроводу матері не може свідчити про це. Працівниками поліції не зібрано доказів того, що матір дитини перебувала в стані сп`яніння та була відсутня за місцем проживання. Пояснень від дитини не відібрано про причини перебування її на вулиці, від заявника пояснень не відібрано, поліцейськими не встановлювалося чи перебуває матір дитини вдома чи вона відсутня за місцем проживання. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом вини особи при тому, що він не підписаний ОСОБА_1 , її пояснення в ньому відсутні, до протоколу вони теж не додані.

Додана до протоколу копія акту обстеження умов проживання від 20.09.2024 року не може свідчити про вчинення 17.09.2024 року адміністративного правопорушення. В самому акті зазначено, що зі слів матері дитина схильна до фантазування, може залишити місце проживання, якщо виникне бажання піти погуляти, на зауваження матері реагує агресивно.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 247, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення 17.09.2924 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 19.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Повна постанова складена та підписана 31 жовтня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак