Провадження № 3/127/4226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882905 від 11.05.2024 вбачається, що 11.05.2024 о 09 год. 21 хв. по вул. Маяковського, 249 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства " Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" від 11.05.2024 № 0559, згідно якого аналіз сечі на швидкий тест показав позитивний результат наявності метадону.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Стьоба Ю.М. заявив клопотання про призначення в справі додаткової судово медичної токсикологічної експертизи у зв`язку з тим, що для вирішення питання про перебування/не перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння необхідні спеціальні знання у галузі медицини. Так, хоча у справі призначалась судова токсикологічна експертиза та відповідно до висновку експерта в організмі ОСОБА_2 наявні наркотичні засоби, сама тільки наявність в сечі наркотичних засобів в організмі людини не може свідчити про стан сп`яніння і його ступінь, оскільки на той час ОСОБА_1 перебував на замісній терапії та отримував мінімальні дози метадону.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі додаткової судово медичної токсикологічної експертизи, з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882905 від 11.05.2024, 11.05.2024 о 09 год. 21 хв. по вул. Маяковського 249 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». Висновок № 0559 від 11.05.2024 результат позитивний, ан. сечі на швидкий тест: метадон позитивно.

З висновку медичного огляду ОСОБА_1 № 0559 від 11.05.2024, проведеного у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" слідує, що 11.05.2024 об 11 год. 30 хв. останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією метадону.

Згідно висновку судово-медичної токсикологічної експертизи № 2541 від 01.08.2024 - 07.08.2024, при судово-медичній експертизі сечі гр. ОСОБА_1 , 1986 р.н. виявлено метадон. Наявність в сечі алкалоїдів групи опію, амфетаміну, метамфетаміну та інших похідних фенілалкіламіну, похідних барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суд, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту перебування в стані наркотичного сп`яніння при керуванні транспортним засобом та наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити додаткову судово медичну токсикологічну експертизу.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід надати експертам матеріали справи № 127/16369/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання постанови суду.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стьоби Ю.М. про призначення в справі додаткової судово медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

З метою з`ясування чи перебував ОСОБА_1 11.05.2024 в стані наркотичного сп`яніння, призначити у справі додаткову судово медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи перебував ОСОБА_3 в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до кількості наявних в його організмі наркотичних речовин, встановлених висновком есперта № 2541 від 07.08.2024.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи 127/16369/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130КУпАП.

Встановити строк проведення експертизи - 1 (один) місяць з дня отримання постанови суду.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

По закінченню проведення експертизи направити до Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/16369/24 разом з висновком експерта. Матеріали справи разом з постановою суду направити для виконання до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя