ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/407/24

Провадження №3/522/406/24

08 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області , про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.01.2024 р. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 26.12.2023 року о 12-09 год. в м. Одесі по вул. Тіниста,7, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом , не впевнився в безпеці свого маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, ОСОБА_1 26.12.2023 року о 12-09 год. в м. Одесі по вул. Тіниста,7, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2024 року справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 522/407/24 , провадження № 3/522/406/24.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.01.2024 року не з`явився, про день та час слухання справ повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлення 15.01.2024 року.

23.01.2024 року на електронну адресу від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі госпіталізацією до КНП «Міська лікарня №10 Одеської міської ради з діагнозом «інсульт», де останній перебуває на стаціонарному лікуванні по теперішній час, розгляд справи відкладено на 08.02.2024 року.

У судове засідання 08.02.2024 року ОСОБА_1 з`явився, вину визнав лише за ст.124 КУпАП, зазначивши, що не помітив, що скоїв ДТП, поїхав з місця ДТП, але повернувся, після чого на нього було складено два протоколи, просив дати мінімальне покарання, надав суду розписку потерпілої ОСОБА_2 , яка не має жодних матеріальних та моральних претензій до нього. Моральні та матеріальні збитки ОСОБА_1 їй відшкодовано. Просив суд звільнити його від сплати судового збору через інвалідність армії ІІ групи, на підтвердження надав копію паспорту, копію посвідчення серії № НОМЕР_3 та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 .

Доказів перебування у лікарні на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 не надав, зазначивши, що є пенсіонером та лікарняний не відкривав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №731743 від 28.12.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 26.12.2023 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №731744 від 28.12.2023 року;

- рапортом поліцейського від 26.12.2023 р.;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.12.2023 року, в яких зазначено, що останньою було запарковано свій автомобіль«Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Тіниста, 7 . Далі вона пішла до ветеринарної лікарні, через 15 хвилин повернулась до автомобіля і свідок всіх подій розповіла їй про ДТП, яку вона бачила своїми очами, на її прохання водій, який вдарив її автомобіль , зупинитися, той не відреагував та поїхав проти руху;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.12.2023 року, відповідно до яких остання надала наступні пояснення: 26.12.2023 року приблизно о12:10 год. вона стала свідком ДТП по вул.Тіниста,7, де автомобіль «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вдарив автомобіль «Toyota» і покинув місце аварії. «Mersedes» сірого кольору, металік, далі поїхав проти руху по вул.Тіниста, виїжджаючи заднім ходом з двору;

- інформацією, долученою до адміністративних протоколів, згідно якої транспортний засіб «Mersedes-Benz 300TD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору належить власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 26.12.2023 року приблизно о 12:00 год., керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїжджав у свій двір для зарядки батареї транспортного засобу. Далі виїжджаючи заднім ходом з двору йому почав сигналити інший автомобіль, у зв`язку з чим він почав прискорюватись, щоб завершити маневр. Про те, що він зачепив автомобіль, він не бачив та не почув удар;

- фотокартками транспортного засобу «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зроблених на місці вчинення ДТП.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 605,60 гривень.

В той же час ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, відповідно посвідчення № НОМЕР_4 , копія якого міститься у матеріалах справи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 250-252,268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, посвідчення № НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Суворова