Справа № 627/604/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маріївка Запорізького району Запорізької області , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої музичним керівником Мурафського СДО(ясла-садок) ,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096528 від 16.05.2024, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме що вона 08.05.2024 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який впав з велосипеда та отримав забої , садна м`яких тканин обличчя мозку, ЗЧМТ. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що приймає всі можливі міри до виховання свого сина та від виконання своїх батьківських обов`язків не ухиляється . Так, 08.05.2024 , близько 12 год 30 хв , син був вдома , після закінчення навчання , попросився покататися на велосипеді . Через деякий час , дитина повернулася додому та повідомила , що впала з велосипеда, вдарившись головою. Пізніше стан сина погіршився та вона викликала швидку допомогу , після чого відвезли дитину до лікарні . Дитина пройшла обстеження у лікарні. На даний час дитина знаходиться за місцем проживання, стан здоров`я дитини нормальний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" від 10.02.1995 , "Надточій проти України" від 15.05.2008 ) , всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096528 від 16.05.2024, до суду надані наступні матеріали на підтвердження факту вчинення порушення за ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків), а саме: копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , рапорт помічника чергового СРПП СПД №1 про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 08.05.2024 з необережності впав з велосипеда , отримавши тілесні ушкодження та доставлений до лікарні; пояснення особи, що притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; пояснення свідка ОСОБА_5 , яка перебувала в складі швидкої бригади та доставили дитину до лікарні ; виписку із медичної карти стаціонарного хворого №8564 від 09.05.2024 , згідно якої дитині, внаслідок падіння з велосипеда , встановлений діагноз : ЗЧМТ , струс головного мозку , забої , садна м`яких тканин обличчя , дитині проведене лікування та виписана на амбулаторне лікування за місцем мешкання.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається так: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмежень законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Надані до суду матеріали не містять доказів ухилення особи від виконання обов`язків по вихованню до малолітнього сина ОСОБА_2 . У протоколі не зазначено ,у чому саме виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітноого сина , тобто не відображена об`єктивна сторона даного правопорушення.

Таким чином, надані матеріали не містять жодного доказу або належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7, 9 КУпАП.

Крім того, відсутня та є недоведеною суб`єктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю вини особи у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 піклується про стан здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 , при виникненні вказаних подій відразу звернулася до лікарів, що підтверджується поясненнями особи , тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з підстав відсутності в її діях складу правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.( ч.2, 3 ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.247, 283-284, 289 КУпАП, суддя

ухвалила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови викладено 30.05.2024.

Суддя Л. В. Вовк