Справа №760/6691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 760/6691/24 (провадження 3/736/3074/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 постановою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,а також стягнено судовий збір.

При виготовленні вказаної постанови у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » в усіх відмінках.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення № 760/6691/24 (провадження 3/736/3074/24) повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 760/6691/24 (провадження 3/736/3074/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у:

- у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 »;

у описовій частині замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 » в усіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін