Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/18457/23

Провадження № 33/4815/29/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства. Зазначає, що місцевим судом, в порушення вимог ст. 277-2 КУпАП, його не було повідомлено про розгляд справи. Вважає, що матеріалами справи не доведено його вину у вчиненні даного правопорушення. Працівниками поліції не зафіксовано руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Вважає, що наявні у справі докази (протокол, довідка інспектора, копії постанов) не могли бути визнані місцевим судом, як належні, допустимі, достовірні та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що судом не було повідомлено його про дату та час розгляду справи, він проходить військову службу на сході України і тому не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу у строк встановлений законодавством. Про оскаржувану постанову суду йому стало відомо 14.11.2023 року з ЄДРСР. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 29.09.2023 року, апеляційна скарга подана 16.11.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 та отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що про оскаржувану постанову суду йому стало відомо 14.11.2023 року з ЄДРСР.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430190 від 14.09.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 02 год. 47 хв. в м. Рівне, вул. Київська, 78, повторно протягом року керував транспортним засобом «Chrysler Grand Voyager», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії (постанова серії ЕАР №6228291 від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав, що пояснення надасть в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Брик А. вбачається: - відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 винесено адміністративну постанову серії ЕАР № 6228291 від 30.11.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; - відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; - транспортний засіб «Chrysler Grand Voyager», н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 4).

В матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6228291 від 30.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 29.11.2022 року о 23 год. 49 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с. 5).

Також в матеріалах справи містяться: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413155 від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2), копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 522938 від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП (а.с. 3).

Частиною 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про те, що відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6228291 від 30.11.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У вказаній копії постанови серії ЕАР № 6228291 від 30.11.2022 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав її копію, або сплатив згідно неї штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.