Провадження №: 3/752/7801/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2024 року о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 30, при зміні напрямку руху, перестроювання, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину. Стверджував, що на тій ділянці дороги було звуження і автомобілі з двох смуг з`їжджались в одну, смуга по якій він рухався закінчувалась звужувалась вліво. Всі автомобілі рухались через одного з кожної смуги руху, керувались водійською солідарністю, однак коли прийшла його черга, він почав зміщення вліво, надіявся що автомобіль «Mercedes-Benz» його пропустить, однак цього не відбулось та сталося зіткнення. Вважає, що в даній ситуації можлива обоюдна форма вини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, як вбачається зі схеми ДТП, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda» змінював напрямок руху, перестроювався вліво, не переконавшись в безпеці свого маневру та не надавши переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz». Автомобіль «Honda» розташований на роздільній лінії дорожньої розмітки займаючи дві смуги руху, що повністю підтверджує факт виконання ним маневру перестроювання. Враховуючи що відбулось зіткнення, ОСОБА_1 не зміг завершити розпочатий маневр, що свідчить про недотримання ним вимог п. 10.3 ПДР України.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119777 від 29.08.2024 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, на якій зазначене розташування автомобілів на проїзній частині та дорожню розмітку. Додатково винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко