Справа №295/7582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498082 від 14.05.2024, ОСОБА_1 14.05.2024 о 18:37 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , виражався словами брутальної лайки, кричав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що нещодавно переїхав до цього будинку та у нього виник раптовий спір з сусідкою ОСОБА_2 , її не ображав, порядок не порушував, остання пред`явила йому претензії щодо клумби. Крім того, ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про хворобу №1646 та довідку з в/ч НОМЕР_2 , пояснив, що проходить лікування після порання, переміщується на милицях та відповідно не може нікого образити.

Суддя, допитавши учасника процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи міститься заява та пояснення ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував розправою.

Аналогічні дані містяться в рапорті співробітника поліції від 14.05.2024.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, фото або відеофіксації правопорушення та письмові пояснення свідків, до суду не надано.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а є лише одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі. Суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол сам по собі не може бути достатнім належним та допустимим доказом наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відомості зазначені у протоколі мають бути підтверджені іншими джерелами доказ, зокрема показами свідків, відеозаписами з технічних засобів фіксації подій.

Натомість, таких доказів до матеріалів справи долучено не було. А єдині письмові покази потерпілої, які не були безпосередньо перевірені в судовому засіданні, не є достатнім доказом для визнання особи винуватою.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та мінімально-допустимі стандарти доказових меж при встановленні винуватості особи у вчиненні правопорушення, суд дійшов до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 , 14.05.2024 вчинив дрібне хуліганство, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов