overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/1740/24
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького Районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цьома Руслана Анатолійовича, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

В провадження судді Сірака Д.Ю. надійшли зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

25.10.2024 представником ОСОБА_1 , адвокатом Цьомом Р.А. було подано клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд за місцем проживання порушника, а саме, у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Розглянувши клопотання адвоката Цьома Р.А. ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд проходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, Управлінням патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення - у Корецькому районному суді Рівненської області.

Чинним Кодексом Українипро адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, 276, 268, 221 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", суд

постановив:

У клопотанні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цьома Руслана Анатолійовича про передачу адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 307/4624/24
Провадження № 3/307/2125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4624/24 провадження №3/307/2125/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4623/24 провадження №3/307/2124/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу №307/4624/24 (провадження №3/307/2125/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/4623/24, провадження №3/307/2124/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/4623/24, провадження № 3/307/2124/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Провадження № 3/161/6390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик в судові засідання, які були призначені на 29.08.2024, 10.09.2024 та 24.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Постановою суду від 29.08.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 10.09.2024 о 10:20.

Однак, вказаний привід працівниками поліції виконаний не був у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, що підтверджується рапортом поліцейського від 07.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 си. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 , необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 07.11.2024 о 09:45, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, 43006).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 161/8651/24
Провадження № 3/161/3246/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2024 року серії ААД№ 418785, 01.05.2024 року о 08 год. 54 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 75 км+700 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , при виконані обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який ввімкнув відповідний покажчик повороту та здійснював поворот до с.Олександрівка. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями, фототаблицею.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Провадження № 3/202/8629/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/12110/24, 202/12111/24, 202/12113/24, 202/13547/24 та 202/13548/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/12110/24, 202/12111/24, 202/12113/24, 202/13547/24 та 202/13548/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП КУпАП розглядати в одній справі №202/13547/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/12110/24, 202/12111/24, 202/12113/24, 202/13547/24 та 202/13548/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №202/13547/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Провадження № 3/761/6182/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, уродженця Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ВАВ №581098 за частиною 1 статті 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/26376/24 (провадження №3/761/6182/2024).

Крім того, 22 липня 2024 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ВАВ №581081 за частиною 1 статті 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/26379/24 (провадження №3/761/6183/2024).

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, враховуючи діючий на території України режим військового стану, зважаючи на стислі строки розгляду такого роду справ, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ВАВ №581098 за частиною 1 статті 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/26376/24 (провадження №3/761/6182/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ВАВ №581081 за частиною 1 статті 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/26379/24 (провадження №3/761/6183/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ВАВ №581098 за частиною 1 статті 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/26376/24 (провадження №3/761/6182/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 серії ВАВ №581081 за частиною 1 статті 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/26379/24 (провадження №3/761/6183/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 357/14838/24, провадження № 3/357/6555/24. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю ОСОБА_2 .

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/14842/24, провадження № 3/357/6558/24. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2024 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/14838/24, провадження № 3/357/6555/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А;

Об`єднати матеріали справи № 357/14838/24, провадження № 3/357/6555/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/14842/24, провадження № 3/357/6558/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/14838/24, провадження 3/357/6555/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
ПОСТАНОВА

28.10.2024 Справа №607/21925/24 Провадження №3/607/9134/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

10.10.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280230 від 26.09.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 10.10.2024 о 10 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання вона не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

10.10.2024 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 28.10.2024 о 11 год. 10 хв., для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була, а з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої в ході виконання постанови проводилися неодноразові відвідування адреси місця проживання ОСОБА_1 , під час яких дверей квартири ніхто не відчинив, встановити місце перебування останньої та доставити її у судове засідання неможливо, інформації відносно її місця перебування не отримано.

Окрім того, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом телефонного дзвінка за номером телефону, який зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення, однак повідомити останню не вдалось.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована там само, у судове засідання, призначене на 08.11.2024 о 09 год. 50 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель
Справа № 713/3535/24
Провадження №3/713/1871/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з 31-го загону Західного регіонального управління ДПСУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.08.2024р. о 13:40год. в контрольованому прикордонному районі на напрямку 721 прикордонного знаку на відстані 36000 м. від лінії державного кордону України з Румунією був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2024р. Інших доказів: як то показів свідків, відеозаписів, актів огляду і т.д. до матеріали справи про адміністративне правопорушення - не додано.

При цьому доказів перетину чи спроби перетину державного кордону до матеріалів справи не доданого. Саме по собі перебування особи на відстані 36000м від лінії державного кордону не може бути доказом спроби перетину кордону поза межами пропускного пункту.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, ст.251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН