Справа №750/7222/24
Провадження №3/750/2401/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта з матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.05.2024 о 07:31 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської дивізії 1В, керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку на місці за допомогою приладу Драгер та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, зазначено, що 21.05.2024 о 07:31 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Грибоєдова, 25, керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 27.06.2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 вп`яте не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів 29.05.2024, 05.06.2024, 10.06.2024, 27.06.2024, 08.07.2024 та 19.09.2024 про виклик в судові засідання, призначені на 10.06.2024 о 08:00 год., 27.06.2024 о 09:20 год., 21.06.2024 о 08:40 год., 08.07.2024 о 08:40 год., 25.07.2024 о 08:50 год., 19.09.2024 о 13:45 год. та 29.10.2024 о 09:40 год., відповідно, за зазначеною ним у протоколі адресою. Рекомендовані листи, про виклик в судові засідання, призначені на 10.06.2024 о 08:00 год. та 27.06.2024 о 09:20 год. були отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, тоді як від отримання рекомендованих листів про виклик в судові засідання, призначені на 21.06.2024 о 08:40 год., 08.07.2024 о 08:40 год., 25.07.2024 о 08:50 год., 19.09.2024 о 13:45 год. та 29.10.2024 о 09:40 год. останній ухилився. 08.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки відсутній захисник. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 29.10.2024 о 09:40 год. від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

26.06.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Данича О.С. надійшло клопотання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, яке судом було задоволено, справи було об`єднано, відповідно до постанови суду від 27.06.2024. В подальшому, 25.07.2024 від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 та обмежитись найменш можливою мірою покарання. Однак в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості на залучення іншого захисника.

06.08.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Бабинця С.П. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими того було ознайомлено 10.09.2024, що підтверджується записом останнього на заяві. 29.10.2024 року до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Бабинця С.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Бабинця С.П., суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той і скористався. Крім того, захисник був ознайомлений з матеріалами справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника адвоката Бабинця С.П.

Зазначені обставини вчинення правопорушень стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №884667 від 21.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.05.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2024, розпискою ОСОБА_1 від 21.05.2024, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Аліни Мехед від 21.05.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №884667 від 21.05.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №884668 від 21.05.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №884667 від 21.05.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 21.05.2024. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 29.10.2024 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, з урахуванням положень ч.2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження по справі цій частині підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем ЗСУ та виконує службові обов`язки військової служби у в/ч НОМЕР_1 , як про це зазначено у протоколі, суду надані не були, а тому суд не знаходить підстав для звільнення того від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь