Справа № 375/1695/24
Провадження № 3/375/1106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В. А.,

прокурора Федуна М. М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,(далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 року №3384-IX та пункту 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції", був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до 00 год. 00 хв.01.02.2024 року. Однак, відповідно до витягу із "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 фактично подав щорічну декларацію за 2021 рік лише 26 березня 2024 року о 19 год 04 хв., хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено 31 січня 2024 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 року №3384-IX та пункту 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції", був зобов"язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік до 00 год. 00 хв.01.02.2024 року. Однак, відповідно до витягу із "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 фактично подав щорічну декларацію за 2021 рік лише 26 березня 2024 року о 19 год 35 хв., хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено 31 січня 2024 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 26 березня 2024 року о 19 год 51 хв., хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 року №3384-IX визначено 31 січня 2024 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Своїми діями, які полягають у несвоєчасному поданні декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 рік та декларацію особи, яка припиняє діяльність пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у кінці 2023 року він отримав перелом ноги. Стаціонарне лікування проходив до 12.12.2023. Після виписки з лікарні проходив реабілітацію. Потім на початку лютого зателефонували з роботи і запитали, чи подав він декларації. Після цього ОСОБА_1 заповнив необхідні декларації та подав на сайт НАЗК. Пояснив, що через фворобливий стан не зміг вчасно подати декларацію.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо того, чи є особа суб`єктом адміністративного правопорушення

Суддею встановлено, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 541 о/с від 23.10.2018, ОСОБА_1 призначено інспектором сектору моніторингу Миронівського ВП в Київській області.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 28 о/с від 01.02.2021, лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору моніторингу ВП №2 Обухівського РУП в Київській обасті.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 149 о/с від 30.06.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору моніторингу ВП №2 Обухівського РУП, звільнено зі служби в поліції, з 30.06.2023, відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Отже, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Як наслідок, на ОСОБА_1 поширюються приписи ст. 45 вказаного Закону у частині подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тому, згідно з абзацом першим примітки до ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 року №3384-IX та пункту 2-7 розділу XIII"Прикінцеві положення "Закону України "Про запобігання корупції", особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Досліджуючи питання дотримання ОСОБА_1 вимог фінансового контролю, передбачених Законом України "Про запобігання корупції", суддя дійшов таких висновків.

Щодо неподання декларації за 2021 рік, (епізод 1)

Відповідно до протоколу № 59/2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.10.2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора сектору моніторингу ВП №2 Обухівського РУП в Київській обасті з 01.02.2021 по 30.06.2023, будучи відповідно до підпункту"з" пункту 1 частини статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 10 жовтня 2014 року №1700 V-II, суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік за формою, що вказується Національним агенством з питань запбігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 року №3384-IX та пункту 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції", був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до 00 год. 00 хв.01.02.2024 року.

Однак, відповідно до витягу із "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 фактично подав щорічну декларацію за 2021 рік лише 26 березня 2024 року о 19 год 04 хв., хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено 31 січня 2024 року.

тобто несвоєчасно, без поважних причин.

За таких обставин суддя вважає доведеним, що своїми діями, які проявилися у несвоєчасносному поданні без поважних причин щорічної декларації за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Щодо неподання декларації за 2022 рік (епізод 2)

Відповідно до протоколу №60/2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.10.2024 року: ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора сектору моніторингу ВП №2 Обухівського РУП в Київській обасті з 01.02.2021 по 30.06.2023, будучи відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 10 жовтня 2014 року №1700 V-II, суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік за формою, що вказується Національним агенством з питань запбігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 року №3384-IX та пункту 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції", був зобов"язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік до 00 год. 00 хв.01.02.2024 року.

Однак, відповідно до витягу із "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 фактично подав щорічну декларацію за 2021 рік лише 26 березня 2024 року о 19 год 35 хв., хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено 31 січня 2024 року.

тобто несвоєчасно, без поважних причин.

За таких обставин суддя вважає доведеним, що своїми діями, які проявилися у несвоєчасносному поданні без поважних причин щорічної декларації за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Щодо неподання декларації після звільнення (епізод 3)

Відповідно до протоколу №61/2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.10.2024 року: ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора сектору моніторингу ВП №2 Обухівського РУП в Київській обасті з 01.02.2021 по 30.06.2023, будучи відповідно до підпункту"з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 10 жовтня 2014 року №1700 V-II, суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов"язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що вказується Національним агенством з питань запбігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Як вже зазначалося, відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 149 о/с від 30.06.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора сектору моніторингу ВП №2 Обухівського РУП звільнено зі служби в поліції, з 30.06.2023, відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, відповідно до витягу із "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 фактично подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 26 березня 2024 року о 19 год 51 хв., хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 року №3384-IX визначено 31 січня 2024 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

ОСОБА_1 був обізнаний, що він зобов"язаний вчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, про свідчить підпис в рекомендаціях для поліцейських, державних службовців та працівниківполіції, які є суб"єктами декларування про дотримання окремих обмень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" при звільненні зі служби/ роботи, з зазначенням дати 29.06.2023 року, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин суддя вважає доведеним, що своїми діями, які проявилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, яка припиняє діяльність пов"язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчтненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами № 60/2024, № 59/2024 та № 10/2024 від 08.10.2024; витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 541 о/с від 23.10.2018, витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 28 о/с від 01.02.2021, витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 149 о/с від 30.06.2023, копією послужного списку Національної поліції України №01755054 ОСОБА_1 , витяг з сайту НАЗК, роздрукованим з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції; рекомендацією для поліцейських, державних службовців та працівниківполіції, які є суб"єктами декларування про дотримання окремих обмень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" при звільненні зі служби/роботи, розпискою ОСОБА_1 від 11.07.2023, витягом із "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Наведені вище судом докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність подій адміністративних правопорушень та вини ОСОБА_1 у їх вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

Суддею не встановлено поважних причин, які б завадили ОСОБА_1 вчасно виконати свій обов`язок по декларуванню. Посилання ОСОБА_1 на те, що він перебував на лікуванні суддею до уваги не приймається оскільки відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 1700409/1683, яку надав ОСОБА_1 , він перебував на стаціонарному лікуванні з 30.11.2023 по 12.12.2023. Факту перебування на лікуванні ОСОБА_1 у граничні дати подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи інших поважних причин, які б завадили подати зазначені декларації, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ч.1 до ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п"ятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі статтею 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що згідно зі статтею 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, а саме: вчинення декількох адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією; відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, а саме: у виді штрафу. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки фінансовий тягар виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 40-1, 172-6 ч. 1, 245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (епізоди 1,2,3), та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"___________2024 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"___________2024 р.