Справа № 567/1491/24
Провадження №3/567/895/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, розлученого, паспорт НОМЕР_1 , виданого 17.01.1996 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 29.08.2024 року близько 13:50 год. Румянцев ВМ., перебуваючи АДРЕСА_3 , чіплявся до ОСОБА_2 та зірвав з нього жилетку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 29.08.2024 року о 14:15 год. Румянцев ВМ., знаходячись в АДРЕСА_3 , знаходячись в службовому автомобілі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме шарпав поліцейського за формений одяг, на вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 29.08.2024 року о 13:50 год., перебуваючи м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненської області у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , який розповсюджував рекламні листівки цирку, та в ході конфлікту він дійсно зірвав з нього безрукавку. На виклик прибули працівники поліції, що його обурило та він дійсно знаходячись в автомобілі шарпав поліцейського за форменний одяг. В подальшому працівники поліції затримали його та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Вчинення правопорушень пояснив перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, обіцяє в майбутньому подібного більше не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №160499, серії ВАД № 160500 від 29.08.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапортами ПОГ СВГ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.08.2024р., випискою КП "Острозька ОПЛ" РОР з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №119 від 29.08.2024 року, та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , долучених до матеріалів справи вбачається, що 29.08.2024 року о 13:50 год., вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували в АДРЕСА_3 та роздавали листівки цирку. Згодом до ОСОБА_2 почав образливо чіплятися невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та зірвав з нього жилетку. З даного приводу вона викликала працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи вбачається, що 29.08.2024 року о 13:50 год., він перебував в АДРЕСА_3 та роздавав листівки запрошення до цирку. Згодом до нього підійшов чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав шарпати його за жилетку, яку в подальшому зняв з нього.

З рапортів ПОГ СВГ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.08.2024р., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що 29.08.2024р. близько 13:51 год. ними був здійснений виїзд за адресою в АДРЕСА_3 , вході якого було встановлено, що житель АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.178 КУпАП та будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся та шарпав за одяг гр. ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_1 було запрошено до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів, під час складання яких останній поводив себе агресивно та на зауваження припинити правопорушення не реагував. Після чого ОСОБА_1 схопив ПОГ СВГ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за комір футболки та почав шарпати. На зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №119 від 29.08.2024 року КП "Острозька ОПЛ" РОР, ОСОБА_1 29.08.2024 року 16:30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 29.08.2024 року о 13:52 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від касиру цирку Задуби, про те, що за адресою АДРЕСА_3 , стоять два невідомі чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, чіпляються до чоловіка, який роздає флаєра-рекламу та простягають до нього руки.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, так як перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплятися та зірвав жилетку з ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме шарпав поліцейського за формений одяг, на вимогу поліцейського припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до довідок відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.09.2024р. щодо ОСОБА_1 протягом року складалися адміністративні матеріали за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся, є пенсіонером, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.