Справа № 308/8852/21
ПОСТАНОВА

28.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до постанови, 01.07.2021 о 00 год. 42 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чоп по вул. Миру, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810 ARBL 0784 тест №1576, результат позитивний (0.83%). Підставою для проведення огляду вказано те, що під час перевірки та спілкування з ОСОБА_1 у такого виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі у розгляді справи ОСОБА_1 не приймав, копія постанови судом направлена 16.03.2022 року, після ознайомлення захисника з матеріалами справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» апеляційного суду подав клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки останній проходить військову службу за мобілізацією, на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Зокрема, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши долучені до клопотання копії документів, а саме копію довідки, виданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 за № 08/1768 від 21 жовтня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України з 12.08.2022 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 308/8852/24 (провадження №33/4806/269/22) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мартинова Г.К. повідомити апеляційний суд про закінчення обставин які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага