Справа № 203/4049/24
Провадження № 3/0203/1764/2024
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 18.07.2024 близько 15 години 35 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 вул. С.Бандери, в м. Дніпро під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єрмолаєва Я.І. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мезенцева Л.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив та заявив клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України (м.Дніпро, тупик Будівельний, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Сітроен д.н. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці, згідно правил Дорожнього руху?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Сітроен д.н. НОМЕР_3 запобігти даному ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Сітроен д.н. НОМЕР_3 вимогам ПДР, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даним ДТП?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля CHERRY АЕ7866ТЕ в даній дорожній обстановці, згідно правил Дорожнього руху?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля CHERRY АЕ7866ТЕ запобігти даному ДТП?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля CHERRY НОМЕР_1 вимогам ПДР, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даним ДТП?

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний