Справа № 692/1196/24
Провадження № 3/692/767/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143274 від 07.10.2024, ОСОБА_1 07.10.2024 близько 12:45 год. в АДРЕСА_2 , здійснила продаж 150 грам горілки на розлив без марок акцизного податку за 50 грн. гр-ну ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Судове засідання 23.10.2024 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 28.10.2024 гр. ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечувала. Пояснила, що є ФОП та торгує продуктами харчування і алкогольними напоями на розлив, має ліцензію на роздрібну торгівлю алкоголем. 07.10.2024 перебувала на роботі. До неї прийшов покупець, якому вона налила горілку на розлив марки «Хортиця», пляшка мала акцизну марку. Також налила йому води з пластикової ємності, після чого покупець розрахувався та пішов. У подальшому прийшли працівники поліції, яким ОСОБА_1 пояснила обставини продажу алкоголю та показала пластикові пляшки з водою. Зазначила, що твердження про продаж нею алкоголю з пляшки без марок акцизного збору не відповідає дійсності. Уточнила, що у її кіоску на час продажу алкоголю ОСОБА_2 перебували інші особи, клопотала про виклик свідка, явку якого зобов`язалась забезпечити самостійно.

У судовому засіданні 04.11.2024 свідок ОСОБА_3 пояснила, що була свідком того, як до гр. ОСОБА_1 прийшов покупець та придбав близько 150 гр. горілки на розлив, після чого випив горілку, розрахувався та пішов. У подальшому прийшли поліцейські які оглянули місце торгівлі та пластикові ємності, які були у кіоску, протокол не складали. Зазначила, що у ОСОБА_1 наявна ліцензія на торгівлю алкоголем, покупцю вона наливала горілку «Хортиця», у кіоску наявні ємності з водою, оскільки там також продаються кава та чай. Торгівлю алкоголем з пластикових ємностей без марок акцизного податку гр-кою ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 раніше надані пояснення підтримала, вину у скоєнні правопорушення заперечувала. Додатково пояснила, що під час продажу алкоголю надала покупцю чек, який той не забрав. Також надала копію фіскального чеку щодо торгівлі підакцизними товарами від 07.10.2024.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143274 від 07.10.2024, ОСОБА_1 07.10.2024 близько 12:45 год. у с-щі Драбів по вул. Центральна, 36, здійснила продаж 150 грам горілки на розлив без марок акцизного податку за 50 грн. гр-ну ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано вказаний протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського О. Белих від 07.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.10.2024, копію паспорта ОСОБА_1 , копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію акту приймання-передачі об`єкта нерухомості від 01.03.2022, довідку ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 43935-2024 від 14.10.2024 та супровідний лист до суду від 14.10.2024.

Інших доказів суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно п. 4.1.202. ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Згідно п. 226.1. ст. 226 ПКУ у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно рапорту поліцейського О. Белих 07.10.2024 в с-щі Драбів по вул. Центральна було виявлено гр. ОСОБА_2 , який перебував у п`яному стані в громадському місці та який пояснив, що 07.10.2024 близько 12:45год. купив 150 грам горілки без марок акцизного збуту на розлив за 50 грн. в кіоску «Пиріжкова», який знаходиться по вул. Центральна біля магазину «Універмаг». Горілку наливала продавець ОСОБА_1 , біля кіоску ОСОБА_2 придбану горілку випив. Продавець ОСОБА_1 є ФОП, від надання пояснень відмовилась та відмовилась від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , він 07.10.2024 о 12:45 год. підійшов до кіоску « ОСОБА_4 ». Купуючи «біляш» побачив в руках продавця пластикову пляшку об`ємові 5 літрів та попросив похмелитись. Продавець налила йому з тієї пляшки 150 грам горілки без марок акцизного збору, за що він заплатив 50 грн. та випивши горілку пішов у своїх справах. У подальшому зустрів працівників поліції, які попередили його про відповідальність за появу в громадських місцях у стані сп`яніння, а він розповів їм, де придбав горілку.

Згідно копії сторінок паспорта серія НОМЕР_2 , він виданий 01.07.2002 Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 28.02.2019 зареєстрована як фізична особа підприємець та має види діяльності: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.30 обслуговування напоями.

Згідно копії Акту приймання-передачі об`єкта нерухомості ФОП ОСОБА_5 передав, а ФОП ОСОБА_6 прийняла приміщення кіоску у АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 43935-2024 від 14.10.2024, ОСОБА_6 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП 21.05.2024.

Згідно копії ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2401233, вона видана ГУ ДПС у Черкаській області ФОП ОСОБА_1 , термін дії з 15.05.2024 до 15.05.2026. Додатком до ліцензії є інформація про електронно-касовий апарат.

Згідно копії фіскального чеку ФОП ОСОБА_1 від 07.10.2024, ОСОБА_1 продала підакцизних товарів на суму 296,00грн.

У наданих на розгляд суду матеріалах наявні відомості про продаж гр. ОСОБА_6 горілки без марок акцизного продажу у кількості 150 грам за 50 гривень, при цьому згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_6 огляд не проводився, речі не вилучались.

Інших відомостей про вилучення за вказаних у протоколі серії ВАД № 143247 від 07.10.2024 обставин, зразків речовини та направлення на дослідження для встановлення їх приналежності до певного виду чи групи речовин, зокрема, алкогольних напоїв, не надано. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, що б свідчили про проведення огляду у гр. ОСОБА_6 та вилучення будь-яких предметів, товарів чи грошових коштів. Так само такі предмети чи товари вказаною особою добровільно не надавались. Таким чином, належними доказами не підтверджено, що у гр. ОСОБА_6 наявні будь-які алкогольні напої без марок акцизного податку, якими та здійснює торгівлю вроздріб. У гр. ОСОБА_6 такі речовини не вилучались і їх дослідження не проводилось. Тому не є зрозумілим, на підставі чого працівники поліції зробили висновок про продаж гр-кою ОСОБА_6 гр-ну ОСОБА_2 алкогольного напою виду горілка. Окрім того, висновок про продаж такої горілки працівниками поліції зроблено виключно зі слів ОСОБА_2 , інших доказів на підтвердження даного факту не надано.

Суд зазначає, що хоча у рапорті поліцейського вказано про вживання ОСОБА_2 алкогольного напою та перебування у стані сп`яніння у громадському місці, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не надано, а його огляд на визначення стану сп`яніння не проводився, тому вказане твердження викликає сумніви у своїй достовірності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143247 від 07.10.2024 не містить відомостей про свідків чи потерпілих. Таким чином процесуальний статус ОСОБА_2 , відомості про якого вказано у фабулі скоєння правопорушення та пояснення якого додано до матеріалів справи, не визначено.

Також матеріали не містять жодних відомостей про долю грошових коштів, нібито отриманих ОСОБА_6 внаслідок такого продажу, відомості про вилучення таких коштів у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, факт продажу ОСОБА_6 алкогольного напою горілки 07.10.2024 близько 12:45 год. у с-щі Драбів по вул. Центральна, 36, без марок акцизного податку на розлив об`ємом 150 грам, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Суд вважає, що працівники поліції припустились суттєвих помилок при фіксації даного адміністративного правопорушення, оскільки чітко не встановили учасників правопорушення, зокрема свідків та/або потерпілих, не опитали таких осіб, не здобули належних доказів здійснення особою продажу алкогольного напою та визначення виду такого напою, не вилучили об`єкти скоєння адміністративного правопорушення та отримані внаслідок такого продажу кошти.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_6 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко