Справа № 296/284/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2023 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в м. Житомирі по вул. Вокзальній, поблизу будинку № 9, ображав словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показав наступне.

З ОСОБА_2 вони знайомі, будь-яких відносин не мають. Вона ( ОСОБА_2 ) зайшла до його сараю та почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, кидала в нього недопалки. Пред`являла до нього претензії, що він кидає ці недопалки на її територію. Під час вказаних подій будь-яких інших осіб чи свідків не було. Під час сварки нецензурною лайкою він не висловлювався.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: довідку від 30.12.2023 року Про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , копію рапорту від 19.12.2023 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2023 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.12.2023 року, копію рапорту ДОП Житомирського РУП ГУНП В.Данилюк від 30.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих ним у судовому засіданні, між ним та ОСОБА_2 сталася сварка у словесній формі. У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме вислови були озвучені ОСОБА_1 , не зазначено, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме, а також посилання на причину скоєного. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність свідків вказаної у протоколі події та відсутні докази хуліганського мотиву та умислу в ОСОБА_1 на порушення громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за даною статтею настає за вчинення дрібного хуліганства в громадських місцях (частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони).

В діях ОСОБА_1 , що інкримінуються йому у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не знаходить свого підтвердження обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП хуліганський мотив.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що будь-яке обвинувачення, в тому числі, у вчиненні адміністративного правопорушення, не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Оскільки, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не підтвердилась, належних, допустимих та достатніх доказів вчинення останнім вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження у справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов