Справа № 585/4449/24
Номер провадження 3/585/1429/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2024 року 11 год. 44 хв. в с. Зарудне, по вул. Молодіжна, 1, здійснював рух на мотоциклі Spark днз НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі посвідчення водія на право керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 21.04.2024 року постанова серії ЕПР1 № 1964782, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 152587 від 17.10.2024 року вбачається, що відеозапис розпочато 17.10.2024 року о 11:44:01 год., відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. У дворі домогосподарства стоїть мотоцикл, біля якого перебуває двоє чоловіків. Інспектор підійшовши до одного з чоловіків запитав, чому він не зупинився на вимогу поліцейського. Чоловік повідомив, що не бачив, щоб його зупиняли. Інспектор повідомив, що водія зупиняли включивши проблискові маячки. Чоловік повідомив, що він приїхав додому, він завжди їздить по даній дорозі. Працівник поліції запропонував водієві надати документи для встановлення особи. ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України та повідомив, що посвідчення водія відсутнє, не отримував. Інспектор запитав у водія чому він керує мотоциклом без мотошолома та без посвідчення водія. ОСОБА_1 визнав вину. Інспектор повідомив водію, що на нього буде складено протокол за ст.123 ч. 1 та ст.126 ч. 5 КУпАП. Інспектор роз`яснив водію його права. ОСОБА_1 підписав протокол. Працівником поліції повідомлено водію про день, час та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. Відеозапис закінчено 05.10.2024 року о 12:29:02 год. (а.с. 5).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152587 від 17.10.2024 року, рапортом інспектора СРПП Роменського РВП, постановою від 21.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суд враховує, що згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому застосовувати до останнього такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що в свою чергу передбачено санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, неможливо.

Вказане узгоджується з п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга