Справа № 752/6679/24
Провадження № 3/752/3392/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 і, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2024 року о 18 годині 31 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jeep Patriot», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №103 по вулиці Столичне шосе (виїзд з ТЦ «Атмосфера») в місті Києві, порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобоб «Mercedes-Benz B250E», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та показала суду про те, що 20.03.2024 року вона керувала транспортним засобом «Jeep Patriot», рухалась дуже повільно та звуку удару не було, у зв`язку з чим, на її переконання, зіткнення не було. Крім того в ході судового розгляду ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного праворушення.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що 20.03.2024 року водій автомобіля «Jeep Patriot» здійснювала рух заднім ходом, після чого здіснила зіткнення з її автомобілем «Mercedes-Benz B250E», а саме - пошкодила бампер.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 20.03.2024 року він перебував у салоні автомобіля «Mercedes-Benz B250E» та сидів на пасажирському сидінні, а водій автомобіля «Jeep Patriot» почала здійснювати рух заднім ходом та здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz B250E», який стояв.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу та свідка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №726540 від 20.03.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2024 року, у якій відображено механічні пошкодження, які отримав автомобіль «Mercedes-Benz B250E», внаслідок зіткнення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та стверджуються матеріалами справи, а також Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 25.04.2024 року, яким стверджується те, що транспортний засіб «Mercedes-Benz B250E», державний номерний знак НОМЕР_2 , 20.03.2024 року отримав механічні пошкодження.

Пояснення самої ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки на ствердження своїх доводів, а саме - стосовно того, що зіткнення не було, у розпорядження суду не надано доказів, тобто вказані пояснення спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 20.03.2024 року о 18 годині 31 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jeep Patriot», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №103 по вулиці Столичне шосе (виїзд з ТЦ «Атмосфера») в місті Києві, порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина