Справа 362/4554/24
Провадження 3/362/2181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 о 13.35 год. в Васильків, вул. Польова, 61 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом VIPER MX 200 R, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою про застосування тимчасового обмеження у праві керування засобами № 67010326 від 04.10.2021 Городоцьким ДВС в Хмельницькій області та будучи особою, яку притягнуто 03.05.2024 до відповідальності за ч. 3 ст. 126, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, неприродна блідість, підвищена жвавість рухів, дуже звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому лікувальному закладі МОЗ України, уповноваженому на проведення огляду, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою його проживання, вказаною ним особисто при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» а також за допомогою смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс. Крім того, про час та місце судового засідання 19.09.2024 ОСОБА_1 повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєних правопорушень, порушені вимоги закону та кваліфікація дій ОСОБА_1 , в яких в графі «пояснення» він вказав, що винуватий, більше так не буде;

- акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, що підтвердив своїм підписом в графі «З результатами згоден»;

- направлення на огляд ОСОБА_1 до КНП «ВБЛІЛ» ВМР з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, з якого вбачається, що огляд не проводився;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами ВП № 67010326 від 01.08.2022;

- довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- розписку ОСОБА_1 від 20.06.2024, якою останній зобов`язувався залишити свій транспортний засіб VIPER MX 200 R, д.н.з. НОМЕР_1 за місцем свого проживання до повного витвереження;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом VIPER MX 200 R, д.н.з. НОМЕР_1 20.06.2024 о 14:00 без мотошолома, свідоцтва про реєстрацію та поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на дисках як додатках до протоколу, де чітко і послідовно вбачаються всі обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення та його відмову від проходження огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання ПДР.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейським технічного засобу відеозапису, який є безперервним і можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння, відповідно до цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій відмовився, що підтвердив своїм підписом в акті огляду на стан сп`яніння та в поясненнях, що містяться в протоколі. Після зупинки та оформлення протоколу, водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП вбачається, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає більш серйозну відповідальність.

В силу ст.ст. 23, 33, 36 КУпАП суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.