справа № 399/881/24
провадження № 3/399/383/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №236629 складеного 11.12.2024 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Халус Ю.Ю. 26.11.2024 р. о 15:50 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку брудно.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у наданих поясненнях вину не визнав у інкримінованому правопорушенні зазначив, що стоїть на обліку в центрі зайнятості, роботу не пропонують, робота в м. Кременчуці не влаштовує, оскільки немає на кого залишати дитину, відповідно робота потрібна по місцю. Зазначив, що був випадок наявності роботи в смт Павлиш по вирощуванню сомів, але йому про це повідомили у Центрі зайнятості тоді, коли цю вакантну посаду зайняла інша людина. А у період вакансії, йому про це ніхто нічого не говорив. На його запитання чому йому не повідомили про наявність такої вакантної посади, відповіді не отримав. На утриманні перебуває дитина, дружина померла, але ще при розлученні з дружиною, місце проживання дитини було визначено з ним. Донька ходить до 5-го А класу, класний керівник ОСОБА_3 . Певний період дитина не відвідувала школу, оскільки вдома зламався насос, відсутня була вода, та пральна машина зламалася, вказані предмети він ремонтував. При цьому, всі необхідні речі прав руками. Потім захворів він та захворіла дитина, потім у дитини виявили педикульоз. Він одразу в аптеці придбав відповідний шампунь, помив дитині голову та пару днів дитина не ходила в школу, вичісували волосся від гнид, оскільки в школі повідомили, щоб не приходили до школи поки не вичешуть гниди на волоссі. Зазначив, що приділяє увагу здоров`ю дитини та вразі необхідності одразу звертається в лікарню. Намагається підтримувати будинок в охайному стані та привчати і навчати дитину прибирати в будинку, допомагати йому у цьому. Дитина має планшет, смарт-телефон, він оплачує інтернет, необхідний шкільний інвентар у дитини є, а якщо чогось немає, то вони з донькою одразу купують. У класній групі в застосунку Viber намагається контролювати усі повідомлення та задані домашні завдання, щоб донька їх виконувала. Донька товаришує з однолітками, у тому числі з класа. У дитини є необхідний одяг та він в чистому стані. Тепла вода в будинку є, у тому числі, нагріта в кастрюлі, якщо не працює водопровід. В будинок нікого не приводить. Їжа в холодильнику є завжди. Коли прийшли соцслужби, то його не було вдома, донька була сама, і останні без дозволу зайшли в будинок, опитували дитину. Він сам був на підробітку та не встиг до прибиратися в будинку. Те, що почав прибиратися в будинку свідчить не винесене сміття, яке складено у пакети. Зазначив, що педикульоз може бути у будь-кого. Воші передаються під час контакту з людиною, у якої є воші або їхні яйця (гниди). Причини педикульозу різні. Всі візити працівників соцслужб зводяться до критики, без будь-якої допомоги. Він виховує дитину сам, без будь-чиєї допомоги та забезпечує її усим необхідним. Також, ОСОБА_1 заперечив дані характеристики (а.с.20) щодо того, що він зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя та що за місцем проживання характеризується негативно, зазначивши, що вживає менше, він не вчиняв та не вчиняє жодних негативних дій вдома та у суспільстві, щоб такі дії оцінювалися, як аморальні.

Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки підстави на це відстуні, він, як батько не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, виконує їх, як може, дитина забезпечена усім необхідним та інтереси дитини для нього на першому місці. Жодного умислу на вчинення правопорушень у нього немає та не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Із наданого до суду протоколу видно, що кваліфікуючою ознакою перд`явленого правопорушення є ухилення батька від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку брудно.

До протоколу в якості доказів додано рапорт та пояснення працівників соціальної служби, ліцею та служби у справах дітей, які зводяться до того, що сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку, як родина, що опинилася в складних життєвих обставинах та неналежного на їх думку виконання батьком батьківських обов`язків (а.с.3-7).

Суд бере до уваги те, що матеріали справи не містять жодних доказів наданих сім`ї ОСОБА_1 соціальних послуг.

Суд звертає увагу на те, що пояснення малолітньої ОСОБА_2 (а.с.8) відібрані у останньої у відсутність батька, як законного представника дитини, що є грубим порушенням законодавства України.

Акт обстеження умов проживання сім`ї складений та огляд проведено у відстуність батька дитини.

Додані фотографії не містять їх опису та дати створення та до якого документу вони є додатком.

Відеодокази відсутні.

Свідки події, які б могли підтвердити вчинення адміністративного правопорушення, у протоколі відсутні.

Із пояснень ОСОБА_1 зокрема, видно, що останній самостійно займається вихованням дитини, спілкується з дитиною, забезпечує необхідні умови для проживання та навчання. Умислу на ухилення від виконання батьківських обов`язків у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в сукупності наведені вище докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки за наданими стороною поясненнями та дослідженими матеріалами в судовому засіданні, не встановлено складу адміністративного правопорушення яке інкримінується особі, відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторони.

Враховуючи вищезазначене, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко