Провадження № 3/369/797/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2023 року серії ВАБ № 974994 ОСОБА_1 14 листопада 2023 року о 14 год. 44 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 156 КУпАП, а саме: знаходячись по вулиці Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, в кіоску «Тютюн та алкоголь» будучи продавцем здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме, горілка на розлив без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2023 року серії ВАБ № 974994, рапорт про надходження повідомлення від 14.11.2023 року, протокол вилучення від 14.11.2023 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП

Матеріали справи не містять достатньо доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, описаного в протоколі. Так, лише протокол про адміністративне правопорушення та протокол вилучення не можуть бути єдиним та достатнім доказом правопорушення, оскільки не підтверджені іншими належними доказами, зокрема в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а також докази факту продажу тютюнових виробів ОСОБА_1 14.11.2023 р.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 156 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Питання повернення товару не підлягає вирішенню, оскільки до справи додано копію акту вилучення від 14.11.2023 р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974885 від 14 листопада 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка