"31" жовтня 2024 р. Справа № 363/1942/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

18.04.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року здійсненим секретарем суду ОСОБА_3 головуючим суддею (суддею-доповідачем) обрано Баличеву М.Б.

03.05.2024 року Вишгородським районним судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Після винесення постанови, судом було виявлено описку, що полягає у неправильному зазначенні у вступній та резолютивній частині прізвища, ім`я та по-батькові судді, а саме: помилково вказано суддя Вишгородського районного суду «Дьоміна О.П.» замість - « ОСОБА_4 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи п ро адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2024 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП описку, вказавши вірно у вступній та резолютивній прізвище, ім`я, по-батькові головуючого судді «Баличева М.Б.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баличева М.Б.