П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Білоцерківського професійного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.10.2022 органом 3210, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

14.09.2024 близько 22:00 год поблизу буд. 44/2 по бульварові Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 , розпивав горілку «40» ємністю 1 л, міцністю 40 % в забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638161 від 07.10.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, 28.09.2024 близько 19:00 год біля буд. 9 по вул. Семашко в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 , розпивав алкогольний напій «Revo» ємністю 0,5 л, міцністю 8,5 % в забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243362 від 02.10.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2024 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього письмові матеріали справ, суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлює відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль поїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає упояві в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Об`єктивна сторона саме ч. 1 ст. 178 КУпАП полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі прямого або непрямого умислу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП можливе лише у випадку наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 638161 від 07.10.2024 та серії ВАД № 243362 від 02.10.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2024, відповідно до яких 28.09.2024 близько 18:00 год він разом із знайомою ОСОБА_2 прийшли до закинутої будівлі поряд із міською лікарнею № 2 за адресою: АДРЕСА_2 . Там на них чекав їхній знайомий ОСОБА_3 . Потім вони утрьох пішли до магазину «АТБ», де ОСОБА_4 придбав 2 банки алкогольного напою «Revo», який там почав вживати. Коли вони вживали алкогольні напої, до них підійшли двоє неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Хлопці поговорили ОСОБА_4 , він на деякий час відійшов та повернувся ще з двома банками алкогольного напою «Revo», який віддав хлопцям. Потім вони із ОСОБА_7 вирушили додому, а біля магазину «АТБ» по вул. Сломчинського їх наздогнав Дмитро, Назар та Матвій. Потім хлопці вирушили з ними у сторону залізничного селища. Дійшовши до дитячого садочка, він вирішив відправити хлопців додому. Гроші на послуги таксі у сумі 200,00 гривень йому скинув батько одного із вказаних неповнолітніх хлопців. Проте, щоб зекономити вказані кошти він вирішив здійснити завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102», щоб працівники поліції доставили ОСОБА_8 і Назара додому і йому не довелося викликати таксі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2024, відповідно до яких 14.09.2024 близько 16:00 год він приїхав на Піщаний масив, де зустрівся з другом ОСОБА_9 . Вони вирішили вживати алкоголь і ОСОБА_4 пішов до магазину «АТБ» по бульвару ОСОБА_10 , де придбав одну пляшку горілки «40», ємністю 1 л і пачку сухариків. Після цього вони пішли у двір будинку АДРЕСА_3 , де вдвох розпивали вказану горілку. В процесі розпивання вказаного алкоголю, йому стало зле і ОСОБА_4 зателефонував до ЕШД.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом відповідно до ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тієї обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, що становить, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА