КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№33/824/3009/2024 Постанова винесена суддею Мєлєшак О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М., захисника Єфимченко Є.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол № 0011/126000/24 від 24.01.2023, відповідно до якого, 28.04.2023 року на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці у транспортному засобі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на адресу ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» (, 01042, Україна, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 16, к. 4) ввезено партію товарів: «шпаклівка для ремонтних робіт, крафт-папір, лаки, плівка захисна, ємності з полімеру, пензлі, глина, самоклеючий папір», походженням з Європи, всього 9 товарів, 24 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 20 407 кг, заявленою вартістю 30 296,42 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» від 27.04.2023року 23UA08U0, а також товаросупровідні документи: інвойс від 26.04.2023 року № 000243, згідно якого вартість товарів складає 30 296,42 доларів США, міжнародна автомобільна накладна CMR від 27.04.2023 № 106412.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами, продавцем виступає компанія NETSEZAM s.r.o. (Budejovicka 653/69, Praha 4, 14000, Czech Republic), відправником товарів виступає компанія E-zieleniak (Poland, ul. Swieradowska 47, Warszawa), а покупцем та одержувачем - ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» (). Відправлення товарів здійснено з митної території Польщі (Rudniki, Poland).

Вказаний товар транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Рівненської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» (33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, 18).

02 травня 2023 року товари «шпаклівки для ремонтних робіт, крафт-папір, лаки, плівка захисна, ємності з полімеру, пензлі, глина, самоклеючий папір» заявлено до митного оформлення директором ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA27U8, що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією ІМ40ДЕ № 23UA27U8 до митниці були надані такі документи: контракт від 12.01.2023 року №001, укладений між компанією NETSEZAM s.r.o. (Чехія) та ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» (), Книжку МДП від 27.04.2023 року № ХВ.85488574, інвойс від 26.04.2023 року № 000243, міжнародну автомобільну накладну CMR від 27.04.2023 року № 106412 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

14.08.2024 року Державною митною службою України направлено запит до митних органів Чехії (вих. № 26/26-04/11/2058) стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів для фарбування та ремонту автомобілів на адресу ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» ().

19.10.2023 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Чехії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 17.10.2023 року № 26/26-04/11/2675) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів для фарбування та ремонту автомобілів на адресу ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» ().

За інформацією митних органів Чехії, компанія NETSEZAM s.r.o. (Чехія) є існуючою і зареєстрованою за адресою: Budejovicka 635/69, Кгс, 140 00 Praha 4, CR., (Будейовіцька 653/69, Крч, 140 00 Прага 4, Чеська Республіка), основною діяльністю підприємства є торгівля. Директором і єдиним власником компанії виступає гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

При цьому, директором і особою, що підписувала контракт від 12.01.2023 року №001 від компанії NETSEZAM s.r.o. виступав гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

У своїй відповіді Митною адміністрацією Чехії повідомлено, що в інформаційних системах митних органів Чехії відсутні дані щодо здійснення імпортних та експортних операцій компанією NETSEZAM s.r.o.

Також 14.08.2023 року Державною митною службою України направлено запит до митних органів Польщі (вих. № 26/26-04/11/2059) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів для фарбування та ремонту авто, одержувачем яких виступало ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» ().

19.10.2023 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 17.10.2023 року №26/26- 04/7.9/2675) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів для фарбування та ремонту автомобілів, отримувачем яких було ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» ().

Від митних органів Польщі отримано витяг експортної декларації 23PL301010E0555092, за якою було здійснено переміщення вищевказаних товарів в Україну на підставі Книжки МДП від 27.04.2023 № ХВ.85488574 та інвойсу від 26.04.2023 року № 000243.

Згідно з отриманою експортною декларацією 23PL301010E0555092, встановлено, що з митної території Польщі у пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на підставі Книжки МДП від 28.04.2024 року № ХВ.85488574, переміщено товари: «шпаклівка», вагою нетто 6193 кг; «грунтовки та захисні засоби», вагою нетто 12 043 кг; «лаки», вагою нетто 117 кг; «скляний мат», вагою нетто 20 кг; «ізоляційна стрічка», вагою нетто 39 кг; «обгортковий папір», вагою нетто 443 кг; «фольга», вагою нетто 127 кг; «маркери для ретуші», вагою нетто 11 кг; «пластикові стакани», вагою нетто 15 кг; «глина», вагою нетто 10 кг; «пензлі», вагою нетто 4 кг, загальною вагою брутто 22 500 кг, від відправника RANAL SP Z.O.O. (Lodzka З, Rudniki, 42-240, Poland) для одержувача AUTO OPT TORG LLC (04112, вул. Руданського, 3, м. Київ, Україна) та загальною вартістю 73 917,50 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації Польщі 23PL301010E0555092, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 02.05.2023 № 23UA27U8, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, одержувача, ваги та митної вартості товарів.

Відповідно до митної декларації від 02.05.2023 року № 23UA27U8, відправником товарів виступає компанія E-zieleniak (Poland, ul. Swieradowska 47, Warszawa), а отримувачем - TOB«ФЕХУ ТРЕЙД» (Україна). Згідно з ескпортною декларацією Польщі встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від польської компанії RANAL SP Z.O.O. (Lodzka 3, Rudniki, 42-240, Poland) для одержувача - AUTO OPT TORG LLC(04112, вул. Руданського, 3, м. Київ, Україна) одним і тим же транспортним засобом (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ).

За митною декларацією від 02.05.2023 року № 23UA27U8, згідно інвойсу від 26.04.2023 року № 000243, виданого компанією NETSEZAM s.r.o., загальна вартість товарів «шпаклівки для ремонтних робіт, крафт-папір, лаки, плівка захисна, ємності з полімеру, пензлі, глина, самоклеючий папір» вагою брутто - 20 407 кг, що переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , становить 30 296,42 доларів США, а відповідно до матеріалів відповіді митних органів Польщі, вартість товарів для фарбування та ремонту авто: шпаклівки, обгортковий папір, пластикові стакани (ємності), глина, пензлі, тощо, загальною вагою брутто - 22 500 кг, становить 73 917,50 євро.

Отже, відомості щодо відправника, одержувача, ваги та митної вартості товарів, зазначених у експортній декларації 23PL301010E0555092, отриманої від митних органів Польщі, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» () при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню.

Таким чином, товари для фарбування та ремонту автомобілів: шпаклівки, обгортковий папір, пластикові стакани (ємності), глина, пензлі, тощо, загальною вагою брутто - 22 500 кг, переміщено через митний кордон України на підставі інвойсу від 26.04.2023 року № 000243, міжнародної автомобільна накладної CMRвід 27.04.2023 року № 106412, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 02.05.2023 року типу ІМ40ДЕ № 23UA27U8, загальною вартістю 73 917, 50 євро, що, згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.04.2023), складає - 2 982 282, 85 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ваги та необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, дії директора ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» () ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів, загальною вартістю 2 982 282, 85 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, ваги та необхідні для визначення їх митної вартості.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Своє рішення суддя мотивувала тим, що 05.01.2024 року набрав чинності Закон України № 3475-ІХ від 21.11.2023 року, відповідно до якого ч. 1 ст. 483 МК України викладена в новій редакції.

Разом з тим нова редакція ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема санкція статті, на переконання суду, не підлягає застосуванню у даній справі щодо ймовірного порушення ОСОБА_1 28.04.2023 року митних правил, так як нею встановлюється відповідальність особи з 05.01.2024 року згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, абзац другий якої (санкція) повністю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) рішенням Конституційного Суду України № 5-р(ГІ)/2023 від 05.07.2023 року у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), та таким чином може бути погіршено становище ОСОБА_1 , що суперечитиме положенням ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП, ст. 3 МК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М., вважаючи постанову суду необгрунтованою та винесеною всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що, приймаючи рішення у зазначеній справі, суд взяв до уваги рішення Конституційного Суду України №5-р(ГІ)/2023 від 05.07.2023 у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), в якому, Конституційний Суд України наголошував на тому, що притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що має наслідком адміністративне стягнення у вигляді безальтернативного, надмірного адміністративного штрафу з обов`язковою конфіскацією, який є співмірним із кримінальним покаранням, має ґрунтуватися на конституційних принципах та юридичних презумпціях.

Разом з тим, в Рішенні зазначено, що за ст. 6 МК України «митні інтереси України - це національні інтереси України, забезпечення та реалізація яких досягається шляхом здійснення митної справи; митна безпека - це стан захищеності митних інтересів України». Для захисту митних інтересів та митної безпеки України за порушення митних правил Митним кодексом України установлено адміністративну відповідальність.

Також Конституційний Суд України зазначав, що встановлені Кодексом види адміністративних стягнень спрямовані на забезпечення конституційного правопорядку, безпеки суспільства, прав і свобод людини та є належними заходами, оскільки мають сприяти досягненню мети адміністративної відповідальності, що обумовлено потребами захисту митних інтересів України та митної безпеки; правомірною метою встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина у сфері митних відносин та притягнення винної особи до відповідальності за порушення митних правил є потреба захисту митних інтересів та митної безпеки України.

Законодавець у межах своїх повноважень установив, що адміністративна відповідальність за незаконне переміщення товарів через митний кордон України настає у разі призначення судом адміністративного стягнення особі, яка незаконно перемістила товари через митний кордон України, у результаті чого ця особа зазнає несприятливих наслідків, що становлять зміст накладеного на неї установленого Кодексом адміністративного стягнення. Водночас зміст безальтернативної санкції частини першої статті 483 Кодексу виключає оцінювання індивідуальної ситуації судом, чим створює перешкоди для судової дискреції.

Отже, Конституційний Суд України вважав, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справі судом.

Конституційний Суд України врахував те, що визнання неконституційним абзацу другого частини першої статті 483 МК України унеможливило б притягнення до відповідальності осіб за дії та (або) бездіяльність, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також інші протиправні діяння, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, тому вважав за доцільне задля недопущення порушення митних інтересів та митної безпеки України відтермінувати втрату чинності абзацом другим частини першої статті 483 Кодексу.

З цією метою Конституційний Суд України ухвалив визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 МК України, який, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а саме - 05.01.2024. Разом з тим, доручив Верховній Раді України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим частини першої статті 483 МК України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Вказане рішення набрало законної сили 05.01.2024 року.

В той же час, 05.01.2024 набрав чинності Закон України № 3475-ІX від 21.11.2023, відповідно до якого ч. 1 ст. 483 МК України викладена в новій редакції.

Отже, законодавець з метою недопущення уникнення відповідальності осіб, які вчинили порушення митних правил, в день втрати чинності санкції частини першої статті 483 МК У країни, ввів в дію санкцію частини першої статті 483 МК України.

При цьому, якщо порівняти санкції частини першої статті 483 МК України до та після набрання чинності Закону України № 3475-IX від 21.11.2023, то норма статті 483 МК України діяла як до 05.01.2024, так і після 05.01.2024, отже, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, не відбулося.

Законодавець лише надав судам можливість застосовувати дискрецію, встановивши верхню та нижню межу штрафу, а також приймати рішення щодо застосування/незастосування конфіскації.

Однак суд, приймаючи рішення про закриття провадження із вказаної підстави, розтлумачив вищезазначені зміни до митного законодавства на свій розсуд і виніс необґрунтовану постанову про закриття справи про порушення митних правил на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Також зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 було подано попередню митну декларацію разом з товаросупровідними документами, зокрема інвойс від 26.04.2023 року №000243, згідно якого вартість товарів «шпаклівка для ремонтних робіт, крафт-папір, лаки, плівка захисна, ємності з полімеру, пензлі, глина, самоклеючий папір» складає 30296,42 доларів США, і таким чином станом на 27.04.2023 року, тобто ще до ввезення товару на митну територію України, мала його у своєму розпорядженні та надала його разом із попередньою митною декларацією про намір ввезти цей товар на митну територію України.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами, продавцем виступає компанія NETSEZAM s.r.o. (Budejovicka 653/69, Praha 4, 14000, Czech Republic), відправником товарів виступає компанія E-zieleniak (Poland, ul. Swieradowska 47, Warszawa), а покупцем та одержувачем - ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» (). Відправлення товарів здійснено з митної території Польщі (Rudniki, Poland).

Вказаний товар транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Рівненської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» (33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, 18).

Проте, відповідно до відповідей, отриманих на запити митниці від митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки, компанія NETSEZAMs.r.o. (Чехія) є існуючою і зареєстрованою за адресою: Budejovicka 635/69, Кгс, 140 00 Praha 4, CR., (Будейовіцька 653/69, Крч, 140 00 Прага 4, Чеська Республіка), основною діяльністю підприємства є торгівля. Директором і єдиним власником компанії виступає гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ). У своїй відповіді Митною адміністрацією Чехії повідомлено, що в інформаційних системах митних органів Чехії відсутні дані щодо здійснення імпортних та експортних операцій компанією NETSEZAM s.r.o., але впевнені, що вся діяльність з імпорту здійснена з Польщі. В той же час від митних органів Польщі отримано копію документа з транзитної митної системи MRN 23PL301010TS5V8MU2, який супроводжує відкриття Книжки МДП (TIR № ХВ.85488574). Вказаний документ містить відомості щодо відправника товарів - Прага, отримувача ТОВ "ФЕХУ ТРЕЙД", транспортний засіб - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким переміщувались товари за межі території Євросоюзу, вага - 22500 кг, опис товару - поліестерова шпаклівка, фарби, скотчі, обгортковий папір, фольга, шпаклівка, грунтовка; попередні та необхідні джокументи: код 380 - інвойс №000243, №000244, код 730 - CMR, код 952 - книжка МДП №ХВ.85488574, експортна декларація Польщі 23PL301010E0555092, а за останнім документом встановлено, що з митної території Польщі у пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на підставі Книжки МДП від 28.04.2024 року № ХВ.85488574, переміщено товари: «шпаклівка», вагою нетто 6193 кг; «грунтовки та захисні засоби», вагою нетто 12 043 кг; «лаки», вагою нетто 117 кг; «скляний мат», вагою нетто 20 кг; «ізоляційна стрічка», вагою нетто 39 кг; «обгортковий папір», вагою нетто 443 кг; «фольга», вагою нетто 127 кг; «маркери для ретуші», вагою нетто 11 кг; «пластикові стакани», вагою нетто 15 кг; «глина», вагою нетто 10 кг; «пензлі», вагою нетто 4 кг, загальною вагою брутто 22 500 кг, від відправника RANAL SP Z.O.O. (Lodzka З, Rudniki, 42-240, Poland) для одержувача AUTO OPT TORG LLC (04112, вул. Руданського, 3, м. Київ, Україна) та загальною вартістю 73 917,50 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації Польщі 23PL301010E0555092, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 02.05.2023 № 23UA27U8, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, одержувача, ваги та митної вартості товарів.

Отже, відомості щодо відправника, одержувача, ваги та митної вартості товарів, зазначених у експортній декларації 23PL301010E0555092, отриманої від митних органів Польщі, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих директором ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» ОСОБА_1 при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленню.

Таким чином, товари для фарбування та ремонту автомобілів: шпаклівки, обгортковий папір, пластикові стакани (ємності), глина, пензлі, тощо, загальною вагою брутто - 22 500 кг, переміщено через митний кордон України на підставі інвойсу від 26.04.2023 року № 000243, міжнародної автомобільна накладної CMRвід 27.04.2023 року № 106412, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 02.05.2023 року типу ІМ40ДЕ № 23UA27U8, загальною вартістю 73 917, 50 євро, що, згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.04.2023), складає - 2 982 282, 85 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ваги та необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, дії директора ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» () ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів, загальною вартістю 2 982 282, 85 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, ваги та необхідні для визначення їх митної вартості, і мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В запереченнях на подану апеляційну скаргу захисник Єфимченко Є.О., вважаючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також відсутні правові підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності, просить відмовити у її задоволенні.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_1 в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, а тому, враховуючи позицію її захисника - адвоката Єфимченко Є.О., яка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , а також положення ст. 526 МК України, відповідно до яких неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу представника митниці без участі Богдан Н.С.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М. на підтримку доводів апеляційної скарги, а також захисника Єфимченко Є.О., яка заперечувала проти апеляційної скарги та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Прийняте рішення суддя мотивувала тим, що 05.01.2024 року набрав чинності Закон України № 3475-ІХ від 21.11.2023 року, відповідно до якого ч. 1 ст. 483 МК України викладена в новій редакції, зокрема санкція статті, на переконання суду, не підлягає застосуванню у даній справі щодо ймовірного порушення ОСОБА_1 28.04.2023 року митних правил, так як нею встановлюється відповідальність особи з 05.01.2024 року згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, абзац другий якої (санкція) повністю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) рішенням Конституційного Суду України № 5-р(ГІ)/2023 від 05.07.2023 року у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), та таким чином може бути погіршено становище ОСОБА_1 , що суперечитиме положенням ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП, ст. 3 МК України.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Під скасуванням акта про адміністративну відповідальність необхідно розуміти видання нормативного акта, яким повністю скасовується караність того діяння, за яке передбачалась адміністративна відповідальність, або встановлюється відповідальність більш м`яка, ніж адміністративна.

Рішенням Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року № 5-р(ГІ)/2023 у справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), абзац другий ч. 1 ст. 483 МК України.

Абзац другий ч. 1 ст. 483 МК України, визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Верховній Раді України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим ч. 1 ст. 483 МК України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Вказане рішення набрало законної сили 05 січня 2024 року.

Таким чином, неконституційним визнано тільки санкцію, яка передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року № 5-р(ГІ)/2023 у справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) першого абзацу ч. 1 ст. 483 МК України не стосується.

Крім того, 05 січня 2024 року набув чинності Закон України № 3475-ІХ від 21.11.2023 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України», відповідно до якого ч. 1 ст. 483 МК України викладена у новій редакції.

Аналіз частини першої статті 483 МК України у старій та новій редакції дає підстави вважати, що норма статті 483 МК України діяла як до 05 січня 2024 року, так і після, тобто скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, не відбулося.

Законодавець лише надав судам можливість застосовувати дискрецію, встановивши верхню та нижню межу штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також приймати рішення щодо застосування/незастосування конфіскації.

Зокрема санкція вказаної статті у новій редакції має наступний зміст - «тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

В той час, як попередня редакція санкції ч. 1 ст. 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, нова редакція санкції ч. 1 ст. 483 МК не погіршує становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 58 Конституції України закон не має зворотної дії в часті за винятком коли він пом`якшує або скасовує юридичну відповідальність особи.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Наведене дає підстави стверджувати про відсутність скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки така відповідальність була не скасована, а пом`якшена, що свідчить про відсутність підстав для застосування вимог п. 6 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, було закрито на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, підлягає скасуванню.

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, яка була чинною на момент виявлення дій, що інкримінуються ОСОБА_1 , відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів, які містять неправдиві дані.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів і полягає у тому, що такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Між тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять достатньо доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у неї умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Судом встановлено, що 12 січня 2023 року між ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» та компанією «NETSEZAM s.r.o.» (Чеська Республіка) укладено контракт № 001, предметом якого є придбання товарів - матеріали для ремонту автомобілів, електротовари.

28 квітня 2023 року на митну території України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці у транспортному засобі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , на адресу ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» ввезено партію товарів, а саме: шпаклівка для ремонтних робіт, крафт-папір, лаки, плівка захисна, ємності з полімеру, пензлі, глина, самоклеючий папір, а всього 9 товарів, 24 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 20 407 кг, заявленою вартістю 30 296,42 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» від 27.04.2023 року 23UA08U0; інвойс від 26.04.2023 року № 000243, згідно якого вартість товарів складає 30 296,42 доларів США; міжнародна автомобільна накладна CMR від 27.04.2023 № 106412.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем виступає компанія NETSEZAM s.r.o. (Budejovicka 653/69, Praha 4, 14000, Czech Republic), відправником товарів виступає компанія E-zieleniak (Poland, ul. Swieradowska 47, Warszawa), а покупцем та одержувачем - ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» (). Відправлення товарів здійснено з митної території Польщі (Rudniki, Poland).

Разом із митною декларацією № ІМ40ДЕ № 23UA27U8 до митниці були надані такі документи: контракт від 12.01.2023 року №001, укладений між компанією NETSEZAM s.r.o. (Чехія) та ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» (), Книжку МДП від 27.04.2023 року № ХВ.85488574, інвойс від 26.04.2023 року № 000243, міжнародну автомобільну накладна CMR від 27.04.2023 року № 106412 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

На запит Державної митної служби України від митних органів Польщі отримано витяг експортної декларації 23PL301010E0555092, за якою було здійснено переміщення вищевказаних товарів в Україну на підставі Книжки МДП від 27.04.2023 № ХВ.85488574 та інвойсу від 26.04.2023 року № 000243.

Згідно з отриманою експортною декларацією 23PL301010E0555092, встановлено, що з митної території Польщі у пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на підставі Книжки МДП від 28.04.2024 року № ХВ.85488574 переміщено товари: шпаклівка, вагою нетто 6193 кг; грунтовка та захисні засоби, вагою нетто 12 043 кг; лаки, вагою нетто 117 кг; скляний мат, вагою нетто 20 кг; ізоляційна стрічка, вагою нетто 39 кг; обгортковий папір, вагою нетто 443 кг; фольга, вагою нетто 127 кг; маркери для ретуші, вагою нетто 11 кг; пластикові стакани, вагою нетто 15 кг; глина, вагою нетто 10 кг; пензлі, вагою нетто 4 кг, загальною вагою брутто 22 500 кг, від відправника RANAL SP Z.O.O. (Lodzka З, Rudniki, 42-240, Poland) для одержувача AUTO OPT TORG LLC (04112, вул. Руданського, 3, м. Київ, Україна) та загальною вартістю 73 917,50 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації Польщі 23PL301010E0555092, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 02.05.2023 № 23UA27U8, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, одержувача, ваги та митної вартості товарів.

Відповідно до митної декларації від 02.05.2023 року № 23UA27U8, відправником товарів виступає компанія E-zieleniak (Poland, ul. Swieradowska 47, Warszawa), а отримувачем - TOB«ФЕХУ ТРЕЙД» (Україна). Згідно з експортною декларацією Польщі встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від польської компанії RANAL SP Z.O.O. (Lodzka 3, Rudniki, 42-240, Poland) для одержувача - AUTO OPT TORG LLC(04112, вул. Руданського, 3, м. Київ, Україна) одним і тим же транспортним засобом (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ).

За митною декларацією від 02.05.2023 року № 23UA27U8, згідно інвойсу від 26.04.2023 року № 000243, виданого компанією «NETSEZAM s.r.o.», загальна вартість товарів: шпаклівки для ремонтних робіт, крафт-папір, лаки, плівка захисна, ємності з полімеру, пензлі, глина, самоклеючий папір вагою брутто - 20 407 кг, що переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номерний знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 становить 30 296,42 доларів США, а відповідно до матеріалів відповіді митних органів Польщі, вартість товарів для фарбування та ремонту авто: шпаклівки, обгортковий папір, пластикові стакани (ємності), глина, пензлі, тощо, загальною вагою брутто - 22 500 кг, становить 73 917,50 євро.

Проте, між товарами, які заявлено до митного оформлення ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД», і тими, про які зазначено у відповіді митних органів Польщі, є неспівпадіння по вазі, назві, кількості, митній вартості, у зв`язку з чим не можна зробити однозначні висновки, що мова іде про одні і ті ж самі товари.

Крім того, відповідно до книжки МДП № ХВ.85488574, а також витягу NOTA TRANZYTOVA NCTS до TIR MRN 23PL301010TS5V8MU2 в автомобілі реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 через митний кордон переміщено товари на підставі двох інвойсів № 000243 та № 000244, а їх загальна вага брутто становить 22 500 кг (20 407 та 2 093 кг).

Відповідно до CMR № 106412, на адресу TOB«ФЕХУ ТРЕЙД» переміщено товари лише на підставі інвойсу № 000243, загальною вагою брутто 20 407 кг, інформація щодо переміщення та митного оформлення товарів за інвойсом № 000244 в матеріалах справи відсутня.

Що стосується відповіді митних органів Чехії з приводу того, що в інформаційних системах митних органів Чехії відсутні дані щодо здійснення імпортних та експортних операцій компанією «NETSEZAMs.r.o.», то вказані обставини спростовуються документами наданими митними органами Польщі.

Так, доданим до відповіді митних органів Польщі витягом NOTA TRANZYTOVA NCTS до TIR MRN 23PL301010TS5V8MU2 фактично підтверджується експорт товарів саме компанією «NETSEZAM s.r.o.», в якому також зазначено, що одержувачем товару є ТОВ "ФЕХУ ТРЕЙД", тобто підтверджено достовірність відомостей щодо відправника та одержувача.

Що стосується інформації наданої митними органами Чехії про те, що директором і власником компанії «NETSEZAM s.r.o.» є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в той час, як директором і особою, що підписувала контракт від 12.01.2023 року №001 від компанії «NETSEZAM s.r.o.»виступав гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), то слід зазначити наступне.

Компанія «NETSEZAM s.r.o.» зареєстрована в Чеській Республіці в 2009 році, ОСОБА_3 є її керівником з 2014 року, а бенефіціарним власником з 2019 року, що не виключає наявності в компанії інших уповноважених осіб, зокрема ОСОБА_6 , які уповноважені на підписання подібних контрактів.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів не містить належних і допустимих доказів для встановлення в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, протокол про порушення митних правил від 24 січня 2023 року лише фіксує подію та відповідно до вимог закону сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини за ст. 483 МК України, а лише в сукупності з іншими доказами по справі.

Проте інші докази, зокрема, попередня митна декларація одержувача ТОВ «ФЕХУ ТРЕЙД» від 27.04.2023 року №23UA08U0, інвойс від 26.04.2023 року № 000243, міжнародна автомобільна накладна CMR від 27.04.2023 № 106412, книжка МДП № ХВ.85488574, а також відповіді митних органів Чехії і Польщі, які надійшли на запит Державної митної служби України, не є належними і допустимими, які поза розумним сумнівом встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і те, що нею було умисно подано до митного органу документи, які містять неправдиві відомості про товар, суду не надано.

За наведеного, враховуючи, що, у відповідності до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо винуватості трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, апеляційна скарга представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М. підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М. задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.