Справа № 482/604/24
Номер провадження 3/482/588/2024
П О С Т А Н О В А
27 травня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 березня 2024 року о 18.14 год. по вул.. Гетьманцева, в районі буд. № 2Б, в с. Себине, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та здійснив рух за межі проїзної частини.
В результаті ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ,отримав механічні ушкодження з завданням збитків, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Засліхаіши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вуд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП окрім визнання ним вини, також підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, як то, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 560996 від 06.03.2024 р., в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст, 124 КУпАП, схемою місця ДТП, доданою до нього від 06.03.2024 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 , яка була складена в його присутності, з його особистим підписом, який не мав заперечень до складеної схеми ДТП та іншими дослідженими доказами.
Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 06 березня 2024 року о 18.14 год. по вул.. Гетьманцева, в районі буд. № 2Б, в с. Себине, Миколаївського району, Миколаївської області, керуючи т/з «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та здійснив рух за межі проїзної частини.
В результаті ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ,отримав механічні ушкодження з завданням збитків.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, визнання вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого диспозицією ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко