Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївської РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Миколаївської області, Березнегуватого району, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 894678 від 08.12.2023 року, ОСОБА_1 26.11.2023 року, о 06:45 год., знаходячись біля будинку №68 по вул. Фурманова в м.Миколаєві, умисно з хуліганських мотивів пошкодив шляхом розбиття каменем заднього склаавтомобіля «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_2 у розмірі 90000 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що умислу на порушення громадського порядку не мав, також не мав наміру завдати шкоди майну ОСОБА_2 .. Пояснив, що 26.11.2023 року близько 07:00 год. зранку почув гавкіт собак, вийшов на вулицю та побачив, що великі коти загнали маленьке кошеня на кришу гаража, що належить ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 підняв маленький камінець та кинув його в бік котів. На наступний день ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що останній розбив скло його автомобіля, дану ситуацію з ОСОБА_3 вирішено мирним шляхом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має, так як все вирішено мирним шляхом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян, а також були спрямовані саме на порушенням громадського порядку та спокою громадян .

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 26.11.2023 року близько 06:44 год. ранку його сусід ОСОБА_1 кинув камінь у його двір та пошкодив заднє скло автомобіля «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав матеріальні збитки у розмірі 90000 грн.

Таким чином, доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинених саме з мотивів оказати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, суду не надано. Такі дані в протоколі не зафіксовані.

З урахуванням наведеного, в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідност.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894678 від 08.12.2023 року, оскільки його дії не були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894678 від 08.12.2023 року, складеного відносно нього.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська