Справа № 333/9076/24
Провадження № 3/333/3503/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , має на вихованні малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.09.2024 року о 17-00 годині, знаходячись за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не створила умов для мешкання своїх малолітніх доньок, а саме, бруд у квартирі, розкидані речі. У зазначений час ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов`язків щодо здоров`я своїх малолітніх доньок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З диспозиції зазначеної статті 184 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як зазначено у протоколі, бруд у квартирі, розкидані речі.

При формулюванні у протоколі сутності вчиненого правопорушення поліцейськими не було зазначено які конкретні обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свої малолітніх дітей не виконала ОСОБА_1 , та якою нормою права ці обов`язки передбачені. Наведене дає підстави стверджувати, що поліцейськими не було сформульоване належне фактичне обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, чим було грубо порушене її право на захист.

Питання належного виховання дітей врегульоване Законом України Про охорону дитинства, де визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, також обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Зміст виховання, відповідальність батьків за розвиток дитини у сім`ї визначає стаття 59 Закону України «Про освіту», яка передбачає, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки та особи, які їх заміняють, зобов`язані, в тому числі: постійно дбати про фізичне здоров`я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей; сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу.

Підставою для складання протоколу у даній справі стали розкидані речі квартирі та бруд. Між тим, на думку суду, сам по собі факт розкиданих речей не указує на ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Окрім того, ОСОБА_1 , у своїх поясненнях наданих поліцейським, зазначено, що речі та бруд у квартирі через те, що її чоловік вчинив сварку та бив її, у зв`язку з чим був викликаний наряд патрульної поліції.

Суд звертає увагу на те, що поліцейським не було встановлено те, у зв`язку з чим виник бруд та розкидані речі, що могло мати значення для вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу поставленого їй у вину правопорушення.

У ході провадження у цій справі не було з`ясовано те, від яких конкретних обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання її дітей ухилилася ОСОБА_1 , якими конкретно нормативним актами передбачені ці обов`язки із зазначенням цих нормативних актів, у чому проявилося це ухилення, та якими доказами підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені обставини у своїй сукупності указують на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки матеріалами справи не доведена наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 164, п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська