Провадження № 3/521/1299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка є пенсіонеркою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 30.11.2023р. 09.33 год., ОСОБА_1 в м. Одесі вул. Святослава Ріхтера напроти будинку №125/1, керуючи т/з SSANG YONG ACTYON д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Святослава Ріхтера в бік Центрального Аеропорту, при зміні напрямку руху на вул.Святослава Ріхтера, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з т/з RENAULT KANDO д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник вину ОСОБА_1 не визнали та пояснили, що 30.11.2023р. ОСОБА_1 рухалася на т/з SSANG YONG ACTYON д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі зі сторони Іванівського мосту на вул.Св.Ріхтера в м.Одесі. Повертаючи на зелену стрілку світлофору на вул.Св.Ріхтера, їх з лівого боку обігнав т/ з RENAULT KANDO д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки водій т/з RENAULT KANDO д.н.з. НОМЕР_3 , що їхав позаду ОСОБА_1 в крайній лівій смузі, вирішив обігнати її автомобіль, виїхавшина зустрічну смугу, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки і відбулося зіткнення автомобілів.

Водій т/з RENAULT KANDO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що в той день саме він рухався в крайній лівій смузі зі сторони Іванівського мосту на вул.Св.Ріхтера в м.Одесі, а ОСОБА_1 рухалася в правій смузі і вирішила змінити напрямок руху та перестроїтися в крайню ліву смугу, по якій він рухався на своєму транспортному засобі. Вважає, що саме ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху і повинна нести відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши відеозапис, допитавши свідків, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно пп.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що дорога, по якій рухалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , має по дві смуги руху

в кожному направленні.

Судом також встановлено, що обидва транспортні засоби рухалися зі сторони Іванівського мосту на вул.Св.Ріхтера в м.Одесі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 30.11.2023р. вони знаходилися в автомобілі SSANG YONG ACTYON д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , їхали вони в крайній лівій смузі зі сторони Іванівського мосту на вул.Св.Ріхтера в м.Одесі. Під`їхавши до повороту на вул.Св.Ріхтера, ОСОБА_1 включила лівий показчик повороту та на зелену стрілку світлофору почала поворот і в цей момент їх з лівого боку обігнав т/з RENAULT KANDO д.н.з. НОМЕР_3 , виїхавши при цьому на зустрічну смугу і відбулося зіткнення автомобілів.

Судом уважно оглянуто відеозапис, з якого вбачається, що 30.11.2023р. на вул.Святослава Ріхтера світлофори не працювали, що спростовує показання ОСОБА_1 та допитаних свідків про те, що вони повертали на вул.Святослава Ріхтера на зелену стрілку світлофору.

Крім того, на відеозаписі чітко видно, що автомобіль RENAULT KANDO д.н.з. НОМЕР_3 рухається в крайній лівій смузі, а автомобіль SSANG YONG ACTYON д.н.з. НОМЕР_2 рухається посередині лівої та правої смуги, оскільки дорожня розмітка в тому місці була відсутня.. На повороті на вул.Святослава Ріхтера водій автомобіля SSANG YONG ACTYON д.н.з. НОМЕР_2 різко повернула кермо вліво та зіткнулася з автомобілем RENAULT KANDO д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки вона при перестроюванні з правої смуги в ліву, не впевнилася, що це буде безпечно і скоїла зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 647894 від 30.11.2023р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями та відеозаписом, який судом було оглянуто в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун