overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1992/24
Провадження № 3/355/887/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 приблизно 20 год. 30 хв. в с. Дернівка по вулиці Довженка, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201545 від 05.10.2024 рокута поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7356/24

Номер провадження 3/495/2725/2024

29 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. вивчивши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

29.08.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ст. 271 КУпАП, згідно якого вона просить передати матеріали адміністративної справи до органу досудового розслідування Білгород-Дністровського СВ РВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового слідства за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Як вбачається з листа слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області у провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 19.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 22.07.2024 о 15 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI А3» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т1610, при здійсненні маневру обгону, допустила зіткнення з електроскутером марки «Forte Hawk 2000B» під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр повороту ліворуч. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа. За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД?579079.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне направити адміністративні матеріли до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 25.09.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270841, складений 19.09.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 405/6582/24 (провадження № 3/405/1897/24).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 405/6583/24 (провадження № 3/405/1898/24), яка надійшла в провадження суду 25.09.2024.

Крім того, в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 405/6584/24 (провадження № 3/405/1899/24), яка надійшла в провадження суду 25.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 405/6582/24 (провадження № 3/405/1897/24), за ч.2 ст.187 КУпАП № 405/6583/24 (провадження № 3/405/1898/24), за ч.2 ст.187 КУпАП № 405/6584/24 (провадження № 3/405/1899/24), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6582/24 та номер провадження 3/405/1897/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 632/1735/24
провадження №3/632/664/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 06 жовтня 2024 року близько 14 години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Під час конфлікту ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом вручення повісти, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2024 року, даними, зафіксованими у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який оцінено як середній, відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7643/24
провадження № 3/753/3035/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п/б

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом FELDBWDER д.н.з. НОМЕР_2 на вул. П.Радзіня в м. Києві в порушення п. 12.3 ПДР при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості та здійснив наїзд на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 12.3 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №303/8883/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/8883/24 (3/303/3630/24) про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та адміністративну справу №303/8884/24 (3/303/3631/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/8883/24 (3/303/3630/24).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 635/5319/24
Провадження № 3/635/2158/2024
П О С Т А Н О В А

23 травня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382774 від 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382774 від 17 травня 2024 року не зазначено дату та час вчинення правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при складанні вищевказаного протоколу, унеможливлюють розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ВАВ №382774 від 17 травня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 473/4893/24
Провадження №3/473/2067/2024
П О С Т А Н О В А

"28" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Попової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої призначено 31.10.2024 об 11:20.

28.10.2024 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Попової О.А. надійшло клопотання про її участь у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, внаслідок неможливості її явки до суду у зв`язку із зайнятістю в судах м. Одеси та необхідністю значних матеріальних витрат та затрат часу.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому застосуванню підлягає аналогія закону, визначена в КПК України.

У відповідності до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю можливим провести судове засідання, призначене 31.10.2024 об 11:20, за участю адвоката Попової О.А. в режимі відеоконференції з використанням останньою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 2, 268 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене 31.10.2024 об 11:20, - проводити за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Попової Олени Анатоліївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Провадження №: 3/336/6067/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, який не прцює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2024 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/9633/24 пр.3/336/6067/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, з 26 вересня 2024 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/9631/24 пр.3/336/6066/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/9633/24 пр.3/336/6067/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та справу №336/9631/24 пр.3/336/6066/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/9631/24 пр.3/336/6066/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя