Справа №: 671/1992/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановила:

16.10.2024 близько 10:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на автомобільній паркові поблизу будинку 5/1 по вул. Короленка в м. Волочиськ, здійснив роздрібну торгівлю з рук, а саме продав ОСОБА_2 1 пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л, за ціною 70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж алкогольних напоїв з рук.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за торгівлю алкогольними напоями з рук.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274633 від 16.10.2024, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актами виявлення (добровільної видачі) від 16.10.2024.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника, який усвідомив протиправність своїх дій, характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 156 ч. 3, 280, 283-284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: 6 скляних пляшок горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л кожна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (квитанції №№ 000160 та 000161 від 16.10.2024) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська