Справа № 177/2478/24
Провадження № 3/177/1511/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго», допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго», яке було виявлено за результатами позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що порушення усунені.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № ПС/ДН/30442/0025/П/ПТ від 08 жовтня 2024 який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підпис ОСОБА_1 , зауважень останнього протокол не містить;

- актом ПСМУ Державної служби з питань праці від 08.10.2024 згідно якого під час проведення перевірки в ТОВ «Криворізьке Променерго» було виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Криворізьке Променерго». Згідно акта, встановлено, що виплата заробітної плати на підприємстві здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі;

- приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю, яким зобов`язано директора ТОВ «Криворізьке Променерго» ОСОБА_1 усунути виявлені порушення та вжити заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати;

- письмовими поясненнями директора ТОВ «Криворізьке Променерго» ОСОБА_1 щодо відсутності факту перебування у трудових відносинах окремих осіб та звільнення працівника;

- пояснювальною запискою директора ТОВ «Криворізьке Променерго» ОСОБА_1 якою підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема підтверджено, що станом на 02.10.2024 частково не виплачена заробітна плата працівникам за першу половину вересня 2024 року на загальну суму 669 194,67 грн.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують або обтяжуюють відповідальність судом не встановлено та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко