"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/3529/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року з Головного управління ДПС у Київській області до Вишгородського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1620/10-36-07-08 від 05 липня 2024 року вбачається, що 04.07.2024 року о 13 год. 40 хв. у магазині-кафе в АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме проведення продажу товарів у асортименті, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації (у господарському об`єкті), чим порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2024 протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернуто до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення.

10.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області без належного оформлення з Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшов повторно протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник