ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу захисника Садиленка Олексія Леонідовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 10 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz GLC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Київська в районі будинку 102 та змінюючи напрямок руху, скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою захисник Садиленко О.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зіткнення із автомобілем Мерселес відбулося в той час, коли автомобіль Мерседес стояв нерухомо, а автомобіль ДАФ з напівпричепом продовжив рух у сусідній смузі для руху. Причиною ДТП є дії водія ОСОБА_2 , який, рухаючись у суміжній смузі для руху, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував занос напівпричепа під час руху на заокругленій ділянці дороги.

Вказує, що суд безпідставно визнав ОСОБА_2 потерпілим по справі, оскільки він не є власником автомобіля ДАФ чи напівпричепа, а механічні пошкодження отримав лише автомобіль Мерседес.

Також зазначає, що з невідомих причин місцевий суд взявся аналізувати дії ОСОБА_1 на предмет порушення приписів п. 2.10 ПДР України, незважаючи на той факт, що протокол не містить будь-яких посилань на відповідні пункти ПДР України.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали та письмові докази, наявні в справі, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, а саме не повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, норма ст. 124 КУпАП за способом викладення відноситься до виду бланкетних норм, оскільки містить в собі відсилання на відповідні норми правил дорожнього руху, порушення яких має бути у причинному зв`язку з настанням передбачених у ст. 124 КУпАП наслідками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 557985 від 10.11.2023 року, 10 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz GLC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Київська в районі будинку 102 та змінюючи напрямок руху, скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Разом з цим, в ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, в тому числі з пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зіткнення автомобіля Mercedes-Benz GLC 300, д.н.з. НОМЕР_1 відбулося не з транспортним засобом DAF FT CF85410 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 безпосередньо, а з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 , який був в з`єднанні з іншим транспортним засобом DAF FT CF85410 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України транспортним засобом визнається пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. При цьому, згідно з цим же пунктом, причепом є транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Таким чином, в розмінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, а також враховуючи положення ст. ст. 34 та 35 Закону України «Про дорожній рух», причепи та напівпричепи є окремими видами транспортних засобів, які підлягають самостійній реєстрації, обліку та технічного огляду. Крім того, згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» причепи та напівпричепи являються окремим об`єктом страхування цивільної відповідальності на випадок спричинення шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при їх експлуатації на території України.

Таким чином, правове регулювання експлуатації причепів та напівпричепів в якості транспортних засобів, хоча і тісно пов`язано з експлуатацією інших транспортних засобів (автомобілів, тягачів, тракторів тощо), проте має окремий порядок і визначається окремими норами чинного законодавства.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №557985 від 10.11.2023 року, складений відносно водія ОСОБА_1 , не містить відомостей про керування транспортним засобом DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, встановлені фактичні обставини справи, зокрема коло транспортних засобів та механізм їх зіткнення, не відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 557985 від 10.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 255 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який не лише фіксує обставини вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для розгляду справи, а є документом, яким оформлюється пред`явлене особі звинувачення у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення за фактичних обставин, та визначає межі цього звинувачення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Викладені обставини в сукупності з недоліками протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені в суді, оскільки в такому разі буде констатоване погіршення становища особи, яка притягається до відповідальності, свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Садиленка Олексія Леонідовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун