Справа № 243/3000/24
Провадження № 3/243/1734/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ФалінІ.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677068 від 13.04.2024, з якого слідує, що 13.04.2024 об 11-00 год. в с. Олександрівка, по вул. Шкільна, біля буд. 7, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Spark SP 200R -28 без мотошолома, не маючи права керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.3. г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677068 від 13.04.2024, з якого слідує, що 13.04.2024 об 11-00 год. в с. Олександрівка, по вул. Шкільна, біля буд. 7, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Spark SP 200R -28 без мотошолома, не маючи права керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.3. г ПДР України.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, який досяг 16 років, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини першої ст.13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 , стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, 221, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін