Справа № 369/3594/24
Провадження № 3/369/3210/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Перекупки Г. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпенко Д.Р.,

прокурора Саєнка С.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вулиці Мельниченка, 1 в м. Києві, протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора комунального закладу «Культурно-мистецький центр» Боярської міської ради Фастівського району Київської області (далі КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР або комунальний заклад), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII (далі Закон), порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 24.04.2023 № 9 «Про преміювання працівників», яким серед інших працівників комунального закладу преміювала свого сина ОСОБА_2 - звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за квітень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 24.04.2023 № 9 «Про преміювання працівників», яким серед інших працівників преміювала свого сина ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.05.2023 № 14 «Про преміювання», де серед інших преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за травень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.05.2023 № 14 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.06.2023 № 16 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за червень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 22.06.2023 № 16 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 20.07.2023 № 17 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за липень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 20.07.2023 № 17 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.08.2023 № 22 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за серпень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.08.2023 № 22 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 20.07.2022 № 24 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за липень місяць 2022 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 20.07.2022 № 24 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.08.2022 № 25 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за серпень місяць 2022 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 22.08.2022 № 25 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.09.2023 № 24 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за вересень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.09.2023 № 24 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 20.05.2022 №16 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за травень місяць 2022 року премією в розмірі 200% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 20.05.2022 № 16 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 20.06.2022 № 21 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за червень місяць 2022 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 20.06.2022 № 21 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.03.2023 №5 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за березень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.03.2023 № 5 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.11.2022 № 29 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за листопад місяць 2022 року премією в розмірі 150% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.11.2022 № 29 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.10.2023 №30/1 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, до Дня працівників культури у 2023 році премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.10.2023 № 30/1 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.11.2023 № 30 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за листопад місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.11.2023 № 30 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.12.2023 № 35 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за грудень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.12.2023 № 35 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.12.2023 №36 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за 2023 рік премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.12.2023 № 36«Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.02.2023 № 4 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за лютий місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.02.2023 № 4 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 , - звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 24.01.2023 №3/2 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за січень місяць 2023 року премією в розмірі 50% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 24.01.2023 № 3/2 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.12.2022 № 32 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за грудень місяць 2022 року премією в розмірі 200% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 22.12.2022 № 32«Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.10.2023 №29 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за жовтень місяць 2023 року премією в розмірі 100% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 23.10.2023 № 29 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 21.10.2022 №28 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, до Дня працівників культури за 2022 рік премією в розмірі 200% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 21.10.2022 № 28 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушила вимоги п.1 та 2 ч. 1 статті 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.09.2022 № 26 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, за розширений обсяг робіт, за підсумками роботи за вересень місяць 2022 року премією в розмірі 150% за рахунок економії заробітної плати, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуюча обов`язки директора КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ від 22.09.2022 № 26 «Про преміювання працівників», де серед інших працівників преміювала свого сина - ОСОБА_2 ,- звукооператора комунального закладу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є, місце підписання наказу від 24.01.2023 № 3/2, наказу від 23.02.2023 № 4, наказу від 23.03.2023 № 5, наказу від 24.04.2023 № 9, наказу від 23.05.2023 № 14, наказу від 22.06.2023 № 16, наказу від 20.07.2023 № 17, наказу від 23.08.2023 № 22, наказу від 23.09.2023 № 24, наказу від 23.10.2023 № 29, наказу від 23.10.2023 № 30/1, наказу від 23.11.2023 № 29, наказу від 23.11.2023 № 30, наказу від 23.12.2023 № 35, наказу від 23.12.2023 №36, наказу від 20.05.20022 16, наказу від 20.06.2022 № 21, наказу від 20.07.2022 № 24, наказу від 22.08.2022 № 25, наказу від 22.09.2022 № 26, наказу від 21.10.2022 № 28, наказу від 22.10.2022 № 32, а саме приміщення КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 82Д.

Датою вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, є дата підписання наказів, тобто 24.01.2023 року, 23.02.023 року, 23.03.2023 року, 24.04.2023 року, 23.05.2023 року, 22.06.2023 року, 20.07.2023 року, 23.08.2023 року, 23.09.2023 року, 23.10.2023 року, 23.11.2023 року, 23.12.2023 року, 20.05.2022 року, 20.06.2022 року, 20.07.2022 року, 22.08.2022 року, 22.09.2022 року, 21.10.2022 року, 22.10.2022 року.

Датою виявлення вчинених правопорушень слід вважати день отримання всіх необхідних доказів, що в сукупності свідчать про наявність ознак складу правопорушення 26.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою від 03.04.2024 року суд об`єднав справи № 369/3594/24 провадження №3/369 /3210/24, №369/3595/24 провадження №3/369/3211/24, №369/3596/24 провадження №3/369/3212/24, №369/3598/24 провадження №3/369/3213/24, №369/3599/24 провадження №3/369/3214/24, №369/3600/24 провадження №3/339/3215/24, № 369/3602/24 провадження №3/369/3216/24, № 369/3603/24 провадження №3/369/3217/24, № 369/3604/24 провадження №3/369/3218/24, № 369/3605/24 провадження №3/369/3219/24, № 369/3607/24 провадження №3/369/3220/24, № 369/3608/24 провадження №3/369/3221/24, № 369/3609/24 провадження №3/369/3222/24, № 369/3611/24 провадження №3/369/3223/24, № 369/3612/24 провадження №3/369/3224/24, №369/3613/24 провадження №3/369/3225/24, №369/3614/24 провадження №3/369/3226/24, № 369/3615/24 провадження №3/369/3227/24, №369/3616/24 провадження №3/369/3228/24, № 369/3618/24 провадження №3/369/3229/24, №369/3619/24 провадження №3/369/3230/24, №369/3620/24 провадження №3/369/3231/24, №369/3621/24 провадження №3/369/3232/24, №369/3622/24 провадження №3/369/3233/24, №369/3623/24 провадження №3/369/3234/24, №369/3625/24 провадження №3/369/3235/24, №369/3626/24 провадження №3/369/3236/24, №369/3627/24 провадження №3/369/3237/24, №369/3628/24 провадження №3/369/3238, № 369/3630/24 провадження №3/369/3239/24, №369/3631/24 провадження №3/369/3240/24, №369/3632/24 провадження №3/369/3241/24, №369/3633/24 провадження №3/369/3242/24, № 369/3636/24 провадження №3/369/3244/24, №369/3637/24 провадження №3/369/3245/24, №369/3638/24 провадження №3/369/3246/24, №369/3640/24 провадження 3/369/3247/24, №369/3641/24 провадження 3/369/3248, №369/3642/24 провадження №3/369/3249/24, №369/3643/24 провадження №3/369/3250/24, №369/3644/24 провадження №3/369/3251/24, №369/3645/24 провадження №3/369/3252/24, №369/3647/24 провадження №3/369/3253/24, №369/3648/24 провадження №3/369/3254/24, в одне провадження та присвоїв об`єднаному провадженню номер № 369/3594/24 провадження № 3/369/3210/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі сорок чотири протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю.

Прокурор обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2ст. 172-7 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з розділом 1 статуту КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР заснований Боярською міською радою, як неприбутковий заклад, утворений на комунальній власності Боярської територіальної громади. Комунальний заклад є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків комунального закладу Боярський будинок культури Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР утворений шляхом перейменування комунального закладу Будинок культури Боярської міської ради на комунальний заклад «Культурно-мистецький центр» БМР, який безпосередньо підпорядковується Боярській міській раді та органу управління визначеному засновником. У даному випадку органом управління є Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради (згідно зі статутом у редакції від 25.02.2021 року № 6/189 та листа Боярської міської ради від 26.02.2024 року № 02-10/1080/01.18/24).

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 статуту КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР є юридичною особою, діє на підставі статуту, затвердженого Боярською міською радою, має самостійний кошторис, власну печатку, штамп та інші штампи, розрахункові рахунки, бланк зі своїм найменуванням.

Згідно зі ст. 169 Цивільного кодексу України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права(комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади, тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР є юридичною особою публічного права.

Відповідно до розділу 5 статуту КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР безпосереднє керівництво комунальним закладом здійснюється директором, що призначається та звільняється з посади Боярським міським головою у порядку, визначеному чинним законодавством. Директор здійснює керівництво колективом комунального закладу, забезпечує добір кадрів, створює належні умови для підвищення їх фахового рівня, забезпечує контроль за виконанням планів, програм, інше. Розпоряджається майном та коштами комунального закладу, організовує виконання кошторису доходів і видатків, укладає угоди з юридичними і фізичними особами, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників комунального закладу. Затверджує посадові обов`язки працівників комунального закладу та несе відповідальність за виконання покладених на КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР завдань, результати фінансово-господарської діяльності.

29.06.2016 року розпорядженням Боярського міського голови ОСОБА_3 № 02-15/86-к ОСОБА_1 призначено виконуючою обов`язки директора комунального закладу «Будинок культури» Боярської міської ради

Згідно з розпорядженням Боярського міського голови ОСОБА_3 від 23.02.2021 року №02-03/56 « Про зміну назви Комунального закладу Будинку культури Боярської міської ради» назву Комунальний заклад Будинок культури Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області змінено на Комунальний заклад «Культурно-мистецький центр» Боярської міської ради.

Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

Тобто ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до витягу № 4; № 5 та 5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, шлюб та зміну імені, близькою особою ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , оскільки вони є відповідно матір`ю та сином.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами у розумінні абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, оскільки мають родинні зв`язки між собою, а саме є матір`ю та сином.

Частиною 1статті 1 Закону визначено: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

ОСОБА_1 , підписуючи накази від 24.01.2023 № 3/2, наказу від 23.02.2023 № 4, наказу від 23.03.2023 № 5, наказу від 24.04.2023 № 9, наказу від 23.05.2023 № 14, наказу від 22.06.2023 № 16, наказу від 20.07.2023 № 17, наказу від 23.08.2023 № 22, наказу від 23.09.2023 № 24, наказу від 23.10.2023 № 29, наказу від 23.10.2023 № 30/1, наказу від 23.11.2023 № 29, наказу від 23.11.2023 № 30, наказу від 23.12.2023 № 35, наказу від 23.12.2023 №36, наказу від 20.05.20022 16, наказу від 20.06.2022 № 21, наказу від 20.07.2022 № 24, наказу від 22.08.2022 № 25, наказу від 22.09.2022 № 26, наказу від 21.10.2022 № 28, наказу від 22.10.2022 № 32, розуміла і усвідомлював, що саме її син ОСОБА_2 отримає грошові кошти у вигляді премій.

Тобто ОСОБА_1 мала приватний майновий інтерес при підписанні вказаних наказів про встановлення сину премій, а саме поліпшення його матеріального стану.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З огляду на те, що директор комунального закладу не має безпосереднього керівника, то при виникненні конфлікту інтересів вона повинна повідомляти визначений законом орган. У даному випадку органом управління КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР є Боярська міська рада чи Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 3 ст. 28 Закону встановлено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу. Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з інформацією, викладеною в листі Боярської міської ради від 26.02.2024 року № 02-10/1080/01.18/24 ОСОБА_1 не повідомила Боярську міську раду про наявність у неї конфлікту інтересів станом на 22.02.2024 року. Згідно з інформацією, викладеною в листі Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради від 16.02.2024 року № 029/01 ОСОБА_1 не повідомила орган управління про наявність у неї конфлікту інтересів у період часу з 01.05.2022 року по 01.12.2023 року.

Таким чином, виконуюча обов`язки директора (керівника) КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР ОСОБА_1 , в порушення п. 1 та п. 2 ч. 1 ст.28 Закону не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради чи Боярську міську раду, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, виконуюча обов`язки директора (керівника) КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР ОСОБА_1 в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила дію (підписавши наказ) в умовах реального конфлікту інтересів, пов`язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, як керівника комунального закладу, які впливають на об`єктивність прийняття рішення, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення № 2453 від 28.02.2024 року, №2454 від 28.02.2024 року, №2455 від 28.02.2024 року, № 2456 від 28.02.2024 року, № 2457 від 28.02.2024 року, № 2458 від 28.02.2024 року, № 2459 від 28.02.2024 року, № 2460 від 28.02.2024 року, № 2461 від 28.02.2024 року, № 2462 від 28.02.2024 року, № 2463 від 28.02.2024 року, № 2464 від 28.02.2024 року, № 2465 від 28.02.2024 року, № 2466 від 28.02.2024 року, № 2467 від 28.02.2024 року, № 2468 від 28.02.2024 року, № 2469 від 28.02.2024 року, № 2470 від 28.02.2024 року, № 2471 від 28.02.2024 року, № 2472 від 28.02.2024 року, № 2473 від 28.02.2024 року, № 2474 від 28.02.2024 року, № 2450 від 28.02.2024 року, № 2438 від 28.02.2024 року, № 2437 від 28.02.2024 року, № 2436 від 28.02.2024 року, № 2435 від 28.02.2024 року, № 2431 від 28.02.2024 року, №2432 від 28.02.2024 року, №2434 від 28.02.2024 року,№2433 від 28.02.2024 року, № 2449 від 28.02.2024 року, № 2448 від 28.02.2024 року, № 2447 від 28.02.2024 року, № 2446 від 28.02.2024 року, № 2445 від 28.02.2024 року, № 2444 від 28.02.2024 року, № 2443 від 28.02.2024 року, № 2442 від 28.02.2024 року, № 2441 від 28.02.2024 року, № 2440 від 28.02.2024 року, № 2439 від 28.02.2024 року, № 2451 від 28.02.2024 року, № 2452 від 28.02.2024 року поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2024 року, копіями наказів про преміювання працівників від 24.01.2023 № 3/2, наказу від 23.02.2023 № 4, наказу від 23.03.2023 № 5, наказу від 24.04.2023 № 9, наказу від 23.05.2023 № 14, наказу від 22.06.2023 № 16, наказу від 20.07.2023 № 17, наказу від 23.08.2023 № 22, наказу від 23.09.2023 № 24, наказу від 23.10.2023 № 29, наказу від 23.10.2023 № 30/1, наказу від 23.11.2023 № 29, наказу від 23.11.2023 № 30, наказу від 23.12.2023 № 35, наказу від 23.12.2023 №36, наказу від 20.05.20022 16, наказу від 20.06.2022 № 21, наказу від 20.07.2022 № 24, наказу від 22.08.2022 № 25, наказу від 22.09.2022 № 26, наказу від 21.10.2022 № 28, наказу від 22.10.2022 № 32,, копією листа Боярської міської ради від 26.02.2024 року № 02-10/1080/01.18/24, копією листа Управління культури, молоді та спорту Боярської міської ради № 029/01, листа Боярської міської ради від 26.02.2024 року № 02-10/1080/01.18/24, копіями розпоряджень від 29.06.2016року № 02-15/86-к та від 23.02.2021 року № 02-03/56, витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян, копією Положення про преміювання працівників КЗ «Культурно-мистецький центр» БМР, копією колективного договору, копією статуту та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не виявлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. А. Перекупка