Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 515/445/24
Провадження по справі № 3/514/694/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Татарбунари Одеської області, одружену, на утриманні неповнолітініх дітей немає, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №006517/141 від 01.03.2024 року встановлено, що 01.03.2024 року о 09.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку Татарбунарської міської ТГ за адресою: м. Татарбунари Білгород - Дністровського району Одеської області здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме рибу карась, загальною вагою 4 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її вилучення чи придбання, чим своїми діями порушила ст.ст.7, 27, 31, 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 11 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала, про що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила власноруч (зворот а.с.2), просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу поза розумним сумнівом доводиться її поясненнями та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №006517/141 від 01.03.2024 р.; описом вилученого знаряддя лову; актом № 01/03 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства (а.с.3, 4, 5).

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, 40-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Татарбунари Одеської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась загальною вагою 4 кг, що знаходиться на зберіганні у ПП «Клест ЛТД» (, 65031, м.Одеса, вул.Грушевського Михайла, 39, офіс 5), конфіскувати, вилучивши у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Тончева