Справа № 442/6898/24
Провадження №3/442/1982/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2024 о 23.17 в с.Опори на вул. Перемоги, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП (справа №442/6898/24, провадження №3/442/1982/2024);

ОСОБА_1 15.08.2024 о 23.17 в с.Опори на вул. Газовиків, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи прозбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (справа №442/6899/24, провадження №3/442/1983/2024);

ОСОБА_1 15.08.2024 о 23.17 в с.Опори на вул. Газовиків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ОPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів та матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (справа №442/6900/24, провадження №3/442/1984/2024);

ОСОБА_1 15.08.2024 о 23.17 в с.Опори на вул. Газовиків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП (справа №442/6901/24, провадження №3/442/1985/2024).

ОСОБА_1 15.08.2024 о 23.17 в с.Опори на вул. Газовиків, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП (справа №442/6902/24, провадження №3/442/1986/2024);

ОСОБА_1 15.08.2024 о 23.20 в с.Опори на вул. Перемоги, 36, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (справа №442/6903/24, провадження №3/442/1987/2024);

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Таким чином, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справа №442/6898/24, провадження №3/442/1982/2024, справа №442/6899/24, провадження №3/442/1983/2024, справа №442/6900/24, провадження №3/442/1984/2024, справа №442/6901/24, провадження №3/442/1985/2024, справа №442/6902/24, провадження №3/442/1986/2024 та справа №442/6903/24, провадження №3/442/1987/2024 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера: №442/6898/24, провадження №3/442/1982/2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП наступає в разі, якщо особу було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року, який передує даті вчинення останнього правопорушення

Ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а статтею 124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій зобов`язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин, а відповідно до 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №171640 від 16.08.2024 за ч.4 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 918797 від 16.08.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 918710 від 16.08.2024 за ст.124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 918796 від 16.08.2024 за ст.122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 918779 від 15.08.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 918778 від 15.08.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.08.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП від 15.08.2024 року;

- заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.08.2024;

- постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

- відеозаписами подій, які розміщені на DVD-R дисках.

За таких обставин вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскації транспортного засобу, який перебуває у його приватній власності.

З врахуванням вимог ст. 23 КУпАП, призначене судом адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

У даному випадку ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення 15.08.2024, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом - до закінчення строку дії таких же стягнень, застосованих до ОСОБА_1 раніше, згідно зазначених постанов суду. Тому, згідно із вказаними вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає приєднанню невідбута частина усіх раніше призначених стягнень, а загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №442/6898/24, провадження №3/442/1982/2024, справу №442/6899/24, провадження №3/442/1983/2024, справу №442/6900/24, провадження №3/442/1984/2024, справу №442/6901/24, провадження №3/442/1985/2024, справу №442/6902/24, провадження №3/442/1986/2024, справу №442/6903/24, провадження №3/442/1987/2024 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/6898/24, провадження №3/442/1982/2024

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який перебуває у приватній власності порушника ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.