Провадження № 3/643/3795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151242 від 15 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

За правилами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ч. 2 ст. 214 КУпАП, районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151242 від 15 жовтня 2024 року слідує, що місцем складання протоколу і місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Харків, вул. Сіверська, 175.

Так, згідно Єдиного адресного реєстру, будинку АДРЕСА_2 не існує. Крім цього, вул. Сіверська у м. Харкові відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Отже, матеріали відносно ОСОБА_1 направлені суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, тому суд доходить висновку, що матеріали надіслані до Московського районного суду м. Харкова помилково.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі наявності підстав підсудності цього матеріалу Московському районному суду м. Харкова, управлінню патрульної поліції в Харківській області слід надати суду відповідні докази.

Відтак, матеріали підлягають поверненню до УПП в Харківській області ДППв зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова/відсутністю доказів підсудності матеріалів Московському районному суду м. Харкова, для подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення відповідно до визначених КУпАП правил підсудності/належного оформлення та надання доказів підсудності матеріалів Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО