Справа № 170/397/24 Провадження №33/802/629/24 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 23 червня 2024 року о 04 год. 49 хв. на вул. Жовтневій у с. Світязь, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР).

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує про її незаконність та необґрунтованість через порушення його права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Аргументуючи порушення його права на захист, стверджує, що напередодні судового засідання у даній справі, а саме: 27 серпня 2024 року, на офіційну електронну Шацького районного суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року, у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, яке тривало з 25 серпня 2024 року до 02 вересня 2024 року унаслідок отриманого на фронті поранення. Однак, таке клопотання з невідомих причин, судом взято до уваги не було чим грубо порушено право на захист, що виразилось у позбавленні його права безпосередньої участі у розгляді даної справи та небажання делегувати свої повноваження адвокату чи іншому фахівцю в галузі права. Окрім того, суть викладеного у протоколі правопорушення вважає неконкретним через не зазначення від проходження якого саме огляду відмовився ОСОБА_1 Заперечує наявність у нього будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, а зупинку транспортного засобу під його керуванням вважає незаконною, через що усі наявні у даній справі докази, відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева» - неналежними та недопустимими. У зв`язку із неможливістю окремого оскарження, заперечує постанову судді від 18 травня 2022 року про відмову у зупиненні провадження у даній справі, через проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Покликаючись на викладене, просить постанову судді Шацького районного суду від 28 серпня 2024 року скасувати та закрити провадження по даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою від 11 вересня 2024 року за № 6507, складеної секретарем судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , не з`явився, тому доводи про порушення його права на захист через розгляд справи суддею місцевого суду у його відсутності, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Відповідно до 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

?Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою правопорушення - відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами.

Як протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071775 від 23 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 , так і актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зафіксовано наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння, на момент зупинки транспортного засобу, під його керуванням поліцейським, зокрема: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, а також відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи ОСОБА_1 про безпідставність зупинки транспортного засобу під його керуванням, а відтак, і про неналежність та недопустимість усіх здобутих у даній справі доказів, у відповідності до доктрини «плодів отруєного дерева» є неспроможними, з огляду на таке.

Матеріали справи стверджується, що транспортним засобом він керував 23 червня 2024 року у комендантську годину (близько 04:49).

Наказом Волинської військової адміністрації № 1 від 24 лютого 2022 року на усій території Волинської області з 22:00 до 07:00 год. запроваджено комендантську годину. У подальшому, така тривалість комендантської години була змінена (станом на 18 квітня 2024 року з 00 :00 год. до 05:00 год.).

Відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 16 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою КМУ № 573 від 08 липня 2020 року, патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установлено законом порядку надано право: - перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України, документи, що підтверджують законність перебування на території України та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажу, які перевозяться; - тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Попри наведене вище, вважаю доцільним зазначити про те, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не перебуває у прямому причинному зв`язку із обов`язком водія пройти, у встановленому законом порядку, відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння, а предметом доказування у даній справі є саме фактичні дані щодо керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, які окреслені диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно із п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Іструкції).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, якийзначиться як додаток до протоколу та з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним доказом вини ОСОБА_1 , з достатньою повнотою стверджується факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Із цього відео видно, що при спілкуванні із останнім, поліцейський повідомляє про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Натомість, ОСОБА_1 будь-яких заперечень з приводу таких тверджень поліцейського не висловлював, просив просто залишити автомобіль і піти, а на його ж вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому закладі охорони здоров`я, відмовився.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього, викладена достатньо повно та конкретно. Сам протокол складено у присутності першого, а його зміст озвучено поліцейським вголос.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про безпідставну відмову суддею у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, до його звільнення з військової служби, то висновки судді з цього приводу, що викладені у постанові від 24 липня 2024 року, є достатньо аргументованими, і з ними погоджується апеляційний суд.

Тому, вважаю, факт порушення водієм в особі ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, правильно установленими судом.

Нових доказів, у спростування зазначених у постанові судді обставин, також надано не було, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя