Справа № 517/1378/24
Провадження № 3/517/1113/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Протокол складений ст. ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ляховським Є.Л.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 16 серпня 2024 року біля 15 год 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі паперовий згорток, в середині якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-24/17119-НЗПРАП від 10 вересня 2024 року, знаходився канабіс у висушеному стані вагою 0,03 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013900 від 12 жовтня 2024 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року, згідно якої 16 серпня 2024 року було проведено обшук присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_2 . В ході опитування ОСОБА_1 , який також знаходився за вказаною адресою було встановлено, що він зберігав в кишені паперовий згорток, у якому знаходилася речовина подібна до зеленого чаю. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-24/17119-НЗПРАП від 10 вересня 2024 року наданий на дослідження паперовий згорток містив в собі висушену речовину рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, вагою 0,03 г. (а.с. 4-5), копією протоколу обшуку від 16 серпня 2024 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_2 , працівниками поліції було виявлено вісім кущів рослин зовні схожих на рослини конопель. Також в ході проведення обшуку було встановлено, що ОСОБА_1 , який знаходився за вказаною адресою зберігав в кишені паперовий згорток, у якому знаходилася речовина подібна до канабісу (а.с. 6-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2024 року, згідно яких вказано, що 16 серпня 2024 року він гостював вдома у свого товариша ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, до ОСОБА_2 приїхали працівники поліції із санкціонованим обшуком. В ході обшуку працівниками поліції було встановлено, що він ( ОСОБА_1 ) в кишені зберігав паперовий згорток з речовиною зовні схожою на канабіс (а.с. 9), копією висновку експерта № СЕ-19/116-24/17119-НЗПРАП від 10 вересня 2024 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,03 г. (а.с. 11-17).

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. ст. 25, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом забороняється. Особи винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634), невеликим розміром канабісу є речовина вагою до 5 грамів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 речовий доказ канабіс у висушеному стані вагою 0,03 г, який знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 2380 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: