Справа №521/342/24
Номер провадження 3/521/2093/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 лютого 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №001986 від 25.12.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ,25.12.2023 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, по вул. Патріотичній біля будинку №160 здійснював торгівлю ялинками в невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушив діюче законодавство України.

1.2. За даним фактом 25.12.2023 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД № 001986 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

2.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, з наступних підстав.

2.2.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи/ст. 280 КУпАП/.

2.3.Так, у протоколі серія ВАД №001986 від 25.12.2023 року інспектор поліції, який складав протокол, не вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що торгівля з рук здійснювалась саме промисловими товарами. Матеріали справи не містяться дані, що ялинки, якими торгував ОСОБА_3 , є промисловими товарамита використовуються у виробництві інших товарів.

2.4.Отже визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на підставі наданих доказів, на думку судді не можливо.

2.5.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

2.6.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_2 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

2.7.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

2.8.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

2.9.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 ,суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

2.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 160, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 160 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський