Справа № 177/1894/24
Провадження № 3/177/1244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, працює водієм ТОВ «Олсідз Автотранс», проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2024 о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 зателефонував громадянці ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що як мешканець села Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області знає ОСОБА_2 , яка є посадовою особою Лозуватської сільської ради. Вона телефонувала йому на мобільний телефон з приводу водопостачання, в зв`язку з чим її номер телефону збережений у нього. Однак 06.08.2024 він не телефонував ОСОБА_2 , нецензурно не виражався, погроз не виказував. Взагалі за 3-4 дні до означеної події він загубив телефон і до цього часу його не знайшов, номер телефону не відновив.

В той же час, суддя, вислухавши покази потерпілої, свідків, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних законних підстав.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015193 від 08.08.2024, в якому визначено, що потерпілою у даному провадженні є ОСОБА_2 .. Протокол підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, без зауважень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що займає посаду першого заступника сільського голови Лозуватської сільської ради. 06.08.2024 о 14.07 год, перебуваючи на робочому місці, виконуючи посадові обов`язки, у своєму робочому кабінеті проводила нараду за участі працівників сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В цей час на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 , який почав ображати керівництво сільської ради та її особисто, виражався нецензурною лайкою, поводився агресивно, та повідомив, що прийде до приміщення сільської ради з «гранатою». При розмові вона ввімкнула гучний зв`язок, а тому все що відбувалось чули і інші працівники сільської ради. Протягом дня він ще декілька разів телефонував не тільки їй, а і заступнику сільського голови ОСОБА_5 . Вона тривалий час знайома з ОСОБА_1 особисто, вони мали добрі відносини, в її телефоні збережений номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 , з якого він і телефонував у вказаний в протоколі день, він назвався та вона впізнала його по голосу. При цьому, вказує, що претензія до посадовців сільської ради у ОСОБА_1 виникла з приводу відключення домоволодіння його брата від водопостачання через наявну заборгованість.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, кожна окремо пояснили, що є співробітниками Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. 06.08.2024 вони брали участь у робочій нараді в кабінеті першого заступника сільського голови ОСОБА_2 . В цей час на телефон останньої зателефонував ОСОБА_1 , який почав агресивну розмову, образливо висловлювався в бік ОСОБА_2 , керівництва сільської ради, виражався нецензурною лайкою, та в кінці почав погрожувати підірвати приміщення сільської ради гранатою. Розмову вони чули добре, оскільки ОСОБА_2 ввімкнула гучний зв`язок. В тому, що телефонував саме ОСОБА_1 вони не мають сумніву, оскільки останній назвався, вони також знайомі з ним та знають його по голосу, ОСОБА_2 в ході розмови зверталася до нього за ім`ям та по-батькові, намагаючись заспокоїти.

Вказані пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 узгоджуються між собою та з письмовими поясненими, наданими ними при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_2 відразу ж після вчинення адміністративного правопорушення звернулася до органів поліції з метою притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , що зафіксовано в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та рапорті поліцейського КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Натомість вказані пояснення потерпілої та свідків спростовують покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що він до посадової особи сільської ради не телефонував та взагалі на день вчинення адміністративного правопорушення загубив телефон. В письмових поясненнях написаних власноручно ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній не заперечував факт того, що він телефонував до сільської ради потерпілій ОСОБА_2 з приводу відсутності води в період війни у домоволодінні його брата. При цьому зазначав номер телефону, на який вказує потерпіла, як на той з якого телефонував ОСОБА_1 , вчиняючи хуліганські дії

Виходячи з наведеного, суд з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому суд зазначає, що громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

До інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зараховують: нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона хуліганства полягає у грубому порушенні громадського порядку, тобто у вчиненні активних дій, мотивом яких є явна неповага до суспільства.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на даний час працює, відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.Г. Строгова