Провадження № 3/679/438/2024
Справа № 679/698/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верба Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2024 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, перебуваючи за місцем спільного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не визнав, зі змістом складеного стосовно останнього протоколу не погодився, вказавши, що, навпаки, саме його матір потерпіла ОСОБА_2 весь час припускається неадекватної поведінки стосовно нього, оскільки, працюючи у школі, постійно перебуває у стресовому та знервованому стані, тож, і 20 квітня 2024 року, приблизно о 22-23 годині, в черговий раз, за вигаданих обставин, коли він повернувся додому, за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , саме матір потерпіла ОСОБА_2 розпочала конфлікт, ображала його та намагалась вигнати його подругу, яку він запросив до квартири з метою з`ясування виробничих питань та з якою він мав намір вивчати іноземну мову, однак, він до правоохоронних органів з приводу сварки, що влаштувала матір потерпіла ОСОБА_2 не звертався.

Водночас, не дивлячись на невизнання своєї провини та відсутність будь-яких докладних пояснень по суті адміністративного проступку з боку правопорушника ОСОБА_1 , як безпосередньо після вчинення, так і у судовому засіданні, провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 20 квітня 2024 року (а.с.4) вбачається, що 20 квітня 2024 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 20 квітня 2024 року, приблизно о 22-23 годині, перебуваючи за місцем спільного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, завдавши шкоду психічному здоров`ю останньої.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 квітня 2024 року (а.с.5) вбачається, що 20 квітня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявникові сином, за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_1 , 20 квітня 2024 року, в нічний час, що виявилось у висловлюванні нецензурною лайкою, образах, чіплянні, погрозах фізичною розправою, не випусканні з квартири, тощо, і, що, відповідно, слугувала підставою для виклику правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20 квітня 2024 року (а.с.6) вбачається, що 20 квітня 2024 року, приблизно 22 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй рідним сином, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку та вчинив домашнє насильство, під час якого став ображати її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тощо, не реагуючи на зауваження, що носить систематичний характер.

Із дослідженої у судовому засіданні таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 20 квітня 2024 року (а.с.7) вбачається, що 20 квітня 2024 року співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено середній рівень небезпеки, втім, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) винесено терміновий заборонний припис.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду від 10 січня 2024 року (а.с.8) вбачається, що 10 січня 2024 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень з боку останнього, як безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, так і під час розгляду справи у судовому засіданні, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 20 квітня 2024 року (а.с.4), що підтверджує вчинення домашнього насильства з боку правопорушника ОСОБА_1 , який 20 квітня 2024 року, приблизно о 22-23 годині, перебуваючи за місцем сумісного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання у квартирі АДРЕСА_2 , поводив себе зухвало, агресивно, завдавши шкоду психічному здоров`ю останньої, і, відповідно, вчинивши домашнє насильство,

протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 квітня 2024 року (а.с.5), що підтверджує звернення потерпілої ОСОБА_2 20 квітня 2024 року до правоохоронців з приводу неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявникові сином, за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_1 , 20 квітня 2024 року, в нічний час, що виявилась у висловлюванні нецензурною лайкою, образах, чіплянні, погрозах фізичною розправою, не випусканні з квартири, тощо,

письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20 квітня 2024 року (а.с.6), у яких остання вказує на неправомірну поведінку правопорушника ОСОБА_1 , що приходиться їй рідним сином, 20 квітня 2024 року, приблизно 22 годині 50 хвилин, за місцем їх проживання, по АДРЕСА_1 , що виявилось в образах словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, створенні нестерпних умов життя, тощо, з боку правопорушника ОСОБА_1 , що носить систематичний характер,

таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 20 квітня 2024 року (а.с.7), відповідно до якої проведено оцінювання ризиків у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ), та, у зв`язку з визначенням рівня небезпеки, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) винесено терміновий заборонний припис,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати не визнання провини, а також, відсутність будь-яких докладних пояснень по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 , оскільки, пояснення, надані останнім в судовому засідання, суд рахує позбавленими будь-якої логіки, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, потворно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні під час розгляду справу провину у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку не визнав, будь-яких докладних пояснень, як безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і під час розгляду справи не надав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, разом з тим, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, крім того, стосовно матері, що носить систематичний характер, які, до того ж, потягли складання термінового заборонного припису, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: