печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №770641, 12.07.2024 о 15 год. 20 хв. на а/д М-30 470 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування 05.05.2023 Шевченківським районним судом м. Києва строком на 10 (десять) років (справа №761/3085/23). Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття не повідомив.

Згідно наявних в матеріалах справи довідок командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних силах України та бере безпосередню участь в бойових діях.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Бегларян О.Ф. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що під час оформлення адміністративних матеріалів не взято до уваги те, що судова справа №761/3085/23, на яку посилаються працівники поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, перебуває у провадженні Київського апеляційного суду. Так 08.08.2023 суддя Київського апеляційний суду Мазурик О.Ф. постановила «зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Белгарян Олени Феліксівни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , до його звільнення з військової служби». Отже, ОСОБА_1 на сьогодні не притягнутий до відповідальності за №761/3085/23. Провадження зупинене, рішення, на яке посилається в протоколі поліція, не набрало законної сили, оскільки оскаржується в суді апеляційної інстанції. Подія, яка розглядалася Шевченківським районним судом м. Києва, сталася 03.01.2023, рік від цієї події минув 03.02.2024, тому складення протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП не відповідає обставинам події, а справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того, подія, яка розглядалася Шевченківським районним судом м. Києва, сталася 03.01.2023, а рішення, на яке посилаються працівники поліції в протоколі серія ААД №770641 - винесене Шевченківським районним судом м. Києва 05.05.2023, тобто поза межами строку, встановленого для притягнення до відповідальності. Таким чином, після звільнення ОСОБА_1 зі служби Київським апеляційним судом буде поновлено розгляд справи, а захистом буде ініційовано закриття справи по строкам. Крім того, в матеріалах справи міститься постанова Запорізького апеляційного суду від 24.05.2023 по справі №335/8669/22. Провадження в цій справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 зі служби. Вказала, що сторона захисту подано апеляцію з приводу оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/8669/22 від 07 лютого 2023 року, в якій вона просить скасувати останню та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП. ОСОБА_1 не був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП по справі №335/8669/22.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 770641 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №770641, згідно з яким 12.07.2024 о 15 год. 20 хв. на а/д М-30 470 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування 05.05.2023 Шевченківським районним судом м. Києва строком на 10 (десять) років (справа №761/3085/23), чим було порушено вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2023 (справа №761/3085/23) ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Разом з тим, як встановлено із сайту Київського апеляційного суду, 26.06.2023 була подана апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2023 у справі №761/3085/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, яка не розглянута, рішення по суті не ухвалено (провадження зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби), отже, ця постанова суду чинності не набрала.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2023 (справа №335/8669/22) ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на вказану постанову була подана апеляційна скарга, провадження за апеляційною скаргою зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, а отже, ця постанова суду чинності не набрала.

Отже, як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , останні не містять жодного чинного рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що в наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько