Справа 303/9960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 03 год. 31 хв. 14.10.2023 по вул. Возз`єднання, 5 в м.Мукачево керував т/з марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від адвоката Іванцьо В.С. надійшло клопотання про закриття провадження мотивоване тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент прибуття працівників поліції останній не керував автомобілем марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб був припаркований на парковці по вул. Возз`єднання в м.Мукачево, в той час як ОСОБА_1 перебував поруч на тротуарі; працівники поліції відповідно до вимог законодавства не представились, не роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, не назвали причину зупинки, в зв`язку з чим вимоги працівників поліції щодо надання посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль були незаконними.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, клопотання адвоката Іванцьо В.С., суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 «а» ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095177 від 14.10.2023 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та відмові від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення має узгоджуватись із наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом з точки зору їх допустимості в ході розгляду справи; сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Посилання адвоката Іванцьо В.С. на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 і такий факт не зафіксовано відеозаписом, не відповідають фактичним обставинам. Так, з переглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції №473914, 470871, 470896 та з відеореєстратора службового автомобіля, вбачається, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом зазначеного автомобіля.

Посилання адвоката Іванцьо В.С. на те, що відеозапис вчинення адміністративного правопорушення є фрагментарним, поліцейськими не названа причина зупинки автомобіля не є підставою для визнання протоколу недійсним, а може бути тільки підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції. Суду не було надано доказів звернення ОСОБА_1 до керівництва Управління патрульної поліції в Закарпатській області зі скаргою на дії працівників поліції.

В судовому засіданні здобуто належні докази факту керування ОСОБА_1 о 03 год. 31 хв. 14.10.2023 автомобілем марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Возз`єднання, 5 в м.Мукачево з ознаками алкогольного сп`яніння та факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що в свою чергу спростовують доводи адвоката про невинуватість ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №095177 від 14.10.2023, постановою серії ЕАТ №7935359 від 14.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №034884 від 14.10.2023, розпискою правопорушника ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки"Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні по вул. Зарічна, 20 в с.Руське Мукачівського району та відеозаписом вчиненого правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови правопорушника ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш