Справа №: 343/275/24
Провадження №: 3/343/199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

27 січня 2024 року о 14:15 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у приміщенні магазину здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на здійснення такого виду діяльності, чим порушила вимоги ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пообіцяла подібного більше не вчиняти.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578280 від 27.01.2024 (а.с. 1), з якого вбачається, що 27 січня 2024 року о 14:15 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в приміщенні магазину здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-даними світлокопії квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час складання адміністративного протоколу, з якої встановлено, що поліцейський СРПП №1 (м.Долина) Москальчук М.М. передав лейтенанту поліції ОСОБА_2 для зберігання в кімнаті речових доказів ВП №1 (м.Долина) вилучені 27.01.2024 речові докази, а саме: 17 пачок сигарет марки «LK», 13 пачок сигарет марки «Rothmans», 10 пачок сигарет марки «Прима» (янтарна), 7 пачок сигарет марки «Київ», 4 пачки сигарет марки «Bond», загальна кількість сигарет 51 пачка на суму 4500,00 грн (а.с. 2);

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R (а.с. 3) та містять 1 файл під назвою «0000000_127151652_0033», тривалістю 04:04 хв., на якому зафіксовано оголошення змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578280 від 27.01.2024 ОСОБА_1 , з яким її ознайомлено та вручено його копію, про що вона розписалася. Також зафіксовано процедуру вилучення сигарет та повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даного протоколу в суді.

Вказаний відеозапис з місця події є безперервним, повним та інформативним, здійснений працівником поліції у встановленому законом порядку, а тому суд приймає його до уваги як належний та допустимий доказ в даній справі.

Частиною першою ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Приписами ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З наведених нормативно-правових актів вбачається, що обов`язковою умовою для здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єктами господарювання всіх форм власності, є наявність у них ліцензій на роздрібну торгівлю, яка у ОСОБА_1 відсутня, чого вона сама не заперечує.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона здійснювала провадження господарської діяльності з продажу сигарет без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, а також пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, оскільки обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши його у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з конфіскацією вилучених сигарет, продаж яких здійснювався без ліцензії.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією вилучених сигарет, продаж яких здійснювався без ліцензії: 17 пачок сигарет марки «LK», 13 пачок сигарет марки «Rothmans», 10 пачок сигарет марки «Прима» (янтарна), 7 пачок сигарет марки «Київ», 4 пачок сигарет марки «Bond».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п"ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: