overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5242/24
Провадження № 3/332/2958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем у Любецькому психоневрологічному інтернаті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/5243/24 (провадження № 3/332/2959/24), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/5242/24 (провадження № 3/332/2958/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/5243/24 (провадження № 3/332/2959/24), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/5242/24 (провадження № 3/332/2958/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/5242/24 (провадження № 3/332/2958/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Провадження № 3/686/9139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області одночасно перебувають три справи: №686/28621/24, № 686/28616/24, №686/28610/24 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/28621/24, № 686/28616/24, №686/28610/24 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/28610/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 545/3661/24
Провадження № 3/545/1262/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 09.10.2024 та 29.10.2024 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи - не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09 год 15 хв 06 листопада 2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Цибізова
Провадження № 3/161/6232/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140918 від 01.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2024 року о 22 год. 00 хв. в м. Луцьку, вул. Львівська, 148-Б, керуючи транспортним засобом «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 Рішко С.І., подав суду клопотання про передачу справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області за місцем реєстрації транспортного засобу «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 та правопорушника.

Аналізуючи матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , з 10.02.2022 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24), а згідно витягу з реєстру Міжгірської територіальної громади від 17.10.2024 року № 2024/012589607, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 07.05.2014 року по теперішній час є АДРЕСА_1 (а.с.25), суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 3/686/5516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «MASHEKET», що по вул. Кам"янецька, 48 м. Хмельницького, повторно протягом року, таємно викрав дівін «Аджарі 5*», 0,5л, вартістю 177,30 грн., чим завдав ТОВ «Альянс Рітейл Груп» на зазначену суму.

Крім того, 10.04.2024р., приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «MASHEKET», що по вул. Кам"янецька, 48 м. Хмельницького, повторно протягом року, таємно викрав бренді «Арені 5*», 0,5л, вартістю 197,92 грн., чим завдав ТОВ «Альянс Рітейл Груп» на зазначену суму.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , присутність якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, незважаючи на неодноразові виклики, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 346/4967/24
Провадження № 3/346/2425/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

31 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В. розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, то до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його приводом до вказаного суду 20.11.2024 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 505/145/24
Провадження № 3/505/490/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації (зберігання), а саме: суб`єктом господарювання, під час проведення перевірки, не надано документи, які підтверджують облік та походження товарних запасів, що на момент перевірки знаходяться на місці продажу у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1214/15-32-07-06 від 18 грудня 2023 року, копію акту фактичної перевірки №36460/15/04/РРО/ НОМЕР_1 від 18 грудня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №705/2609/24
3/705/1467/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2024 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила та умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 456063, який був винесений у відношенні останнього 11.04.2024, а саме: ОСОБА_1 12.04.2024 написав своїй колишній дружині повідомлення у додатку «Вайбер», чим порушив пункт заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298164 від 16.04.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом, ТЗПСК НОМЕР_1 . В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6587/24
пр. № 3/759/2521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

встановив:

20.03.2024 року о 00 годині 58 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Merсedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту Леся Курбаса, 1-а у м.Києві, будучи позбавленим права керування т/з, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

На виклики 19.04, 10.05 та 28.05.2024 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №863192 від 20.04.2024 року, постановою про накладення адмінстягнення від 17.01.2024 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом до протоколу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура