ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2632/24
Провадження №3/477/1565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рвачов О.О. не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

04 листопада 2024 року від захисника Рвачова О. О. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Постановою суду від 05 листопада 2024 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовлено.

Також, від захисника Рвачова О. О. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 01.11.2024 року, яка була зареєстрована судом 04.11.2024 року, про ознайомлення з матеріалами справи № 477/2632/24 в електронному вигляді.

06 листопада 2024 року - РНОКПП захисника Рвачова О. О. внесено до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 477/2632/24. Судом надано доступ до усіх матеріалів справи № 477/2632/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в "Електронному суді", про що повідомлено захисника Рвачова О. О. листом від 06 листопада 2024 року вихідний № 477/2632/24/14708/2024, який направлено 06.11.2024 року на його електронну адресу, зазначену в заяві.

10 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява захисника Рвачова О. О. про зупинення судового провадження у справі № 477/2632/24 у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби в ЗСУ, оскільки він бажає особисто взяти участь у розгляді справи, тому що не визнає своєї вини. У разі відмови в задоволенні клопотання захисник просив справу відкласти на іншу дату.

Дослідивши клопотання та наявні матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Згідно із положеннями п.7 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Законодавцем внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, натомість до КУпАП такі зміни цим законом не внесенні.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Під час розгляду судами окремої категорії справ про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП допускається зупинення строку розгляду таких справ.

Так, частиною 4 ст. 277 передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Натомість КУпАП не містить норми, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у справах про адміністративні правопорушення на транспорті.

Оскільки нормами КУпАП передбачена можливість зупинення розгляду справи, то підстав для застосування аналогії закону судом не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі за відсутності для цього процесуальних підстав за нормами КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рвачова Олексія Олександровича про зупинення провадження у справі № 477/2632/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби - відмовити.

Судове засідання у справі відкласти на 10 січня 2025 року об 11.30год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова