Справа № 199/2643/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Федорця Є.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року, близько 11:15 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, біля буд. № 33, у ОСОБА_1 був вилучений сліп-пакет, в якому згідно висновку експерта він зберігав наркотичну речовину канабіс, масою 0,8658 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що вранці 05.03.2024 року він, керуючи автомобілем Ford, днз НОМЕР_2 , рухався по вул. Широкій в м. Дніпрі, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Вказаний автомобіль належить його дружині і знаходився в його користуванні. Разом з ним були три маловідомі пасажири з малолітньою дитиною, яким він допомагав перевезти причепом речі. На вимогу поліцейських він надав свої документи на перевірку, після чого його затримали з застосуванням кайданів та провели його особистий обшук. При цьому, в кишені одягненої на ньому куртки був виявлений сліп-пакет з «травою». Вказаний сліп-пакет він раніше знайшов в автомобілі та зберігав в кишені з цікавості. Після чого, був проведений обшук автомобіля, під переднім пасажирським сидінням якого були виявлені ще сліп-пакети з наркотичним засобом та психотропними речовинами. До вказаних сліп-пакетів він ніякого відношення не має, не виключає, що вони могли належати його пасажирам. Під час особистого обшуку та обшуку автомобіля працівниками поліції він був затриманий, право на захист йому не роз`ясняли, можливість скористатися правовою допомогою не забезпечили. При цьому, на місце події прибув адвокат, який надавав правову допомогу його пасажирам, ОСОБА_1 юридичної консультації не отримував, договір з ним не укладався. Через деякий час прибула СОГ і його звільнили від кайданів. Не заперечує, що він підписував заяви дізнавачу, згідно яких добровільно видав сліп-пакет, який зберігався в кишені його куртки, та надав дозвіл на огляд автомобіля, в результаті чого були вилучені решта сліп-пакетів. Дізнавачу він надавав письмові пояснення, факт зберігання наркотичного засобу в кишені куртки визнавав, причетність до решти виявлених сліп-пакетів заперечував. При цьому, право не свідчити проти себе йому не роз`яснювали.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Федорець Є.Є. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом. Так, підстави для зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 були відсутні і йому не повідомлялися. Також, були відсутні підстави для його затримання, передбачені ЗУ «Про Національну поліцію», протокол про затримання не складався, права затриманого, зокрема право на захист, не роз`яснялися, захисника залучено не було. Таким чином, всі наявні в адміністративному матеріалі докази були отримані з істотним порушенням прав та свобод людини, тому є недопустимими.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389405 від 28.03.2024 року;

- рапорт про реєстрацію повідомлення зі служби 102 (ЄО № 5815 від 05.03.2024) від поліцейського екіпажу Легіон-1015 УПП в Дніпропетровській області щодо виявлення у ОСОБА_1 в нагрудному кармані куртки сліп-пакету з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб;

- витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №0000114 від 05.03.2024 року;

- заява ОСОБА_1 про видачу дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з лівої кишені куртки сліп-пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він зберігав при собі;

- заява ОСОБА_1 про надання дозволу дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення огляду його автомобіля Ford, днз НОМЕР_2 ;

- протокол огляду місця події від 05.03.2024 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, біля буд. № 33, де знаходився ОСОБА_1 . На питання дізнавача останній повідомив, що має в лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена до спец. пакету ICR0068952;

- протокол огляду місця події від 05.03.2024 року, згідно якого був оглянутий автомобіль Ford, днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . В ході огляду в автомобілі під правим переднім сидінням було виявлено два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та один сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені до спец. пакету ICR0069000;

- висновок експерта № СЕ-19/104-24/10166-НЗПРАР від 18.03.2024 року, згідно якого надані на експертизу кристалічні речовини зі спец. пакету ICR0069000 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масами 0,0401г та 0,0119г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зі спец. пакету ICR0069000 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,3923г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зі спец. пакету ICR0068952 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,8658г.

- постанова про закриття кримінального провадження від 20.03.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , аналогічно наданим в судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні був досліджений відеозапис з бодікамер поліцейських екіпажу Легіон-1015 УПП в Дніпропетровській області. Зокрема, безперервним відеозаписом зафіксовано події за 05.03.2024 року з 09:07 год. до 10:50 год. (бодікамера 472208), з 09:07 год. до 11:39 год. (бодікамера 474348), з 09:07 год. до 09:22 год. (бодікамера 475895). О 09:07 год. працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у водія встановлено відсутність страхового полісу на автомобіль. В ході поверхневої перевірки в кишені куртки водія була виявлена наркотична речовина, після чого він був затриманий з застосуванням кайданків, на місце події викликана СОГ. Після чого, поліцейські провели поверхневу перевірки пасажирів та огляд автомобіля, в ході якого під пасажирським сидінням було виявлено три сліп-пакети. Через деякий час на місце події прибув чоловік, надавши поліцейським для огляду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, та повідомив, що він є захисником за усним договором, мав спілкування з ОСОБА_1 . Коли на місце події прибула СОГ, ОСОБА_1 вже був звільнений з кайданків, брав участь в складанні дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальних документів та підписував їх в присутності адвоката, після чого близько 11:15 год. всі виявлені сліп-пакети були вилучені.

Оцінюючи встановлені судом обставини справи, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведеними Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року.

За таких обставин, досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належним та допустимими, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського; заява про видачу дізнавачу сліп-пакету з наркотичною речовиною з кишені куртки; протокол огляді місця події, в ході якого остання була вилучена; висновок експерта; відеозапис з бодікамер, в своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують факт незаконного зберігання ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою 0,8658г, що є невеликим розміром.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість вищевказаних доказів, з огляду на такі обставини.

Так, дослідженням відеозаписів з бодікамер поліцейських було встановлено, що поліцейськими після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було виявлено відсутність в нього полісу страхування, що вказує на наявність підстав для проведення превентивних заходів відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», зокрема поверхневої перевірки. Після проведення по поверхні куртки ОСОБА_1 рукою поліцейський отримав дозвіл останнього перевірити вміст кишені, де був виявлений сліп-пакет з наркотичною речовиною, що узгоджується з вимогами ч.6 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», згідно якої під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_1 був затриманий до приїзду СОГ.

Також, судом встановлено, що вказаний наркотичний засіб був виданий ОСОБА_1 згідно його заяви дізнавачу, яким він був вилучений до спец. пакету. Огляд місця події проводився, коли ОСОБА_1 затриманим не був, за участі понятих та адвоката, повноваження якого він не оспорював. За результатами огляду був складений протокол, які без будь-яких зауважень та заперечень підписаний ОСОБА_1 , що спростовує доводи сторони захисту про порушення права на захист.

Крім того, адміністративний матеріал містить письмові пояснення ОСОБА_1 , де він власноручним підписом засвідчив роз`яснення йому ст. 63 Конституції України.

Отже, в судовому засіданні не встановлено істотних порушень прав та свобод людини щодо виявлення та вилучення у ОСОБА_1 сліп-пакету, в якому згідно висновку експерта зберігалася наркотична речовина канабіс, масою 0,8658 г.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В той же час, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, масами 0,0401г та 0,0119г, а також особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою 1,3923г.

Однак, адміністративний матеріал не містять жодного доказу на підтвердження належності вказаної психотропної речовини та наркотичного засобу саме ОСОБА_1 , враховуючи його послідовні пояснення за даним фактом, а також протокол огляду місця події та відеозапис з місця події, згідно якого вони були вилучені під правим переднім сидінням, де знаходився пасажир автомобіля.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо причетності ОСОБА_1 до зберігання вилучених в автомобілі психотропної речовини та наркотичного засобу слід тлумачити на його користь, у зв`язку з чим вказані обставини слід виключити з обсягу таких, що визнані судом доведеними.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, тому у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масами 0,9839г та 1,5822г, а також психотропну речовину, масами 0,0401г та 0,0119г метамфетамін знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Час та дата оголошення повного тексту постанови 13:45 год. 27.05.2024 року.

Суддя: Машкіна Н.В.