Справа № 195/1925/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ЗСУ "солдат-стрілець", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994508 від 21.10.2024, складеного поліцейським СРПП ВП №3 НРУП Немогущим І., вбачається, що 19.10.2024 року о 21.00 годині, в с.Настасівка Нікопольського району Дніпропетровської області на вул.Гагаріна,21А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на нерухому перешкоду «паркан» внаслідок чого сталася ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994507 від 21.10.2024, складеного поліцейським СРПП ВП №3 НРУП Немогущим І., вбачається, що 19.10.2024 року о 21.00 годині, в с.Настасівка Нікопольського району Дніпропетровської області на вул.Гагаріна,21А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого залишив місце даної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, заперечень щодо протоколів адміністративне правопорушення серії ААД №994508 від 21.10.2024 , серії ААД №994507 від 21.10.2024, не надав.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 ,адміністративного правопорушення, передбачено ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №994508 від 21.10.2024 , серії ААД №994507 від 21.10.2024, які складено уповноваженою на те особою; при цьому протоколи були підписані особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , з його власноручними поясненнями, де він зазначив, що не впорався з керуванням та після скоєння ДТП поїхав з місця;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею до нього від 19.10.2024 року;

- письмовими поясненнями порушника та гр.-ки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 НРУП.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.10.1., п.12.1, п.п.а) п.2.10., що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст.124 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вище викладеного та керуючись керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А НО В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко