Провадження № 3/752/157/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2023 року об 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz С200", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №31 по вулиці Казимира Малевича у місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №723804 від 19.10.2023 року, ОСОБА_1 10.10.2023 року об 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz С200", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №31 по вулиці Казимира Малевича у місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а) Правил дорожнього руху України, а саме - будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що дійсно 10.10.2023 року він рухався по вулиці Казимира Малевича в місті Києві, а перед ним рухався автомобіль "Skoda Fabia", однак ніякого зіткнення він не відчув та на його автомобілі не було жодних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 10.10.2023 року він керував автомобілем "Skoda Fabia", після чого ввімкнув поворот для висадки пасажира, зупинився та ввімкнув аварійний сигнал, і в цей момент відчув удар. Так, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль "Mercedes-Benz", який поїхав з місця ДТП, а він викликав працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №723803 від 19.10.2023 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2023 року, протоколом огляду транспортного засобу від 19.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 10.10.2023 року об 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz С200", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №31 по вулиці Казимира Малевича у місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю вини у формі умислу, однак в ході судового розгляду не було встановлено, що ОСОБА_1 умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зазначив, що зіткнення не відчув та пошкоджень в подальшому не виявив.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди виключають його умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, відтак - його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина