Справа № 206/3644/24
Провадження № 3/206/2435/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в графі місце роботи вказано проходить стажування, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після до оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174963 від 05.07.2024 вбачається, що 05.07.2024 близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, гр. ОСОБА_1 у магазині «Hookan Trafic» здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного товару з метою отримання прибутку з рук, дії останньої співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення є 05.07.2024, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 на адресу суду з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після до оформлення надійшов лише 30.10.2024, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко