Справа № 387/612/24
Номер провадження по справі 3/387/452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2024 о 19 годині 18 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 та здійснивши виклик на лінію "102" висловлювався на адресу оператора ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 23.04.2024 о 19 годині 00 хвилин він перебував у стані алкогольного сп`яніння та зателефонував на лінію "102" і почав висловлюватися нецензурною лайкою та ображати оператора лінії.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КпАП України встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927655 від 03.05.2024; відомостями, що є в рапорті від 23.04.2024; відеозаписами на DVD-диску.

Суд вважає, що з суб`єктивної сторони дії ОСОБА_1 характеризуються умисною виною і мотивом неповаги до суспільства, що виразилося в тому, що він проявив свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажав самоутвердитися за рахунок приниження та зневаги до інших осіб, дана неповага була явною і відкритою, що призвело до порушення спокою громадян.

Суд також враховує, оглянутий в судовому засіданні відеозапис обставин правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та зазначає, що поведінка особи що притягається до відповідальності відносно оператора лінії "102" є недопустимою, розгнузданою та зухвалою, яка супроводжувалася погрозами вбивством.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на вказане, суд не вбачає нічого іншого ніж застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Даний вид впливу суд вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до14.08.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер