Провадження № 3/127/6216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р. Молдова, паспорт громадянки Р. Молдова № НОМЕР_1 , виданий 11.02.2002 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року о 11:19 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення №5 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в пішохідному напрямку «вхід в Україну», по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху зелений коридор, зайшла ОСОБА_1 (Врабіє Раїса), яка слідувала з Р. Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 23.03.2017 року через Відділ митного оформлення № 6 митного поста Кельменці, пункт пропуску Сокиряни-Окниця Чернівецької митниці ДФС ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ), VIN-код НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення», з метою особистого користування, який станом на 24.05.2024 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, щодо змін до Митного кодексу України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищено встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу легковий автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ), VIN-код НОМЕР_3 , більше, ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , згідно якої вона не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил без її участі.

Представник митниці ОСОБА_5 в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_6 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0206/40100/24 від 24.05.2024 року, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС Держмитслужби, службовою запискою ст. державного інспектора Несвіти І.

Так, 24.05.2024 року о 11:19 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення №5 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в пішохідному напрямку «вхід в Україну», по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху зелений коридор, зайшла ОСОБА_1 (Врабіє Раїса), яка слідувала з Р. Молдови в Україну.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що 23.03.2017 року ОСОБА_2 ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

За даними ДФС України, станом на 24.09.2024 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не зверталась, будь-яких документів про настання обставин непереборної сили до митних органів не надавала.

Таким чином, ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_2 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_4 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: