Провадження № 3/761/6140/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Республіки Грузія, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ААД №721120, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07 липня 2024 року о 20 годині 45 хвилин по пр. Берестейському, 70 в м. Києві, будучи тричі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відео фіксацію, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, 22.04.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ААД №967211, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07 липня 2024 року о 20 годині 45 хвилин по пр. Берестейському, 70 в м. Києві, керував автомобілем марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом та притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 5 статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ААД №721120, протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ААД №967211, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2024, розписку ОСОБА_2 від 07.07.2024 р., рапорт поліцейського взводу №1 роти №5 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП Маляренко Ю. від 08.07.2024, довідку щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 12.07.2024, копію реєстраційної картки транспортного засобу, роздруківки з сайту «Судова влада», копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2023, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року, копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №430351 від 06.11.2023, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП та частиною 5 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

При цьому, суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації транспортного засобу, що є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо наявності такого транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 126, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол від 07.07.2024 серії ААД №967211).

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП (протокол від 07.07.2024 серії ААД №721120).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров