Номер провадження 3/523/5801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (протокол серії ЕПР1 №118132),

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.10.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому він просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за його місцем проживання (Білоцерківського міськрайонного суду Київської області), оскільки не має можливості з`явитися на розгляд справи за місцем вчинення правопорушення.

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з такого.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118132 від 26.08.2024 року, ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в м. Одесі.

В ході розгляду протоколу ОСОБА_1 , який прибув до Суворовського районного суду в м. Одесі, відмовився від направлення справи за місцем свого проживання.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були.

При цьому, суддя зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Крім того, КУпАП прямо не передбачає можливості передачі судом за підсудністю до іншого суду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП згідно із ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду в суді за його місцем проживання, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Шкорупеєв