Справа № 151/713/24
Провадження № 3/151/423/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2024 року поліцейським з РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Трохимцем В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що о 19 годині 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачений, 18 жовтня 2024 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 , а судове засідання відкладено на 30 жовтня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання яке відбулося 30. жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, постанова про примусовий привід від 18 жовтня 2024 року виконана не була, причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останній не з`явився, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлено до суду не було, привід працівниками поліції відповідно до постанови судді від 18 жовтня 2024 року не виконано, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачений.

Керуючись статтями 245, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ