Справа № 529/799/24
Провадження № 3/529/366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП 06.09.2024,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року об 08 год. 30 хв. по вул. Незалежності в селищі Диканька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції допустив в подальшому зіткнення з автомобілем Ford Escort державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що свою вину визнає повністю.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 серії ААД № 774800, відповідно до якого 06 вересня 2024 року об 08 год. 30 хв. по вул. Незалежності в селищі Диканька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції допустив в подальшому зіткнення з автомобілем Ford Escort державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

- рапортом працівника СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про надходження повідомлення зі служби 102 щодо вчиненого ДТП.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2024, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобіля Mersedes Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля Ford Escort державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та механічні пошкодження цих транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.09.2024, відповідно до якого 06.09.2024 близько 08 год 25 хв. він рухався на автомобілі Ford Escort по вул. Незалежності в селищі Диканька та наближаючись до магазину Маркетопт завчасно ввімкнувши покажчик повороту відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля помітив, що в його автомобіль допустив звткнення автомобіль марки Mersedes Sprinter. У зв`язку з цим обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

- письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.09.2024 року, який вказав, що він 06.09.2024 року близько 08 год. 30 хв рухався на автомобілі Mersedes Sprinter по вул. Незалежності в селищі Диканька та помітив попереду нього рухався інший автомобіль марки Ford Escort, який різко здійснив зупинку автомобіля та повернув на зупинку біля магазину Маркетопт. Але, він в цей момент не вспів відреагувати та здійснив зіткнення з цим автомобілем у зв`язку з чим обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко