Провадження № 3/202/7421/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за допомогою Інтернет-ресурсу "OLX" з посиланням на інтернет сторінку продавця " ОСОБА_2 " господарської діяльності з продажу товару (косметичка універсальна вартістю 150,00 грн.) з метою отримання доходу. Підтвердженням реалізації вказаного товару згідно з платіжною інструкцією АТ КБ ПриватБанк Р24АD7153 від 04.06.2024 є грошовий переказ за реквізитами ЕПЗ від 04.06.2024 у розмірі 0,10 гривень (передплата за товар). Згідно інформаційно-комунікаційних систем ДПС України ОСОБА_1 не перебуває на обліку в органах ДПС, як суб`єкт господарювання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю особистих речей, які були вживані, але не з метою отримання прибутку, а щоб позбутися їх. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ст.164 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до законів, які регулюють, зокрема, порядок здійснення певних видів господарської діяльності,що потребують ліцензування або державної реєстрації.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003 р., під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Згідно ст.42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення №90 від 22.07.2024 року, Акт № 605/04-36-24-09/ від 22.07.2024р.

Зі вказаних доказів вбачається, що дійсно ОСОБА_1 продала через мережу інтернет «ОЛХ» косметичку. Разом з тим доказів, що вона це робила систематично - до матеріалів справи не додано. Та обставина, що в мережі «ОЛХ» наявні оголошення, подані ОСОБА_1 про продаж певних товарів - не свідчить про те, що ці оголошення подані саме ОСОБА_1 , оскільки не встановлено, що саме вона подала ці оголошення, та це не свідчить про те, що вона здійснює господарську діяльність.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко