Справа № 347/72/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С. з участю ОСОБА_1 , захисника Мельничука Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення за п. 15.13 ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.01.2024 року о 12:50 хв. в смт. Кути, вул. Тюдівська, водій автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відчинивши двері, не переконався, що буде безпечно і не буде створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, та ствердив, що перед тим як відкрити двері автомобіля, він цілком переконався у безпечності вказаної дії. Ствердив, водій ОСОБА_2 здійснюючи об`їзд його транспортного засобу, не розминувся із зустрічним транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення та заїхав в його транспортний засіб. Вважає, що це саме вина іншого водія, оскільки він не переконався у здійсненні маневру, та не дотримався бокового інтервалу.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 15.13. ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586530 від 06.01.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) (а.с.1);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 2), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_3 , проведеного за допомогою приладу «Alkotest Драгер 6810» - 0,00 проміле, містить його підпис;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 3), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Alkotest Драгер 6810» - 0,00 проміле, містить його підпис;

- схемою місця ДТП, яка сталася 06.01.2024 року в смт. Кути по (Шевченка) Тюдівська, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, освітлення місця ДТП та тротуару, стан покриття проїзної частини, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі, горизонтальної розмітки проїжджої частини та на пішохідному переході, інформацію про розташування транспортних засобів під час ДТП, дані про пошкодження, які отримали транспортні засоби. Зазначена схема підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпілого) (а.с. 5), у якому вказує, що 06.01.2024 року він здійснював доставку товару - продуктів харчування в смт. Кути. Приблизно біля 13:00 на автомобілі Пежо Боксер ОСОБА_2 рухався по вул. Тюдівській із вул. Вижницька. Під час руху у попутному напрямку у своїй смузі руху об`їхав автомобілі припарковані по праву сторону, зустрічного автомобіля, із яким розминався не було. ОСОБА_2 спочатку обминув один автомобіль і рухаючись частково із виїздом на протилежну смугу руху, проїжджаючи повз другий автомобіль, водій цього т/з різко відкрив водійські двері, і вже не маючи можливості здійснити маневр, врізався передньою частиною з права свого авто у відчинені двері.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що 06.01.2024 року, він, приблизно о 12:00 поїхав із дому в смт. Кути на власному автомобілі Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 та зупинився на вул. Тюдівська із правої сторони біля магазину «Снятинська птиця». Автомобіль був спрямований в сторону вул. Снятинської. Не побачивши перешкод у дзеркало заднього виду, ОСОБА_1 відчинив свої водійські двері. В його дверцята врізався автомобіль Пежо Боксер, який був спрямований на вул. Снятинську. Перед ДТП ОСОБА_1 бачив, що йому на зустріч рухався мікроавтобус по своїй смузі руху, тобто водій, який врізався в його авто, здійснив маневр, не пропустивши зустрічний автомобіль (а.с.6).

- письмовим поясненням ОСОБА_4 (свідка) (а.с. 7), у якому він вказує, що перебуваючи в салоні автомобіля Пежо Боксер під керуванням ОСОБА_2 , здійснивши зіткнення із дверцятами авто Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , водій одразу зупинився. Коли вони об`їжджали автомобілі, то на зустрічній смузі не було жодних т/з, тому маневр вони здійснювали безпечно;

- письмовим рапортом поліцейського В. Чупірчука (а.с.8).

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Доводи ОСОБА_1 про те, що саме інший водій допустив зіткнення є неспроможними та спростовуються схемою ДТП, яка міститься всі необхідні дані щодо розміщення транспортних засобів, та містить інформацію про локалізацію пошкоджень які отримали транспортні засоби, що перебуває в причинно-наслідковому зв`язку. Будь яких клопотань, про призначення автотехнічної експертизи, ні ОСОБА_1 , ні його захисником суду не було подано. Інших доказів, які б спростовували письмові докази в матеріалах справи, судом не здобуто.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, повне визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула