Справа номер 237/168/24
Номер провадження 3/237/1490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, громадянина України, особу встановлено військовим квитком НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку із тим, що останній 13.12.2023 року, приблизно 06:30 був зупинений за кермом автомобілю на Б/П ЗС 006 «Знам`янка» в стані наркотичного сп`яніння.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Службова особа, відповідальна за складання адміністративного протоколу, на думку суду неправильно кваліфікувала дії ОСОБА_1 . Суд зауважує, що відповідно до Указу Президента України на території держави запроваджено воєнний стан, в зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 можливо вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, або за певних обставин ст.. 130 КУпАП. Крім того суд вказує, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня така важлива складова, як серія та номер адміністративного протоколу, що також негативно впливає на доведеність вини правопорушника.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового розгляду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько