25.09.24 Справа № 469/1313/24
3/469/779/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 12 вересня 2024 року о 12.55 год., керуючи транспортним засобом "ВАЗ", пасажиром якого була ОСОБА_2 , дійсно потрапив у ДТП, після чого, оскільки вони отримали тілесні ушкодження, він зателефонував знайомому ОСОБА_3 , який, приїхавши на місце ДТП, відвіз його та ОСОБА_2 до лікарні м.Южне.
Свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з таких підстав.
Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Підпункт 2.10 "а" Правил дорожнього руху України зобов"язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Виходячи з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються з повідомленням служби 102 про звернення до Южненської МКЛ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями після ДТП, суд приходить до висновку, що залишення місця ДТП водієм ОСОБА_1 вчинене у стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, що загрожувала здоров"ю водія та пасажира транспортного засобу.
За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: