справа № 619/8678/24
провадження № 3/619/2429/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлорєченськ Краснодарського краю, громадянина України, з профільною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, водія відділення вогневої підтримки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 116057 від 27.10.2024 (справа № 619/8678/24), 25.10.2024 близько 20 год 45 хв під час здійснення контролю за особовим складом заступником начальника з персоналу четвертої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3 ) капітаном ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок до інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення вогневої підтримки четвертої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3 ) сержанта ОСОБА_2 , який тимчасово приряджений до ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон був відключений.

Капітан ОСОБА_3 звернувся до старшого, який також тимчасово приряджений в ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділення вогневої підтримки п`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_3 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3 ) лейтенанта ОСОБА_4 перевірити наявність військовослужбовця. Близько 21 год 00 хв надійшла інформація від лейтенанта ОСОБА_4 про те, що в місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця не було виявлено. 26.10.2024 близько 01:00 був знайдений військовослужбовець у місті Харків та було відправлено інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення логістики четвертої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3 ) майстер-сержанта ОСОБА_5 за ним. 26.10.2024 близько 02:30 було виявлено сержанта ОСОБА_2 з ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме характерний запах із ротової порожнини та почервоніння очей. Майстер-сержантом ОСОБА_5 було запропоновано проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно встановленого порядку, з чим вищевказаний військовослужбовець не погодився і не надав згоду на проведення медичного огляду в обласному наркологічному диспансері. Даного військовослужбовця було доставлено до контрольно спостережного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_3» четвертої прикордонної застави.

Своїми діями сержант ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11,16,49 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1.2.3.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, недбало поставився до військової служби вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 116058 від 27.10.2024 (справа № 619/8682/24), 25.10.2024 близько 20 год 45 хв, під час здійснення контролю за особовим складом заступником начальника з персоналу четвертої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3 ) капітаном ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок до інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення вогневої підтримки четвертої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3 ) сержанта ОСОБА_2 , який тимчасово приряджений до ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон був відключений. Близько 21 год 00 хв надійшла інформація від лейтенанта ОСОБА_4 про те, що в місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця не було виявлено. 26.10.2024 близько 01:00 був знайдений військовослужбовець у місті Харків та було відправлено інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення логістики четвертої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3 ) майстер-сержанта ОСОБА_5 за ним. 26.10.2024 близько 09:00 даного військовослужбовця було доставлено до контрольно спостережного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_3» четвертої прикордонної застави.

Своїми діями сержант ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11,16,49 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, недбало поставився до військової служби вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану)

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/8678/24.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36 ч. 2, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/8678/24 та № 619/8682/24 у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі № 619/8678/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков