ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/171/24 Справа № 803/8/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в період з 2003 по 2021 рік працював на посаді помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який в період з 2003 по 2021 рік працював на посаді помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З ч. 3 ст. 257 КУпАП слідує, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Враховуючи вищенаведене та те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності суддів даного суду при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне вказані матеріали провадження направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для здійснення судового розгляду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот