Справа № 182/5613/24
Провадження № 3/0182/2659/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2024 о 21.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру у відношенні своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , 1989 р.н., а саме вибив вікно житлового будинку, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Правопорушник будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду на 26.09.2024 та 23.10.2024 не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 349183 від 06.09.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення - заява громадянки ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 06.09.2024 близько 21.00 год. пошкодив скло у будинку та влаштував сварку; електронним рапортом про подію повідомлення громадянки ОСОБА_3 на лінію «102» Нікопольського РУП про домашнє насильство: 06.09.2024 о 23.03 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено розбите скло в будинку, а колишній співмешканець дочки ОСОБА_1 в будинку спить п`яний; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.09.2024, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; письмовими поясненнями потерпілої.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко