Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/187/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Казахстан, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 09.01.2024 №Б09/01/24-5, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду, 08.01.2024 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 начальник медичної служби начальник медичного пункту, діяв умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків порушує військову дисципліну, систематично вживає спиртні напої, неналежно веде облікову документацію, порушує ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України («низька виконавча дисципліна»).
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Визначення військової службової особи надано у примітці до ст.172-13 КУпАП, відповідно до якої, під вказаними особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Проте, протокол про військове адміністративне правопорушення від 09.01.2024 № Б09/01/24-5, складений відносно ОСОБА_1 , як старшого лейтенанта медичної служби, який є військовослужбовцем військової служби, призваним за мобілізацією, не містить вказівки на те, що він є військовою службовою особою.
Про це у протоколі взагалі не йдеться, у зв`язку із чим наявні суперечності із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення із кваліфікацією дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вказано, що унеможливлює визначення місця його вчинення та те, чи підпадає місце вчинення адміністративного правопорушення під територіальну юрисдикцію Центрального районного суду м.Миколаєва.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та для спрямування до належного суду.
Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та для спрямування до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Демінська