Справа № 703/3811/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю прокурора ОСОБА_1 , адвоката Кочеткова Г.О., секретаря судового засідання Дегтярь Л.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу №431/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 11 липня 2024 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Ротмістрівської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31 березня 2024 року, а декларація фактично подана 10 квітня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Адвокат Кочетков Г.О. в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, оскільки у останньої був відсутній умисил скоєння правопорушення, також просив врахувати, що вона щиро кається та на перід подачі декларації в неї був хворий чоловік.

Прокурор Сільченко Н.М. в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтримала, просила притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, адвоката, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з рішенням №1-1/VІІІ від 03 грудня 2020 року «Про початок повноважень депутатів Ротмістрівської сільської ради VIII скликання» прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Ротмістрівської сільської ради VIII скликання по 7 виборчих округах, зокрема по виборчому округу №7 ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, а тому ОСОБА_2 , як депутат Ротмістрівської сільської ради Черкаської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до роздруківки сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» public.nazk.gov.ua за параметрами пошуку " ОСОБА_2 " вбачається, ОСОБА_2 декларацію щорічну за 2023 рік подала 10 квітня 2024 року о 23:03, хоча Законом встановлено граничний термін до 31 березня 2024 року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Поважності причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2 не наведено, доказів на підтвердження не надано.

З огляду на вказане, суддя вважає, що у діянні ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.172 - 6 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, ч.1 ст.172-6, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_2 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький