Дата документу 14.02.2024Справа № 554/516/24
Провадження № 3/554/298/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , 20.08.1979 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, розлучений, працюючий керівником ТОВ «ПАРНЕР АГРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 р. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Гоголя, 35, вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, розділу 2, п. 203.2 ст. 203 розділу 5 ПКУ, а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за листопад 2023 р. по терміну сплати 02.01.2024 р. у сумі 1598 грн., що зафіксовано в акті №249/16-31-04-05-03/33190009 від 10.01.2024 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №233/16-31-04-05-04 від 10.01.2024 р., актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №249/16-31-04-05-03/33190009 від 10.01.2024 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова