overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1574/24
Провадження № 3/206/2386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №388460 від 18.032024 року, 03.03.2024 року близько 17-03 год. перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно свого племінника ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала та ображала його нецензурною лайкою. Внаслідок чого, могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Судом установлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення вказано 03 березня 2024 року, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 03.06.2024 року. Вказана адміністративна справа до канцелярії суду після доопрацювання надійшла 18.10.2024 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Провадження №: 3/752/6863/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , об 11 год. 40 хв. 31.07.2024 року, в м. Києві, по пр-ту Голосіївський, керуючи вантажним транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом, здійснив зупинку другим рядом, а також встановив засіб блокування дорожнього руху, а саме водоналивний блок на проїжджій частині, чим створив штучну перешкоду для руху, порушивши п.п.1.5, 15.4, 15.15 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 346/5240/24
Провадження № 3/346/2507/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

24.09.2024 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 250130 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 15.10.2024 року на 08 год 45 хв, 30.10.2024 року на 08 год 50 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 07.11.2024 року на 08 год 55 хв., в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 571/2020/24
Провадження № 3/571/1216/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2020/24, №571/2017/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/1216/2024, №3/571/1213/2024.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2020/24 (провадження №3/571/1216/2024) з справою №571/2017/24 (провадження №3/571/1213/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2020/24 (провадження №3/571/1216/2024) об`єднати з справою №571/2017/24 (провадження №3/571/1213/2024), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/2017/24 (провадження №3/571/1213/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2072/24
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про дміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Призначити по справі №286/2072/24 судову автотехнічну експертизу (механізму та обставин ДТП), проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир, 10002).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Де відбувся первинний контакт автомобілів «ЗАЗ 11-03» та «Рено Трафік», враховуючи залишені на проїзній частині сліди? Чи застосовував водій «Рено Трафік» гальмування ?

2.Яка швидкість руху автомобіля «Рено Трафік» була під час зіткнення, якщо враховувати траєкторію та відстань, на яку було переміщено автомобіль «ЗАЗ 11-03» внаслідок удару ?

3.Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_1 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

4.Як відповідно до вимог ПДР повинний був діяти водій ОСОБА_2 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

5.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?

6.Чи вплинуло на аварійну ситуацію наявність вибоїн та ям на дорозі ?

В розпорядження експертів надати надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №286/2072/24 та матеріали перевірки за заявами, зареєстрованими в ЄО за №2795, №2798 від 07.05.2024 та за №2852 від 09.05.2024; при проведенні експертизи врахувати пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та інші письмові матеріали, які містяться в матеріалах справи №286/2072/24.

Експертизу провести по матеріалах справи, а якщо буде необхідність, з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №498/1816/24
Провадження по справі№3/498/1325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2024 року о 19 год. 30 хв. на залізничній станції «Веселий Кут» в с. Новоборисівка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166289 від 02 вересня 2024 року, рапортом від 02 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №463/1861/24
Провадження №3/463/766/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, керував автотранспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 13.02.2024р. о 00 год. 50 хв. на вул. Б.Хмельницького, 230 у м. Львові, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. .

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 року серії ААД №634483, матеріалами перевірки, проведеної за фактом ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Однак, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 13.02.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 13.05.2024 року, справа надійшла до суду 28.12.2022 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 736/2118/24
Номер провадження 3/736/1280/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Давидовій Я.С.

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2024 року близько 18-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з холодильника таємно викрав чотири кілограми м`яса курячого та півтора кілограми сала, загальною вартістю сімсот двадцять гривень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954949 від 30.08.2024, електронним рапортом Корюківського РВП, заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викрадених продуктів, витягом з ІПНП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1 ст. 51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/2109/24
Номер провадження 3/736/1271/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2024 року близько 01 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: лаявся брутальною лайкою Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954798 від 24.08.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 24.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА №389799.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий