Справа №705/2523/24
3/705/1983/24 ПОСТАНОВА
30.10.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 493233 від 10.04.2023 ОСОБА_1 24.02.2024 о 09 год. 26 хв. у м.Умань по вул. Б.Чорномаза, 17а, керуючи транспортним засобом Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився у визначеному законом порядку у лікарні ЧОНД, що підтверджується висновком мед.закладу № 217, 873 від 04.03.2024 результат є позитивним на амфетамін. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
У статті 251 КУпАП унормовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2024 адміністративний матеріал було повернуто до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
У постанові були зазначені виявлені недоліки та зокрема було вказано, що матеріали відеозапису в матеріалах справи відсутні та копії документів, а саме письмових пояснень, що долучені до протоколу, низької якості та є нечитабельними, що унеможливлює з`ясування обставин, на підтвердження яких вони надані.
Після чергового надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до матеріалів додано диск із відеозаписом, проте стосовно нечитабельних пояснень у матеріалах справи ніяких відомостей немає.
Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, оскільки справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, зокрема копії письмових пояснень, постанови серії ББА № 329441 від 24.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 493201 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є нечитабельними.
Суд не вправі самостійно визначати, яке порушення було допущено особою, а лише визначає на підставі матеріалів справи та доказів, доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже, безсторонність судового розгляду.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,
Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко