Справа № 676/6072/24
Провадження № 3/676/2082/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Цибака В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.ч. 3, 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшли протоколи серії ААД № 304694 від 28.08.2024 року та ЕПР1 № 129433 від 14.09.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, з якого вбачається, що 28.08.2024 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Смотрицька, 28 м. Кам`янець-Подільського водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely» д.р.н. НОМЕР_2 , яка належить ТОВ «АК Плюс», будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС у Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) від 12.06.2024 року у ВП 73568202, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Крім того, 14.09.2024 року о 21 год. 15 хв. на автодорозі «Н-03 Житомир-Чернівці» 291 км+300м ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely» д.р.н. НОМЕР_2 , яка належить ТОВ «АК Плюс», відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС № 73568202 від 11.12.2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року від 28.08.2024 року протокол серії ААД № 304694, відео з нагрудної боді камери 476398 водій відсторонений від подальшого права керування, шляхом заміни водія, а саме право керування передано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР керування транспортного засобу особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що відносно нього відкрито виконавче провадження по стягненню аліментів на утримання дітей, проте, йому не було відомо, що відносно нього винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.06.2024 року, оскільки його з виконавчої служби про це не повідомляли, за домашньої адресою жодних листів не отримував. Звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області із скаргою на дії державних виконавців Кам`янець-Подільського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За результатами розгляду його скарги ухвалою Борщівського районного суду від 09.10.2024 року визнано незаконним та скасовано Постанови від 12.06.2024 року ВП № 73568202 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. В зв`язку з чим просив закрити провадження по справі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 09.10.2024 року, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судом встановлено, що відповідно до протоколів серії ААД № 304694 від 28.08.2024 року та ЕПР1 № 129433 від 14.09.2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, а саме 28.08.2024 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Смотрицька, 28 м. Кам`янець-Подільського водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely» д.р.н. НОМЕР_2 , яка належить ТОВ «АК Плюс», будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС у Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) від 12.06.2024 року у ВП 73568202; та 14.09.2024 року о 21 год. 15 хв. на автодорозі «Н-03 Житомир-Чернівці» 291 км+300м ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely» д.р.н. НОМЕР_2 , яка належить ТОВ «АК Плюс», відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС № 73568202 від 11.12.2023 року (12.06.2024 року), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року від 28.08.2024 року протокол серії ААД № 304694, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР керування транспортного засобу особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.
Ухвалою Борщівського районного суду від 09.10.2024 року визнано незаконним та скасовано Постанови від 12.06.2024 року ВП № 73568202 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Враховуючи вищезазначене, оскільки на момент розгляду даних адміністративних матеріалів, скасовано постанову від 12.06.2024 року ВП № 73568202 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами на підставі якої були складені вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом, в межах досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя