Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/508/2024Справа №: 641/441/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

17.01.2024 о 17 годин 16 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак з НОМЕР_2 , по проїзду Балашовському, буд.2А, в м. Харкові, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 17.01.2024 о 15 годин 58 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак з НОМЕР_2 , по вул. Георгія Тарасенка, 126, в м. Харкові, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також, 17.01.2024 о 09 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак з НОМЕР_2 , по вул. Ньютона, 108, в м. Харкові, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 16.01.2024 о 15 годин 48 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак з НОМЕР_2 , по вул.Ньютона,135, в м. Харкові, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 606826 від 17.01.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644214 від 17.01.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 606805 від 17.01.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 642563 від 16.01.2024 року відеозаписом, довідкою, копією постанови Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2022 року, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 року, копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2023 року, рапортом співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» , оплатне вилучення транспортного засобу як адміністративне стягнення не може бути накладено на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів того, що вказаний в протоколі автомобіль яким керував ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності , чи будь який інший транспортний засіб , який є у приватній власності порушника.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова