Справа № 307/3953/24
Провадження № 3/307/2092/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024 року близько 8 год. 40 хв. в смт. Тересва по вулиці Армійська в будинку 183, громадянин ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину, екстратну речовину "Канабіс", масою 0,0346 г. та 0,0128 г. у невеликих розмірах, відповідальність за що передбачена ст. 44 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

23 жовтня 2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення до суду повторно надішла з рапортом ПОРСП Тячівського РВП ОСОБА_2 про усунення недоліків. У вказаному рапорті ПОРСП Тячівського РВП ОСОБА_2 повідомлено про те, що 11.09.2024 року під час складання протоколу №542443 на гр. ОСОБА_1 в фабулі адмінправопорушення випадково було вписано лише дану масу наркотичних засобів вагою 0,0346 г., яка була вилучена від гр. ОСОБА_1 , а іншу масу 0,01282 не було вписано, під час доопрацювання дану масу було вписано в фабулу.

Згідно супровідного листа та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа після дооформлення надійшла у провадження судді Бряник М.М. 23.10.2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542443 від 11.09.2022 р. (а.с.1), рапортом дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Карпа М. №13898/106/29/1-24 від 02.09.2024 (а.с.2), витягом з ЄРДР від 17.08.2024 (а.с.3), висновком експерта № СЕ-19/107-24/8928-НЗПРАП від 27.08.2024 (а.с. 4-14), постановою дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Карпа М. про закриття кримінального провадження від 31.08.2024 (а.с.15-17), заявою ОСОБА_1 від 11.09.2024 (а.с.18), рапортом ПОРСП Тячівського РВП ГУНП Гучканюк Р. від 18.10.2024 року (а.с.35) та особистими пояснення ОСОБА_3 під час розгляду справи.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/8928-НЗПРА від 27.08.2024 року, загальна маса вилученого у ОСОБА_1 канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,0474 грам та маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять в загальному 0,1440 г.

З висновку експерта №СЕ-19/107-24/8928-НЗПРА від 27.08.2024 року вбачається, що подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору в 1 (одному) згортку із металевої фольги сріблястого кольору та 1 (одному) металевому пристрої для подріблення чорного кольору, котрі були упаковані в один спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України Слідче управління" з номером на горловині "PSP1185933" та 2 (двох) фрагментів металевої фольги сріблястого кольору та 1 (одного) металевого предмета циліндричної форми, котрі були упаковані в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України Слідче управління" з номером на горловині "PSP1185933", із загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0474 г. та маси екстракту канабісу (в перехунку на сухзу речовину) становить 0,1440 г., які відповідно до положень ст. 283 КУпАП підлягають знищенню.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Прийняті на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, речові докази: подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору в 1 (одному) згортку із металевої фольги сріблястого кольору та 1 (одному) металевому пристрої для подріблення чорного кольору, котрі були упаковані в один спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України Слідче управління" з номером на горловині "PSP1185933" та 2 (двох) фрагментів металевої фольги сріблястого кольору та 1 (одного) металевого предмета циліндричної форми, котрі були упаковані в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України Слідче управління" з номером на горловині "PSP1185933", із загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину яка становить 0,0474 грам та маси екстракту канабісу (в перехунку на суху речовину) яка становить 0,1440 грам, знищити, про що повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник