Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1693/23
Провадження № 3/382/18/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 року (серія ВАВ № 102895) ОСОБА_1 12.10.2023 р. о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Яготин, вул. Вокзальна, 12-Б з магазину «Червоний маркет» здійснив крадіжку товару на суму 49,59 грн., а саме гель для душу.

Справа надійшла до суду 19.10.2023 року. В судове засідання 02.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Повістки про виклик за двома адресами повернулися до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судове засідання було відкладено на 17.11.2023 року.

В судове засідання 17.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик за двома адресами повернулися до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За листом Центру надання адміністративних послуг від 26.10.2023 року № 10.1-10-356 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в м. Березань відсутні. Судове засідання було відкладено на 01.12.2023 року.

В судове засідання 01.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик повернулися до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» після його проведення, а саме 06.12.2023 року За листом виконавчого комітету Броварського району Київської області від 08.11.2023 року № 04-32/3781 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Судове засідання було відкладено на 14.12.2023 року.

В судове засідання 14.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик за двома адресами повернулися до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судове засідання було відкладено на 04.01.2023 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці до 31.12.2023 року.

В судове засідання 04.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик повернулися до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судове засідання було відкладено на 12.01.2024 року.

В судове засідання 12.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повістка про виклик за третьою адресою фактичного проживання АДРЕСА_2 повернулися до суду суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Інші повістки за двома іншими адресами - зареєстрованою адресою проживання та фактичною зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не повернулися до суду.

Суддя повідомляв правопорушника також шляхом публікації про його виклики на офіційному веб-сайті Яготинського районного суду Київської області, що не вважається належним повідомленням у відповідності до ст. 277-2 КУпАП. Участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 268 КУпАП. Підстави застосовувати до ОСОБА_1 привід були відсутні, через відсутність доказів належного повідомлення його про дату, час та місце проведення судових засідань. Матеріали про адміністративне правопорушення не містили відомостей про його номер телефону.

Судове засідання з 12.01.2024 року було відкладено на 15.01.2024 року поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.