№ 3/229/1154/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю захисника Сніменка С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №676692 від 01 квітня 2024 року водій ОСОБА_1 01 квітня 2024 року о 09 годині 59 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.Машинобудівників, керував авто ІЖ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер 6810» на місці зупинки та медичного огляду в наркології для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 01 квітня 2024 року був зупинений працівниками поліції по вул.Машинобудівників м.Дружківка. Від проходження медичного освідчення не відмовлявся. Від продуття алкотестера на місці зупинки не відмовлявся.

Захисник Сніменко С.І. надав до суду клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року №1452/735 Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України. Факт керування ОСОБА_1 на наданому працівниками поліції відеофайлі не зафіксовано. З наданого працівниками поліції відеофайлу не вбачається спочатку пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів а вже потім медичного огляду. Крім того працівник поліції ставив не чіткі питання, питання одразу ставились з спрямуванням на відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 не роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній-відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в першу чергу, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року №1452/735 Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України.

Згідно з розділом І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Відповідно до п.12 розділу II Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №676692 від 01.04.2024 року, надано диск з відеофайлом з нагрудної камери працівника поліції, тривалістю 1 хв. 15 сек. з якого вбачається, що факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 01.04.2024 року о 09 годині 59 хвилин у м.Дружківка по вул.Машинобудівників не зафіксований, що є грубим порушенням поліцейським п.5 розділу II та п.2 розділу ПІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026. Під час відеозапису ОСОБА_1 стоїть на тротуарі, а транспортний засіб взагалі на відео відсутній, тому не зрозуміло яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Також на відеозаписі є два свідка, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, але не зрозуміло свідками вони чого саме є, адже під час фіксування відмови від проходження медичного огляду, водій не керував транспортним засобом. Також під час розмови поліцейського з ОСОБА_1 , поліцейський задав питання «В наркологію вас потрібно везти, чи ви відмовляєтесь ?», на що ОСОБА_1 відповів: « Ну як я можу відмовлятись, ви ж влада», але працівник поліції чомусь знову повторює вищезазначене питання, та ОСОБА_1 вже відмовляєтеся їхати на медичний огляд та вину визнає. Також поліцейський у нього питає: « В Алкотестер продувати на місці теж не будете, щоб не вести вас на медичний огляд, я правильно вас розумію?». Таким чином діями поліцейського була грубо порушена вищезазначена Інструкція, тобто поліцейським не було одразу запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, а своїми питаннями ставився до нього неупереджено та ввів його в оману, про що свідчить поведінка ОСОБА_1 , де він змінює своє рішення під тиском поліцейського, та виглядає розгубленим та схвильованим. Також на відео не спостерігається вираженого тремтіння пальців рук у ОСОБА_1 , як це зазначено у протоколі, крім того, на відеозаписі не зафіксоване вручення ОСОБА_1 письмового направлення на огляд в заклади охорони здоров`я.

Також Працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, та не роз`яснено негативних наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що є грубим порушенням права на його захист.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник