overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1258/24
Провадження № 3/513/1410/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши в залі суду в смт.Сарата Одеської області питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, які згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 513/1257/24 та 513/1258/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/1257/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2119/24

"17" жовтня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону О. Ведмедеря, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 487/4300/24
Провадження № 3/487/1425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Сердюк В.М., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

З мотивувальної частини постанови суду від 07 жовтня 2024 року встановлено, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, у резолютивній частині постанові зазначено «штрафу у розмірі 17 000,00 грн без позбавленням права керування транспортними засобами».

Наведене свідчить, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року (справа № 487/4300/24, провадження № 3/487/1425/24) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши замість «штрафу у розмірі 17 000,00 грн без позбавленням права керування транспортними засобами, правильно «штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження № 3/344/6279/24
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явилася, тому з метою з`ясування всіх обставин справи її слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 14 листопада 2024 року о 09 год. 35 хв.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Дата документу 29.10.2024
Справа № 334/17/24
Провадження № 3/334/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербань Віктора Сергійовича про проведення судового засідання в режиме відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №334/17/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

29 жовтня 2024 від адвоката Щербань В.С. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання адвоката Щербань В.С., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Щербань В.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербань Віктора Сергійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 282/1520/24
Провадження № 3/282/816/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.11.2018, орган, що видав 6326,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1519/24 (провадження №3/282/815/24), за №282/1520/24 (провадження №3/282/816/24), за №282/1521/24 (провадження №3/282/817/24), за №282/1522/24 (провадження №3/282/818/24), за №282/1523/24 (провадження № 3/282/819/24), за №282/1524/24 (провадження №3/282/820/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/1519/24 (провадження №3/282/815/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/249/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 15 січня 2024 року о 11 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А2573 №6 від 16.01.2024; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №83 від 15.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 191/4762/24
Провадження № 3/191/1718/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, судова справа № 191/4762/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, судова справа № 191/4765/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, судова справа № 191/4766/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 191/4762/24, № 191/4765/24, № 191/4766/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/4762/24 (провадження № 3/191/1718/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, а саме справи № 191/4762/24, № 191/4765/24, № 191/4766/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/4762/24 (провадження № 3/191/1718/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 3/752/5/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Медвідь А.Б. про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і в ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Медвідь А.Б. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та він постійно проживають у місті Львові та не мають можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

Вивчивши заяву, надходжу до наступних висновків.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку заявлення клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосовано за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Медвідь А.Б. в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Медвідь А.Б.- задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке призначене та відбудеться о 14 годині 30 хвилин 30 жовтня 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова, за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Медвідь А.Б.

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Личаківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/554/2405/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтаського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, серії ВАВ №029575, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 27 вересня 2024 року, 14 жовтня 2024 року та 28 жовтня 2024 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 11 листопада 2024 року о 08.25 год.

Виконання постанови доручити Полтаському РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька