Провадження № 33/4823/109/24
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Салая Г.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Костюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника Костюка О.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 07 листопада 2023 року о 23:40 год ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Миру, 35, автомобілем Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає постанову суду необґрунтованою та такою, що винесена з грубим порушенням прав ОСОБА_1 . Вказує, що в порушення вимог ст. ст. 7, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП та положень Інструкції № 1376 від 06.11.2015 року, суд безпідставно послався на матеріали справи як на належні та допустимі докази, що доводять вину ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення, адже у ньому не зазначено причину зупинки та проведення поліцейськими огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не зазначено про роз`яснення прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також наявність виправлень у слові згоден у відповідній графі. Вважає, що відеозапис як речовий доказ не містить даних, які б доводили вину ОСОБА_1 , не являється доказом по справі, а є лише носієм інформації. Наголошує на безпідставності розгляду судом справи за відсутністю ОСОБА_1 та безпідставну відмову у задоволенні його заяви про відкладення судового розгляду. Зазначає, що в порушення ст. 271 КУпАП суд, не переконавшись, що договір від 17.11.2023 року про надання правової допомоги укладений з адвокатом Шираєм А.А. не ОСОБА_1 , а іншою особою Рудиком Олександром Петровичем хоч і в інтересах ОСОБА_1 .

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, окрім усього, опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно п. 6 розділу І вказаної Інструкції… огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції…. установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611201 від 07.11.2023 року ОСОБА_1 власноруч його підписав та у графі по суті порушення додав, що згоден (а.с. 5).

Відповідно до роздруківки результату тесту, виконаного технічним приладом ALCOTEST 7510, у ОСОБА_1 було встановлено алкогольне сп`яніння з показником 2,22 %о. (а.с. 8).

Згідно із Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та за допомогою приладу № ARLM-0352, результат огляду становить 2.22 проміле, власноруч його підписав (а.с. 7).

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

На відеозаписі події об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні. Із цього відеозапису чітко видно, як було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський роз`яснює причину зупинки, а саме водій рухався без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. При спілкуванні поліцейський повідомляє, що вбачає ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або проїхати до лікаря нарколога, на що водій погодився пройти огляд на місці. Видно, як поліцейський розкупорює мундштук, роз`яснює правила продуття приладу, ОСОБА_1 здійснює продуття приладу Драгер, результат якого становив 2,22 проміле, з результатом водій був згоден, поліцейський роз`яснює допустиму норму алкоголю у крові у 0,2 проміле. Поліцейський роз`яснює, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 п. 2,9 а), роз`яснює права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, Поліцейський оформляє протокол, роз`яснює його зміст ОСОБА_1 , повідомлено водію про відсторонення від керування, будь-яких зауважень не виказував та наголошував на розумінні обставин.

Отже, апеляційний суд визнає даний відеозапис достатнім для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, зафіксовано факт його керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Твердження в скарзі про те, що його огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкцій щодо порядку проведення огляду, апеляційним судом визнається упередженим і до уваги не приймається. Спосіб, у який було встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , не суперечить вимогам законів та підзаконних актів, а тому доводи захисника про недопустимість ряду доказів по справі не заслуговують на увагу.

При винесенні рішення, апеляційний суд не може взяти до уваги інші доводи сторони захисту, оскільки такі в повному обсязі спростовуються відеозаписом та дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Доводи апелянта апеляційний суд розцінює як такі, що мають формальний характер і спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Що стосується доводів про безпідставність розгляду судом справи за відсутністю ОСОБА_1 та безпідставну відмову у задоволенні його заяви про відкладення судового розгляду, то такі не є слушними.

Судом першої інстанції надано вірну оцінку нез`явленню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 07.11.2023 року, до суду першої інстанції матеріали надійшли 14.11.2023 та були розподілені судді. Судове засідання було призначено на 05 грудня 2023 року на 08:30 год, про що завчасно повідомлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності на адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, проте згідно довідки про причину повернення рекомендоване повідомлення було повернуто з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

05 грудня 2023 року у зв`язку з нез`явленням у судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 19 грудня 2023 року на 09:30 год. (а.с 19). Проте судова повістка повторно повернулась як невручена.

19.12.2023 року через канцелярію суду ОСОБА_1 особисто падав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не має можливості бути присутнім без зазначення поважних причин, тому судом справу було розглянуто.

ОСОБА_1 , скориставшись своїм конституційним правом на захист, уклав договір від 17 листопада 2023 року із захисником Шираєм А.А., який був сповіщений належним чином, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, який також в судове засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив, а матеріали справи не містять інформації про відмову ОСОБА_1 від послуг захисника.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що у суду І інстанції були підстави для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Це рішення судом належним чином мотивоване. Місцевий суд вжив усіх заходів для забезпечення присутності в судове засідання ОСОБА_1 , проте, протягом усього часу останній жодного разу не повідомив суд про причини нез`явлення.

Будь-яких суттєвих порушень та зволікань з призначенням судових засідань, з огляду на судове навантаження, суд апеляційної інстанції не вбачає. Як і порушень прав особи на захист, оскільки ОСОБА_1 завчасно повідомлявся про розгляд справи. Крім того, 22.11.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова захисник Ширай А.А. подав заяву з проханням ознайомлення з матеріалами справи. Такі дії судом вірно розцінені як зловживання процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності. З чим погоджується і апеляційний суд.

При цьому судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, враховується, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім під час розгляду справи в суді, було поновлене апеляційним судом. Вказана особа належним чином викликана в судове засідання апеляційного суду, де у присутності адвоката надала пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів.

Твердження у скарзі про порушення права на захист, зокрема те, що договір від 17.11.2023 року про надання правової допомоги укладений з адвокатом Шираєм А.А. не ОСОБА_1 , а іншою особою Рудиком Олександром Петровичем хоч і в інтересах ОСОБА_1 , а суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду не заслуговують на увагу.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 17.11.2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Шираєм А.А. укладено цей договір в інтересах ОСОБА_1 , строк дії якого вважається закінченням розгляду справи про адміністративне правопорушення. Захисник Ширай А.А. був сповіщений судом належним чином, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив, а матеріали справи не містять інформації про відмову ОСОБА_1 від послуг захисника.

Інших істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній постанові про доведеність вини ОСОБА_1 та були підставою для її скасування або зміни, стороною захисту не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

Апеляційний суд наголошує, що судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Усі доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, нічим не підтверджені, є голослівними і тому апеляційним судом відхиляються.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов безсумнівного висновку, що місцевий суд розглянув справу із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, з`ясував усі фактичні обставини вчиненого правопорушення, обґрунтував свої висновки наявними по справі доказами, які були перевірені на їх належність і допустимість та оцінив їх із дотриманням вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, дійшовши правильного та обґрунтованого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладене судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення. Апеляційний суд при цьому наголошує, що будь-яке порушення чинних на транспорті правил може призвести до тяжких наслідків, включаючи загибель людей, а керування транспортними засобами в стані сп`яніння украй небезпечне саме внаслідок того, що особа, яка керує транспортним засобом, не може у повній мірі його контролювати.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника Костюка О.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай