Справа № 365/785/24
Номер провадження: 3/365/380/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, студента 1 курсу Східно-Українського університету імені Володимира Даля, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли чотири адміністративних матеріалів відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 24.10.2024 справу про адміністративне правопорушення № 365/785/24, провадження номер 3/365/380/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/786/24, провадження № 3/365/381/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/787/24, провадження № 3/365/382/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/788/24, провадження № 3/365/383/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП об`єднано в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/785/24, провадження номер 3/365/380/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 182245 від 05.10.2024, 05 жовтня 2024 року о 01 год. 20 хв. на автомобільній дорозі с. Вільне - с. Черевки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 310029, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законодавством порядку відмовився під нагрудну відеокамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 182244 від 05.10.2024, 05 жовтня 2024 року о 01 год. 20 хв. на автомобільній дорозі с. Вільне - с. Черевки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 310029, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 182243 від 05.10.2024, 05 жовтня 2024 року о 01 год. 20 хв. на автомобільній дорозі с. Вільне - с. Черевки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 310029, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 182242 від 05.10.2024, 05 жовтня 2024 року о 01 год. 20 хв. на автомобільній дорозі с. Вільне - с. Черевки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 310029, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.1, 31.6 б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Надав суду усні пояснення, в яких зазначив, що 05.10.2024 приблизно 01 год. 20 хв. він керував автомобілем без права керування ним, без відповідних документів на автомобіль. Був зупинений працівниками поліції через те, що не працювала фара у автомобілі. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, бо боявся щоб не дізналися батьки. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється, просив вибачення у батьків за свою поведінку, обіцяє такого більше не повторювати. Усвідомлює наслідки своєї неправомірної поведінки.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді медсестри в закладі освіти) просила суд суворо не карати сина. Вірить в те, що син усвідомив наслідки вчиненого і більше такого не повторить.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 (ветеран війни, учасник бойових дій) у судовому засіданні пояснив, що з сином провів виховну бесіду, надіється на те, що син усвідомив неправомірність свого вчинку, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п. 31.1, 31.6 Б ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, іншими документами.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182245 від 05.10.2024 (а.с. 1, а.с. 2 копія протоколу);

-направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2024, 01 год. 10 хв. до КНП «Згурівська лікарня», де в графі «результат огляду» відсутній будь-який запис (а.с. 3);

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проводився у зв`язку з виявленнями ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, де в графі «з результатами згоден» міститься « ОСОБА_1 відмовився» (а.с. 4);

-відеофайл з відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , зупинку його поліцейськими через те, що не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу або у медичному закладі, пояснення ОСОБА_1 , що він не має посвідчення водія і реєстраційного документа на транспортний засіб та про те, що випив два літра пива (а.с. 5);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 6, 18, 29, 39);

-довідка про те, що за ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не значиться (а.с. 7, 17, 28, 38);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182244 від 05.10.2024 (а.с. 15, а.с. 16 копія протоколу);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182243 від 05.10.2024 (а.с. 26, а.с. 27 копія протоколу);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182242 від 05.10.2024 (а.с. 36, а.с. 37 копія протоколу).

В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення були вчинені неповнолітнім ОСОБА_1 , який винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності. Суддя враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, дoбрoвiльно та щиро розкаявся у вчиненому, критично oцiнює свою прoтипрaвну поведінку через визнaння вини і готовий нести адміністративну вiдпoвiдaльнicть. Тому суддя визнає пом`якшуючими обставинами вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності,ступінь його вини, майновий стан сім`ї правопорушника, яка є сім`єю учасника бойових дій, наявність двох пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 121, 126, 130, 245, 255, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кучерява