КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи: 359/8117/24

Суддя в суді першої інстанції: Ткаченко Д.В.

Провадження № 33/824/5234/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мт. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (а.с. 119-122).

Не погодившись з вказаною постановою, 17 жовтня 2024 року адвокат Полянська С.В. та ФОП ОСОБА_2. подали до суду апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 123-139).

28 жовтня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 жовтня 2024 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали, з наступних підстав.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Полянською С.В. та ФОП ОСОБА_2 (а.с. 139).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень фахівець у галузі права ОСОБА_2 надав до суду копію диплома про отримання вищої освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» та здобуття кваліфікації магістр права (а.с. 23), виписку з Єдиного державного реєстру фізтичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 21), договір про надання юридичних послуг від 20.12.2023 року (а.с. 16-19), довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 1073, посвідчену приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Савицькою Т.В. (а.с. 20).

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р. було встановлено, що положення ч. 1 ст. 59 Конституції України треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При цьому було визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ч. 1 ст. статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Вказане рішення було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України.

В той же час, Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 р. Конституцію України було доповнено ст. 1312, відповідно до якої до Основного закону були внесені зміни, за якими виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим Законом розділ XV "Перехідні положення" Конституції було доповнено п. 161, відповідно до якого - представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, відповідно до положень ст. 1312 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 01 січня 2018 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в апеляційному суді.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом, а отже не має права представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та підписувати апеляційну скаргу від його імені.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга також підписана адвокатом Полянською С.В. (а.с. 139).

Однак, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Полянська С.В. не долучила до апеляційної скарги доказів на підтвердження повноважень на участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1330259, в якому у графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «в Бориспільському міськрайонному суді Київської області» (а.с. 31).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Полянської С.В. в суді апеляційної інстанції не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особам, які її подали.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року - повернути особам, які її подали.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець