Справа № 591/6667/24 Провадження № 3/591/1581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 16 червня 2024 року о 22 год. 18 хв. в м. Суми по вул. Івана Сірка, буд. 35 ОСОБА_2 , керував автомобілем Toyota Land Cruiser, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ», що підтверджується висновком лікаря КНП СОР «ОКМЦСНЗ», згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 20 червня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 747110.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за наведених обставин, однак був тверезий, ознак сп`яніння не мав, повідомляв про можливість існування запаху з салону автомобіля, проте все одно погодився пройти огляд. Зазначив також, що перебуває на обліку у лікаря кардіолога, за призначенням приймає спиртовмисні ліки, які вважав, що не покажуть перевищення норми алкоголю, тому і не зазначав про це лікарям та поліції (які цього і не з`ясовували).

Дослідивши докази, що містяться в справі, суд приходить наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, інкримінований в провину ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, характеризується керуванням транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до діючого порядку, що і потребує доведення відповідними доказами.

Тобто, наведена норма є відсилочною на відповідний порядок, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким затверджено відповідну Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відеозаписом та іншими доказами підтверджено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом при згаданих вище обставинах, його зупинку працівниками поліції, як і підтверджено його спокійну та адекватну поведінку та спілкування з правоохоронцями, надання документів для перевірки, повідомлення про джерела походження запаху, тобто підтверджено, що він не вчиняв якихось дій чи вчинків, які викликали б сумніви в його адекватності або свідчили про очевидність ознак сп`яніння, не дивлячись на що він все одно погодився на проходження огляду в медичному закладі.

Крім цього, стороною захисту відповідними медичними документами, характеристиками лікарського препарату підтверджено перебування на обліку водія у лікаря кардіолога впродовж тривалого часу (та на момент наведених вище подій) та вживання в зв`язку з цим за призначенням спиртовмісних лікарських препаратів.

Водночас, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, містить окремі різновиди об`єктивної сторони діяння, одна з яких і наведена вище та вказана в протоколі (керування в стані алкогольного сп`яніння), а інша, яка підтверджена доказами сторони захисту керування під впливом лікарських препаратів, які і визначають межі обвинувачення, за які суд не може вийти та, згідно положень КУпАП, не має права змінювати обвинувачення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що поза доведено можливість керування особою під впливом лікарських препаратів, що, відповідно до протоколу, йому не інкриміновано в провину та не доведено керування транспортом в стані алкогольного сп`яніння (оскільки вміст спирту в організмі водія, згідно проведених досліджень та долучених доказів поза розумним сумнівом може бути наслідком вживання лікарських препаратів, а не алкоголю), врахувавши, що, навіть за умови доведеності винуватості особи в керуванні транспортом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, суд не має можливості вирішувати питання про накладення на такого водія адміністративного стягнення, оскільки, в межах цього протоколу та викладених в ньому обставин, ОСОБА_2 не обвинувачується у вчиненні таких дій, на думку суду, не доведено складу саме інкримінованого правопорушення, пов`язаного з керуванням транспорту в стані алкогольного сп`яніння, а отже, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП та відсутності у суду повноважень на самостійне збирання доказів, провадження в справі належить закрити.

Інші долучені до протоколу матеріали наведених висновків суду не спростовують та містять інформацію виключно щодо обставин оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов