Справа № 204/9401/24
Провадження № 3/204/3312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 691359 від 17 вересня 2024 року зазначено, що17 вересня 2024 року о 20 годині 25хвилину м. Дніпрі, вул. Набережна Заводська вул. Павлова, водій Шевчук М.Мкеруючи автомобілем Ford Transit,державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, нерейкового транспортного засобу, зобов`язаний дати дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку але не надав.В наслідок чогоавтомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, просив суворо не карати.Крім того вважає, що другий водій, з яким було допущено зіткнення також винен у даній ДТП.

Також на адресу судувід ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що він рухався по вул. Набережна заводськаі повертав на вул. Павловапри зеленому сигналі світлофора. ОСОБА_1 не помітив, що на світлофорі була додаткова стрілка для повороту ліворуч, так як було темно. Зазначив, що узустрічному напрямку рухався автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким відбулось зіткнення. Свою вину визнав частково, оскільки вважає, що водій автомобіляToyota міг уникнути зіткнення, однак не зробив цього. Також зазначив, що при перегляді відеозапису, який було йому надано для огляду інспекторами поліції, видно як автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 ,під`їхав до перехрестя на блимаючий зелений сигнал світлофора та замість гальмування додав швидкості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 691359 від 17 вересня 2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 жовтня 2024 року; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшуютьабо обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 гривень60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін