Провадження № 3/127/7998/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2024 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №626378 від 02.10.2024 року, ОСОБА_1 10.08.2024 року о 11:28 год. в м. Вінниця, вул. 600-річчя, в напрямку до дитячого садочку № 45, в районі електроопори, 6, керуючи транспортним засобом Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала у нерухомому положенні позаду автомобіля, від чого отримала тілесні ушкодження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №626378 від 02.10.2024 року, подія про яку зазначено в протоколі відбулась 10.08.2024 року.

До матеріалів справи долучена постанова про закриття кримінального провадження від 06.09.2023 року, хоча подія, яка зазначена в протоколі відбувалась у 2024 році.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дата закриття кримінального провадження є істотною обставиною для притягнення особи до адміністративний відповідальності, так як вказаний протокол є похідним від кримінального провадження.

Наведений недолік є істотним і перешкоджає провадженню у справі, та не може бути усунений при судовому розгляді.

Крім того, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд перевірив питання правильності складення протоколу та доданих до нього документів та встановив, що під час складення протоколу та зібрання доказів (документів до нього) не дотримано вимоги КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суд звертає увагу, що на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не долучено оригіналів документів, а долучено копії документів, які належним чином не завірені, а саме відсутня відмітка про засвідчення копії документа, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відтак, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з метою надання суду доказів, з яких можливо достовірно встановити перебіг строку притягнення особи до відповідальності та подальшого направлення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: