Провадження № 3/193/110/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Авдонькіної Л.Є., за участі прокурора Петрова І.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи ДПТНЗ "Софіївський професійний ліцей", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 відносно ОСОБА_1 оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України капітаном поліції Євстратенком О.В. складено протоколи за № 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 та 126 про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за фактами того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», входила до складу комісії навчального закладу, створеної на підставі наказу його директора від 04.01.2022 за № 11, якою вирішувалося питання про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею.

Згідно п. 1 Положення про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», затвердженого наказом директора цього навчального закладу від 01.03.2022 (у новій редакції від 07.02.2023) та п. 5.1.14 Колективного договору, засідання цієї комісії розпочинається з того, що головний бухгалтер інформує про суму економії заробітної плати, після чого заступники директора висловлюють свої пропозиції щодо надання премій працівникам ліцею, відбувається обговорення пропозиції та виноситься рішення на голосування. При цьому, під час голосування з питань преміювання працівників ліцею, в перелік яких входять заступники директора та головний бухгалтер, останні голосують тільки за працівників ліцею, але не самі за себе.

Між тим, відповідно до п.п. «б» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» заступник директора ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вчинила дванадцять епізодів правопорушень, пов`язаних з корупцією, за таких обставин:

1) 22.03.2022 згаданою комісією розглядалося питання «Щодо надання премії з економії з заробітної плати з обласного бюджету», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати грошову премію заступнику директора ОСОБА_1 у розмірі 2860 грн. (протокол №4).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 22.03.2022 директором ліцею наказу за №20-к/тр «Про надання премії», за яким ОСОБА_1 була нарахована премія у вказаному розмірі.

Однак, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 125).

2) крім того, на цьому ж засіданні, що відбувалося 22.03.2022, згаданою комісією розглядалося питання «Щодо надання 10 відсотків престижності з економії з заробітної плати», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати таку доплату майстру виробничого навчання ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» ОСОБА_2 , яка є невісткою заступника директора ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (протокол №4).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 22.03.2022 директором ліцею наказу за №20-к/тр «Про надання премії», за яким невістці ОСОБА_1 ОСОБА_2 була нарахована доплата за престижність у вказаному розмірі.

Однак, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 126).

3) 21.04.2022 вищевказаною комісією розглядалося питання «Щодо надання 10 відсотків престижності з економії з заробітної плати», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати таку доплату заступнику директора ОСОБА_1 (протокол №5).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 21.04.2022 директором ліцею наказу за №27-к/тр «Про надання премії», за яким ОСОБА_1 була нарахована доплата за престижність у вказаному розмірі.

Однак, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 118).

4) 20.05.2022 комісією щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею розглядалося питання «Щодо надання 5 відсотків престижності з економії освітньої субвенції та обласного бюджету», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати таку доплату заступнику директора ОСОБА_1 (протокол №6).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 20.05.2022 директором ліцею наказу за №30-к/тр «Про надання премії», за яким ОСОБА_1 була нарахована доплата за престижність у вказаному розмірі.

Проте, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 119).

5) 21.11.2022 названою комісією розглядалося питання «Про надання премії з економії з заробітної плати з обласної субвенції за листопад 2022, престижність працівникам ліцею», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати грошову премію заступнику директора ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн. (протокол №11).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 21.11.2022 директором ліцею наказу №92-к/тр «Про надання премії», згідно якого ОСОБА_1 була нарахована премія у вказаному розмірі.

Між тим, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 122).

6) 21.12.2022 комісією розглядалося питання порядку денного за № 2 «Щодо надання грошової винагороди з обласного бюджету та загальноосвітньої субвенції», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати грошову винагороду заступнику директора ОСОБА_1 у розмірі 1475 грн. (протокол №12).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 21.12.2022 директором ліцею наказу №96-к/тр «Про надання матеріального заохочення працівникам ліцею», згідно якого ОСОБА_1 була нарахована грошова винагорода у вказаному розмірі.

Але, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 123).

7) крім того, на цьому ж засіданні, що відбувалося 21.12.2022, згаданою комісією розглядалося питання порядку денного за № 1 «Щодо надання 5 відсотків престижності з економії з заробітної плати обласного бюджету», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати таку доплату майстру виробничого навчання ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» ОСОБА_2 , яка є невісткою заступника директора ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (протокол засідання №12).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 21.12.2022 директором ліцею наказу за №96-к/тр «Про надання матеріального заохочення працівникам ліцею», за яким невістці ОСОБА_1 ОСОБА_2 була нарахована доплата за престижність у вказаному розмірі.

Між тим, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 124).

8) 20.02.2023 комісією щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею розглядалося питання «Щодо надання грошової надбавки з обласного бюджету за лютий 2023 року» у тому числі грошову надбавку заступнику директора ОСОБА_1 у розмірі 1993,60 грн. (протокол №1).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 20.02.2023 директором навчального закладу наказу №20-к/тр «Про надання премії та надбавки», згідно з яким ОСОБА_1 нарахована надбавка у вказаному розмірі.

Проте на засіданні комісії, після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 116).

9) 08.03.2023 названою комісією розглядалося питання порядку денного за №2 «Щодо надання грошової надбавки з обласного бюджету за березень 2023 року», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати грошову надбавку заступнику директора ОСОБА_1 у розмірі 1993,60 грн. (протокол засідання комісії №3).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 09.03.2023 директором ліцею наказу №22-к/тр «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавки», згідно якого ОСОБА_1 була нарахована надбавка у вказаному розмірі.

Однак, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 115).

10) 20.04.2023 вищевказаною названою комісією розглядалося питання порядку денного за №3 «Щодо надання грошової надбавки з обласного бюджету за квітень 2023 року», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати грошову надбавку заступнику директора ОСОБА_1 у розмірі 1993,60 грн. (протокол засідання комісії №5).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 26.04.2023 директором ліцею наказу №30-к/тр «Про надання премії та грошової надбавки», згідно якого ОСОБА_1 була нарахована надбавка у вказаному розмірі.

Разом з тим, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 117).

11) 21.09.2023 комісією щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею розглядалося питання «Щодо надання надбавки у розмірі 49,9% від посадового окладу та розширення зони обслуговування, складність та напруженість у роботі» у тому числі про надання такої грошової надбавки заступнику директора ОСОБА_1 (протокол засідання комісії №19).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 22.09.2023 директором навчального закладу наказу №82-к/тр згідно з яким ОСОБА_1 нарахована надбавка у вказаному розмірі.

Проте на засіданні комісії, після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 120).

12) крім того, на тому ж засіданні, 21.09.2023, вищевказаною комісією розглядалося питання порядку денного за № 1 «Щодо надання премії з нагоди професійних свят Дня працівника освіти та Дня працівника професійно-технічної освіти», у тому числі, про надання премії у розмірі 1500 грн. майстру виробничого навчання ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» ОСОБА_2 , яка є невісткою заступника директора ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (протокол засідання №19).

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 22.09.2023 директором ліцею наказу за №82-к/тр, за яким невістці ОСОБА_1 ОСОБА_2 була нарахована премія у вказаному розмірі.

Разом з тим, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_3 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 121).

Згідно постанови судді від 08.02.2024 всі вищевказані справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за кожним з перелічених епізодів адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала повністю, пояснила, що незважаючи на записи у протоколах засідання комісії з преміювання, членом якої вона є, вона насправді жодного разу не приймала участі у голосуванні з вирішення питань, які стосувалися її власного преміювання. Усвідомила скоєне і просила суворо її не карати.

Прокурор Петров І.І. обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7КУпАП, тому просив суд накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у середньому розмірі, визначеного санкцією частини статті за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді цієї об`єднаної справи про адміністративні правопорушення суд виходить з такого.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. 1.1 розділу І Статуту Державного професійно технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей» останній підпорядкований Міністерству освіти і науки навчальним закладом другого атестаційного рівня, що в силу вимог ч. 2 ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права це її керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, тощо.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів. При цьому, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства.

Відповідно до ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, яка передбачає процедуру врегулювання конфлікту інтересів, зокрема у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої невиконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Отже, на законодавчому рівні визначено обов`язок суб`єктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» повідомляти про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, в даному випадку комісію щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе.

Навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, її вина підтверджується такими доказами по справі.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення від 30.01.2024 розкрито час, місце та обставини вчинення правопорушення, насамперед визначено, що заступник директора ОСОБА_1 будучи членом комісії ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» брала участь на її засіданнях на яких обговорювалися вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею, у тому числі коли визначався і її розмір премії/ надбавки, а також премії та надбавки її невістці ОСОБА_2 .

Наказом директора ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» за № 133-к/тр від 09.12.2021 ОСОБА_1 , викладача з загальноосвітніх дисциплін, переведено на постійну посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 09.12.2021.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», затвердженої 18.08.2014, останній є безпосереднім організатором виховної, культурно-масової, позакласної, профорієнтаційної роботи навчального закладу, здійснює контроль за станом житлово-комунальних умов, організацію харчування, медичного обслуговування учнів.

Зазначені обставини свідчать про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, як складової реального конфлікту інтересів. При цьому, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки члена комісії щодо преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу, викликаного суперечністю між її дискреційними представницькими повноваженнями як члена цієї комісії та приватним інтересом, зумовленим її перебуванням на керівній посаді у ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримувати грошові кошти у вигляді премії та надбавок та сприяння у отримання таких близькими їй людьми, під час поставлення на обговорення вищевказаних питань порядку денного засідання комісії ліцею не виконала вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомила колегіальний орган - комісію щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Протоколами засідання комісії щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею, на яких була присутня її член - ОСОБА_1 , зокрема:

22.03.2022 за № 4, коли розглядалося питання «Щодо надання премії з економії з заробітної плати з обласного бюджету» та «Щодо надання 10 відсотків престижності з економії з заробітної плати»;

21.04.2022 за № 5 «Щодо надання 10 відсотків престижності з економії з заробітної плати»;

20.05.2022 за № 6 «Щодо надання 5 відсотків престижності з економії освітньої субвенції та обласного бюджету»;

21.11.2022 за № 11 «Про надання премії з економії з заробітної плати з обласної субвенції за листопад 2022, престижність працівникам ліцею»;

21.12.2022 за № 12 «Щодо надання грошової винагороди з обласного бюджету та загальноосвітньої субвенції» та «Щодо надання 5 відсотків престижності з економії з заробітної плати обласного бюджету»;

20.02.2023 за № 1 «Щодо надання грошової надбавки з обласного бюджету за лютий 2023 року»;

08.03.2023 за № 3 «Щодо надання грошової надбавки з обласного бюджету за березень 2023 року»;

20.04.2023 за протоколом засідання комісії №5 «Щодо надання грошової надбавки з обласного бюджету за квітень 2023 року»;

21.09.2023 за № 19 «Щодо надання надбавки у розмірі 49,9% від посадового окладу та розширення зони обслуговування, складність та напруженість у роботі» та «Щодо надання премії з нагоди професійних свят Дня працівника освіти та Дня працівника професійно-технічної освіти»

На цих засіданнях комісією обговорювалися можливості преміювання, надання надбавок працівників ліцею у тому числі заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 та її невістки ОСОБА_2 . Проте, після оголошення про розгляд цих питань, їх обговорення, ні ОСОБА_1 , ні будь-хто з інших членів цієї комісії, як видно з даних цих протоколів засідання, не повідомив комісію про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно яких кожний окремо пояснили, що протягом 2022-2023 років на засіданнях комісії щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею жодного разу член цієї комісії не повідомляв публічно інших членів комісії про наявний у нього конфлікт інтересів. Прийняття рішення відбувалося пакетно, тобто рішення про преміювання приймалося відразу щодо всіх відділів навчального закладу.

Наказом директора ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» за № 72-к/тр від 28.08.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду майстра виробничого навчання з 28.08.2020.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рівні свекрухи та невістки підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № витягу 0 від 16.01.2024.

Саме недотримання ОСОБА_1 обов`язку публічно повідомити про наявний реальний конфлікт інтересів є предметом розгляду в даній справі про адміністративне правопорушення.

Участь у прийнятті рішення колегіальним органом, не звільняє члена вищевказаної комісії від обов`язку діяти відповідно до норм чинного антикорупційного законодавства, зокрема публічно повідомляти про реальний конфлікт інтересів та не виключає суперечності між її представницькими повноваженнями діяти в найкращих інтересах ліцею як приватним немайновим інтересом зумовленим щодо її перебуванням на керівній посаді у ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», так і приватним майновим інтересом зумовленим бажанням отримувати грошову премію чи надбавку та бажанням сприяти у її утриманні близькою людиною невісткою ОСОБА_2 .

При розгляді вказаних питань, ОСОБА_1 безумовно перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки як член вищевказаної комісії ліцею була наділена відповідними дискреційними повноваженнями на голосування з приводу вказаних питань та при цьому мала приватний інтерес, який безсумнівно впливав на вчинення чи не вчинення нею дій під час виконання зазначених повноважень члена комісії, а відповідно створювала суперечність між такими повноваженнями та приватним інтересом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, кількість епізодів правопорушення (12), їхню суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та усвідомила скоєне, а тому вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст.172-7 КУпАП, тобто за більш суворі адміністративні стягнення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (дві тсячі двісті десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови у відповідності до вимог ч. 7 ст.285 КУпАП направити до ДПТНЗ "Софіївський професійний ліцей" для періодичного інформування керівних працівників навчального закладу про необхідність виконання положень ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», а також для створення умов для запобігання подальшого вчинення таких правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець