Справа № 373/1064/24
Номер провадження 3/373/529/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає у в/ч НОМЕР_1 , головного сержанта-командира гармати 3 розрахунку 2 самохідного артилерійського взводу 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, головним сержантом-командиром гармати 3 розрахунку 2 самохідного артилерійського взводу 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 05.05.2024 близько 19:50 на території полігону військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом направлення на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 для вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик останнього до суду на 23.05.2024. Зазначену повістку для передачі командиру в/ч НОМЕР_1 отримав ОСОБА_2 - заступник командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 32 від 06.05.2024; направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.05.2024; акт про відмову від проходження медичного огляду від 05.05.2024, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова