overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1417/24
П О С Т А Н О В А

про привід

29 жовтня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дроган Н.Л.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представник потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року серії ВАД 031737, 21 вересня 2024 року близько 17-35 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_1 , з якою проживає за одною адресою, а саме висловлювалася в її сторону нецензурними словами, погрожувала, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

2. Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

3. У судове засідання 29 жовтня 2024 року ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки в приміщені суду (а.с.10).

4. У зв`язку з тим, що неявка ОСОБА_3 є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08-40 год 8 листопада 2024 року (м. Шаргород Жмеринський район Вінницька область, вул. Героїв Майдану, 231) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 .

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 3/734/2521/24 Справа № 734/4061/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/4061/24 та №734/4062/24 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/4061/24 та №734/4062/24 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №734/4061/24 та №734/4062/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4061/24, провадження суду № 3/734/2521/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа №478/1347/24 пров. №3/478/620/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря Григоренко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360675 від 24.09.2024 року вбачається, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано останнього з`являтись на реєстрацію до органів поліції 15 числа кожного місяця.
Натомість, 15 вересня 2024 року ОСОБА_1 на реєстрацію до органу поліції не прибув, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суддею вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання. натомість, останній в судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до листа Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області від 29.10.2024 року № 5453/65/1-2024 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, станом на 29.10.2024 року відсутній та встановити його місцезнаходження не видалось можливим.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 відявки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Керуючись ст. 7, ч.2 ст.268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання на 31 жовтня 2024 року на 08 год. 50 хв.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилини 31 жовтня 2024 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16829/24

Пров. №3/766/8307/24

29.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

04.10.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 29.10.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.11.2024 року о 08.15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 703/5699/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №027179 за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №703/5698/24);

- за протоколом серії ВАВ №027280 за ч.3 ст.51 КУпАП (справа №703/5699/24);

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 51КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/5698/24,№703/5699/24про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/5698/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 3/127/4186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 о 12.38 год. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, ОСОБА_1 не було проведено розрахункову операцію через РРО, при продажу товару, чим вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надіслала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі, також зазначила, що протоколом не погоджується, тому враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №454 від 04.04.2024, актом (довідкою) фактичної перевірки від 04.04.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, на думку суду з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 155, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 576/1820/24
Провадження № 3/576/1012/24
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіУсенко Л.М. розглянувши матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіперебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП ОСОБА_1

22.10.2024 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Маховика Романа Васильовича про проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , яке відбудеться 29.10.2024 р. о 11 год. 00 хв., за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, корпус № 2 (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити 29 жовтня 2024 року на 11-00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Луцького міськрайонного суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 591/1389/24 Провадження № 3/591/403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , зі слів не працює,-

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2024 року серії ААД №698854, водій ОСОБА_1 06.02.2024 о 12-19 год у м.Суми по вул. Троїцька, біля буд. 24, керуючи т/з Toyota Camry, д.н.з.- НОМЕР_1 , виконуючи обгін, не був уважним, не впевнився в безпеці здійснення маневру, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з тролейбусом №3, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на майданчику посадки-висадки пасажирів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив вимоги п.12.1, п.11.3, п.14.2 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизовазованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді 12.02.2024 та призначена до розгляду працівниками поліції на 21 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що працівники поліції сповістили ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться у Ковпаківському районному суді м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Магістратська,12. Проте, сама справа про адміністративне правопорушення була направлена до Зарічного районного суду м.Суми.

Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення у м.Суми на вул. Троїцька, а тому судовий розгляд адміністративної справи не належить до компетенції Зарічного районного суду м.Суми.

Враховуючи викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП помилково була направлена до Зарічного районного суду м.Суми, тому вважаю за необхідне справу повернути до УПП в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Провадження № 3/750/4139/24
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2024 до суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серії ВАД №136962 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно з рапортом двері квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 278/5867/24
Провадження №3/278/3374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останню про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, заяву про розгляд справи без її участі остання не подавала.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до сектору превенції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до сектору превенції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК