Справа № 278/5503/24
Номер провадження 3/278/3208/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, яка має відповідати диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу, 05 жовтня 2024 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 5 км Бердичівського шосе, с. Зарічани, Житомирського району, керував мопедом «Honda», без номерного знака, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є) ПДР, тобто, за версією автора протоколу, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Своєю чергою, п. 2.10 є) ПДР передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З огляду на викладе, фабула адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 130 КУАП, а саме не містить вказівку на вживання порушником алкоголю після вчинення ДТП або після того як мопед був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Окрім того, за приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як убачається з протоколу, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначено 5 км Бердичівського шосе, с. Зарічани, Житомирського району, а також кульковою ручкою дописано, АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим суд не має можливості встановити, де саме відбулась подія.

Згідно з пунктами 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини правопорушення та прийняти рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, задля не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, а саме зазначення точної та конкретної адреси, як то назви вулиці, населеного пункту, району та області, а також фабули правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: