Справа № 439/1906/24
Провадження № 3/439/1124/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , механік,

За частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2024 року о 22 годині 20 хвилин, в селі Малинище по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував ним, порушив вимогу п.2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

02 вересня 2024 року о 22 годині 20 хвилин, в селі Малинище по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №822919 від 02 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 02 вересня 2024 року о 22 годині 20 хвилин, в селі Малинище по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №822920 від 02 вересня 2024 року, 02 вересня 2024 року о 22 годині 20 хвилин, в селі Малинище по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager Alcotest 6810», за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становила 2.96% проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2024 року;

-відеозаписом фіксації місця події від 02 вересня 2024 року, підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки: Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_1 є особою, котра не має права керування таким транспортним засобом. Також з відеозапису чітко вбачається порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становила 2.96% проміле;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1836325 відносно ОСОБА_1 , стосовно якого накладено штраф 3400 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк