П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

31.08.2024 о 10:30 в с. Ялтушків по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги пункту 2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслав, клопотання про відкладення розгляду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, довідкою про доставку судової повістки смс-повідомленням.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-2 КУпАП, не належать до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином, йому було відомо про складання щодо нього протоколу, він отримав копію протоколу, що підтверджується його власноручним підписом у протоколі, мав достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту, однак правом на участь у судовому засіданні не скористався, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з пунктами 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2024 серії ААД № 768665, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП Дроздовим С. О., з якого встановлено дату і місце складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 333252 від 31.08.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, за те, що 31.08.2024 о 10 год. 30 хв. в с. Ялтушків по вул. Соборна керував автомобілем з технічними несправностями, а саме відсутнім заднім бампером. Здійснив зупинку на проїзній частині та стоянку, чим заблокував проїзд інших транспортних засобів, а також не мав при собі не пред`явив для перевірки посвідчення водія. Даних про оскарження вказаної постанови матеріали справи не містять;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , за змістом яких 31.08.2024 близько 10:00 його підвозив водій автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , їх почала зупиняти поліція з мигалками, водій почав тікати та в подальшому покинув автомобіль та побіг в невідомому напрямку.

- даними відеозапису, який додано до протоколу, на якому зафіксовано, як водій автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, патрульний автомобіль з увімкненими проблисковими маячками переслідує автомобіль, з відео вбачається, що водій намагається втекти від поліцейських.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 122-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН