Провадження №: 3/336/6344/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце служби і посада: гранатометник 3 відділення 1 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 09.10.2024 року о 09 год. 00 хв., командир роти охорони військової частини НОМЕР_2 молодший лейтенант ОСОБА_2 виявив, що призваний на військову службу за контрактом гранатометник 3 відділення 1 взводу роти охорони старший солдат ОСОБА_1 перебуває на території військової частини НОМЕР_2 , дислокація АДРЕСА_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння. По даному факту командиром роти охорони військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 зроблена доповідь командиру військової частини НОМЕР_2 . Після цього старшого солдата ОСОБА_1 було супроводжено до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, де відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 09.10.2024 року № 8906 був встановлений факт вживання марихуани старшим солдатом ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом, проходячи військову службу на посаді гранатометника 3 відділення 1 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_2 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3статті 172-20 КУпАП.

З долученого до матеріалів адміністративної справи висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 09.10.2024 року № 8906 у ОСОБА_1 встановлений факт вживання марихуани.

Як зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.10.2024 о 09.00 год. він перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, однак марихуану вживав напередодні вдома. Добровільно погодився пройти медичний огляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення, просив закрити справу відносно нього на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 172-20 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженою наказом МО України № 374 від 18.07.2017 року передбачено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.

У разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172--20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 172-20 КУпАП не передбачено відповідальності за вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем в умовах особливого періоду. Відповідальність передбачена за вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів.

Матеріали справи не містять доказів вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів саме у розташуванні підрозділу військової частини.

При цьому в протоколі дії особи мають бути викладені чітко у відповідності до диспозиції відповідної статті спеціальності частини КУпАП, а не на власний розсуд у спосіб, який не передбачений чинним законодавством.

При цьому суд обмежений обставинами, які викладені у протоколі, та позбавлений можливості самостійно приводити протокол у відповідність до вимог чинного законодавства, адже правильність складання протоколу є виключною відповідальністю особи, яка його складає.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаного жодного діяння, яке б було передбачено диспозицією статті та могло бути кваліфіковане за ст. 172-20 КУпАП, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги

Суддя Ю.А.Галущенко

Постанова набрала законної сили «_____»________20___року.

Дата видачі «_____»_______20___року.