Провадження № 3/193/122/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі прокурора Петрова І.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДПТНЗ "Софіївський професійний ліцей", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 відносно ОСОБА_1 оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України капітаном поліції Євстратенком О.В. складено протоколи за № 127, 128, 129, 130, 131 та 132 про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», входила за посадою до складу комісії навчального закладу, створеної на підставі наказу його директора від 04.01.2022 за № 11, якою вирішувалося питання про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам.

Згідно п. 1 Положення про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», затвердженого наказом директора цього навчального закладу від 01.03.2022 (у новій редакції від 07.02.2023) та п. 5.1.14 Колективного договору засідання цієї комісії розпочинається з того, що головний бухгалтер інформує про суму економії заробітної плати, після чого заступники директора висловлюють свої пропозиції щодо надання премій працівникам ліцею, відбувається обговорення пропозиції та виноситься рішення для голосування. При цьому, під час голосування з питань преміювання працівників ліцею, в перелік яких входять заступники директора та головний бухгалтер, останні голосують тільки за працівників ліцею, але не самі за себе.

Між тим, відповідно до п.п. «б» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» головний бухгалтер ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вчинила шість епізодів правопорушень, пов`язаних з корупцією, за таких обставин:

1) 22.03.2022 згаданою комісією розглядалося питання «Щодо надання премії з економії з заробітної плати з обласного бюджету», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати грошову премію головному бухгалтеру ОСОБА_1 у розмірі 7264 грн.

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 22.03.2022 директором ліцею наказу №20-к/тр «Про надання премії», за яким ОСОБА_1 була нарахована премія у вказаному розмірі.

Однак, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 132).

2) 21.11.2022 названою комісією розглядалося питання «Про надання премії з економії з заробітної плати з обласної субвенції за листопад 2022, престижність працівникам ліцею», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати грошову премію головному бухгалтеру ОСОБА_1 у розмірі 50% посадового окладу.

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 21.11.2022 директором ліцею наказу №92-к/тр «Про надання премії», згідно якого ОСОБА_1 була нарахована премія у вказаному розмірі.

Однак, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 130).

3) 21.12.2022 комісією щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею розглядалося питання «Щодо надання премії з економії з заробітної плати з обласного бюджету за грудень 2022, престижність працівникам ліцею», згідно якого запропоновано, у тому числі, надати грошову премію головному бухгалтеру ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн.

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 21.12.2022 директором ліцею наказу №96-к/тр «Про надання матеріального заохочення працівникам ліцею», згідно якого ОСОБА_1 нарахована премія у вказаному розмірі.

Однак, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 131).

4) 20.02.2023 вищезгаданою комісією розглядалося питання «Щодо надання премій з фонду економії заробітної плати обласного бюджету» у тому числі премії головному бухгалтеру ліцею ОСОБА_1 у розмірі 4200 грн.

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 20.02.2023 директором навчального закладу наказу №20-к/тр «Про надання премії та надбавки», згідно з яким ОСОБА_1 нарахована премія у вказаному розмірі.

Проте на засіданні комісії, після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 128).

5) 21.09.2023 вищевказаною комісією розглядалося питання «Щодо надання премій з фонду економії заробітної плати обласного бюджету» та з нагоди професійних свят Дня працівника освіти та Дня працівника професійно-технічної освіти, у тому числі премії і головному бухгалтеру ліцею ОСОБА_1 у розмірі 2500 грн.

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 22.09.2023 директором ліцею наказу №82-к/тр, згідно якого ОСОБА_1 нарахована премія у вказаному розмірі.

Разом з тим, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 129).

6) 17.10.2023 комісією щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею розглядалося питання «Про надання премій та грошової надбавки з заробітної плати з обласного бюджету та освітньої субвенції за жовтень 2023» у тому числі і головному бухгалтеру ОСОБА_1 , якій запропоновано розмір премії у розмірі 4200 грн.

Прийняте комісією позитивне рішення з цього питання у подальшому стало підставою для винесення 17.02.2023 директором ліцею наказу №93-к/тр, яким ОСОБА_1 нарахована премія у вказаному розмірі.

Між тим, на засіданні комісії після виступу доповідача з цього питання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила членів вищевказаної комісії про наявний реальний конфлікт інтересів про що також свідчить відсутність відповідного запису у протоколі засідання названої комісії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол про адміністративне правопорушення № 127).

Згідно постанови судді від 07.02.2024 всі вищевказані справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за кожним з перелічених епізодів адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала повністю, пояснила, що незважаючи на записи у протоколах засідання комісії з преміювання, членом якої вона є, вона насправді жодного разу не приймала участі у голосуванні з вирішення питань, які стосувалися її власного преміювання. Усвідомила скоєне і просила суворо її не карати.

Прокурор Петров І.І. обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7КУпАП, тому просив суд накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у середньому розмірі, визначеного санкцією частини статті за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді цієї об`єднаної справи про адміністративні правопорушення суд виходить з такого.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. 1.1 розділу І Статуту Державного професійно технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей» останній підпорядкований Міністерству освіти і науки навчальним закладом другого атестаційного рівня, що в силу вимог ч. 2 ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права це її керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, тощо.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів. При цьому, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства.

Відповідно до ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, яка передбачає процедуру врегулювання конфлікту інтересів, зокрема у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої невиконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Отже, на законодавчому рівні визначено обов`язок суб`єктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» повідомляти про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, в даному випадку комісію щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе.

Навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, її вина підтверджується такими доказами по справі.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення від 30.01.2024 розкрито час, місце та обставини вчинення правопорушення, насамперед визначено, що ОСОБА_1 будучи членом комісії ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» брала участь на її засіданнях на яких обговорювалися вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею, у тому числі коли визначався і її розмір премії.

Наказом директора Софіївського ПТУ № 87 «Софіївський ПЛ» № 18 від 12.10.1990 ОСОБА_1 з 12.10.1990 призначено на посаду головного бухгалтера цього навчального закладу. Софіївське ПТУ № 87 було створене наказом обласного управління освіти № 946 від 24.08.1990, а в 2008 році перейменоване в «Софіївський професійний ліцей».

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», затвердженої у 2018 році, головний бухгалтер належить до професійної групи «Керівники», безпосередньо підпорядковується директору ліцею та здійснює керівництво працівниками бухгалтерської служби ліцею.

Зазначені обставини свідчать про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, як складової реального конфлікту інтересів. При цьому, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки члена комісії щодо преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу, викликаного суперечністю між її дискреційними представницькими повноваженнями як члена цієї комісії та приватним інтересом, зумовленим її перебуванням на керівній посаді у ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням отримувати грошові кошти у вигляді премії, під час поставлення на обговорення вищевказаних питань порядку денного засідання комісії ліцею не виконала вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомила колегіальний орган - комісію щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Протоколами засідання комісії щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею, на яких була присутня її член - ОСОБА_1 , зокрема:

22.03.2022 за № 4, коли розглядалося питання «Щодо надання премії з економії з заробітної плати з обласного бюджету»;

21.11.2022 за № 11 «Про надання премії з економії з заробітної плати з обласної субвенції за листопад 2022, престижність працівникам ліцею»;

21.12.2022 № 12 «Щодо надання премії з економії з заробітної плати з обласного бюджету за грудень 2022, престижність працівникам ліцею»;

20.02.2023 за № 1 «Щодо надання премій з фонду економії заробітної плати обласного бюджету»;

21.09.2023 за № 19 «Щодо надання премій з фонду економії заробітної плати обласного бюджету» та з нагоди професійних свят Дня працівника освіти та Дня працівника професійно-технічної освіти;

17.10.2023 за № 22 «Про надання премій та грошової надбавки з заробітної плати з обласного бюджету та освітньої субвенції за жовтень 2023»,

На цих засіданнях комісією обговорювалися можливості преміювання працівників ліцею у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_1 . Проте, після оголошення про розгляд цього питання, його обговорення, ні ОСОБА_1 , ні будь-хто з інших членів цієї комісії, як видно з даних цих протоколів засідання, не повідомив комісію про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких кожний окремо пояснили, що протягом 2022-2023 років на засіданнях комісії щодо вирішення питань про преміювання, виплати матеріальної допомоги та надбавок працівникам ліцею жодного разу член цієї комісії не повідомляв публічно інших членів комісії про наявний у нього конфлікт інтересів. Прийняття рішення відбувалося пакетно, тобто рішення про преміювання приймалося відразу щодо всіх відділів навчального закладу.

Саме недотримання ОСОБА_1 обов`язку публічно повідомити про наявний реальний конфлікт інтересів є предметом розгляду в даній справі про адміністративне правопорушення.

Участь у прийнятті рішення колегіальним органом, не звільняє члена вищевказаної комісії від обов`язку діяти відповідно до норм чинного антикорупційного законодавства, зокрема публічно повідомляти про реальний конфлікт інтересів та не виключає суперечності між її представницькими повноваженнями діяти в найкращих інтересах очолюваного нею відділу як приватним немайновим інтересом зумовленим щодо її перебуванням на керівній посаді у ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», так і приватним майновим інтересом зумовленим бажанням отримувати премію.

При розгляді вказаних питань, ОСОБА_1 безумовно перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки як член вищевказаної комісії ліцею була наділена відповідними дискреційними повноваженнями на голосування з приводу вказаних питань та при цьому мала приватний інтерес, який безсумнівно впливав на вчинення чи не вчинення нею дій під час виконання зазначених повноважень члена комісії, а відповідно створювала суперечність між такими повноваженнями та приватним інтересом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, кількість епізодів правопорушення (шість), їхню суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та усвідомила скоєне, а тому вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст.172-7 КУпАП, тобто за більш суворі адміністративні стягнення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 118 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2006 (дві тисячі шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови у відповідності до вимог ч. 7 ст.285 КУпАП направити до ДПТНЗ "Софіївський професійний ліцей" для періодичного інформування керівних працівників навчального закладу про необхідність виконання положень ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», а також для створення умов для запобігання подальшого вчинення таких правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець