Справа № 740/5460/24
Провадження № 3/740/2236/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 вересня 2024 року близько 17-30 год в АДРЕСА_2 , біля магазину, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, того ж дня в 22-00 год в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік матері співмешканки ОСОБА_3 чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, крім того не виконав терміновий заборонний припис, який винесено за місцем проживання з 08 вересня 2024 року 18-00 год. по 11 вересня 2024 року 18-00 год., а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 ..

Вказані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 08 вересня та 09 вересня 2024 року, які складені і підписані уповноваженою на те особою,-поліцейськими Ніжинського РУП. Дані протоколи підписані особою, яка його склала, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, який у доданих до протоколів поясненнях зазначає про сварку з матір`ю співмешканки ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, від надання інших пояснень відмовився.

Згідно доданих до протоколу пояснень від 08 вересня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає про те, що її співмешканець ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 340 грн штрафу.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення, зокрема, домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених доказів в порядку ст.251 КУпАП в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення домашнього насильства в сім`ї-психологічного насильства у формі словесних образ щодо співмешканки ОСОБА_2 та матері співмешканки ОСОБА_3 , вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

ОСОБА_1 в судове засідання на 10-00 год. 23 вересня 2024 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд, із врахуванням положень ст.1 КУпАП, вважає можливим розгляд справи 23 вересня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу відповідає інтересам потерпілих та дотриманню розумних строків розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факти вчинення правопорушень, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення сімейних відносин, особу порушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, такого, що має постійне місце проживання, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обтяжуючі обставини у протоколах не зазначені.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколів про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.