Справа № 602/930/24
Провадження № 3/602/652/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року о 20 год 53 хв ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Залізничній, 18, Кременецького району, Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Того ж дня, 10 вересня 2024 року о 20 год 53 хв ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Залізничній,18, Кременецького району, Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому в темну пору доби не горіли задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п.31.6.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

17 вересня 2024 року о 22 год 09 хв ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Залізничній, 6, Кременецького району, Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також 17 вересня 2024 року о 22 год 09 хв ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Залізничній, 6, Кременецького району, Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому був відсутній задній лівий розсіювач світлового ліхтаря, чим порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ЕПР1 № 131460 (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта поліції Руслана Блажейчука від 17.09.2024 (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ЕПР1 № 131448 (а.с.8); протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 серії ЕПР1 № 126809 (а.с.14); рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта поліції Романа Ковальчука (а.с.15); довідкою т.в.о. начальника ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Миколи Чоловського (а.с.16); протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 серії ЕПР1 № 126805 (а.с.21); відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора із службового автомобіля поліцейського, що містяться на диску (а.с.25). Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку і не викликають сумніву щодо належності та допустимості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України (далі ПДР України).

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.2.1.а ПДР України водії механічних транспортних засобів повинні мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.31.4.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно з п.31.6.б ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частино першою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 28.10.2024 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/930/24 (провадження 3/602/652/2024) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 602/929/24 (провадження 3/602/651/2024) за ч. 1 ст. 121 КУпАП, № 602/935/24 (провадження 3/602/656/2024) за ч. 1 ст. 121 КУпАП, № 602/936/24 (провадження 3/602/657/2024) за ч. 2 ст. 126 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/930/24 (провадження 3/602/652/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 121 ч. 1, 126 ч. 2, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (6800 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук