Житомирський апеляційний суд
Справа №278/330/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Адвокатського бюро «Бакуменко і Партнери» Бакуменка Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Бакуменка С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бакуменка С.В., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Бакуменко С.В. до апеляційної скарги додав копію ордера АМ №1075757 від 13 лютого 2024 року (а.с.52) про надання правової допомоги ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.53).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Матеріали справи містять копію витягу з договору №4/01-24 від 25 січня 2024 року про надання правової допомоги Адвокатським Бюро «Бакуменко і Партнери» ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення № 278/331/24 за ст. 124 КУпАП (а.с.25).

При цьому, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року об`єднано в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (№ 278/330/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ( № 278/331/24) та присвоїно їм спільний номер 278/330/24.

Отже, адвокат Бакуменко С.В. звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 278/330/24, без надання належних доказів на підтвердження повноважень надання правничої допомоги ОСОБА_1 у апеляційному суді саме у цій справі. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Адвокатського бюро «Бакуменко і Партнери» Бакуменка Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя