Провадження № 3/756/4887/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч.4 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854160 від 18.08.2024 року, 17.08.2024 о 22 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Прирічна, буд.5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Kovi RTS - 200 N» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, чим допустив падіння з мотоцикла «Kovi RTS - 200 N» д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№113751 від 18.08.2024 року, 17.08.2024 р. о 22 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Прирічна, буд.5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Kovi RTS - 200 N» д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10.є ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, послався на те , що пошкодження транспортних засобів чи іншого майна відсутні.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Прохоров О.О. подав пояснення в яких зазначив, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Враховуючи те, що пошкодження будь якого майна відсутнє, то складу адміністративного правопорушення немає. Отже, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність з вживання алкоголю після ДТП, то і складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, також відсутня. На підставі викладеного просить закрити провадження у справі № 756/11169/24.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854160 від 18.08.2024 року працівники патрульної поліції інкримінують ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Прохорова О.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ААД №854160 від 18.08.2024 року, ЕПР1№113751 від 18.08.2024 року, письмові пояснення водія, схему місця ДТП, картку обліку адміністративного правопорушення, переглянувши запис з бодікамер, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження.

В зібраних матеріалах справи відсутні докази в межах інкримінованої працівниками поліції ст. 124 КпАП України про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Враховуючи те, що пошкодження будь якого майна відсутнє, то складу адміністративного правопорушення немає.

Виходячи з вищевикладеного, ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Так як відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП то і відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП .

У зв`язку з вище викладеним провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 130 КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Яценко