ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №590012, 05 листопада 2023 року об 11-30 годині в місті Марганець Дніпропетровської області по Східному кварталу, 6, керував транспортним засобом Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810, при відеозаписі, результат тесту склав 0,36‰.

На підтвердження факту правопорушення надано: акт огляду на стан сп`яніння з використанням cпеціальних технічних засобів; результат приладу «Драгер» з результатами тесту 0,36‰.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; диск із відеозаписом; рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Гончаренко О.О. надав суду письмові пояснення, у яких він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також, якщо припустити, що ОСОБА_1 керував мопедом, погодитися з його перебуванням у стані алкогольного сп`яніння не можна, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку з діагнозом: цукровий діабет ІІ типу, середньо-тяжка ступінь. У осіб, які мають захворювання на діабет, природний рівень алкоголю в крові перевищує звичайні показники здорової людини. Відповідно до українського законодавства, дозволений вміст алкоголю в організмі водія становить 0,2 проміле. У більшості країн Європи допустимий рівень алкоголю в організмі становить 0,5 проміле. В інших країнах ця межа ще вища. Статтею 8 пунктом 5 Віденської конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською РСО 25 квітня 1974 року, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю. Перевищення норми 0,2 проміле на 0,1 проміле формально може і містить склад адміністративного правопорушення по законах України. Але цей рівень вважається природнім відповідно до міжнародного законодавства. З урахуванням хвороби ОСОБА_1 , необхідно застосувати норми міжнародного права, відповідно до якого допустимий рівень алкоголю у повітрі, що видихається, становить 0,5 проміле. ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, працює в ПрАТ «Марганецький ГЗК», але з жовтня 2023 року підприємство перебуває у простої. Позбавлення права керування критично позначиться на матеріальному становищі сім`ї ОСОБА_1 , який є підприємцем та здійснює вантажоперевезення. Враховуючи недоведеність фату керування ОСОБА_1 мопедом, його хворобу та природний рівень алкоголю, а також обов`язковість застосування норм міжнародного права, вважає, що провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

Дослідивши надані докази, приходжу до такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 590012 від 05.11.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Пункт 2.9 «a» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810, при відеозаписі.

Згідно роздруківки з приладу Drager Alcotest 6810 № ARBН 0667, тест був проведений 05 листопада 2023 об 11 год. 53 хв., результат тесту 0,36 ‰.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р № 1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно до технічних характеристик приладу «Drager Alkotest 6810», похибка вимірювання під час експлуатування приладу може складати +/ - 0,05 проміле.

Статтею 8 пунктом 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.

Таким чином, мінімальна межа вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр повітря, що видихається, і, у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові становить 0,5 проміле.

Згідно з довідкою сімейного лікаря ОСОБА_2 від 15 грудня 2023 року, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря ЗПСМ в КНП «МЦПМСД» з діагнозом: цукровий діабет, ІІ тип.

У людей, що хворіють на цукровий діабет, природний вміст алкоголю в крові завищений.

З переглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи, у водія ОСОБА_1 не вбачається зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння: у нього відсутнє почервоніння очей та обличчя, хитка хода та не чітка мова.

Отже, за відсутності у ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, зважаючи на те, що він ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет, враховуючи допустиму похибку під час експлуатації технічного приладу, а також те, що вміст алкоголю, у повітрі, що видихав водій ОСОБА_1 , не перевищував гранично допустиму норму, передбачену нормами міжнародного права, суд вважає, що його вина у порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст.9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 268, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна