Провадження № 3/947/5062/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року о 14:00 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Sitroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, просп..Небесної Сотні, 2А, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання шляхом направлення SMS повідомлення, шляхом публікації оголошення про дату та час судового засіданні на сайті «Судової влади» та через телефонний зв`язок з його представником, проте до суду не з`явився.

Його представник адвокат Мієнко Р.В., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , 29.07.2024, близько 14:00 години, рухався на транспортному засобі Sitroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , по просп.Небесної Сотні, 2а, перед ним рухався автомобіль Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , який без вагомих причин здійснив аварійну зупинку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Разом з тим, на думку адвоката, водій Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , порушила підпункт «г» пункт 12.9, Правил дорожнього руху, а саме те, що водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді), у зв`язку із чим, ОСОБА_1 не мав можливості запобігти зіткненню з автомобілем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105429 від 29.07.2024 року та додатками до нього.

Відповідно до пункту 12.9 «г» Правил дорожнього руху, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що 29.07.2024 року, вона рухалась по проспекту Небесної Сотні 2а та приблизно о 13:55 годині, загальмувала перед авто, яке різко зупинилось перед нею та раптово відчула удар ззаду. В її авто в`їхав транспортний засіб Sitroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вона самостійно викликала поліцію для складання протоколу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 здійснила вимушену зупинку транспортного засобу для того, щоб запобігти зіткненню з автомобілем, який рухався попереду неї, останньою, на переконання суду, не було допущено порушень пункт 12.9 «г» ПДР України.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до суду були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

На підставі ст.5 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький