Справа № 939/822/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2024 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в телефонній бесіді висловлював погрози та образи рідному братові своєї дружини ОСОБА_3 , чим наніс йому морально-психологічну травму.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 28 лютого 2024 року він дійсно телефонував братові своєї дружини і говорив щоб він не погрожував його дружині. Під час розмови йому не погрожував, нецензурною лайкою не обзивав. Коли він з ним розмовляв, то був у смт. Бородянка.

Представник ОСОБА_1 адвокат Возний М.В. під час розгляду справи просив закрити провадження у справі, оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що 28 лютого 2024 року була на роботі коли до неї зателефонував її брат і почав на неї кричати, що не платитиме за комунальні послуги, що вона пише СМС-повідомлення і погрожує його дівчині. На той час її чоловік був у Бородянці тому зателефонував її братові та сказав, щоб той не погрожував їй ( ОСОБА_4 )

Також під час розгляду справи були досліджені докази.

Рапорт ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з якого вбачається, що ОСОБА_3 по лінії 102 повідомив про вчинення відносно нього домашнього насильства громадянином ОСОБА_1 .

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 лютого 2024 року, з якого вбачається, що чоловік його рідної сестри ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. зателефонував на його мобільний телефон та погрожував йому фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 28 лютого 2024 року, з яких вбачається, що близько 16 год. 30 хв. йому зателефонував чоловік його рідної сестри ОСОБА_1 та почав погрожувати йому фізичною розправою, ображати нецензурною лайкою. Конфлікти між ними трапляються на побутовому грунті, оскільки вони проживають в одному будинку поділеному на дві половини.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи та, враховуючи, що докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення відсутні, то відсутні підстави вважати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч