Справа № 524/8396/24
Провадження 3/524/3078/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124 , 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року приблизно о 00 годині 25 хвилин в м. Кременчуці по вул. Б. Хмельницького, буд. 128 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння . огляд на стан алкогольного сп`яніння за згоди ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Драгер . Результат огляду 1,36 проміле, чим порушила вимоги 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30.07.2024 року приблизно о 00 годині 25 хвилин в м. Кременчуці по вул. Б. Хмельницького, буд. 128 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_2 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху , не врахувала дорожню обстановку , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснила наїзд на дорожній знак 3.29 обмеження максимальної швидкості, 1.11 пагорб. Внаслідок чого транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Згідно із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю за необхідне , відповідно до вимог ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 524/8396/24, номер провадження 3/524/3078/24, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала . Пояснила, що 30.07.2024 року приблизно о 00:25 не керувала транспортним засобом NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_2 . В той день, ввечері , вона передала свій автомобіль NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_2 іншій особі . З 20:00 до 00:45 30.07.2024 року знаходилася в розважальному закладі з друзями. Хто саме керував 30.07.2024 року приблизно о 00 годині 25 хвилин в м. Кременчуці по вул. Б. Хмельницького, буд. 128 її транспортним засобом NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_2 , вона не знає.

Захисник Альошкіна О.І. у судовому засіданні просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовуючи власні доводи тим, що матеріали справи не містять доказів того , що за часу та місця, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 керувала автомобілем NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення особи , що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника Альошкіної О.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень відповідальність за які встановлено ст.ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП .

Зокрема, склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами :

- протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 105585 від 30.07.2024 року та ЕПР1 № 105584 від 30.07.2024року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2024 року;

- схемою ДТП від 130.07.2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2024 року;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Єрохіної Софії від 30.07.2024 року;

- довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Галайди Ольги від 30.07.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАП не вчиняла, отримала посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.02.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_1 до керування автомобілем NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_2 під час скоєння ДТП , спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2024 року та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських , на яких зафіксовано чіткі пояснення ОСОБА_2 про те, що відразу після ДТП із-за керма автомобіля вийшла жінка (час запису 30/07/2024 02:07- 02:11 ) та суперечливі пояснення ОСОБА_1 надані під час спілкування з поліцейськими , щодо обставин за яких вона опинилася на місці ДТП та хто саме керував її автомобілем .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 124, 130, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 524/8396/24, провадження № 3/524/3078/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №524/8428/24, провадження №3/524/3097/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти 524/8396/24, провадження №3/524/3078/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягувач: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн.. 60 коп.) грн. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ