ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7071/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф. за участю, особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілої особи ОСОБА_2 розглянувши матеріали по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 585110 від 03.10.2024, громадянин ОСОБА_1 , 29.09.2024 у м. Києві в дворі по АДРЕСА_1, вигулював собаку породи «Бельгійська вівчарка малінуа» без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за праву пахву, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, вигулював собаку потім зустрів подругу у якої дві собаки і вирішив відпустити свою собаку з поводка, собака накинулася на дитину, потім приїхала швидка.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_2 , надав пояснення, повідомив, що йшов з сином з додаткових занять, потім собака напала на дитину, вкусила відбігла, потім знову напала на сина, власник собаки наляканий та розгублений нічого не зробив, приїхала швидка, поїхали в дитячу лікарню наклали сину 2 шви.

Суд, заслухаши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021, ст. 154 КУпАП викладено у новій редакції, зокрема, ст. 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття у редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021р., при цьому законодавцем не внесені зміни до ст. 221 КУпАП, якою визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддя), оскільки станом як на 08.11.2021р. так і на день надходження даної справи до суду, а саме за ч. 3 ст. 154 КУпАП до вищевказаної статті не внесено.

За змістом ст. 221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, а відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП.

З аналізу ст. 154 КУпАП в редакціях, що діяли відповідно до та починаючи з 08.11.2021, вбачається, що законодавець розширив коло правопорушень, за які настає відповідальність на підставі ч. 1 ст. 154 КУпАП, а також на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 154 КУпАП за наявності відповідних кваліфікуючих ознак відповідно повторність вчинення протягом року та заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

При цьому, такі кваліфікуючі ознаки в редакції ст. 154 КУпАП, що діяла до 08.11.2021, були об`єднані в одну частину - ч. 2 ст. 154 КУпАП та за вчинення таких правопорушень законодавцем визначався однаковий рівень відповідальності.

В редакції ст. 154 КУпАП, що діє, починаючи з 08.11.2021, рівень відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, за наявності вищезазначених кваліфікуючих ознак була розмежована, а тому ч. 2 ст. 154 КУпАП з 08.11.2021 фактично була розділена на дві частини - ч. 2 ст. 154 КУпАП (за ознакою повторності вчинення протягом року), ч. 3 ст. 154 КУпАП (за ознакою заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну).

Разом з тим, ні Законом України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року, ні будь-яким іншим законом, не внесені відповідні зміни щодо компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 154 КУпАП, а тому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП наразі фактично не віднесений до компетенції будь-якого органу.

Статтею 213 КУпАП визначено органи(посадових осіб), які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 ст. 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Отже, вимогами ст. 221 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів.

Виходячи з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» від 13.11.2008 та «Сокуренко та Стригун проти України» від 20.07.2006, суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи вищевказане суддя приходить до висновку, що оскільки згідно положень ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягають поверненню до сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у місті Києві у зв`язку з непідвідомчістю даної справи Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у місті Києві для скерування за належною підвідомчістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: