Справа 556/1173/24
Номер провадження 3/556/633/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Володимирецьтранссервіс»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.04.2024 головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Мельник С.В., було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП про те, що 12.04.2024 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення: факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено н.н. 14.1.11 п.14.1 ст.І4, п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 н. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 статті 140 роз. III Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), встановлено заниження ТОВ «ВОЛОДИМИРЕЦЬТРАНССЕРВІС» податку на прибуток на загальну суму 410 482 гри.; пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 п.189.1 ст.189, абз. «г» н.198.5 ст. 198, п. 200.1., ст.200, пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України від 02.12.2010p JV« 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ «ВОЛОДИМИРЕЦЬТРАНССЕРВІС» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 46517,0 грн.; п.289.1, п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «ВОЛОДИІУІИРЕЦЬТРАНССЕРВІС» занижено податкове зобов`язання земельного податку на суму 2813 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

У відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Володимирецьтранссервіс», входить ведення податкового обліку, в матеріалах справи немає, і всупереч вимогам ст.251 КУпАП України таких доказів суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення, за яке відносно неї складено протокол, доказів порушення саме нею податкового законодавства не надано, у зв`язку з чим в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.14, п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: