Справа № 152/1310/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 вересня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в :
1. 13 вересня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року вказана справа передана в провадження судді Роздорожної А.Г..
3. 23 вересня 2024 року суддею Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожною А.Г. подано заяву про самовідвід у зв`язку із з тим, що адвокатом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 , яка являється двоюрідною сестрою співмешканця судді - ОСОБА_3 .
4. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Проте, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
5. Статтею 75 КПК України, встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
6. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
7. Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
8. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», статті 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.
9. Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.
10. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 75, 80 КПК України Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву про самовідвід судді Роздорожної А.Г. у розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.
2. Справу №152/1310/24 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА