справа № 515/1081/24
провадження № 3/492/784/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 червня 2024 року, о 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 , по вул. Нагорна, м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, керував автомобілем марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія категорії «В», чим порушив пункт 2.1 «а»Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 02 липня 2024 року, о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 , по вул. Весела, с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, керував автомобілем марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія категорії «В», чим порушив пункт 2.1 «а»Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду протоколів про адміністративні правопорушення повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 368186 від 24 червня 2024 року, серії ААД № 477956 від 02 липня 2024 року; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 2 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

Разом з тим, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи до суду закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 24 червня 2024 року та 02 липня 2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 24 червня 2024 року складено 24 червня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Арцизького районного суду Одеської області та постановою Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 368186 від 24 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 був повернутий до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, який після виконання зазначеної постанови разом з протоколом серії ААД № 477956 від 02 липня 2024 рокунадійшли до Арцизького районного суду Одеської області 24 вересня 2024 року.

Справа була призначена до розгляду на 03 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв., однак у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, слухання справи було відкладено на 31 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв., але на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тобто після спливу строку, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.

За таких підстав, в системі діючого правового регулювання та на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП судом вирішується питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент ухвалення даної постанови закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 85, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 515/1081/24 відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.