Номер провадження 3/523/5885/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

13 вересня 2024 року до суду надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116381 від 23 серпня 2024 року, за обставинами якого 19 серпня 2024 року о 05.17 годині в м. Одесі, по вул. От. Головатого, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР № 002622 від 23 серпня 2024 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в якості доказів вказані відеозаписи БК 471944, 471575, 470348, 766043.

Фактично у матеріалах справи є два диски з відеозаписами № 470348 від 23 серпня 2024 року та № 475101 від 22 серпня 2024 року стосовно іншої особи - ОСОБА_2 .

При цьому, відеозаписи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.

Як було роз`яснено п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті на даній стадії та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя