overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1399/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02.09.2024 року по 24.09.2024 року був відсутній на навчанні без поважних причин в Барашівському ліцеї Барашівської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що сина зранку проводжає до ліцею, однак він повертається додому та говорить, що не встиг на автобус. Неодноразово проводила з ним бесіди, однак вони не дають результату. Просила сина закінчити ліцей. Знайде важелі до сина, щоб він навчався.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №110057 від 24.09.2024 року, доданою до нього довідкою Барашівського ліцею Барашівської сільської ради №101 від 10.10.2024 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був відсутній на уроках 04, 05, 09.09.2024 року, з 16.09.2024 року по 09.10.2024 року (20 днів); поясненням ОСОБА_1 про те, що з початку навчального року її син не відвідує Барашівський ліцей, оскільки він не бажає вчитися, ходить на підробітки, її бесіди не дають результату.

Згідно характеристики Барашівської сільської ради №172 від 24.09.2024 року ОСОБА_1 алкоголем не зловживає. Фактично не контролює відвідування школи старшим сином ОСОБА_3 (2009 р. н.).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, поведінку сина ОСОБА_2 , який не бажає навчатися, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
єдиний унікальний номер справи 531/2314/24
номер провадження 3/531/730/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України по адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 316247 від 11.08.2024, громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2024 року о 21 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_2 , однак тілесних ушкоджень не спричинив, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що у них з дружиною ОСОБА_4 за вказаною адресою 11 серпня 2024 року гостювала донька ОСОБА_2 , з якою у дружини виник конфлікт через онука ОСОБА_5 , 2015 року народження, внаслідок якого донька вдарила матір по обличчю, а він заступився за неї, давши ляпаса долонею по обличчю донці. Вважає, що в його діях домашнього насильства не було, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 завдано не було, а конфлікт був спровокований донькою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , матеріалами справи не доведено вчинення ним домашнього насильства, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2934/24 Справа № 202/8851/24 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Міщенка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Міщенка Андрія Леонідовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ ДЛ Солюшн, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 як зазначено в апеляційній скарзі),

на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Міщенка Андрія Леонідовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2024 року про визнання винним і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2024 року о 16.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 545/4105/24
Провадження № 3/545/1363/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2024 року близько 23 год. 40 хв. в Полтавському районі с. Мачухи вул. Гоголя, 17, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно вдарила пляшкою об голову своєму чоловіку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила фізичне начильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала та прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 462/4134/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2024 року, о 21.30 год. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи із ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох малолітніх дітей, вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: застосовував стусани, шарпав, тримаючи в руках ніж, висловлював словесні образи в сторону потерпілої, які спричинили в ній емоційну невпевненість та викликали побоювання за власну безпеку.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 220681, терімновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №302726, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортом працівника УПП у Львівській області від 10 травня 2024 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, що могло завдати шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, який є інвалідом ІІІ групи, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 680 /шістсот вісімдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 729/840/24
3/729/535/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , заміжня, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.44 КУпАП, -
29.02.2024 о 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 на березі річки Бистриця в м. Бобровиця Чернігівської області незаконно зберігала при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/3102-НЗПРАП від 21.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 2, 596 г., що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП визнала повністю.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а також про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 44, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2972/24
Провадження № 3/935/1483/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно якого останній, обіймаючи у період з 16.08.2023 по 30.11.2023 посаду майстра лісу Забуянського лісництва філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно положеннь ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт.Макарів Київської області - Забуянське лісництво філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що знаходиться за межами територіальної підсудності Коростишівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для його направлення за підсудністю до належного суду, згідно вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №472 від 17.10.2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження № 3/686/4314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2024р. приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Старокостянтинівське шосе, 6, м. Хмельницького, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів пошкодив транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , явка якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №091961 від 23.04.2024р., заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівників поліції.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: