Справа № 585/4957/23
Номер провадження 3/585/36/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, адвоката Д.Д. Менько розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 , працююча директором ЗДО «Вишенька», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2023 року о 09 год. 50 хв. на вул.. Центральній в с. Василівка Роменського району, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet Tracker д/н НОМЕР_2 , перед початком та під час обгону не переконалася в тому, що водій автомобіля ВАЗ 2121 ЗНГ д/з НОМЕР_3 гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал лівим показчиком повороту про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення т/з. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила вимоги п. 14.2 «б», ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, суду пояснила, що рухалася на автомобілі, попереду неї їхав інший автомобіль. Вона рухалась зі швидкістю 30-40 км/год. Потім вирішила обігнати автомобіль який рухався попереду, та коли їх автомобілі порівнялися, він звернув у двір і відбулося зіткнення. Зазначила, що він взагалі не вмикав показчик повороту. На час початку обгону вона була на відстані близько 15 метрів від попереднього автомобіля. Перед обгоном вона не бачила ніяких дій щоб водій мав намір повернути. Водій повертав ліворуч. Їх автомобілі порівнялися і він став повертати ліворуч. Вона в нього в`їхала, зіткнення вчинила вона. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху. На іншого водія також склали протокол і його визнали винним у ДТП по ст. 124 КУпАП. Водій там присутнім не був. Вона у тій справі потерпілою не була.

Захисник Менько Д.Д. в судовому засіданні вказав, що водій ОСОБА_2 вже визнаний винним у даному ДТП, що встановлено судом. Зміст протоколу не свідчить про винуватість водія ОСОБА_1 . Крім того до водія закон не ставить тих вимог які вказує інспектор у протоколі.

З рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області вбачається, що 07.12.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 11454 від 07.12.2023 року як ДТП. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 07.12.2023 року о 10 год.05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2023 року о 10:04 за адресою Роменський район, с. Василівка, вул. Центральна, буд.62, відбулось ДТП між авто «Шевроле» НОМЕР_2 та «Нива» НОМЕР_3 . Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, яка сталася 07.12.2023 року о 09 год.50 хв. на вул. Центральній в с. Василівка Роменського району біля буд. № 62 А, складеної ІСРПП Роменського РВП А.Грициною, між автомобілями CHEVROLET TRACKER н/з НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) та ВАЗ 2121 ЗНГ н/з НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) відбулось ДТП в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження які були підтверджені підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.12.2023 року о 9 год.50 хв. їдучи вулицею Центральною в с. Василівка в напрямку с. Андріївка зі швидкістю 10 км/год. під`їзджаючи до будинку №62 за 50 метрів увімкнув показчик повороту ліворуч та почав виконувати маневр повороту на ліво і в цей час відчув удар в ліву сторону його автомобіля. Через пасажирську дверку, він вийшов з автомобіля і побачив, що в його автомобіль в`їхала ОСОБА_1 яка керувала автомобілем CHEVROLET TRACKER н/з НОМЕР_2 , та почала говорити, що він не ввімкнув показчик повороту. Після чого викликала поліцію для фіксації даної події. В даній пригоді своєї провини не вбачає так як їхав згідно ПДР України а винним вважає автомобіль CHEVROLET та ОСОБА_4 яку вважає тверезою.

Згідно пояснень ОСОБА_1 07.12.2023 року о 9 год.50 хв. керуючи автомобілем CHEVROLET TRACKER д.н.з НОМЕР_2 , вона їхала в с. Василівка по вул. Центральній в напрямку с. Андріївка зі швидкістю 30-40 км/год, по переду їхав автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 між ними була дистанція близько 10-15 м. якого вона вирішила обігнати та увімкнула показчик повороту ліворуч та почала виконувати маневр обгону і в цей час автомобіль який їхав попереду неподавши показчиком повороту з ліва різко повернув ліворуч і між їхніми автомобілями відбулось зіткнення. В ДТП вважає винним водія автомобіля НИВА так як він не подавши сигналу повороту ліворуч здійснив маневр.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які є ідентичними за своїм змістом вбачається, що 07.12.2023 року близько 10 год. перебуваючи у транспортному засобі «Део Ланос» та рухаючись по дорозі вул. Центральній в с. Василівка, вони стали свідками того, як автомобіль ВАЗ 2121 білого кольору здійснив різкий поворот в ліво при цьому не ввімкнувши світловий показчик повороту і другий автомобіль «Шевроле» не мавши змоги для маневру так як дорожнє покриття було присипане снігом врізався в автомобіль ВАЗ 2121.

В постанові суду від 22 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вказано 07.12.2023 року о 09 год. 50 хв. на вул. Центральній в с. Василівка Роменського району водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 перед поворотом ліворуч з увімкненим показчиком повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Nracker д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка виконувала маневр обгону, в результаті чого трапилось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.2. «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 не дотрималась.

Як вбачається з ордеру серії ВМ №1044226 від 14.12.2023 року та договору про надання правничої допомоги від 11 грудня 2023 року адвокат Менько Д. Д. надає правову допомогу ОСОБА_1 в Роменському міськрайонному суді та всіх інших судових органах України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Твердження ОСОБА_1 та її захисника, що водієм ОСОБА_2 перед початком маневру повороту не було ввімкнено показчик повороту не було доведено належними та допустимими доказами. Також, дана обставина спростовується постановою суду від 22.12.2023 року в якій визначено, що водій ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч увімкнув показчик повороту, але не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Nracker д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка виконувала маневр обгону, в результаті чого трапилось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок 536,80(грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга