ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3449/24

31 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 09.07.2002 Костопільським ДАІ УМВС м.Костопіль, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року о 17:47 год, в м.Костопіль по вул.Прибережна 3, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №820572 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.08.2024, о 15 год 40 хв, в м.Костопіль по вул.Прибережна 3, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 , який також рухався заднім ходом. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що йому не зрозуміло, яким чином автомобіль, яким він керував, при зіткненні отримав пошкодження не лише заднього бамперу, але також задніх лівих дверей та заднього лівого крила. Вважає, що він не винний у даній ситуації. Просив витребувати відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ», який розташований поруч і на яких може бути зафіксовано момент ДТП.

Так, на запит суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» щодо надання копії відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» №1130, які направлені на вулицю Прибережна у м.Костопіль, за 29.08.2024 у проміжку часу з 15 год до 16 год., надійшла відповідь за №М-2024-9064 від 17.10.2024 про те, що немає можливості надати відеозаписи за вказаний у запиті період, оскільки термін зберігання архіву відеоматеріалів збіг.

В судове засідання 31.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 29.08.2024, о 15 год 40 хв, в м.Костопіль по вул.Прибережна 3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 , який також рухався заднім ходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №820572 від 29.08.2024, схемою місця ДТП від 29.08.2024, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.08.2024, фотознімками.

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні ДТП, оскільки на підтвердження таких доводів останнім не надано жодних доказів і судом таких доказів не здобуто.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч