Справа № 352/2511/24
Провадження № 3/352/1195/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 15 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

14 вересня 2024 року близько 23:00 годин на території розташування стрілецької роти стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

23 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 23 вересня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно ввечері випив горілку на території військово частини зі своїм побратимом, стосовно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення. Випив небагато, вважає свої дії помилковими.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2024 року близько 23:00 годин на території розташування стрілецької роти стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

В поясненнях зазначає, що свою вину визнає.

Копія паспорта громадянина України, яким підтверджується факт наявності у ОСОБА_1 громадянства України

Довідка про грошове забезпечення від 16 вересня 2024 року

Згідно тексту довідки ОСОБА_1 за період з 1 березня 2024 року по 31 серпня 2024 року отримав дохід у сумі 233 610 гривень 08 копійок.

Довідка

В тексті довідки зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 29 жовтня 2020 року

Рапорт від 15 вересня 2024 року

Згідно тексту рапорту, 14 вересня 2024 близько 23:00 години виявлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння.

В подальшому солдата ОСОБА_1 направлено до КНПОПНЛ Івано-Франківської області село Чукалівка для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння. Згідно висновку лікаря від 15 вересня 2024 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно тексту висновку зазначено, що 14 вересня 2024 року о 23:15 годин проводився огляд солдата ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 в ПОКЦПЗ Івано-Франківської області.

Результат висновку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 0,81 проміле.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виконання обов`язків військової служби на території в/ч в стані алкогольного сп`яніння

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 14 вересня 2024 року близько 23:00 годин на території розташування стрілецької роти стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Факт виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-поясненнями самого ОСОБА_1 ;

-рапортом;

-висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками виконання військовослужбовця обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини в в умовах особливого періоду.

Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю визнає вину, щиро кається, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушення в повному обсязі, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО