Справа № 367/7944/24
Провадження №3/367/2770/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , захисника адвоката Котар С.В., особи, щодо якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 року серії ААД № 684372: 27.07.2024 року о 22 год. 30 хв. в м. Ірпінь вул.Ярославська 32а, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21112 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис з бодікамери поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.9а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

21.08.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката Котар С.В. про відкладення судового розгляду у зв`язку із її зайнятістю у іншому судовому засіданні.

05.09.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Київській області, про що було складено відповідну довідку.

05.09.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката Котар С.В. про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

09.09.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката Котар С.В. про відкладення судового засідання 17.09.2024 у зв`язку із перебуванням останньої у щорічній відпустці.

17.09.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання директора ТОВ «УКРВОЯЖ» Олега Колісника, згідно якого останній просив не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу.

01.10.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії у Ірпінському міському суді Київської області, про що було складено відповідну довідку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у судовому засіданні 16.10.2024 року свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнавав, повідомив, що алкоголь вживав, але транспортним засобом не керував, їхав в автомобілі разом із батьком, який був за кермом. Щодо розбіжногсті своїх яснень, наданих під час оформлення протоколу, та наданих у судовому засіданні, зазначив, що перебував під час оформлення протоколу у стані алкогольного сп`яніння, злякався поліцейських, через що надав неправдиві показання.

У судовому засіданні 16.10.2024 року адвокат підтримав подане ним 09.09.2024 клопотання, в обґрунтування зазначив, що: «у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД N 684372 від 27.07.2024 року, не зазначені підстави для зупинки транспортного засобу, в зв?язку з чим в матеріалах справи відсутні достовірні докази про правові підстави зупинки ТЗ; крім того поліцейський не представився (не назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання); з оглянутого відео не встановлено жодного факту руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , а так само, що саме він перебував за кермом транспортного засобу ВА3 321112 д.н.3. НОМЕР_1 ; у протоколі відсутні дані (назва, модель, серія і номер)засобу відео фіксації; на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано роз?яснення прав та обов?язків ОСОБА_2 , не роз?яснена сама процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; на відеозаписі вбачається не відповідність часу проходження огляду на стан сп`яніння, зі застосуванням приладу «Драгер» в акті зазначено час 22:33 години, згідно записів з боді камери поліцейського в цей час 22:33 години поліцейський знаходиться в службовому авто та заповнює якісь папери; відео з боді камери поліцейського не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови; ОСОБА_2 не було роз?яснено наслідки складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не було надано можливості скористатися правовою допомогою адвоката».

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до загальних положень ПДР України - ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із вказівкою на усі її складові, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з ч. ч.2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які указують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Як убачається зі складеного 27.07.2024 рокупротоколу серії ААД № 684372: 27.07.2024 року о 22 год. 30 хв. в м. Ірпінь вул.Ярославська 32а, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21112 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку було проведено із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис з боді камери поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.9а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу громадянину ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та у рядку пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення міститься власноручний напис: «надам у суді».

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 року серії ААД № 684372;

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газалізатора «ALKOTESTER DRAGER»;

- інформацією, що міститься на відеозапису, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 , надаючи пояснення інспектору поліції підтверджує факт керування ним транспортним засобом, зазначає, що «йому лишилося проїхати до дому декілька метрів».

Водночас, ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, котрими він не спростовує факт вживання алкоголю, але зазаначає, що керував транспортним засобом не він, а його батько, дані пояснення суд оцінює як обумовленні бажанням особи уникнути відповідальності у встановленому порядку.

Щодо клопотання директора ТОВ «УКРВОЯЖ» ОСОБА_3 про передачу на поруки трудвого колективу ТОВ «УКРВОЯЖ» матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазаначає наступне.

Відповідно до положень ст.24 прим.1 КУпАП передача на поруки трудовому колективу ососби, що притягається до адміністративної відповідальності, відноситься до заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою повнолітньою, відповідно, суд не не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Таким чином, ОСОБА_2 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суддею не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що стягнення у виді штрафу у межах розміру санкції статті 130 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 9,33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Суддя: О.В. Лещенко