Справа № 559/3951/23
Номер провадження 3/559/372/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протоеол серії ВАВ №373700 від 29.10.2023) та ст. 173 КУпАП(протокол серії ВАВ 373699 від 29.10.2023).

15.11.2023 постановою судді Панчука М.В. вищевказані матеріали були об`єднані в одне провадження(Т.І а.с.9).

20.11.2023 постановою судді Панчука М.В. об`єднані матеріали були повернуті до ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області для доопрацювання (т.І а.с.11).

28.11.2023 вищевказані обєднані матеріали повторно надійшли до суду(Т. 1 а.с.14).

29.11.2023 постановою судді Жуковської О.Ю. об`єднані матеріали були повернуті до ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області для доопрацювання (Т.І а.с.16).

04.01.2024 вищевказані обєднані матеріали повторно надійшли до суду(Т. І а.с.20).

04.01.2024 постановою судді Ралець Р.В. об`єднані матеріали були повернуті до ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення (т.І а.с.21).

17.01.2024 вищевказані обєднані матеріали повторно надійшли до суду(Т. 1 а.с.25).

18.01.2024 постановою судді Жуковської О.Ю. об`єднані матеріали були повернуті до ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області для доопрацювання (Т.І а.с.27).

13.02.2024 вищевказані об`єднані матеріали поштовим відправленням повторно надійшли до суду(Т. 1 а.с.29,30).

Судове засідання у справі було призначено на 14.02.2024 08 год. 15 хв. та направлено судову повістку ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на номер мобільного телефону зазначеного працівниками поліції у супровідному листі (а.с.28,31,32).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявмвся, згідно довідки судова повістка ОСОБА_1 не доставлена СМС повідомленням по причині «Абонент тимчасово недоступний».

Разом із тим, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №373700 від 29.10.2023 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП, правопорушення вчинено 29.10.2023 о 18 год. 03 хв.(Т.І а.с.2), як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №373699 від 29.10.2023 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, правопорушення вчинено 29.10.2023 о 18 год. 03 хв.(Т.ІІ а.с.2).

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися до надходження матеріалів до суду.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 185 та ст.. 173 КУпАП, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 185 та ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 173, 185, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 та ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець