Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6788/24
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 27.09.2024 по справі № 357/6788/24, провадження №3/357/3455/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду справи 27.09.2024 винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Оглядом постанови суду встановлено, що її другий абзац вступної частини містять описку щодо дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: невірно зазначено "… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …", замість "… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …", тоді як із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562916 від 30.04.2024 вбачається, що дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, значиться " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її наявність призведе до неможливості виконання постанови, а її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці вступної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 по справі № 357/6788/24, провадження №3/357/3455/24.

Викласти другий абзац вступної частини постанови наступного змісту:

«… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає,….»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА