Провадження номер 3/741/703/24
Єдиний унікальний номер 740/1678/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

захисника адвоката Костирка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення (протоколи серії ААД № 253270) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який фактично зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,

за ч. 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2024 року о 20 год 00 хв. в с. Володькова Дівиця на базі відпочинку водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво «Рево», після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив вимоги п. 2.10Є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 24 липня 2024 року та 31 жовтня 2024 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Кострико П.М. у судовому засіданні 31 жовтня 2024 року просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що поліцейські, які складали адміністративні матеріали, порушили права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки права за ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП йому не роз`яснили; у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 вживав пиво «Рево», яке може бути як безалкогольним, так і слабоалкогольним напоєм; подія мала місце 03 березня 2024 року, про вчинення ДТП та свою причетність до нього ОСОБА_1 у той же день повідомив на лінію «102», указавши своє місце перебування, однак протокол було складено лише через 6 днів, тобто 09 березня 2024 року; обставини, зазначені у протоколі, не стверджуються записами з боді камери поліцейського, які додано до матеріалів справи.

Під час розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253270 від 09 березня 2024 року, згідно з яким 03 березня 2024 року 0 20 год 00 хв. в с. Володькова Дівиця на базі відпочинку водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво «Рево», після дорожньо-транспортної пригоди за його участю;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , надане 09 березня 2024 року поліцейському, згідно з яким, дійсно, 03 березня 2024 року о 13 год 30 хв по вул. Покровська він, керуючи автомобілем «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на головну дорогу, не помітив червоний автомобіль, який був припаркований на узбіччі, та зачепив його правовою стороною. Після цього поїхав з друзями до с. Володькова Дівиця на базу відпочинку, де разом із ними приблизно о 20 год 00 хв. вживав алкоголь «Рево» пиво, а наступного дня хотів поїхати до м. Ніжина та вирішити питання по ДТП, але не зміг. Свою вину визнає та зобов`язується відремонтувати авто, яке пошкодив людині;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 253299 від 09 березня 2024 року, складного стосовно ОСОБА_1 , який як водій 03 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Ніжині по вул. Покровська, 18а, керуючи автомобілем «Форд фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 253300 від 09 березня 2024 року, складного стосовно ОСОБА_1 , який 03 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Ніжині по вул. Покровська, 18а, керуючи автомобілем «Форд фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10-А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- рапорти інспектора ВДПП Ніжинського РУМ О. Кательницького від 09 березня 2024 року та травня 29 2024 року;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення (початок запису 03 березня 2024 року, 13:57:10), з якого убачається що поліцейські, перебуваючи на місці ДТП, установили автомобіль та особу, причетних до вчинення пригоди; вживали заходи для розшуку ОСОБА_1 за місцем його проживання (14:12:35) та мали з ним розмову щодо обставин ДТП у телефонному режимі (22:03:10); відібрали у нього пояснення, яке було зачитано ОСОБА_1 та підписане ним, склали адміністративні матеріали (10 березня 2024 року, 00:31:51).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 2.10 (Є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом. Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП можливе лише у випадку наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення. Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні безпосередньо дослідити відповідні докази та з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Безпосередність дослідження доказів в даному випадку означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у адміністративній справі доказів шляхом заслуховування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада судочинства має значення для повного з`ясування обставин справи та її об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку й сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного адміністративного правопорушення. Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад адміністративного провадження: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист.

Однак, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, зокрема відсутні докази об`єктивної сторони, тобто факту вживання ним після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, в протоколі не встановлено час, місце і кількість вжитого алкоголю, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП немає.

Складений протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом провини ОСОБА_1 , оскільки навіть сам факт визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не є достатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке поставлено за провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП

Отже, згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення позбавлений доказової сили, якщо він не підтверджений іншими доказами, які долучені до нього.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 255, п. 3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анатолій КРУПИНА