Провадження № 33/824/4837/2024 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст. 473 МКУ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.01.2022 р., орган що видав 6313, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 886/10000/23 від 25 липня 2023 року вбачається, що 16 червня 2023 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ЗМК ДОПП АТ «Укрпошта» (вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення № RK061710919UA, яке пересилалося з України відправник: ОСОБА_2 , адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_2 до Литви (Одержувач: ОСОБА_3, АДРЕСА_3) виявлено металевий предмет схожий на частини до зброї - 1 шт.

В митній декларації форми CN22 вміст відправлення задекларовано як «compensator and handle», в перекладі «компенсатор і ручка»

19 червня 2023 року митницею здійснено взяття зразків з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення до товарів військового призначення та подвійного використання та листом Київської митниці №7.8-6/20/7/11921 від 26 червня 2023 року зазначені вище зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 05 липня 2023 року №-0229 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як вогнегасник-дульне гальмо-компенсатор моделі «СВ3-2», спеціально розроблений та призначений для використання з вогнепальною гладкоствольною зброєю 12 калібру.

Вартість наданого на дослідження предмета становить 1917,00 грн.

З огляду на викладене вище, митний орган зробив висновок, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 рокупровадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалюючи зазначену постанову, місцевий суд виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 473 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник Київської митниці Держмитслужби посилається на аналогічні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці та захисника Зубарєва Є.М., апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до вимог частини першої ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За диспозицією ст. 473 Митного кодексу України, пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Київська митниця Держмитслужби зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою.

Разом з тим, апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби не містить доводів щодо необґрунтованості чи незаконності рішення місцевого суду, а, відтак, підстав до її задоволення апеляційний суд не вбачає.

При цьому, на переконання митного органу в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції, 16 червня 2023 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ЗМК ДОПП АТ «Укрпошта» (вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення № RK061710919UA, яке пересилалося з України відправник: ОСОБА_2 , адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_2 до Литви (Одержувач: ОСОБА_3, АДРЕСА_3) виявлено металевий предмет схожий на частини до зброї - 1 шт.

В митній декларації форми CN22 вміст відправлення задекларовано як «compensator and handle», в перекладі «компенсатор і ручка»

19 червня 2023 року митницею здійснено взяття зразків з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення до товарів військового призначення та подвійного використання та листом Київської митниці №7.8-6/20/7/11921 від 26 червня 2023 року зазначені вище зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 05 липня 2023 року №-0229 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як вогнегасник-дульне гальмо-компенсатор моделі «СВ3-2», спеціально розроблений та призначений для використання з вогнепальною гладко ствольною зброєю 12 калібру.

Згідно із цим же висновок експерта СЛЕД Держмитслужби, наданий на дослідження компенсатор (дульного гальма компенсатора) має ознаки товарів зазначених в позиції MLl.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року під № 1807.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами; в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Також, п.3 ч.1 ст. 235 МК України передбачено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Для регулювання діяльності, пов`язаної з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання 20 лютого 2003 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» під № 549-IV.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» від 20 листопада 2003 року за № 1807 затверджено Список товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Відповідно до позиції МL1.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року за № 1807 (на який посилається експерт СЛЕД Держмитслужби у своєму висновку від 05 липня 2023 року №-0229), державному експертному контролю підлягають: з`ємні обойми (магазини), глушники, кріплення (монтажні кріплення), оптичні збройові приціли та вогнегасники для зброї, яка контролюється згідно з позиціями МL1.а, МL1.b або МL1.c, Примітка «Згідно з позицією МL1.d контролю не підлягають оптичні приціли для зброї, які не здійснюють електронне оброблення зображення, мають кратність збільшення 9 або менше, за умови, що вони: не є «спеціально призначеними» або модифікованими для військового «використання»; або не містять будь-які прицільні сітки (марки), «спеціально призначені для військового використання».

Відтак, митним органом зроблено висновок, що компенсатор (дульного гальма компенсатора), що був вкладений до міжнародного поштового відправлення, ймовірно може містити ознаки товарів, що включені до позиції МL1.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою КМУ від 20.11.2003 за № 1807.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2022 року за № 1378 затверджено Перелік товарів, на міжнародні передачі (імпорт) яких не поширюється дія Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" у період воєнного стану на території України.

На позиції МL1.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року за № 1807, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2022 року за № 1378 в редакції від 14 лютого 2023 року, яка набрала чинності 18 лютого 2023 року і діє до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, - не поширюється дія Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання». Тому станом на день розгляду справи, не вимагалося одержання документу дозвільного характеру для переміщення (пересилання) речей, зокрема компенсатора (дульного гальма компенсатора) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Подібне за змістом положення міститься і в ч.3 ст.3 МК України, відповідно до якого, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що враховуючи те, що до Переліку товарів, на міжнародні передачі (імпорт) яких не поширюється дія Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2022 року за № 1378 (в редакції від 14 лютого 2023 року) включено позиції МL1.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року за № 1807, до якої відносяться, зокрема компенсатор (дульного гальма компенсатора), з урахуванням принципу зворотної дії в часі нормативно-правового акту, який скасовує відповідальність, задекларованого в ч.1 ст. 58 Конституції України та ч.3 ст.3 МК України, станом на час розгляду справи про порушення митних правил не може йти мова про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України.

Обґрунтованих доводів на спростування вказаних висновків суду першої інстанції в апеляційний скарзі, а також в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником Київської митниці Держмитслужби, не наведено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

З наведених підстав апеляційний суд дійшов висновку про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги представника Київської міської митниці - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 473, 530 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв