Справа № 167/785/24
Номер провадження 3/167/603/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 060436 від 31.07.2024 року (далі Протокол), ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 12.12.2023 року ВП №72386149 Рожищенським відділом ВДВС, 31 липня 2024 року о 19 год 25 хв на а/д між с. Валер`янівка та с. Рудня керував скутером SUZUKI LET II", б/н, чим порушив пункт 2.4.9 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Протокол повторно надійшов в суд 17.09.2024 року.

Розгляд справи з викликом ОСОБА_1 в судове засідання призначався на: 02.10.2024 року, 28.10.2024 року, 01.2024 року.

Судові повістки, адресовані ОСОБА_1 , повернуті без вручення з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається за закінченням терміну зберігання» (ас 25, 28).

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно Протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 2.4.9 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» називається: «Стаття 7. Добровільне виконання рішень про стягнення періодичних платежів» та складається з чотирьох частин, жодна з яких не містить в собі п. 2.4.9.

Крім того, відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, Протокол містить запис без зазначенням дати його внесення, підпису уповноваженої особи, яка його внесла, та самої суті і змісту внесених виправлень: «З виправленням протоколів ознайомлений (підпис) ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, Протокол у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 3 статтею 126, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька