Справа № 129/2429/24
Провадження по справі № 3/129/1004/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 030355 від 21.07.2024 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 21.07.2024 р. приблизно в 11-00 год. по вул. Шевченка в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району штовхнув ОСОБА_2 і наніс їй удар рукою в обличчя.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 21.07.2024 р. приблизно в 11-00 год. по вул. Шевченка в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району він не штовхав ОСОБА_2 і не наносив їй ударів; того дня він почув гавкіт собак і крики власної дружини, а тому вибіг на вулицю, де побачив, що на його дружину кидаються дві належні ОСОБА_2 собаки, а остання лише спостерігала за цим і ніяких мір до своїх собак не приймала, а тому він з метою захисту дружини почав ногами відбиватися від собак; в цей час ОСОБА_2 ззаду схопила його за плече, а він відмахнувся від неї рукою; вину в скоєнні дрібного хуліганства він не визнає тому, що громадський порядок він не порушував, дрібне хуліганство не вчиняв, а лише захищав свою дружину від належних ОСОБА_2 собак, з якою вони тривалий час перебувають в неприязних відносинах через земельний спір, а працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ним передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 21.07.2024 р. приблизно в 11-00 год. по вул. Шевченка в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 не вчиняв через те, що в нього не було умислу на його вчинення, а працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки 21.07.2024 р. приблизно в 11-00 год. по вул. Шевченка в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 не вчиняв через те, що в нього не було умислу на його вчинення, а працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні ОСОБА_1 правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-поясненням ОСОБА_3 , яка вказала, що 21.07.2024 р. приблизно в 11-00 год. по вул. Шевченка в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району вона вийшла на вулицю і до неї почали кидатися дві належні ОСОБА_2 собаки, а остання лише спостерігала за цим і ніяких мір до своїх собак не приймала; в цей час на вулицю вибіг її чоловік ОСОБА_1 і з метою її захисту почав ногами відбиватися від собак;

-копіями заяви до поліції представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.М. та письмових пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в т.ч. з приводу порушення з боку ОСОБА_2 правил утримання собак (а.с.26-31).

При цьому, протокол правопорушення серії ВАД № 030355 від 21.07.2024 р. (а.с.3) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення дрібного хуліганства, ксероксні відбитки рапорту (а.с.5), протоколу прийняття заяви (а.с.6), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7) суд до уваги не приймає, оскільки вони не вказують на наявність передбачених ст.173 КУпАП обов`язкових ознак вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства через відсутність у нього умислу на його вчинення, а також через тривале перебування сім`ї Хутченків в неприязних відносинах із ОСОБА_2 через земельний спір, а працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: