Справа № 162/874/24
Провадження № 3/162/598/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з інвалідністю 3 групи, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні проступків, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116856 вбачається, що ОСОБА_1 о 05 годині 05 хвилині 24 серпня 2024 року по вулиці Свободи селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану звуковою сигналізацію і проблисковими маячками синього та червоного кольорів, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 573566 вбачається, що ОСОБА_1 о 05 годині 09 хвилин 24 серпня 2024 року по вулиці Незалежності селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 573565 вбачається, що ОСОБА_1 о 05 годині 09 хвилин 24 серпня 2024 року по вулиці Незалежності селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступків заперечив та пояснив, що працівники поліції під`їхали до нього поблизу будинку по вулиці Незалежності, 1А у селищі Любешів. Один з поліцейських запідозрив його у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння та запропонував пройти огляд. ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на місці подій та в медичному закладі, однак просив залучити до процедури двох свідків, повідомити його адвокатів Терлецького та Лавренчука. Працівники поліції йому відмовили. ОСОБА_1 злякався та почав утікати. Поліцейські його затримали, доставили до відділку поліції. На його неодноразові прохання зателефонувати адвокатам, йому відмовляли. З поліції його забирала швидка медична допомога у зв`язку із погіршенням самопочуття.

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

На долучених до протоколів відеозаписах з відеореєстратора та нагрудних відеокамер поліцейських зафіксовано події, починаючи за 05 години 08 хвилин 24 серпня 2024 року. Працівники поліції здійснюють переслідування автомобіля «Рено», реєстраційний номер «WOW». Транспортний засіб зупиняється поблизу будинку по вулиці Незалежності, 1А у селищі Любешів, з-за керма автомобіля виходить ОСОБА_1 . Поліцейські повідомляють водія про причини зупинки транспортного засобу. У ході спілкування поліцейські вказують на ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 та пропонують йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується, однак просить залучити двох свідків та подзвонити його адвокатам Терлецькому або Лавренчуку. Поліцейські роз`яснюють ОСОБА_1 , що у випадку повної фіксації подій свідки не залучаються і таку поведінку водія вони розцінюватимуть як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Один з поліцейських роз`яснює ОСОБА_1 процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП. ОСОБА_1 знову просить зателефонувати адвокатам Лавренчуку або Терлецькому. Поліцейський відповідає, що це не його обов`язок. О 05 годині 24 хвилині ОСОБА_1 починає втікати з місця подій, однак поліцейські його одразу наздоганяють та затримують. Далі події відбуваються у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції. ОСОБА_1 неодноразово просить поліцейських зателефонувати адвокатам Терлецькому та ОСОБА_2 , оскільки його телефон пошкоджено. Натомість працівники поліції повідомляють, що про адміністративне затримання буде повідомлено центр з надання безоплатної правової допомоги. ОСОБА_1 каже про погіршення самопочуття. Лікар швидкої медичної допомоги заходить у приміщення, де утримується ОСОБА_1 , о 06 годині 25 хвилин. Після огляду ОСОБА_1 госпіталізують.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 затримано у порядку статті 261 КУпАП з 05 годині 28 хвилин 24 серпня 2024 року.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами першою, другою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно з частиною першою статті 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1363 від 28 грудня 2011 року ( у редакції постановив Кабінету Міністрів України № 110 від 11 березня 2015 року) негайно з моменту затримання особи суб`єкт подання інформації повідомляє за допомогою телефонного, факсимільного зв`язку на єдиний контактний номер телефону системи надання безоплатної правничої допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи надання безоплатної правничої допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правничої допомоги (далі - система) відповідному регіональному/міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - центр), крім випадків адміністративного затримання, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

З аналізу досліджених доказів необхідно констатувати, що ще до адміністративного затримання прохання ОСОБА_1 повідомити його адвокатів були проігноровані поліцейськими.

У протоколі про адміністративне затримання відсутній запис про негайне повідомлення центр з надання безоплатної правничої допомоги про затримання ОСОБА_1 . Таких відомостей немає і серед інших матеріалів справи.

На відеозаписах також не зафіксовано чи повідомлявся центр з надання безоплатної правничої допомоги про затримання ОСОБА_1 . Протягом усього часу затримання до затриманої особи адвокат не прибув.

За таких обставин необхідно визнати, що право на захист ОСОБА_1 у цьому випадку було непоправно порушено.

Отже, провадження у справах підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справах відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук