П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф.

В обґрунтування заяви зазначив, що 02.07.2024 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області винесено постанову та громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: офіцер резерву військової частини НОМЕР_1 , серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби. З метою виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області командування військової частини НОМЕР_1 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у зв`язку з перевантаженістю місця утримання військовослужбовців, які перебувають під вартою чи арештом, виконати постанову сужу немає можливості. На підставі викладеного просить суд замінити стягнення накладене на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у вигляді арешту з утримання на гауптвахті на строк три доби на штраф передбачений санкцією ст. 172-20 КУпАП.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обласьі від 02.07.2024 року громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: офіцер резерву військової частини НОМЕР_1 , серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Постанова набрала законної сили 12.07.2024 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимогами ст. 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Разом із тим, ст. 327-1 КУпАП, передбачено, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з п. 2 розділу ХII Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженої наказом міністра оборони України 03.11.2020 № 394, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом, який її виніс. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5 (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6 (скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, КУпАП не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи ті обставини, що діючим законодавством не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, а тому в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про заміну адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-1, 283, 301, 302, 303, 304, 326, 327-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, - відмовити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова