Справа № 466/9838/24
Провадження № 3/466/2974/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЛНУ ім.І.Франка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року о 14 год.58 хв., на вул. Шевченка, 128, в м. Львові неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ,без права керування транспортним засобом відповідної категорії, при цьому не мав права на керування даним транспортним засобом чим, порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху.

На розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3 -мати ОСОБА_4 просила суворо сина не карати.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП, виносить постанову.

Згідно з п. 1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується особистими поясненнями останнього про обставини вчиненого правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 815119 від 17.09.2024, рапортом від 17.09.2024, записами відео реєстраторів, які досліджені судом, характеризуючими данними щодо правопорушеника,які досліджені судом та взяті до уваги при постановленні рішення.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено,що з 01.09.2024 неповнолітній ОСОБА_1 зарахований до числа студентів 1 курсу факультету управління фінансами та бізнесу Львівському національному університеті ім. І.Франка, характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на момент вчинення правопорушення йому виповнилося сімнадцять років, до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження. Саме такого заходу впливу, на думку суду, достатньо для виправлення неповнолітнього та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 судом застосовано захід впливу, передбачений ст.24-1КУпАП у виді попередження, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід вплив,у передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова