ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4079/24

провадження у справі 3/0285/2770/24

23 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: фірма Фауна, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу встановлено, що 19.05.2024 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Симона Петлюри в м. Звягель, керуючи транспортним засобом DAIMLER-CHRYSLER, р.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні повороту ліворуч на провулок Вашева в м. Звягель, допустив зіткнення з мотоциклом Loncin, р.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.08.2024 року ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що причиною вказаної пригоди стало перевищення швидкості руху водієм мотоцикла. Вказане встановлене в рамках кримінального провадження, оскільки неповнолітній водій мотоцикла отримав внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження. Просив закрити провадження щодо нього за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

В судове засідання 23.09.2024 року ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, матеріали кримінального провадження № 0000495 від 20.05.2024 року, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.13 ПДР України встановлено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

На підтвердження винності дій ОСОБА_1 долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 762109 від 02.08.2024 року, постанову про закриття кримінального провадження № 0000495 від 29.07.2024 року.

Сам протокол поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження № 0000495 від 29.07.2024 року, що набрала законної сили, зазначено, що в рамках розслідування зазначеного кримінального правопорушення слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме: огляд місця події, допитано учасників події, проведено експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну експертизу для встановлення первинного контакту досліджуваних транспортних засобів, а також комплексну фототехнічну експертизу та експертизу обставин та механізму ДТП на підставі файлу з відеозаписом з камери, на яку була зафіксована пригода.

У висновку від 26.07.2024 року встановлено, що у діях водія автомобіля DAIMLER-CHRYSLER, р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність дій п.п. 10.1, 16.13 ПДРУкраїни, проте встановлено також, що зазначена невідповідність не перебувають у причинному зв`язку з виникненням зазначеної ДТП.

Одночасно у вказаному висновкау встановлено, що невідповідність дій водія мотоцикла Loncin, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам п. 12.4 ПДР України перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події, що і стало підставою для закриття кримінального провадження по факту ДТП.

Аналізуючи зазначені обставини, суд констатує порушення ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці правил дорожнього руху, проте вказані порушення не спричинили ДТП 19.05.2024 року о 14 год. 15 хв. по вул. Симона Петлюри в м. Звягелі, тому в діях останнього відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак у суду відсутні належні, достатні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суддя приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків