Справа № 354/1642/24
Провадження № 3/354/1341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Крицкалюк Я.М., з участю представника потерпілої адвоката Гайтанюк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВ ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 122-4, статтею 124 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтями 122-4, 124, 185 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справи, Судом встановлено наступні обставини.

27.07.2024 приблизно о 18 год 40 хв у с. Яблуниця по вул. Горішки, 327Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Vito 108 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. У зв`язку із ДТП автомобіль SKODA OCTAVIA допустив зіткнення із пандусом та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 27.07.2024 приблизно о 18 год 40 хв у с. Яблуниця по вул. Горішки, 327Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Vito 108 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого залишив місце пригоди. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Також, 27.07.2024 приблизно о 19:59:33 год у м. Яремче, вул. Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою приладу ДРАГЕР, який показав позитивний результат 2,30 % проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, 27.07.2024 о 23 год 30 хв в м. Надвірна по вул. Грушевського, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за форменний одяг, поводив себе зухвало та нахабно. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги статті 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи двічі повідомленим про дату та час судового засідання згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, та шляхом надіслання судової повістки через додаток "Viber", про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток "Viber", не з`явився.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення, які ОСОБА_1 підписав особисто, зазначено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудеться у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, а дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 знав про адміністративне провадження відносно нього у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області та був належним чином повідомлений.

Однак, ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, заяв з приводу відкладення судового засідання не подавав, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»), зважаючи на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог КУпАП, строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, Суд приходить до висновку.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за статтею 124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 №105398 від 29.07.2024 (а.с.1), рапорт помічика чергового Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шевченка І.С. від 27.07.2024 (а.с.2), схема місця ДТП від 27.07.2024 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2024 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2024 (а.с.5).

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених у адмінпротоколі обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №105403 від 29.07.2024 року (а.с.1), рапорт помічика чергового Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шевченка І.С. від 27.07.2024 (а.с.2), схема місця ДТП від 27.07.2024 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2024 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2024 (а.с.5).

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень пункту 2. 9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні за частиною першою статті 130 КУпАП за наведених у адмінпротоколі обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містить протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 №104846 від 27.07.2024, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, рапорт поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Волоимира Голинського від 27.07.2024 (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3),направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), результати приладу Алкофор 507 від 27.07.2024 - з результатом огляду вживання алкоголю 2,30 % (а.с.5), інформацією, що міститься у переглянутомі відеозаписі.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ВАД №206738 від 27.07.2024 (а.с.1), рапорт поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Станіслава Уса (а.с. 2), рапорт поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Володимира Голинського (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2024 (а.с.4).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтею 124, 122-4, частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП.

Відповідно до правил статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, що передбачає більш тяжче покарання від інших статтей, інкримінованих ОСОБА_1 .

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями 185, 122-4, 124, частиною першою статті 130, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 122-4, статтею 124 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 29.10.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк