overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2944/24 Справа № 734/3566/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта з МЗ Навчального курсу колективної підготовки школи танкістів в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , головний сержант військової частини НОМЕР_1 , 22 липня 2024 року близько 22 години 00 хвилини перебував в нетверезому стані на території навчального військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою sms-повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення /матеріали надійшли до суду 22 жовтня 2024 року/. В день надходження матеріалів до суду (останній день строку притягнення особи до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1 доставлений не був.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа 274/8477/24
Провадження 3/0274/2715/24
ПОСТАНОВА

30.10.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
29.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, із зазначенням недоліків, які слід усунути.
З матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання, вбачається, що вимоги постанови судді від 10.10.2024 не виконані, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання та виконання вимог постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Номер провадження: 33/813/2058/24
Номер справи місцевого суду: 501/2007/24
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2024 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 724/3847/24
Провадження № 3/724/2018/24
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 07.08.2024 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за №724/3847/24 (провадження №3/724/2018/24), №724/3848/24 (провадження №3/724/2019/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за №724/3847/24 (провадження №3/724/2018/24), №724/3848/24 (провадження №3/724/2019/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/3847/24 (провадження №3/724/2018/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа №549/497/24
Провадження №3/549/153/24
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Розгляд справи призначено на 10 год 10 хв 31.10.2024.

25 жовтня 2024 року адвокат Яковенка Р.В. ОСОБА_2 , клопотав про участь його у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання оперативності та повноти судового розгляду, є підстави для проведення судового засідання у цій справі за участю представника ОСОБА_1 адвоката Кривченка В.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

1.Клопотання адвоката Кривченка Володимира Івановича - задовольнити.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначений на 10 год 10 хв 31 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 165/4288/24
Провадження № 3/165/1533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №967857 від 09.09.2024, 12.08.2024 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів вдарив в обличчя неповнолітнього ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що докази про те, що удар наніс саме ОСОБА_1 відсутні, протокол, який порушником не підписаний, не може бути доказом у справі, особу ОСОБА_1 не встановлено, письмових пояснень не відібрано, докази, про порушення громадського порядку ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8851/24

Провадження № 3/185/3307/24

28 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 185/8851/24 за провадженням № 3/185/3307/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 185/8852/24 за провадженням № 3/185/3308/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/8851/24 за провадженням № 3/185/3307/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 164/2815/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595080 від 26 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , 26 жовтня 2024 року, біля 13 год. 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595080 від 26 жовтня 2024 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 26 жовтня 2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 651745 від 26 жовтня 2024 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26 жовтня 2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 26 жовтня 2024 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 289/2037/24
Номер провадження 3/289/1153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП справа №289/2037/24 (провадження №3/289/1153/24), №289/2039/24 (провадження №3/289/1154/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП справа №289/2037/24 (провадження №3/289/1153/24), №289/2039/24 (провадження №3/289/1154/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2037/24 (провадження №3/289/1153/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа №642/6952/24
Провадження №3/642/1993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції №2 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №258223 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 28.10.2024 о 21:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

До того ж, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії матеріалів, які не завірені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП №2 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП №2 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова