Провадження №3/447/745/24
Справа №447/1272/24
П О С Т А Н О В А

30.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, особу з інвалідністю ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

30.04.2024 о 06 год. 42 хв. водій ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул. Полуботка, 64 керував автомобілем Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом, р.н.з. НОМЕР_2 у якого із правої сторони неналежно працював стоп сигнал та з правої сторони був відсутній праий бризговик, чим своїми діями порушив п. 31.4.7 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, а саме 03.03.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова ЕНA 1571419). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що керував транспортним засобом Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_3 із причіпом, р.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що в автомобілі не горить задній ліхтар. Після цього показав, що ліхтар горить та хотів продовжити рух транспортним засобом.

У судовому засіданні досліджено відео, яке долучено до протоколу та на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом, р.н.з. НОМЕР_2 у якого не працює показник гальм на причепі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, зокрема відео, дійшов до висновку про наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року керування водіємтранспортним засобом,що маєнесправності системигальмового аборульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбаченічастиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до постанови серії ЕHA №1571419 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанову не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798714 від 30.04.2024;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- довідкою, відповідно до якої згідно бази ІПНН за відомостями ГСЦ МВС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 видано, термін дії з 21.09.2017 по 21.09.2047;

- відео долученим до матеріалів справи;

- поясненнями ОСОБА_1 у яких він визнав, що у нього не горів показник гальм, проте таке порушення ним було усунуто.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи, усунув порушення після його виявлення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.