Справа №: 716/1964/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чернівецького РС № 3 філії ДУ Центр пробації ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 11.09.2024 року згідно якого ОСОБА_2 07.03.2024 року отримав направлення в Чернівецькому РС№3 з питань пробації до Юрковецької сільської ради, однак до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив, чим порушив вимоги ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 11.09.2024 року (а.с.1); постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 (а.с.2); довідкою про проведену бесіду із ОСОБА_2 від 04.03.2024 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2024 (а.с. 4); направленням ОСОБА_2 до Юрковецької сільської ради від 07.03.2024 №44/4/354-24 (а.с.5); повідомленням Юрковецької сільської ради №612 від 12.03.2024 (а.с.6); підтвердженням Юрковецької сільської ради №1220 від 29.04.2024 (а.с.7); розпорядження Юрковецької сільської ради №05-Д від 29.04.2024 (а.с.8-10); повідомленням Юрковецької сільської ради №1424 від 14.05.2024 (а.с.11-13); поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2024 (а.с.14); випискою-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №2284(24) станіонарного відділення ОКНП ЧОНД (а.с.16).

Відповідно до примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, в тому числі, неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Саме такі дії вчинив ОСОБА_2 , дії якого кваліфікую за ст. 183-2 КУпАП, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність, будь-яких відомостей щодо поважності причин не виконання суспільно корисних робіт, суду не надано.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається ухилення від відбування адмсіністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, факт якого було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки представноком центру пробації було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_2 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, тобто в межах санкції ст. 183-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27,34, 35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм документ № НОМЕР_1 від 01.08.2024 запис № 055, орган, що видав №7316, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ