Провадження №3/523/6500/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Встановив:

22.09.2024 о 03:30:00 в м.Одеса, вул Семена Палія 33/1 водій ОСОБА_1 керував т/з MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив приписи п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КК України.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія 22.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 134361 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про час та дату слухання справи. Крім того інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду і на інформаційному стенді суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якої 14.08.2024 відносно ОСОБА_1 ухвалено постанову за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4);

-довідкою про наявність у ОСОБА_1 права керування т/з категорії В (а.с.3);

-актом огляду з відміткою про відмову від проходження огляду (а.с.5);

-направленням на огляд у медичний заклад відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння (а.с.6);

-письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт відмови від проходження огляду (а.с.8).

З приводу позиції органу поліції про необхідність розглядати справу за ч.2 ст.130 КУпАП, то суд зазначає, що справа може бути розглянута в межах тієї статті та частини яка була прописана та зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, то ж справа розглядається в межах ч.1 ст.130 КУпАП та судом не береться до уваги вчинення правопорушення повторно протягом року.

Судом не встановлено наявність обставини які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький