Справа № 577/5434/24
Провадження № 3/577/1791/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Конотопського ліцею № 9 Конотопської міської ради Сумської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Законний представник неповнолітньої особи: мати - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. М. Грушевського в м. Конотопі Сумської області, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно не має посвідчення на право керування автомобілем, але 02 жовтня 2024 року о 20 год. 20 хв. по вул. М. Грушевського в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він взяв вказаний автомобіль без дозволу матері, оскільки хотів проїхати містом. Щиро розкаюється у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 згодна зі складеним стосовно її сина протоколом про адміністративне правопорушення та прохає застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.1 а), 2.13 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у повному обсязі доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141507, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора, на якому зафіксовано, що 02 жовтня 2024 року о 20 год 23 хв вул. М. Грушевського в м. Конотопі Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Працівником поліції була встановлена особа водія - ОСОБА_1 , а також що він не досяг віку 18 років та встановлено, що він керує транспортним засобом, не маючи такого права. У подальшому ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, роз`яснено його права, передбачені ст.ст. 56, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення була присутня законний представник ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, (станом на 02 жовтня 2024 року) йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак