Єдиний унікальний номер 229/7139/24
Номер провадження 3/229/2887/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира автомобільного відділення, у військовому званні молодший сержант, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 147950 від 11.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 11 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. в м.Дружківка по вул. Машинобудівників, 62, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Honda Tack без номерного знаку, не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А1. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 3036612 від 12.09.2024 р.), чим порушено вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені у протоколі не заперечував, провину визнав. Пояснив, що йому доводиться керувати транспортним засобом за необхідністю виконання службових обов`язків, покладених на нього командиром військової частини.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 147950 від 11.10.2024 р., письмове пояснення правопорушника, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3036612 від 12.09.2024 р., диск з відеозаписом, письмове пояснення правопорушника, копія паспорта правопорушника.

Диспозиція ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 11.10.2024 р. приблизно о 09 год. 15 хв. він їхав разом зі своїм товаришем на скутері Honda Tack по своїм власним справам та їх зупинили працівники поліції з метою перевірки документів, після чого склали адміністративний протокол. (а.с.5)

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3240257 від 11.10.2024 р., яка міститься в матеріалах справи, 11 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. в м.Дружківка по вул.Машинобудівників, 62, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Honda без номерного знака, який не був зареєстрований у встановлений законом строк 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП. На водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (а.с.3)

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3036612 від 12.09.2024 р., яка міститься в матеріалах справи, 12 вересня 2024 року о 18 год. 00 хв. у м.Дружківка по вул.Соборна, 17, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП. На водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (а.с.9)

При дослідженні цифрового носія, долученого до матеріалів справи, а саме диску з відеозаписами, судом встановлено, що за кермом мопеду перебував гр. ОСОБА_1 з пасажиром. Відеозаписом зафіксовано факт керування транспортним засобом. (а.с.4)

Після зупинки транспортного засобу до них підійшов інспектор поліції, представився та попередив про відеофіксацію. Попросив пред`явити для перевірки документи на транспортний засіб, посвідчення водія, страховий поліс. На що ОСОБА_1 відповів, що перелічені документи у нього відсутні, надав тільки військовий квиток та повідомив, що вони їдуть зі служби.

Інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП та вручено їх копії. Також ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин які пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не виявлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер, ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обтяжуючих обставин, відсутність посвідчення водія відповідної категорії, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, підтверджено наявними доказами, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права керування або взагалі його не мала.

Таким чином, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка його не мала, не може бути застосовано.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.5 ст. 126, 251, 255, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон. обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар