БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/312/24
Справа № 356/510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до суду із клопотанням про долучення документів, виклик свідків та відкладення розгляду справи звернувся захисник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко Р.С.

У судовому засіданні питання про виклик і допит у якості свідків лікаря КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" ОСОБА_2 та поліцейського РПП СПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Солов`яна В.С. було вирішено на місці та в цій частині клопотання задоволено.

Щодо вирішення клопотання в частині витребування з архіву Березанського міського суду Київської області належним чином засвідченої копії матеріалів справи №356/1/23, провадження 3/356/19/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та долучення їх до матеріалів справи або оригіналу самої справи для безпосереднього огляду в судовому засіданні - суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 268 та частиною першою статті 271 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та права захисника, серед яких зазначено, що вказані особи мають право знайомитись з матеріалами справи.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і стату суддів" гарантовано, що ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Законом України "Про судовий збір", а саме п.п.1, 6 п. 4 ч. 2 ст. 4 встановлено ставки судового збору за повторну видачу копії судового рішення та за виготовлення копій документів, долучених до справи.

З пояснень захисника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Р.С. судом встановлено, що станом на 25.09.2024 ні ОСОБА_1 , ні його захисник - адвокат Литвиненко Р.С. до Березанського міського суду Київської області з приводу виготовлення та видачі копій документів з матеріалів справи № 356/1/23, провадження 3/356/19/23 не зверталися, а отже суд приходить до висновку, що перешкоди щодо отримання копій документів учасником справи з матеріалів його ж справи в порядку і спосіб, встановлені законом - відсутні.

Тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо витребування самої справи № 356/1/23 (суддя Голік Г.В.) та безпосереднього огляду цієї справи в судому засіданні - суд виходить з наступного.

У частині 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частино 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого - документами.

Отже, огляд однієї справи про адміністративне правопорушення в межах розгляду іншої справи про адміністративне правопорушення не передбачене чинним законодавством.

Тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 251, 268, 271 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар