Справа № 138/2717/24
Провадження №:3/138/1038/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участі секретаря судових засідань Спічко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254266 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 06.09.2024 о 19 год.10 хв. на напрямку н.п. Немія (Україна) н.п. Волчинець (Р Молдова) в районні прикордонного знаку №0124, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину на ч. 2 ст. 204 КУпАП не визнав. Суду дав покази, згідно яких 06.09.2024 по телефону з ОСОБА_3 домовився зустрітися, піти поплавати. ОСОБА_3 повідомив, що йде наперед на те місце, де вони зазвичай відпочивають та плавають. ОСОБА_1 попередив ОСОБА_4 , що буде з товаришем ОСОБА_5 ОСОБА_5 зустрілися близько 14.00 год., останній покликав ще брата з товаришем. По дорозі до місця відпочинку бачили прикордонний наряд, пішли далі. Коли проходили прикордонний пост спостереження були зупинені прикордонниками. Повідомив, що з собою мав рюкзак, в якому було покривало, шорти та ще якісь речі. У ОСОБА_6 була барсетка, у ОСОБА_7 рюкзак, в якому під час огляду бачив пляшку алкоголю, їжу. Пояснив, що час зазначений в протоколі не відповідає дійсності, був зупинений близько 16:00 год., що підтверджується скріншотом з екрану телефону журналу дзвінків, зокрема дзвінок матері. Наміру незаконно перетнути кордон не мав, плавати добре не вміє. Чи мав намір, хтось з їх компанії на перетин кордону не знає, але спроби точно не було.

Свідок ОСОБА_8 , суду дала покази, згідно яких в п`ятницю 06.09.2024 близько 17:00 год. зателефонував син, повідомив, що його затримали, просив привезти документи. Зібрала військовий квиток, закордонний паспорт. Приїхала до військової частини близько 18:00 год. але її не пустили, документи відмовились брати. Пояснила, що того дня сина бачила вранці, останній нічого не повідомляв. Повідомила, що вона та чоловік є інвалідами, тому вважає, що син не міг їх залишити та втекти за кордон.

Свідок ОСОБА_9 суду дав покази, згідно яких з ОСОБА_1 товаришують, разом ходять на пляж відпочивати, зокрема 05.09.2024. Підтвердив, що 06.09.2024 домовились йти на пляж, ОСОБА_1 затримувався. Повертаючись з пляжу, близько 16:00-17:00 год. на березі зустрів ОСОБА_1 , останній та його товариші спілкувалися з прикордонниками. Прикордонники повідомили свідку, що зупинили вказаних осіб для з`ясування обставин.

Свідок ОСОБА_10 технік групи забезпечення дротяними загородженнями відділення інженерної підтримки, в/ч НОМЕР_1 , суду повідомив, що 06.09.2024 перебував в наряді «Пост спостереження» на березі р. Дністер. Під час несення служби, в другій половині дня, помітили 2-х чоловіків, які прямували берегом зі сторони міста. Свідок зателефонував старшому по службі і висунувся на зустріч для перевірки документів. Оскільки у вказаних осіб не було при собі військово-облікових документів, останні давали різні пояснення щодо мети перебування на березі річки (мали святкувати день народження, купатись), що викликало підозру, тому доповіли на ВПС. З ВПС приїхало авто, забрали вказаних осіб у військову частину для з`ясування обставин. Підтвердив, що будь-яких предметів, які б прямо свідчили, що зупинені особи прийшли на берег річки, щоб незаконно перетнути кордон не було. В рапорті зазначив про можливий намір вказаних осіб на незаконний перетин кордону, оскільки останні викликали підозру.

Свідок ОСОБА_11 ІПС 3 категорії кулеметник Відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), в/ч НОМЕР_1 , суду дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_10 .. Підтвердив, що місце виявлення ОСОБА_1 знаходилось в межах населеного пункту, не є місцем масового відпочинку населення, однак знаходитись там та купатись не заборонено.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 серії ПдРУ №254266; письмові пояснення ОСОБА_12 ; рапорти військовослужбовцівДержавної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчиненого групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254266 від 06.09.2024 ОСОБА_1 06.09.2024 о 19 год.10 хв. на напрямку н.п. Немія (Україна) н.п. Волчинець (Р Молдова) в районні прикордонного знаку №0124, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 ..

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно рапортів ІПС 3 категорії-кулеметник Відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) сержанта ОСОБА_13 та рапорту техніка групи забезпечення дротяними загородженнями відділення інженерної підтримки майстер-сержант ОСОБА_14 , близько 19 год 10 хв спостерігали, як дві невідомі особи на напрямку н.п. Немія (Україна)-н.п. Волчинець (РМ) в районі прикордонного знаку №0124 вплав намагаються незаконно перетнути державний кордон України через річку Дністер, поза встановленими пунктами пропуску. З метою припинення правопорушення, інспектори висунулися до осіб, які здійснюють спробу незаконного перетинання державного кордону. В подальшому встановлено, що даними особами є громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вплав здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України через річку Дністер, поза встановленими пунктами пропуску.

В судовому засіданні встановлено, що висновок про спробу незаконного перетину кордону та обставини скоєння адміністративного правопорушення, що зафіксовані в рапортах, було зроблено з сукупності обставин, які викликали у військовослужбовців підозру, а саме, через те, що особи при собі не мали військово-облікових документів, знаходилися на березі р. Дністер, повідомлення різну мету знаходження у зазначеному місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі та рапортах військовослужбовців, вказував, що йшов на берег річки Дністер, з метою відпочити, покупатися.

Вказане підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , допитаного в судовому засіданні, згідно яких вони часто з ОСОБА_1 в тому місці відпочивають, купаються. 06.09.2024 по телефону домовлялися зустрітися на звичному місці.

Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_1 немає. Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та не спростовують позицію сторони захисту.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №254266 від 06.09.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова