Справа № 439/2041/24
Провадження № 3/439/1181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за статтею 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2024 року, о 11:08 год., в смт. Підкамінь по вул.. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: Mercedes Benz, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив бокове зіткнення з мопедом марки: Suzuki, під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП

24 вересня 2024 року, о 11:08 год., в смт. Підкамінь по вул.. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: Mercedes Benz, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався на зустріч по рівнозначній дорозі. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ за №139821 від 30 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 24 вересня 2024 року, о 11:08 год., в смт. Підкамінь по вул.. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: Mercedes Benz, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив бокове зіткнення з мопедом марки: Suzuki, під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди (а.с.2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ за №139806 від 30 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 24 вересня 2024 року, о 11:08 год., в смт. Підкамінь по вул.. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: Mercedes Benz, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався на зустріч по рівнозначній дорозі. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.3).

-схемою місця ДТП від 24 вересня 2024 року, складений о 12 годині 30 хвилин, додається до протоколу серії за №139806 від 30 вересня 2024 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 вересня 2024 року, що під час руху водій автомобіля марки: Mercedes Benz , різко повернув ліворуч, виїхавши на її смугу, внаслідок чого сталось ДТП(а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 вересня 2024 року, в яких зазначив, що скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом через те, що він не надав перевагу у русі водію мопеду, котрий рухався на зустріч. (а.с.8).

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

За правилами статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок із ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк