Провадження №3/712/3717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю I групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 о 22 год. 50 хв. в м.Черкаси, вул. Тараскова, 3, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 2.72‰. Вказаними діями водій порушила п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 02.10.2024 о 22 год. 45 хв. в м.Черкаси, вул. Тараскова, 3, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), та рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності і скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz C300, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ). Вказаними діями водій порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141595 від 02.10.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141608 від 03.10.2024; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARНJ-0258 від 02.10.2024, з результатом 2.72‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшим лейтенантом поліції Петриченко М.М. від 02.10.2024; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 12.12.2023 на прилад Alcotest 6820 ARHJ-0258, чинне до 12.12.2024; рапортом командира взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенантом поліції Петриченка М. від 02.10.2024; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 02.10.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2024; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк