Житомирський апеляційний суд
Справа №295/235/24 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Номер провадження №33/4805/1149/24
Категорія ч.1 ст.483 МК УКраїни Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання адвоката Лантуха Ярослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрито за відсутністю складу правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подано клопотання адвокатом Лантухом Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника Лантуха Я.В..

Вирішуючи подане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Лантуха Я.В..

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Лантуха Ярослава Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2024 року, здійснювати 09 жовтня 2024 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Лантуха Я.В..

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію цієї постанови адвокату Лантуху Я.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя