Справа № 944/5755/24
Провадження №3/944/3740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.07.2023 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою уповноваженою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 172-20 КУпАП щодо військовослужбовців Збройних сил України, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог п.4 ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», п. 3.1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №228-БГ від 24.12.2021, п.п.7 п.1 Наказу Міністерства оборони України №233 від 30.04.2017 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби 09.07.2023, достовірно знаючи про результати медичного огляду на стан сп`яніння солдата ОСОБА_2 , будучи особою уповноваженою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 172-20 КУпАП щодо військовослужбовців Збройних Сил України, протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, відносно солдата ОСОБА_2 не склав, внаслідок чого останній уникнув дисциплінарної та адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а тому просив притягнути такого до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не склав протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за наступних обставин. 09.07.2023 в Новояворівську ЦРЛ поступив військовослужбовець з травмою обличчя, він виїхав на місце та встановив, що це дійсно військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 , який повертався разом з іншими військовими з-за кордону до м.Одеси та в подальшому мав бути відряджений в зону бойових дій. При цьому виникла необхідність в проведенні медичного огляду вищевказаного солдата на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим т.в.о. начальника відділення ВСП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 було видано скерування на медичний огляд ОСОБА_2 . Після прибуття в медичний заклад він, ОСОБА_1 , подав свої військові документи, у зв`язку із чим були внесені відповідні відомості до журналу реєстрації медичного закладу та в подальшому йому видано висновок з результатами огляду про перебування солдата ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. На той час він вважав, що не доцільно затримувати ОСОБА_2 , оскільки потім виникнуть проблеми із доставкою його до м.Одеси, відтак вирішив передати медичні документи старшому групи, прізвища не пам`ятає, який супроводжував військовослужбовців з м.Одеси для подальшого складення протоколу командиром цієї частини. Просив врахувати, що це був його перший досвід в подібній ситуації, бо він був мобілізований, раніше військової служби не проходив, в майбутньому подібних порушень не допускав, вже поніс дисциплінарну відповідальність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив врахувати пояснення ОСОБА_1 , а саме оцінити обстановку в якій йому приходилось діяти, те, що він не міг затримувати вказаного військовослужбовця, бо той їхав продовжувати службу в м.Одеса, а в подальшому мав бути відправлений на Схід, він не мав на меті приховати правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив застосувати положення статті 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Швеця І.Я., думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №43 від 08.10.2024, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, постановою про часткове закриття кримінального провадження від 23.09.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №65-ОД від 30.04.2024 «Про результати службової перевірки», Доповідною запискою ТВО начальника відділення проведення перевірок та службових розслідувань відділу запобігання вчиненню, виявленню та припинення кримінальних та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №228-БГ від 24.12.2021 «Про уповноваження посадових осіб у військовій частині (органів управління Військової служби правопорядку) на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, скеруванням на медичне освідчення ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та тестом №4460, відповідно до яких ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1.27 проміле, відповіддю Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2024, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що стягнення слід визначити згідно із санкцією зазначеної статті у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька