28.10.2024 Справа № 696/1052/24
№ 3/696/724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10 клусу Кам`янського ліцею №1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП , -

встановив :

Згідно протоколу серії ВАД № 143592 від 17.08.2024 року, 08.08.2024 року, близько 17 год.00 хв., в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з домоволодіння гр. ОСОБА_2 , вудочок у кількості 3 шт. по 4 та 5 м. довжиною з котушкою, чим порушив вимоги передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, а саме вчинив крадіжку на суму близько 2500 грн..

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму близько 2500 грн., чим порушив вимоги ч.2 ст.51 КУпАП.

Проте, у протоколі, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій ОСОБА_1 і є одним із джерел доказів у матеріалах справи, відсутні докази на підтвердження дійсної вартості викраденого майна. Крім того відсутні відомості про огляд та детальний опис викраденого майна.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Більш того, відсутні такі докази і в долучених до протоколу матеріалах.

Без визначення дійсної вартості викраденого майна, неможливо правильно кваліфікувати дане діяння. Кваліфікувати злочин (правопорушення) означає встановити повну відповідність його ознак ознакам норми, що передбачає відповідальність за вчинення саме цього злочину (правопорушення).

Відповідно до ст.62 Конституції України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАД № 143592 від 17.08.2024 року) повернути до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба