Дата документу 30.10.2024
Справа № 334/6722/24
Провадження № 3/334/2902/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.08.2024 о 22.02 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Соборний, 226, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Drаger Alcotest 6820, результат 1,79‰. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування автомобіля без порушень Правил дорожнього руху, про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рогозін О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та зазначив, що перед проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті було проведено контрольний забір повітря (перевірочний тест). Натомість відеозапис не містить, що пристрій після проведення контрольного забору повітря показував «0», через що неможливо пересвідчитись, що алкотестер за результатом проходження огляду відображав вірні показники. Також відеозапис не містить відомостей про фіксацію приладом Drаger Alcotest 6820 результату на дисплеї огляду на стан сп`яніння та пред`явлення такого результату приладу водію. Роздруківка приладу Drаger Alcotest 6820 містить виправлення щодо року народження у зв`язку з чим неможливо впевнитись, що це саме та роздруківка, яка друкувалася за наслідком проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Сам по собі протокол не є доказом адміністративного правопорушення. В протоколі не зазначено чіткий перелік доказів, які додаються до нього, що є порушенням Інструкції. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість. Правопорушення, за яке притягається ОСОБА_1 з урахуванням практики Європейського суду з прав людини є видом відповідальності, який відповідно до цілей Конвенції вважається кримінальним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 серії ААД № 985151, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою тесту газоаналізатора ALCOTEST 6820 № ARHК-0116 від 10.08.2024,результат 1,79‰;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

- витяг з бази даних «АРМОР»;

- відеозаписом події.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зазначені вимоги містять розділи І та ІІ Інструкції № 1452/735.

Поліцейськими дотримані вказані вимоги законодавства та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drаger Alcotest 6820, з результатом якого 1,79‰ ОСОБА_1 погодився, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом події.

Факт керування 10.08.2024 о 22.02 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Соборний, 226, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_2 , підтверджується відеозаписом події.

Дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не бере до уваги аргументи захисника про те, що відеозапис не містить відомостей про фіксацію приладом Drаger Alcotest 6820 результату на дисплеї огляду на стан сп`яніння та пред`явлення такого результату приладу водію, оскільки після оголошення поліцейським результату огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 сумнівів щодо їх невірності не виникало, з результатом огляду останній погодився.

Також суддя не бере до уваги аргументи захисника з приводу того, що роздруківка приладу Drаger Alcotest 6820 містить виправлення щодо року народження ОСОБА_1 у зв`язку з чим неможливо впевнитись, що це саме та роздруківка, яка друкувалася за наслідком проходження останнім огляду на стан сп`яніння, оскільки в ній міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду з результатом огляду на стан сп`яніння.

Крім цього відхиляється його аргумент про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені докази, які додаються до нього, а зазначено, що додаються «матеріали справи», оскільки він спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що до протоколу додаються: відео в архіві, акт огляду, рапорт.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського матеріали адміністративної справи містять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку приладу Drаger Alcotest 6820 з результатом огляду та відеозапис місця події, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином аргументи захисника з приводу того, що рапорт поліцейського не може слугувати однозначним доказом, а протокол не є доказом адміністративного правопорушення є необґрунтованими.

Також у клопотанні про закриття провадження у справі захисник не навів будь-яких обґрунтованих доводів на спростування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

З урахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов