Провадження № 3/193/761/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Збара Шумського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенантом поліції Кошовим Є. О. складено протокол, серії ВАВ №195578, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв. приїхав до дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав частково та пояснив, що тимчасово проживає окремо від своєї дружини, допомагає своїй доньці у налагодженні умов проживання у будинку, цього дня йому необхідно були інструменти, які перебували за місцем проживання дружини, приїхавши до неї він пішов до сараю, де вони зберігались, однак виявив, що він зачинений на замок, попросив свою дружину, щоб вона відчинила сарай, однак дружина відмовилась і між ними почалась сварка в ході якої нецензурно лаявся в її сторону. Заперечував в частині застосування до потерпілої дій фізичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між ними вже давно існує конфлікт, у зв`язку з чим вони вже тривалий час разом не проживають. Пояснила, що вона перебувала цього дня вдома, коли прийшов її чоловік щоб взяти деякий інструмент, який зберігався у сараї, однак вона не хотіла його віддавати, коли чоловік направився до сараю вона встала на дверях при цьому закривши своїм тілом вхід до сараю, на що її чоловік взяв рукою та придавав міцно до дверей зазначеного сараю. Під час конфлікту вона зателефонувала до свого сина, який і викликав поліцію. З огляду на що вказує, що її чоловік вчинив не тільки психологічне, а й фізичне насильство.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- свідченнями потерпілої наданими у судовому засіданні щодо вчинення домашнього насильства не тільки психологічного характеру, а й і фізичного характеру, що завдало їй фізичного болю, наявність таких обставин, знайшло своє підтвердження також у письмових доказах долучених до матеріалів справи, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які між собою узгоджені та доповнюють один одного (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він прийшов цього дня до своєї дружини, для того щоб забрати свої речі, під час якої у них із дружиною виникла сварка в ході якої вони лаялись, при цьому перешкоджала забрати свої речі. Вказує, що фізичної сили до неї не застосовував та не погрожував їй (а.с. 4);

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який хоч і заперечував щодо домашнього насильства фізичного характеру відносно потерпілої, однак наявність такої обставини (домашнє насильство фізичного характеру) все ж таки знайшло своє підтвердження у письмових доказах та свідченнях потерпілої наданих у судовому засіданні, які між собою узгоджені та доведені, тому така поведінка ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб свого захисту від відповідальності за вчинені ним дії, оскільки інших доказів ним до суду не надано і не наведено.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину нецензурною лайкою та фізичного характеру, яке полягало у тому, що останній придавав її своєю рукою до дверей, завдавши їй фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину частково, є особою похилого віку, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у середньому розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець