overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3916/24
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Білоконь Р.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 07.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтовуючи клопотання значною віддаленість суду від його місця проживання.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останнього, з метою забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст.ст. 2, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь захисника Білоконя Ростислава Анатолійовича в судових засіданнях у справі № 750/13102/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/161/6192/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., при секретарі с/з Федоровій В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 року серії ЕПР1№ 139918, 30.09.2024 року о 10 год. 45 хв. в м.Луцьку, вул.Винниченка,2, ОСОБА_1 керуючи МТЗ Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований МТЗ Ataman, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями, фототаблицею.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 206/6446/24
Провадження № 3/206/2775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.12.2024року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 103), яке відбудеться 27 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №534/1733/24
Провадження №3/534/482/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 08 год 50 хв. 18.09.2024 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год 50 хв. 18.09.2024 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 526/1532/24
Провадження № 3/526/919/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого КП «Добробут» - директор, ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст.191 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2024 року о 06 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Бобрик, вул. Центральна,5 Миргородського району порушив правила зберігання зброї, а саме: карабіну МКМ-072 кл 7,62 мм № НОМЕР_1 , зберігав зброю поза сейфом, чим порушив наказ №622 п.12.12 інструкції по зберіганню зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 року, корінцем квитанції №284 від 11.04.2024 року, протоколом вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів, рапортом оперативного чергового, рапортом о/у в ОВС УКР ГУНП в Полтавській області Даценка Максима.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн .

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 301/3524/24
П О С Т А Н О В А
"31" жовтня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.2 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають справи №301/3524/24 та №301/3526/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП серії ВАД №245562 від 07.10.2024 року та серії ВАД №245563 від 07.10.2024 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/3524/24 та №301/3526/24 підлягають об`єднанню в одну справу №301/3524/24.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/3526/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/3524/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/3524/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Номер провадження 3/523/6330/24
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Суворовського райсуду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали (справа №523/15979/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Одночасно, до суду надійшли адміністративні матеріали (справа №523/15978/24) складенні відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, адміністративні справи в силу ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 523/15979/24 з №523/15978/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №523/15979/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/2408/24
Єдиний унікальний № 748/3692/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Базарній М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 1 відділу 8 управління Департаменту військової контрозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дігтярі, Срібнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУ№748/3692/24, провадження №3/748/2408/24 та посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що у тексті постанови суду допущено орфографічну помилку в частині написання прізвища особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у тексті постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/3692/24, провадження №3/748/2408/24 від 10.09.2024 року, та вважати вірним прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП: «Одарич».

Постанова суду окремому оскар женню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 632/1562/24
провадження № 3/632/707/24

П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД: № 256766, 257732, 257733 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1562/24, провадження № 3/632/706/24; справа № 632/1562/24, провадження № 3/632/707/24; справа № 632/1562/24, провадження № 3/632/708/24, після чого розподілені для розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП: справа № 632/1562/24, провадження № 3/632/706/24; справа № 632/1562/24, провадження № 3/632/707/24; справа № 632/1562/24, провадження № 3/632/708/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/1562/24, провадження № 3/632/706/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження №3/592/2855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

з участю учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

24.09.2024 о 15:19 за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 в магазині «Маркет ОПТ» таємно викрав з полиці магазину шкарпетки чоловічі з високою резинкою в кількості 2 шт та шкарпетки чоловічі класичні, загальною вартістю 103,77 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просив накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім його пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №1900309, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-заявою ОСОБА_2 від 24.09.2024 про те, що ОСОБА_3 викрав з магазину, де він працює охоронцем, ОСОБА_1 викрав шкарпетки на суму 207,60 грн;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.09.2024;

-видатковою накладною №225О-00090 від 24.09.2024, де зазначена вартість викраденого товару;

-витягом АРМОР;

-відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, де зафіксовано процес складення протоколу про адімінстративне правопорушення.

Зазначена в протоколі про адмінстративне правопорушення вартість викраденого майна не знайшла свого підтвердження

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко