ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183964 від 28 листопада 2024 року, вбачається, що 26 листопада 2024 року в м. Одесі по вулиці Івана та Юрія Лип (колишня назва Гайдара) в період часу з 14:00 год. по 17:00 год. водій транспортного засобу «Mercedes-Benz CLA 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , яка стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з місця події поїхала, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183964 від 28 листопада 2024 року, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, але надала до суду заяву, в якій зазначила, що 26 листопада 2024 року залишила своє авто на парковці Нової Пошти за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 62, десь о 14:00. Підійшла до авто біля 17:00 18:00 год., було темно, сіла та поїхала додому. Наступного дня, коли ОСОБА_1 сіла за кермо, увімкнула двірники та побачила бумагу з телефоном. Набрала і дівчина відповіла, що «вибачте, я ударила ваше авто». ОСОБА_1 вийшла з авто, подивилась, побачила, що бампер подряпаний, далі хотіла подзвонити, щоб вирішити питання зі страховою компанією, але авторка записки заблокувала телефон і більше не відповідала. 28 листопада 2024 року ОСОБА_1 поїхала на те саме місце і викликала патрульних, які оформили на неї протокол, нібито вона поїхала з місця ДТП, дівчину, що скоїла ДТП не знайшли, сказали, що такі правила, що на неї треба оформити протокол.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно із п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , у неї був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки лише на ранок наступного дня 27.11.2024 року вона з`ясувала, що ввечері минулого дня невідома особа здійснила зіткнення з її автомобілем та покинула місце ДТП. Вказані обставини були з`ясовані інспектором УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенантом поліції Саламаха О. (рапорт на ім`я начальника УПП в Одеській області ДПП майору поліції Рубану Р.).

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, її вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає, провадження по даній справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 122-4, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський