Справа № 373/856/24
Номер провадження 3/373/449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.04.2024 близько 02.27 год ОСОБА_1 на 91 км автодороги М03 Київ Харків, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Щодо обставин події пояснив, що дійсно в той день та час він керував автомобілем. Під час руху його зупинили працівники поліції та запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі. Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення він відмовився від такого огляду, оскільки він є військовослужбовцем і при його огляді повинні бути присутні представники військової частини. Проте, після того як працівники поліції оформили відносно нього адміністративний протокол та винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою позбавленою такого права керування, він самостійно звернувся до КНП «Березанська міська лікарня» 14.04.2024 о 09.00 год з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку ознак алкогольного сп`яніння у нього виявлено не було.

Судом було повідомлено керівника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури про розгляд зазначеної справи, а також з огляду на повноваження прокурора визначені ст. 250 КУпАП. Проте, розгляд справи відбувся у відсутності сторони обвинувачення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтвердились такими доказами.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В акті зазначено, що ОСОБА_1 огляд із використанням технічних засобів не проходив.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2024 о 02.50 год, в зв`язку з виявленими у нього ознаками сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови було направлено до КНП «Яготинська центральна міська лікарня». У направленні зазначено, що ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся.

Копією постанови серії ЕНА № 1904591, що винесена 14.04.2024 о 03.37 год інспектором 2 взводу 3 роти батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль ОСОБА_2 , відповідно до якої 14.04.2024 о 02.27 год на 91 км автодороги М03 Київ Харків ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Березанського міського суду Київської області від 12.03.2024, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Копією постанови Березанського міського суду Київської області від 29.02.2024 по справі № 356/100/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом з місця події, яким зафіксовано що 14.04.2024 о 02.33 год поліцейський, вбачаючи ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , запропонував йому пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд, посилаючись на відсутність свідків, а також сказав, що він військовослужбовець і потрібно викликати ВСП. Відеозаписом (02.36 год) чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи дану норму, можна дійти висновку, що проведення огляду на стан сп`яніння фіксується саме на відеозапис, залучення двох свідків не вимагається, окрім випадку неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, зокрема п. 5 розділу II даної Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеозапис може бути визнано належним та допустимим доказом у відповідній справі про адміністративне правопорушення за умови дотримання працівником патрульної поліції вимог щодо порядку застосування такого технічного засобу, зокрема і знаходження його в безперервному режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру та порядок огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 04.10.2023, звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева