Справа № 192/2575/24
Провадження № 3/192/945/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рясне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої кухарем у Святовасилівському ліцей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством та ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого ОСОБА_3 06 серпня 2024 року близько 21:30 год. спільно зі своїми друзями шляхом вільного доступу зайшов на територію городу ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де обірвали та пошкодили кавуни, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та зазначила, що дійсно її син з друзями їли кавуни з городу сусідки, бо як вони пояснили у них вони найсмачніші. Вона провела з сином бесіду щодо відповідальності за свої вчинки та син запевнив її, що більше такого не станеться, їй соромно за поведінку сина, оскільки у родині не прийнято брати чуже. Вона порозумілась із ОСОБА_4 , попросила вибачення за поведінку сина, відшкодувала шкоду, ОСОБА_4 вибачила.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Як встановлено судом з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання останньою своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012290 від 14.08.2024 в якому визначено час місце та суть ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов`язків, електронним рапортом про прийняття від ОСОБА_4 повідомлення на службу 102 про вчинення дітьми Косими Ренатом та Марком, ОСОБА_5 крадіжки кавунів з її городу протягом 06.08.2024-08.08.2024, які вони потім їдять у балці, а батьки ніяк не реагують, протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 08.08.2024 щодо крадіжки дітьми кавунів з городу, письмовими поясненням ОСОБА_4 щодо крадіжки дітьми кавунів з її городу, аналогічними письмовим поясненням чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , даними в присутності матері в яких він визнав свою провину у перебуванні на території городу ОСОБА_4 та поїданні разом з друзями кавунів, копією письмових пояснень ОСОБА_7 - батька ОСОБА_8 та Марка, який підтвердив звернення ОСОБА_4 до нього у зв`язку з крадіжкою його синами Ренатом та Марком кавунів з її городу.

Суд виходить з того, що батьки є першими вихователями, які розвивають дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, формують її погляди та інтереси, характер. Все, що дитина візьме в своє доросле і самостійне життя закладено перш за все в сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка не приділила належної уваги вихованню свого сина у дусі дотримання законів України, поваги до прав інших громадян, до їх власності та правил співжиття, відповідальності перед суспільством.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка працює кухарем у ліцеї ступінь її вини та те, що ОСОБА_1 визнала свою провину, щиро кається, з метою вирішення конфлікту відшкодувала шкоду ОСОБА_4 , що суд визнає пом`якшуючими її відповідальність обставинами, відсутність обставин, щообтяжують відповідальність, вчинення правопорушення вперше, та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для більш сумлінного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова