Справа № 710/173/24
Провадження № 3/710/143/24
ПОСТАНОВА

20.02.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, щодо директора СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУМВС виданий 14.06.2001 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 61/23-00-07-16 від 26.01.2024 року складеного посадова особа головним державним інспектором відділу платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Швачкою Ярославом Яковичем за результатами документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Агроспілка», , податкова адреса: Черкаська обл., Звенигородський район, с. Соболівка, вул. Центральна, буд.3, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор СТОВ «Агроспілка» вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: вимог п.198.5, ст. 198, п.201.1, п.201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, п.1, пп. 2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 538869 грн, у т.ч. за травень 2020 року на суму 360687 грн, липень 2020 року на суму 32609 грн, серпень 2020 року на суму 60 057 грн, за жовтень 2020 року на суму 85 516 грн.

Вимог п.п. 201.1, 201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: з обсягом постачання на загальну суму 2 694 345,56 грн, на операції з постачання товарів (послуг), що використовуються в негосподарській діяльності, відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу.

Вимог п. 63.3. ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 40 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20 ОПП. Дата, час і місце вчинення порушення: встановлено актом перевірки від 26.01.2024 №836/23-00-07-01-01/31126916, адреса за якою проводилася перевірка: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані головним державним інспектором відділу платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Швачкою Ярославом Яковичем, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.4.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі №61/23-00-07-01-16 про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 дата, час і місце вчинення не вказані, натомість у графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено «встановлено актом перевірки від 26.01.2024 № 836/23-00-07-01-01/ НОМЕР_3 ; адреса, за якою проводилась перевірка: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду 08 вересня 2020 року у справі N П/811/2893/14А висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Тобто судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дані, щодо часу та місця вчинення правопорушення, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП, і Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наведених обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи, директора СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, потрібно повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо посадової особи, директора СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь