ПОСТАНОВА

25 жовтня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочення сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

18.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови щодо сплати штрафу розміром 17 000,00 грн. на 6 місяців, у зв`язку з тим, що він не взмозі сплатити суму штрафу одним платежем, оскільки на даний час не працює.

Відповідно до Довідки про доходи від 10.10.2024, яка була видана ОСОБА_1 за попереднім місцем роботи, його дохід за липень 2024 року склав 5 090,91 грн., за серпень 2024 року 8 000,00 грн., за вересень 2024 року 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанову суду про накладання штрафу ОСОБА_1 отримав 04.10.2024, що підтверджується його розпискою. Отже, штраф мав бути сплачений ним не пізніше 19.10.2024.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як випливає із заяви, ОСОБА_1 не має можливості сплатити суму штрафу одним платежем, оскільки на даний час не працює.

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та ускладнюють виконання постанови суду щодо сплати штрафу одним платежем, з огляду на що суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови строком на 6 місяців, задовольнивши його заяву.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, накладеного на нього постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісяця, починаючи з 18 жовтня 2024 року, зі сплатою до 18 числа кожного місяця щомісячного платежу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова