Справа № 405/1748/24
Провадження №3/405/479/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД № 610022 від 08 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та серії ААД №609775 від 08 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2024 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню № 405/1748/24, номер провадження 3/405/479/24.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 08 березня 2024 року о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. Тараса Карпи, 64, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LIFAN LF175-2E», державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, 08 березня 2024 року о 13 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул. Тараса Карпи, 64, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LIFAN LF175-2E», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Яшан Ю.Б. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1080081 від 07 травня 2024 року) в судове засідання подані заяви, які зареєстровані судом 24.06.2024 року за вх. № № 17220, 17225 відповідно, за якими просила проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її, як захисника. Крім того, зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 визнає повністю. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 ОСОБА_2 не визнає, так як матеріали справи, а саме: запис відеофіксації, не містить факту здійснення зупинки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено», більш того, на відеозаписі даний знак не фіксується, у зв`язку з чим просила закрити провадження за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609775 від 08 березня 2024 року, яким підтверджується, що08 березня 2024 року о 13 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул. Тараса Карпи, 64, ОСОБА_1 керував транспортним засобом LIFAN LF175-2E, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №610022 від 08 березня 2024 року, яким підтверджується, що 08.03.2024 року о 13 год. 10 хв. в м.Кропивницькому по вул.Тарса Карпи, 64, ОСОБА_1 керував транспортним засобом LIFAN LF175-2E, державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 в ПДР;

-довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, складеною інспектором ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Антоном ФОМУЛЯЄВИМ, за якою за даними Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував;

-відеозаписом з нагрудної камери «Bodycam» № 472630 працівника поліції (файл під назвою export-lhh8l.mp4), який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується факт керування ОСОБА_1 08 березня 2024 року о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. Тараса Карпи, 64, транспортним засобом «LIFAN LF175-2E», державний номерний знак НОМЕР_2 , та зупинкув зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досяглина момент вчинення адміністративного правопорушення16-річного віку.

Відповіднодо ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154, частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано:мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі всіх типів (категорії В1, В, С1, С, Т), за винятком автобусів і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративнувідповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вказані вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху було порушено, оскільки останній керував транспортним засобом,не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Окрім того, пунктом 8.4 Правил дорожнього руху передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до Правил дорожнього руху, знак 3.34 «Зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Його дія поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вказані вимоги п.п. 8.4. (в) Правил дорожнього руху було порушено, оскільки останній, керуючи транспортним засобом «LIFAN LF175-2E», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 в Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення вимог дорожніх знаків.

При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яшан Ю.Б. з приводу того, що відеозапис не містить факту здійснення зупинки в зоні дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», зважаючи на те, що відеозаписом з нагрудної камери «Bodycam» № 472630 працівника поліції (файл під назвою export-lhh8l.mp4), який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, та який оглянутий в судовому засіданні підтверджуєтьсяфакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «LIFANLF175-2E», державний номерний знак НОМЕР_2 , а так само наявність дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Крім того, працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 про наявність зазначеного дорожнього знаку та продемонстровано місце його встановлення. На питання працівника поліції про те, чи знає ОСОБА_1 значення дорожнього знаку, останній повідомив, що йому відомо, що наявний дорожній знак встановлює заборону на парковку. Крім того, ОСОБА_1 на відеозаписі вказав, що наявніобмеження щодо зупинки та парковки діють «до» встановлення знаку «Зупинка заборонена» (час на відеозаписі 0:00:27-0:00:40), що свідчить про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачала наявність заборонного знаку «Зупинка заборонена», але зважаючи на відсутність знань Правил дорожнього руху, допустила порушення п.8.4 (в) Правил дорожнього руху.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративних правопорушень, були вчинені ОСОБА_1 08 березня 2024 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2ст.126 КУпАП, але, враховуючи, що на час судового розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122,ч.2ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 610022 від 08 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та серії ААД №609775 від 08 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м.Кіровограда Лілія Андріївна Іванова