Справа №635/7834/24
Провадження №3/635/2982/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД № 902827 від 25.07.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.07.2024 о 12 год. 45 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул. Ощепкова, 70, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302-14, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року. Водій своїми діями порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, просив прийняти законне рішення та врахувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті , а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації .

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою зазначено що водій керував автомобілем ГАЗ 3302-14 державний номерний знак НОМЕР_1 без долучення реєстраційного посвідчення на вказаний автомобіль або інших документів, які б вказували на технічні характеристики вказаного автомобіля, зокрема, вантажопідйомність.

Вказане позбавляє можливості суд підтвердити чи належить вказаний автомобіль до транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», а відповідно визначити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення щодо якого складено протокол.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративні стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Даниленко