Справа № 526/1061/24
Провадження № 3/526/887/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2024 року о 16 год. 50 хв. на автошляху Гадяч-Липова Долина, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВНЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_2 у якого встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що це сталося випадково. По дорозі в лікарню він пробив колесо та замінив його на запасне, на якому був інший малюнок протектора. Попередній штраф сплатив та на даний час відремонтував автомобіль.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2024, відеозаписом даних подій, довідками про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Також, з доданих до протоколу даних вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн..

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (по посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності тяжких наслідків правопорушення, незначну суспільну небезпеку, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 121 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко