Справа №: 465/8139/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020422 від 14.10.2024, 14.10.2024 близько 12:40 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю виробами без марок акцизного податку, чим повторно протягом року здійснила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснення надала аналогічні наведеним в матеріалах справи, додатково пояснила, що продає цигарки, тим самим заробляє собі на життя, оскільки не може влаштуватись на роботу, просила суворо не карати.

Статтею 156 КУпАП, передбачено відповідальність порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 правопорушницею не надано, навпаки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнано повністю.

У силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані дії ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області сержантом поліції Притулою Р. Р. кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020422 від 14.10.2024 та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки як вбачається із постанов, які містяться в матеріалах справи, остання 15.02.2024 та 24.04.2024 притягалася до адміністративної відповідальності. Рішення суду не оскаржувались та набули законної сили, однак з пояснень самої ОСОБА_1 , такі не виконані, штраф не оплачено.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, зважаючи також на те, що це втретє за рік притягнення до відповідальності.

За змістом положень ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У матеріалах адміністративної справи міститься протокол вилучення від 14.10.2024, складений старшим ДОП СДОП ЛРУП № 2 ГУ НП у Л/о лейтенантом поліції Притулою Р. Р., відповідно до якого вилучено сигарети фірми «Lita» в кількості 10 пачок червоного кольору та 10 пачок синього кольору, без марок та акцизного збору у загальній кількості 20 пачок (аркуш справи 5).

Відповідно до квитанції № 0011871 (про приймання речей по матеріалах ЄО 20283 від 14.10.2024 ), такі прийняті на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (аркуш справи 7).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вилучений товар не містить марок акцизного податку, відтак товар підлягає конфіскації та знищенню.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що вилучений товар не містить марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, вилучений товар підлягає знищенню, шляхом утилізації

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що за доцільне копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП та копії постанов (судова справа № 465/465/24, судове провадження № 3/465/811/24 та судова справа № 465/1434/24, судове провадження № 3/465/1124/24) передати керівництву ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії, які їй інкримінуються за ч. 4 ст. 156 КУпАП, порушення правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про скерування копії постанови по вчинення правопрушення, керуюсь встановленими в суді фактами та вимогами ст. 253 КУпАП, згідно якої, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що у порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 156, 256, 268, 278, 283, 294, 384 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Речові докази відповідно до протоколу вилучення від 14.10.2024 (квитанція № 0011871), а саме сигарети «Lita»кількості 10 пачок червоного кольору та 10 пачок синього кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знищити, шляхом утилізації.

Знищення провести із застосування відеозапису.

Контроль в частині знищення речових доказів покласти на начальника ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання судового рішення повідомити суд у спосіб та строки передбачені законом, долучивши підтвердження знищення у тому числі й носієм відеозапису.

Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скерувати начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити Франківський районний суд м. Львова (суддя Кузь В.Я.) у строки та порядку встановлені КУпАП та КПК України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь