ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/341/24

Номер провадження 3/495/239/2024

01 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Чаплинка, Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії групи інспекторів прикордонного контролю

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 308770 від 08.01.2024 року 02.12.2023 року під час перебування у прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску через ДКУ «Паланка - Маяки - Удобне» сержант ОСОБА_1 , здійснила оформлення громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виїзд з України без відпрацювання доручення уповноваженого державного органу, а саме під час внесення інформації до БД «Відомості про осіб, які перетнули ДКУ» відбулось спрацювання Бази даних 1.3 «Відомості, про втрачені викрадені та оголошені недійними паспортні документи», щодо вилучення паспортного документу гр. України ОСОБА_2 , попри це сержант ОСОБА_1 , згідно алгоритму дій доповідь старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску через ДКУ не здійснила та паспортний документ не вилучила, чим порушила вимоги п. 20 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261: п. 6 Розділу ІІ Наказу МВС від 23.06.2017 року № 535 «Про затвердження порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через ДКУ та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення»: п. 73 Постанови КМУ від 25.04.2018 року № 322 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання» та статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте адвокат Клименко С.Ю., який діє в її інтересах, надав суду заперечення, згідно з якими просить закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням. В обґрунтування клопотання зазначає, що виходячи із сукупності та враховуючи умови, що склалися, діями ОСОБА_1 не було завдано істотної шкоди правам та законним інтересам громадян та держави, правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, оскільки відсутні будь-які негативні наслідки через його вчинення.

ОСОБА_1 , за час проходження служби зарекомендувала себе з позитивного боку, має чудову характеристику. Проявила себе як високодисциплінованний прикордонник, демонструючи вміння впоратись з важливими завданнями та забезпечувати ефективний контроль на кордоні. Вона відзначається високим професіоналізмом та відданістю при виконанні своїх обов`язків, демонструє відданість обов`язкам та високий рівень дисципліни, що є необхідним для надійної та безпечної роботи прикордонних військових підрозділів. Володіє винятковими здібностями у сфері безпеки та координації дій в межах прикордонного контролю. Її новаторський підхід до вирішення завдань, висока моральна стійкість заслуговуючи на повагу та визнання у військовому колективі.

Наголошує, що у ОСОБА_1 відсутнє застосування заохочень та стягнень згідно її службової картки, що свідчить про її відданість ї високий рівень дисципліни у службі.

Вирішуючи питання про визнання адміністративного правопорушення малозначним, суд посилається на характер особи правопорушника, наявність на утримані неповнолітніх дітей, батьків, осіб з інвалідністю, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь протиправності вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність. На підставі вищезазначеного сторона захисту вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово був продовжений та триває по сьогоднішній час.

Об`єктом правопорушення є порядок несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Суб`єктом цього правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Суб`єктивна сторона характеризується умислом або необережністю.

Стаття 172-18 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-18 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії групи прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону і відповідно перебуває на військовій службі в Державній прикордонній службі України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Так у протоколі зазначається, що 02.12.2023 року під час перебування у прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску через ДКУ «Паланка - Маяки - Удобне» сержант ОСОБА_1 , здійснила оформлення громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виїзд з України без відпрацювання доручення уповноваженого державного органу, а саме під час внесення інформації до БД «Відомості про осіб, які перетнули ДКУ» відбулось спрацювання Бази даних 1.3 «Відомості, про втрачені викрадені та оголошені недійними паспортні документи», щодо вилучення паспортного документу гр. України ОСОБА_2 , попри це сержант ОСОБА_1 , згідно алгоритму дій доповідь старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску через ДКУ не здійснила та паспортний документ не вилучила, чим порушила вимоги п. 20 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261: п. 6 Розділу ІІ Наказу МВС від 23.06.2017 року № 535 «Про затвердження порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через ДКУ та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення»: п. 73 Постанови КМУ від 25.04.2018 року № 322 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання» та статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно з вимогами ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 20 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів».

Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний:

перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території);

здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством;

виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;

здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси;

виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;

здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.

Пунктом 6 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.06.2017 року № 535 Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через ДКУ та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення встановлено, що у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану України територію чи виїжджає з неї, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «В», уповноважені службові особи Держприкордонслужби виконують такі дії:

1) інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів, при виявленні особи, стосовно якої є доручення з індексом «В»:

доповідає старшому прикордонних нарядів про виявлення зазначеної особи;

передає її паспортний документ старшому прикордонних нарядів та не пропускає особу через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї;

2) старший прикордонних нарядів:

повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про доручення за індексом «В»;

невідкладно, але не пізніше п`яти хвилин з моменту виконання доручення, інформує про це чергового Головного центру;

з`ясовує наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України.

Під час виконання доручення щодо громадянина України організовує здійснення:

поглибленої перевірки паспортного та інших документів з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі;

додаткового вивчення інших документів;

опитування особи з урахуванням аналізу та оцінки ризиків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доводиться в повному обсязі і підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, у якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;

висновком службового розслідування по факту пропуску 02.12.2023 громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 серії НОМЕР_2 , на яку відбулось спрацювання БД 1.3 «Відомості про втрачені, викрадені та оголошені недійсними паспортні документи» щодо паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ;

копією витягу з бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П».

Отже, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, адже вона під час спрацювання Бази даних 1.3 «Відомості, про втрачені викрадені та оголошені недійними паспортні документи» не доповіла старшому прикордонних нарядів про виявлення зазначеної особи та не передала її паспортний документ старшому прикордонних нарядів, а всупереч Інструкції здійснила пропуск вказної особи через державний кордон.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу як усне зауваження не буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню ОСОБА_1 вчиненню нових правопорушень, у зв`язку із чим клопотання захисника Клименка С.Ю. задоволенню не підлягає.

Санкція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 172-18, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Клименка С.Ю. про закриття адміністративного провадження - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова