Справа № 216/6417/24
провадження 3/216/3395/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони та оборони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, проявив недбале ставлення до військової служби, що підтверджується його систематичною відсутністю на службі та самостійним залишенням розташування військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації підрозділу у АДРЕСА_2 без поважних на те причин у період з 27 серпня 2024 року по 07 вересня 2024 року, що підтверджується доповідями ТВО командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 : від 28 серпня 2024 року № 7389, від 28 серпня 2024 року № 7390, від 29 серпня 2024 року № 7416, від 29 серпня 2024 року № 7396, від 30 серпня 3024 року № 7454, від 30 серпня 2024 року № 7452, від 30 серпня 2024 року № 7419, від 31 серпня 2024 року № 7506, від 01 вересня 2024 року № 7520, від 01 вересня 2024 року № 7515, від 02 вересня 2024 року № 7538, від 02 вересня 2024 року № 7540, від 02 вересня 2024 року № 7539, від 03 вересня 2024 року № 7548, від 03 вересня 2024 року № 7549, від 03 вересня 2024 року № 7597, від 04 вересня 2024 року № 7622, від 04 вересня 2024 року № 7648, від 04 вересня 2024 року № 7649, від 05 вересня 2024 року № 7657, від 05 вересня 2024 року № 7661, від 05 вересня 2024 року № 7679, від 06 вересня 2024 року № 7683, від 06 вересня2024 року № 7720, від 06 вересня2024 року № 7721, від 07 вересня 2024 року, № 7728, від 07 вересня 2024 № 7729, від 07 вересня 2024 року № 7759, поясненнями посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які є додатком до службового розслідування.

Також, недбале ставлення старшого солдата ОСОБА_1 до військової служби виразилося у формі систематичного порушення військової дисципліни в умовах воєнного стану, внаслідок чого відносно нього накладені дисциплінарні стягнення: сувора догана, оголошена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2023 наказ № 34; сувора догана, оголошена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2023 наказ № 308; сувора догана, оголошена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2023 наказ № 422; сувора догана, оголошена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2023 наказ № 640; попередження про неповну службову відповідність, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2023 № 658.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнаються діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а саме:

- ч. 1 - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом від про вчинення адміністративного правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією акту службового розслідування.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко