Провадження №: 3/755/5673/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, пов. 3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 липня 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, пов. 3, будучи начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит від 01.07.2024 року, чим учинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду направив пояснення, в яких просить закрити провадження у вказані справі, оскільки відповідь на вказаний запит була надана у встановлений законом строк, а тому вимоги законодавства не були порушені, на підтвердження чого надав копію реєстру вихідних документів, копію відповіді на адвокатський запит та пояснення Національній асоціації адвокатів України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Між тим, як убачається з пояснень ОСОБА_1 та наданих ним документів, відповідь на вказаний адвокатський запит, який був зареєстрований в Дніпровському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.07.2024 року, було надано 11.07.2024 року у встановлений законом строк (5 робочих днів).

Отже, дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суд не знаходить жодного підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 212-3, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: