Провадження № 3/641/1182/2024 Справа № 641/2431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.04.2024 року о 14 год.17 хв., керував мопедом Honda Dio, vin : НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 3, з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду у медзакладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.04.2024 року о 15 год.04 хв., керував мопедом Honda Dio, vin : НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 2, з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду у медзакладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату судових засідань, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Тобто ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Комінтернівського районного суду м. Харкова не з`явився (на думку суду, він не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№ 604190 від 08.04.2024 року та серії ААД № 604262 від 08.04.2024, рапортами, направленнями на огляд, згідно яких огляд не проводився ( « відмова»), рапортами працівників поліції, відеозаписами з бодікамер працівників поліції, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 двічі скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, транспортний засіб , яким керував ОСОБА_1 , а саме мопед Honda Dio, vin : НОМЕР_2 - не зареєстрований .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.36,40-1, 130, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень 00 коп. , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка