ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/75/24 Головуючий у 1-й інстанції: Валігурська Л.В.
Номер провадження: 33/819/90/24 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

судді: Воронцової Л.П.,

при секретарі: Добровій К.О.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Литвинова Ігоря В`ячеславовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Литвинова Ігоря В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 18:17 годині по пров. Лісний, 10 в м. Херсоні, керував транспортним засобом "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду адвокат Литвинов І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, оскільки:

-підставою для направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на визначення стану сп`яніння була, на думку працівників поліції, наявність ознак алкогольного спяніння, а саме запах з порожнини рота та почервоніння обличчя, що спростовано висновком медичного огляду, де ознак алкогольного сп`яніння не встановлено, а почервоніння обличчя спричинено підвищеним артеріальним тиском;

- ОСОБА_1 до моменту зупинки транспортного засобу не вживав алкогольних напоїв та наркотичних речовин;

-згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1245 від 08 грудня 2023 року, витребуваним судом першої інстанції за клопотанням захисника, зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР від 08 рудня 2023 року, яким встановлено в ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння, не містить кількісного показника визначення вмісту наркотичного засобу, що має суттєве значення для встановлення стану наркотичного спяніння, перевищення його порогового рівня саме в день керування транспортним засобом.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат Литвинов І.В. вимоги апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Литвинова І.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення необхідно довести факт керування особою транспортним засобом, а також факт перебування водія в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 411536 від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 18:17 годині по пров. Лісний, 10 в м. Херсоні керував транспортним засобом "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Матеріали провадження свідчать, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 411536 від 21 грудня 2023 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видано КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР від 08 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 18:44 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1245 від 08 грудня 2023 року, витребуваним судом першої інстанції за клопотанням захисника, за змістом якого зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено; результат лабораторних тестів: в сечі виявлені канабіоїди; заключний діагноз: ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння;

- результатом токсикологічного дослідження № 1020/341 від 18 грудня 2023 року, поданим адвокатом Литвиновим І.В. суду перщої інстанції, відповідно до якого в ОСОБА_1 в сечі виявлені канабіоїди, дата забору матеріалу - 08 грудня 2023 року о 19:40 год.; почато аналіз 11 грудня 2023 року, закінчено - 18 грудня 2023 року;

- відеозаписами з боді-камер працівників поліції, оглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано, що поліцейськими було зупинено автомобіль "Hyundai Sonata", за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким виявлено ознаки сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов відповідний огляд;

- довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 29 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 06 вересня 1996 року.

Надаючи оцінку наведеним доказам, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи, а саме з відеозапису події вбачається, що 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по пров. Лісний, 10 в м. Херсоні за порушення правил користування ременем безпеки. Останній не заперечував факт керування транспортним засобом, повідомивши працівників поліції, що їхав додому. У ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими було виявлено в останнього ознаки сп`яніння, внаслідок чого запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Порядок проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений положеннями ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, а також врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Порядок), та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 №1395 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За приписами ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.п.3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п.п.7-8 розділу ІІІ вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно Інструкції №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, акта медичного огляду № 1245 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 грудня 2023 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, однак було встановлено стан наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем КНП "Херсонський обласний заклад з наданя психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_2 за результатами лабораторного дослідження сечі ОСОБА_1 від 18 грудня 2023 року, яке показало наявність наркотичних (канабіноїдних) речовин.

Для проведення лабораторного дослідження у ОСОБА_1 була відібрана сеча, як і передбачено Інструкцією. Таким чином, лікарем вказана вимога законодавства не порушена.

Згідно Інструкції, стан алкогольного сп`яніння є встановленим, якщо після проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники цих засобів після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю у крові. При цьому, Інструкція не містить вимог щодо визначення цифрового показника стану наркотичного сп`яніння. Крім того, законодавство не містить положень щодо можливості чи необхідності визначення його за аналогією до алкогольного сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги, що працівниками поліції та лікарем КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР в ОСОБА_1 не виявлено ознак наркотичного сп`яніння, якими б спостерігалась змінена поведінка або розлади сприяння, тобто не виявлено гострої інтоксикації канабіоїдами, та під час лабораторного дослідження не встановлено кількісного визначення вмісту наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 і її вміст перевищує допустимий рівень, є безпідставними та суб`єктивними, оскільки кількісне визначення наркотичного засобу в організмі людини нормами чинного законодавства не передбачено, тому відсутні підстави вважати недостатніми результати лабораторного дослідження біологічного середовища, які проведені в межах комплексного медичного огляду, проведеного професійним лікарем відповідно до вимог Інструкції. Суд звертає увагу, що заключний діагноз про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Окрім того, остаточний діагноз лікарем встановлюється як за наслідками лабораторних досліджень, так і за клінічними ознаками.

Таким чином, порушення прав ОСОБА_1 під час його огляду у медичному закладі не убачається.

Результати огляду в будь-який спосіб ОСОБА_1 не спростовано.

За результатами лабораторних досліджень і отриманого висновку, поліцейськими здійснено запрошення ОСОБА_1 до відділу поліції для складання протоколу.

З відеозапису події вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 411536 від 21 грудня 2023 року складено в присутності ОСОБА_1 , йому роз`яснено права та обов`язки, оголошено зміст протоколу та доданих до нього документів, однак останній скористався своїм правом та відмовився від отримання протоколу, жодних заперечень під час складення протоколу не висловив.

Крім того, жодні пояснення з приводу незгоди ОСОБА_1 з результатом освідування та з медичним висновком під час складання адміністративного протоколу в матеріалах справи відсутні. Зі скаргами на дії працівників поліції та лікаря КНП "Херсонський обласний заклад з наданя психіатричної допомоги" ХОР у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена "поза розумним сумнівом" та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції статті правопорушення, тому підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі немає.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Відтак, за вказаних вище обставин, доводи апеляційної скарги щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд відхиляє, як такі, що спростовуються доказами, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції справу розглянуто повно, об`єктивно та всебічно, а висновки суду щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2024 року є законною та обґрунтованою, апеляційна скарга адвоката Литвинова І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Литвинова Ігоря В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова