Справа №295/3462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної авдповідальності за ст. 483 ч.1 МК України, громадядина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 2-йгрупи, і.с.е , -

з участю:

представника

митниці ОСОБА_2

особи, щодо якої

складено протокол ОСОБА_1

адвоката Кожан-Юрдига О.Я.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею в порядку ст.558 Митного Кодексу України (взаємодія митних органів з правоохоронними органами) було направлено лист до 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України за вих. № 7.19-1-20/8.6/4693 від 03.07.2023 про сприяння в отриманні інформації від військових частин, розташованих на території Житомирської області, про отримання ними транспортних засобів, які були ввезенні на територію України в якості гуманітарної допомоги, зокрема отримувачем яких було зазначено військову частину НОМЕР_1 .

07.09.2023 на адресу Житомирської митниці за вх. № 7679/8.6-20 від 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшов лист про направлення завірених копій запиту і відповіді на запит військової частини НОМЕР_1 про надання інформації стосовно отримання транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких вказано військову частину НОМЕР_1 . Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2023 за вих. № 2012 деякі транспортні засоби військовою частиною не отримані, на обліку у військовій частині не перебувають та листи (звернення) про їх очікування, замовлення тощо до митних органів не надавались.

Зокрема, у відповідності до баз даних АСМО «Інспектор» 26.06.2022 о 02 год. 30 хв. через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за № 7.19-3/20/7.4/6767 від 28.09.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 12.10.2023 № 7.4-5/20-01/7/26379. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.06.2022, відправником товару зазначено MANTAS (адреса - ВІЛЬНЮС), отримувачем військову частину НОМЕР_1 (Житомирська область). Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.06.2022, заповнено та підписано особисто громадянином України ОСОБА_1 . Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано звернення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 521 від 20.06.2022 про надання у вигляді благодійної допомоги вказаного транспортного засобу у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України з подальшою його передачею у підрозділ військової частини НОМЕР_1 .

Житомирською митницею з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, видачі письмового звернення зазначеним отримувачем було направлено лист до 2 відділу 8 управління ДКВР Служби безпеки України за вих. № 7.19-3/20/8.6/7568 від 30.10.2023 про сприяння в отриманні інформації від вказаної військової частини із зазначених вище питань. 13.12.2023 від 2 відділу 8 управління ДКВР Служби безпеки України Житомирською митницею за вх. № 10610/8.6-20 отримано лист за вих. № 6672 від 12.12.2023, яким направлено відповідь військової частини НОМЕР_1 за вих. № 3145 від 01.12.2023 про те, що лист (звернення) № 521 від 20.06.2022 щодо пропуску на митну територію вказаного транспортного засобу військовою частиною НОМЕР_1 не видавався.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 13.12.2023, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді 2 відділу 8 управління ДКВР Служби безпеки України за вих. № 6672 від 12.12.2023 (вх. Житомирської митниці № 10610/8.6-20 від 13.12.2023).

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність).

При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 р. частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).

Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та звернення за вих. № 521 від 20.06.2022 військової частини НОМЕР_1 , одержаного незаконним шляхом.

Представник митниці ОСОБА_2 в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу та конфіскації транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з початку війни його здійснює волонтерську допомогу збройним силам України. В червні 2022 до нього звернувся син ОСОБА_3 з проханням забрати з кордону з Польщею т/з, який придбаний для військових. Він погодився, отримав від сина всі необхідні документи, забрав автомобль в обумовленому місці та доставив по місця проживання сина. Він дійсно на ордоні заповнив декларацію, зазначивши інформацію про оримувача з листа, який надав син. В подальшому син здійснив ремонт автомобіля і передав у військову частину. Також зазначив, що т/з старого виспуску, мав технічні проблеми, у зв`язку з чим син здійснив його ремонт. Про те, що в листі вказано неправдиві відомості йому не було відомо.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що до нього звернувся його товариш, який проживає в США про необхідність допомогти його братові, бойовому медику Стасишину придбати та доставити автомобіль. Він за власні кошти, кошти товариша придбали т/з, який був доставлений з Литви до Польщі. У зв`язку з тим, що особисто не зміг доставити автомобіль із-за кордону попросив про це свого батька. Також зазначив, що коли т/з був вже придбаний повідомив про це Стасишина, який повідомив, що лист від в/ч передасть волонтер ОСОБА_4 . Останній дійсно привіз йому лист з в/ч, але перевіряти достовірність листа не мав змоги. Батько доставив т/з до місця його проживання. Він у свою чергу здійснив ремонт автомобіля, ще додатково його укомплектував медичним спорядженням, про що повідомив Стасишина. Стасишин особисто приїхав до нього і забрав т/з. Також зазначив, що т/з тривалий час був на передовій, він використовувався для транспортування поранених та транспортування устаткування. Як повідомив Стасишин та його побратими вказаний т/з був пошкоджений під час бомбордування.

Заслухавши учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускаа настання цих наслідків.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні декларації ОСОБА_1 26.06.2022 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. Підставою для ввезення транспортного засобу в якості гуманітраної допомоги став лист командира в/ч НОМЕР_1 від 20.06.2022.

З досліджених в судовому засіданні заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що вказаний т/з був придбаний у Литві за власні кошти брата ОСОБА_8 , який проживає в США та ОСОБА_3 . В послідуючому, т/з був переданий особисто ОСОБА_8 , який проходив службу у в/ч НОМЕР_4 . Також ОСОБА_8 зазначив, що лист від в/ч передав ОСОБА_3 інший волонтер ОСОБА_9 . Ввезений т/з ОСОБА_3 відтермонтував за власні кошти та особисто передав ОСОБА_8 В послідуючому ввезений т/з використовався виключно на лінії фронту, за його допомогою здійснювалося перевезення поранених з поля бою, доставка медичного устаткування, продуктів харчування та інших необхідних дій в районі Бахмутської траси. В кінці 2022 вказані свідки отримали тяжкі поранення та не змогли продовжувати військову службу, однак т/з продовжував здійснювати свою місію і зі слів побратимів 10 ОГШРб 8 батальйону РВП в/ч НОМЕР_4 вказаний автомобіль був пошкоджений і наразі перебуває у непридатному для використання стані.

Крім того, судом досліджено відеозапис, згідно якого зафіксовано передачу т/з ОСОБА_3 . військовому медику ОСОБА_8 , а також зафіксовано відео перебування т/з на лінії фронту під час бойових зіткнень та його цільове використання для потреб армії.

Також суд звертає увагу, що довідка про визначення вартості транспортного засобу, в розумінні МК та КУпАП не є джерелом доказів, такими доказами може бути лише висновок експерта. Як пояснив в судовому засіданні представник митниці вартість автомобілів визначалася з мережі Інтернет, при цьому не враховувався рік випуску т/з та його пробіг. Що у свою чергу свідчить про завищену його вартість. Ввезений ОСОБА_1 т/з 2003 року випуску, тобто станом на 2022 рік був у використанні дев`ятнадцять років. А тому визначена інспектором митниці вартість ввезеного т/з є сумнівною. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про визнання недопустимими довідки про вартість ввезеного транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється лише з прямим умислом, коли особа знає, що документи, які вона подає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до п.6 постанову Пленуму ВСУ від 03.06.2005 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митни правил", для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розгядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсности, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Під час судового розгляду суду не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом (висновки експертизи, покази свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

З 22.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями.

Судом встановлено, що ввезений 26.06.2022 т/з "KIA", модель "SORENTO", кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, безпосередньо переданий бойовому медику ОСОБА_10 , що підтверджено його заявою та заявми інших військовослужбовців. Вказаний транспортний засіб використовувався лише під час бойових дій.

Ту обставину, що в/ч НОМЕР_1 не підтвердила отримання вказаного автомобіля, суд не бере до уваги, зважаючи на умови, в яких було ввезено автомобіль, нагальність потреб в його використанні військовослужбовцями.

На переконання суду, дотримання формальності передачі транспортного засобу на ЗСУ не може превалювати над необхідністю його нагального використання у ході бойових дій.

Крім того судом встановлено, що ввезений транспортний засіб 2003 року випуску, не відноситься до преміум-класу, а є бюджетним, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовувався військовими під час бойових дій.

Також матеріали не містять відомостей, про те, що вказаний транспортийі засіб був використаний в інший спосіб, в тому числі, що був проданий на території України.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 247,283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко