Провадження № 3/522/7310/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112938 від 16.08.2024 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 16 серпня 2024 року о 14-й годині 40 хвилин в м. Одесі по вул. Скісна, 16, ОСОБА_1 , рухався заднім ходом на автомобілі Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda SuperB, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пунктів 10.9. Правил дорожнього руху України порушення правил руху заднім ходом, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він рухався на автомобілі Рено Дастер, номерний знак НОМЕР_1 , не помітив машину, припарковану позаду марки Шкода Октавія, номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд, рухаючись заднім ходом. В ДТП ніхто не постраждав.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-схемою місця ДТП від 16.08.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2024 року, згідно яких 16.08.2024 року він припаркував автомобіль Skoda SuperB, номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Скісна, навпроти будинку № 16, приблизно о 13-й годині 10 хвилин. Автомобіль був припаркований згідно ПДР, не заважаючи як проїжджаючим, так і припаркованим автомобілям. Транспортні засоби, припарковані позаду та попереду з достатньою дистанцією. Відійшовши від свого авто на 15 хвилин, він повернувся та помітив пошкодження передньої частини, а саме решітки радіатора. Запитав у співробітників охорони ринку чи бачили вони хто пошкодив його автомобіль, вони відповіли, що їхній автомобіль наніс пошкодження авто ОСОБА_2 при виїзді, рухаючись заднім ходом. При ДТП ніхто не постраждав, медичної допомоги ніхто не потребує.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева