Справа №: 297/3998/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кобрин М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, пенсіонерки,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2024 року о 02:50 год. в м. Берегове на перехресті вулиць Акація-Мукачівська водій ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не надала переваги в русі зустрічному автомобілю марки «ЗАЗ», Державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, п. 16.1, п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу визнала частково та пояснила, що 18.09.2024 року вона виїжджала з вул. Акація на вул. Мукачівська, тобто виконувала поворот ліворуч на перехресті на зелений сигнал світлофора, коли майже закінчила маневр почула скрип та відчула удар від зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме в праві задні двері. Вважала, що інший водій їхав на великій швидкості, тому він також винний в ДТП.

Захисник Кобрин М.М. підтримала подане письмове клопотання та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яку притягають до адміністративної відповідальності та захисника, перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 657156 від 18.09.2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмове клопотання захисника Кобрин М.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 265, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ