Справа № 462/7773/24
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року в частині сплати накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із письмовою заявою, в якій просить розтермінувати сплату суми штрафу у розмірі 17 000 грн, який накладено постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року у справі

№ 462/7773/24 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПна 6 місяців із внесенням щомісячних платежів у рівних частках. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, покликаючись на те, що є військовослужбовцем та у зв`язку із притягненням його до адміністратвиної відповідальності раніше, на даний час є позбавленим премії та отримує заробітню плату, середній розмір якої становить орієнтовно лише 6 180 грн, позбавлений фінансової можливості сплатити новий штраф у розмірі 17 000 грн, тому просить задоволити заяву про розстрочку виконання вказаної постанови суду.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня

2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 ст. 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, однак у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Поруч з цим, згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про розтермінування виконання постанови суду покликається на відсутність фінансової можливості сплати штрафу одним платежем, при цьому не надав жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини як щодо його скрутного матеріального становища, так і загалом доказів щодо майнового стану, зокрема, покликаючись на факт депреміювання та отримання заробітної плати у розмірі недостатньому для сплати штрафу, заявник не надав жодного документів на підтвердження викладеного.

Крім того, заявником не наведено таких виняткових обставин, передбачених ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», які свідчать про особливий характер обставин, що ускладнюють або роблять неможливими виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, надзвичайні події, тощо).

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129), суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У зв`язку з викладеним суддя прийшов до висновку, що підстав для розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року в частині сплати накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за результатами розгляду справи № 462/7773/24 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7773/24.

Суддя Б.М. Гедз