Справа № 711/8069/24
Номер провадження 3/711/2581/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 206472, протокол серії ВАВ № 206470, протокол серії ВАВ № 206471), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «Гуд Фуд», ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2024 о 17 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 474, таємно викрав з полиці магазину корм «С4Р Premium», в кількості 7 штук, на загальну суму 75,53 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також, 24.09.2024 о 17 год. 38 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 474, таємно викрав з полиці магазину напій «Кінгз Брідж», в кількості 2 штуки, на загальну суму 57,58 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 27.09.2024 о 17.53 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 474, таємно викрав з полиці магазину напій «Кінгз Брідж» з тоніком, об`ємом 0,5 л,, в кількості 2 штуки, на загальну суму 57,58 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відношенням магазину від 29.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.10.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.10.2024; рапортом працівника поліції від 13.10.2024; відношенням магазину від 29.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.10.2024; рапортом працівника поліції від 13.10.2024; відношенням магазину від 27.09.2024; рапортом працівника поліції від 13.10.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова