Справа №-613/1710/24 Провадження №-3/613/613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 близько 14:15 год. ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами поштучно, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що такі дії вчинила вперше, з метою заробити на життя.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами), забороняється продаж, зокрема, тютюнових виробів , з рук, лотків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258530 від 25.09.2024, складеним в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписаний ОСОБА_2 , у поясненнях остання вказала, що «з порушенням згодна»;

- рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 25.09.2024 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 25.09.2024 о 14:18 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами поштучно. За результатами відпрацювання повідомлення, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.09.2024 наданими працівникам поліції, з яких встановлено, що 25.09.2024 близько 14:15 год. ОСОБА_3 придбав вдома у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за 35 грн. 20 штук сигарет з фільтром;

- розпискою ОСОБА_3 від 25.09.2024, якою останній добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих зіп-пакет з 20-ма сигаретами «Файєрбокс» з тютюном;

- протоколом вилучення речей та документів від 25.09.2024, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_3 зіп-пакет з 20-ма цигарками «FIREBOX» з фільтром; фототаблицею до протоколу вилучення речей і документів;

- квитанцією № 15 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 14 25.09.2024, якою підтверджено вилучення у ОСОБА_3 зіп-пакету з 20 (двадцятьми) цигарками;

- розпискою ОСОБА_1 від 25.09.2024, якою остання добровільно видала працівникам поліції 10 (десять) зіп-пакет з цигарками з фільтром в загальній кількості 200 (двісті) штук;

- протоколом вилучення речей та документів від 25.09.2024, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_1 10 (десять) зіп-пакет з цигарками з фільтром в кількості 200 (двісті) штук та грошових коштів у розмірі 35 (тридцять п`ять) грн.; фототаблицею до протоколу вилучення речей і документів;

- квитанцією № 14 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 14 25.09.2024, якою підтверджено вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів (цигарки з фільтром) 10 (десять) з/п пакетів в кількості 200 (двісті) штук та грошових коштів у розмірі 35 (тридцять п`ять) грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2024, наданими працівникам поліції, яка підтвердила, що не є фізичною-особою підприємцем. Пояснила, що на початку вересня 2024 року вона придбала у невідомих осіб у на Центральному ринку у м. Харкові поштучно сигарети з фільтром без назви та марки та привезла їх додому, де з дому здійснювала торгівлю за 20 шт. сигарет по 35 грн. Вказала, що 25.09.2024 вона продала місцевому мешканцю ОСОБА_3 , 20 шт. вищевказаних сигарет за 35 грн.. Після чого в цей день, через деякий час до неї додому приїхали працівники поліції та в присутності понятих вона добровільно видала 200 шт. вищевказаних сигарет з фільтром без назви та марки. ОСОБА_1 вказала, що придбала вона цигарки по 25 грн. за 20 шт., а продавала по 35 грн. за 20 шт. і на цьому хотіла заробити кошти, так як на проживання не вистачає пенсії;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа-підприємець;

- усними поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки характеристики, виданої Шарівським старостинським округом Богодухівської міської ради від 25.09.2024 за № 175, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Проживає разом із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_1 правила суспільного проживання не порушує, з сусідами підтримує добрі стосунки, має спокійний характер.

Як вбачається зі змісту довідки АРМОР, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що вказує на вчинення нею правопорушення вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом враховано невеликий обсяг незаконно реалізованої ОСОБА_1 тютюнової продукції - разовий продаж 20 цигарок з рук, незначну суму коштів, вилучену у ОСОБА_1 внаслідок такої реалізації 35 грн., та невеликий обсяг тютюнових виробів, які були вилучені у ОСОБА_1 за місцем проживання і зберігались нею для несанкціонованої господарської діяльності 200 цигарок, а також взято до уваги, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 такі дії вчинила вперше (про що свідчить відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності).

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із змістом статті 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені 10 (десять) зіп-пакетів з цигарками з фільтром в загальній кількості 200 (двісті) штук; 1 зіп-пакет з 20 (двадцятьми) цигарками, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області підлягають знищенню, а вилучені грошові кошти в сумі 35 грн. поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 265, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Речові докази: вилучені 10 (десять) зіп-пакетів з цигарками з фільтром в загальній кількості 200 (двісті) штук; 1 зіп-пакет з 20 (двадцятьми) цигарками, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області знищити; вилучені грошові кошти в сумі 35 (тридцять п`ять) грн. - повернути володільцю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник