Справа № 128/4024/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зВідділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2024 о 15:20 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син громадянки ОСОБА_1 ), по АДРЕСА_2 , в приміщенні КЗ «Степанівський ліцей» ВСР, вчинив дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки та вдарив по обличчі ОСОБА_3 , однак на момент вчинення йому виповнилось 14 років, тому громадянка ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

30.10.2024 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася; при цьому до адміністративного матеріалу долучено власноруч підписану заяву останньої, в якій вона вину у вчиненні даного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається, просить призначити мінімальне покарання та розгляд справи проводити у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №089223 від 25.09.2024, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( а.с.1);

- копією рапорту старшого інспектора-чергового Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 12.09.2024 (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2024 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), від 12.09.2024, ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_6 (а.с.8), ОСОБА_7 (а.с.9) від 20.09.2024, ОСОБА_2 (а.с.10) від 25.09.2024, в яких останні повідомили ідентичні обставини скоєного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №089223 від 25.09.2024;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 09.04.2010, в якому матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки в діях її малолітнього сина ОСОБА_2 , який не набув 16 років та згідно КУпАП не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.184, 284, 294 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Олена САЄНКО