Справа № 948/794/24
Номер провадження 3/948/290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

04.10.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 маючи явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

2.Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного (образи, погрози) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

3.Позиції учасників справи

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи (а.с.13-14), їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

4.Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 04.10.2024 р. о 14 год. 23 хв. із служби 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 04.10.2024 р. о 14 год. 22 хв. колишній чоловік вчиняє психологічне насильство над її матір`ю (а.с.3);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 від 12.10.2024 р. про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення в даній події (а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 04.10.2024 р. о 14 год. 00 хв. до її двору прийшов колишній чоловік її доньки ОСОБА_1 та вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, махав руками погрожуючи вдарити, а тому просить органи поліції притягнути його до відповідальності. Також повідомила, що конфліктні ситуації з ними виникають постійно, так як він зловживає алкогольними напоями та приходить до її двору та без дозволу бере продукти харчування та періодично ображає її (а.с.5,6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 04.10.2024 р. близько 14 год. 25 хв. вона перебувала на роботі, в цей час їй зателефонувала мама та повідомила, що приходив її колишній чоловік з яким вона не проживає близько 17 р. ОСОБА_1 та вчинив стосовно неї сварку на території її домогосподарства, ображав її нецензурними словами (а.с.7);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.10.2024 р. відповідно до якого у зв`язку з вчиненням домашнього насильства щодо ОСОБА_1 застосовано заходи термінового заборонного припису у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

5.Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

6.Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець