Провадження № 3/161/6349/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594751 від 03.10.2024 року вбачається, що 03.10.2024 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, принижував, шарпав та намагався душити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594752 від 03.10.2024 року вбачається, що 03.10.2024 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого викликав сильний переляк та плач у дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594753 від 03.10.2024 року вбачається, що 03.10.2024 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_4 , а саме: словесно ображав та вдарив по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594751 від 03.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594752 від 03.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594753 від 03.10.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 651215 від 03.10.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 651216 від 03.10.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 651217 від 03.10.2024 року, рапортом від 03.10.2024 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2024 року, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.10.2024 року, рапортом від 06.10.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук