Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1396/24
Провадження № 3/945/1006/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2024 о 12 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_1 , у с. Червоне поле Миколаївського району Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2024 (а. с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а. с. 6).

У судовому засіданні відтворено диск (а. с. 10), із запису на якому слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_1 з початку заперечує керування транспортним засобом, однак в ході спілкування з працівниками поліції повідомляє, що він не керував транспортним засобом, а здійснював маневр та проїхав не більше 10 метрів.

Так, згідно з п 1.10 ПДР маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

За викладених обставин, суд вважає, що здійснення ОСОБА_1 маневру чи то їзда не більше 10 метрів, як він повідомляє на відеозаписі поліцейському, вказує на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_1 , а тому суд відкидає заперечення ОСОБА_1 з цього приводу.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вказані пояснення не стосуються складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично відноситься до копії пояснень ОСОБА_2 від 04.06.2024, оскільки вказані пояснення не містять прізвища, ім`я, по батькові особи, яка відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чи будь-яких ознак зовнішності, за якими суд міг би зробити беззаперечний висновок, що вказані пояснення стосуються справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У той же час при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складеного відносно ОСОБА_1 від 04.06.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а. с. 9).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), без позбавлення права керувати транспортними засобами та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова