печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.10.2023 о 14 год. 22 хв. в м. Києві, по вул. В. Васильківській, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21088», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродньо бліде обличчя, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи належним чином, не з`явився, жодних заяв щодо розгляду справи до суду не надходило.

Суддя враховує, що виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання не надано. Судом вжито вичерпних заходів щодо виклику особи: виклики здійснювались шляхом направлення смс-повісток на його номер телефона, вказаний у протоколі, проте після першого такого повідомлення смс-повістки автоматизованою системою не доставлялись із поміткою «абонент тимчасово недоступний». Повістка про виклик на 11.07.2024, направлена на поштову адресу особи, що притягується до кримінальної відповідальності, згідно офіційного сайту «Укрпошта» була у точці видачі 26.06.2024 та в той же день не була вручена під час доставки. ОСОБА_1 , достовірно знаючи про перебування протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в провадженні суду, до суду жодного разу не звернувся, будь-яких заяв не направив, про зміну місця проживання, контактних даних телефону не повідомляв. За таких обставин підстави для подальшого розгляду вважаю відсутніми.

З урахуванням викладеного суддя вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора № 641406 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що працівником поліції було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21088», д. н. з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови.

Також відеозаписом зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 працівниками поліції з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 641406;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського № 641406/

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько