П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2024 р. Справа153/1822/24

Провадження3/153/1027/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Воркута Росія, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, працюючого ДП «Ямпіль Райавтодор», не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 10 років, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього ст.150 СК України обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 19 жовтня 2024 року близько 17 години 26 хвилин ОСОБА_2 в магазині «Аврора» здійснила крадіжку зарядних пристроїв марки «КІГО» загальна вартість яких становить 1396 гривень

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Вказав, що доньку він виховує сам, так як мати доньки позбавлена батьківських прав. Доньку намагається забезпечити усім необхідним. Зазначив, що був шокований вчинком доньки, так як раніше ніколи такого не було. Притому у доньки вдома є два зарядних і павербанки, тобто необхідності у них немає. Викрадені речі вона подарувала дівчаткам, з якими хотіла товаришувати. Викрадені речі їм не повернуто, а він за викрадене майно розрахувався у магазині. Додому донька викрадене не принесла, так як зразу ж подарувала подругам. Вказав, що такого раніше не було, і в майбутньому більше не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422997 від 24.10.2024, рапорт від 24.10.2024, письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.10.2024, інформацію про ціну на товар від 19.10.2024, копію паспорта ОСОБА_1 , а також заслухавши його особисті поясненна, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Визнання вини та розкаяння винного відношу до обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, передбаченому санкцією даної статті. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк