overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/173/24

Номер провадження: 3/511/199/24

"12" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №289684 від 05.01.2024 року, 04 січня 2024 року о 01 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» за 10 метрів від залізничної станції «Іванівка» н.п. Іванівка Роздільнянського району Одеської області на відстані до 27500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути ДКУ на вихід з України в Республіку Молдова в районі пн/зн 0467 на напрямку с.Іванівка (Україна) с. Малаєшти (РМ) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203,203-1,204-1,204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем виявлення правопорушення є: 10 метрів від залізничної станції «Іванівка», що територіально не відноситься до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Роздільнянського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.6 ст.276 КУпАП. ( Великомихайлівський районний суд Одеської області ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1,276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 289684 від 05.01.2024 року, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 477/3445/23 Провадження № 3/477/4/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/3445/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2023 року, серії ВАВ, №894149, та встановлено під час розгляду справи - 26 листопада 2023 року близько 00-20 години ОСОБА_1 не вжила заходів, не виконала, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила її перебування в громадському місці після 22-00 години за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 направила до суду письмові пояснення, в яких вказала, що є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька, 25 листопада 2023 року пішла до своєї подружки в гості. Була нею попереджена, що має вчасно повернутися додому до початку комендантської години. Водночас, затрималася у подружки. 26 листопада 2023 року під час комендантської години поверталася додому та була затримана співробітниками поліції. З приваду цього факту з донькою провела профілактичну бесіду. Зобов`язалася в подальшому ретельно слідкувати за донькою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 листопада 2023 року, які аналогічні з письмовими поясненнями направленими до суду 03 січня 2024 року.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її небайдуже ставлення до виховання доньки та поодинокий випадок події, керуючись статтею 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко
Провадження № 3/484/300/24
Справа № 484/218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 12.01.2024, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ № 985264 від 07.01.2024, зазначено, що 07.01.2024 в м. Первомайську по вул. Корабельній, 20, близько 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.01.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, застосувати його привід в судове засідання протягом доби неможливо, оскільки день, коли матеріали надійшли до суду - це останній робочий день тижня (п`ятниця), що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985264 від 07.01.2024 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.256,278 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Подільськ, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: тимчасове місце дислокації АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Командиром роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол № 7 від 29.12.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу командиром роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 до протоколу не додані.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є тимчасове місце дислокації в/ч НОМЕР_1 в Миколаївській області, що не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В: Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 676/8830/23
Провадження № 3/676/45/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18.12.2023 року близько 02 год. 33 хв., у сквері «Європейський» напроти кав`ярні «Coffe-Bike» по вул. Огієнка м. Кам`янець-Подільського, вчинила хуліганські дії, а саме умисно ударами дерев`яною палицею пошкодила декоративні (гіпсові) скульптури встановлені у різдвяному вертепі (шопці). Вказані фігурки належать управлінню Кам`янець-Подільської Дієцезії РКЦ та передані департаменту гуманітарної політики Кам`янець-Подільської міської ради на благодійній засаді для встановлення різдвяної інсталяції. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630404 від 19.12.2023 року та матеріалами справи.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі відповідно до санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/46/24
Номер провадження 3/728/96/24
П О С Т А Н О В А
11 січня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області , вбачається , що 10 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Соборності, б. 26, біля зупинки громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із адміністративних матеріалів, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 10.10.2023 року.
Постановою Бахмацького районного суду від 19.12.2023 адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
03 січня 2023 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання.
В судові засідання, які було призначено на 09.01.2024 та 11.01.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».
Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 736/2712/23
Номер провадження 3/736/17/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Жолми, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за в та мешканця АДРЕСА_1 , студент Куликівського аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року близько 19-ї години 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Жукля по вул. Центральна розпивав спиртні напої, а саме «РEVO», чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248893 від 10.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта та поясненням правопорушника даними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 178 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/2735/23
Номер провадження 3/736/26/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч. 3 ст.183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо сплати аліментів з дня відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, що привело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме: сума заборгованості по аліментах з моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання становить 109983,91 грн., за період з 01.05.2023 по 31.10.2023 становить 18093,91 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 23.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акта державного виконавці від 23.11.2023, розрахунком заборгованості, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді 240 (двісті сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок судового збору.

Роз?яснити порушниці, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий