Справа № 496/218/24
Провадження № 3/496/425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2023 року о 11:15 год. в Одеській області, Одеському районі, 444 км а/д М-05 Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку на слизькій дорозі, не вибрав безпечну швидкість, в результаті втратив керування та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №732381.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що хоча він дійсно дещо не врахував дорожню обстановку, але внаслідок заносу його автомобілю, відбувся неконтрольований рух вперед по направленню руху другого учасника ДТП, та, оскільки той був на відстані близько 100 метрів, він міг вчасно зупинити свій транспортний засіб, та уникнути ДТП. Але внаслідок того, що на автомобілі потерпілого було встановлено колеса з літнім протектором, останній не зміг зупинитися вчасно та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що на момент початку маневру ОСОБА_1 , автомобілі розділяло близько 40 метрів; після заносу автомобіль ОСОБА_1 понесло йому назустріч, тому він об`єктивно не зміг уникнути зіткнення. Також, ОСОБА_2 пояснив, що на його автомобілі на час ДТП були встановлені колеса з зимовим протектором.

Враховуючи наведене, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №732381 від 20.12.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , який останній надав в судовому засіданні. Аргументи ОСОБА_1 спростовуються поясненнями потерпілого, також в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відсутні вказівки на обладнання автомобіля потерпілого літнім протектором. В судовому засіданні жодною із сторін не було заявлено клопотання про проведення судової експертизи з метою встановлення можливості уникнення ДТП діями кожного з водіїв. Таким чином, суд встановлює причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 та настанням події ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 20.02.2024 року.

Суддя С.М. Драніков