overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7140/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який здобув вищу освіту, працює менеджером ФОП ОСОБА_2 , одружений, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа №761/32043/24, провадження №3/761/7140/2024) та ст. 1224 КУпАП (справа №761/32044/24, провадження №3/761/7141/2024).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 1224 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/32043/24, провадження №3/761/7140/2024 та справа №761/32044/24, провадження №3/761/7141/2024, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/32043/24, провадження №3/761/7140/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 745/121/24
Провадження № 3/745/94/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою по АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушеня, передбачениого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2024 року, близько 01.00 години, по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_2 , а саме образливо чіплялась та виражалась в його адресу нецензурною лайкою та штовхав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП визнав повністю та пояснив,що в у вказаний час та дату по вул.Незалежності чіплявся до Серд.ка В.А.,лаявся нецензурною лайкою. Так себе поводив,тому що був в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 509/4784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора Поліцейської діяльності №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ЕРП1 №107140 від 03.08.2024 року, протокол серія ЕРП1 №107138 від 03.08.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 28.04.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/4784/24 та 509/4785/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/4784/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Справа №607/17442/24 Провадження №3/607/7501/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 25.04.2024 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 51 КУпАП

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 12.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №277475, ВАД №277477, ВАД №277476, ВАД №277480, ВАД №277474, ВАД №277478, ВАД №277479 від 02.08.2024, тому постановою суду від 12.08.2024 до останнього застосовано привід в наступне судове засідання на 03.09.2024 о 09.45 год., однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2024 року о 10год. 00хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 146/1578/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 серії АПР18 № 721177, гр. ОСОБА_1 12 вересня 2024 року близько 14.00 год перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не забезпечила необхідні умови виховання та життя, а саме перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, діти були без нагляду, чим також порушила вимоги ст. 6, 8 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до відділення поліції ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 9 жовтня 2024 року, 1 листопада 2024 року. Однак, повістку за місцем проживання, що вказане в протоколі вручити її не вдалося, судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП слід направити до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду, а саме: встановлення фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 583/4276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4276/24 пр. № 3/583/1614/24, № 583/4277/24 пр. 3/583/1615/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 583/4276/24 пр. № 3/583/1614/24, № 583/4277/24 пр. 3/583/1615/24, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4276/24 пр. № 3/583/1614/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 309/4765/24
Провадження № 3/309/1658/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.10. 2024 року о 10 год. 00 хв. у с. Горінчево на вул. Незалежності,113 керуючи автомобілем Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає і щиро розкаюється.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

З огляду на встановлене суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 471/1155/24
Провадження №3/471/556/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря судового засідання Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Будучи викликаним в судове засідання на 27.09.2024, 16.10.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин.

Привід згідно постанови Братського районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_1 на 31.10.2024 року не було виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І. Б.
Справа № 505/3882/24
Провадження № 3/505/2665/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

-за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13 вересня 2024 року біля 17 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_1 від 24 лютого 2015 року зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ НОМЕР_2 , 16 калібр, поза сейфом.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 13 вересня 2024 року біля 17 години 50 хвилин він зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ НОМЕР_2 , поза сейфом. Пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він не працює. Просив суворо не карати, оскільки 31 серпня 2023 року під час виконання бойових дій біля с. Кізомис, Херсонської області у нього загинув син ОСОБА_2 , якого він зміг похоронити тільки 03 жовтня 2024 року.

При викладених обставинах, суддя вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, смерть сина, тому у судді є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №170821 від 13 вересня 2024 року, пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу добровольної видачі вогнепальної зброї і боєприпасів від 19 вересня 2024 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію лікарського свідоцтва про смерть №65 від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 та копію довідки про причини смерті №65 від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст. 22, ст. 191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці ТО ЗБМ, 16 калібр, № НОМЕР_3 , а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська