Єдиний унікальний номер 728/1184/24
Номер провадження 3/728/581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпіла - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Носелівка Борзнянського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, вдова, пенсіонерка, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 7 травня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 5233995 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що остання 23 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи громадському місці на перехресті вулиць Поштової та Марії Приймаченко в м. Бахмач, неподалік кладовища, з хуліганських спонукань, скинула з велосипеда ОСОБА_2 , висловлювалася образливими словами, кидалась в бійку та вдарила сумкою по голові, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що потерпіла сама спровокувала конфлікт і вчинила сварку. Вона протиправних дій не вчиняла.

3. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що в даному випадку була агресія зі сторони ОСОБА_2 , остання вчинила сварку. ОСОБА_1 сварку не вчиняла.

4. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є вуличкомом. ОСОБА_1 сварки не вчиняла, вона таких обставин не бачила.

5. Потерпіла в судове засідання не з`явилась, а по іншій справі, де вона є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, примусовий привід виконано не було.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6. Таким чином, на підтвердження вини Кошмал у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233995;

-письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка ОСОБА_5 .

7. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

-особисті пояснення (див. пункт 2);

-за її клопотанням було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ІV. Оцінка Суду

8. Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

9. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

10. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

11. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

12. При оцінці та співставленні «комплексу двох протилежних доказів» (з однієї сторони пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з іншої сторони пояснень потерпілої), які спростовують один одного, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

13. Такі докази суперечать один одному і відповідний сумнів тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (див. пункт 10).

14. Крім того, свідки захисту в судовому засіданні вказали, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протиправних дій не вчиняла (див. пункт 3-4), що також тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

15. Також із письмових пояснень ОСОБА_5 не можливо встановити винуватість ОСОБА_1 , оскільки в них зазначено, що він деталей сварки не бачив.

16. Таким чином в даній справі з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

18. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко