Справа №720/3024/23
Провадження №3/720/18/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин України за ч.4 ст..121 КУпАП,-

встановив:

Cтаршим інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 про те, що 04.12.2023 року о 10.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по а/д Н-10 245 км в с. Магала, Чернівецького району повторно протягом року не пройшовши обов`язковий технічний огляд транспортного засобу, чим вчинив правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду показав, що транспортний засіб марки КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Приватному підприємству «Буковинатранссервіс». Власник даного підприємства наказав йому перегнати автомобіль в ремонт з місця його розташування по вул.. Хотинська м. Чернівці в с. Магала, Чернівецького району, по дорозі в автосервіс в с. Магала, Чернівецького району, його зупинили та оформили протокол про адміністративне правопорушення на нього, оскільки не було технічного огляду на транспортний засіб. Просить суд справу провадженням закрити оскільки він не є суб`єктом правопорушення.

Суд допитавши свідка та дослідивши надані до протоколу докази дійшов наступного.

Показами свідка ОСОБА_2 судом встановлено, що він є власником ПП «Буковинатранссервіс» та йому на праві власності належить автомобіль КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працює у нього але офіційно не оформлений. 04.12.2023 року він надав йому вказівку перегнати автомобіль марки КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в автосервіс в с. Магала, Чернівецького району для ремонту щоб пройти технічний огляд, по дорозі водія зупинили та оформили протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 .. Після проведеного ремонту автомобіль марки КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 15.12.2023 року пройшов техогляд, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу який просить приєднати до справи.

Відповідно до протоколу Серії ААД №387855 від 04.12.2023 року, 04.12.2023 року о 10.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по а/д Н-10 245 км в с. Магала, Чернівецького району повторно протягом року не пройшовши обов`язковий технічний огляд транспортного засобу, чим вчинив правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01418-01729-23 від 15.12.2023 року автомобіль марки КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ПП «Буковинатранссервіс», та він після технічного контролю визнано технічно справним.

Суд аналізуючи у сукупності встановлені по справі обставини дійшов наступного.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до досліджених судом доказів транспортний засіб марки КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ПП «Буковинатранссервіс», ОСОБА_1 не перебуває з власником транспортного засобу у трудових відносинах а тому суд не вбачає в його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він за вказівкою власника переганяв автомобіль в автосервіс для ремонту, щоб представити його як технічно ісправного для проходження обов"язкового технічного огляду.

Суд вважає, що сам по собі адміністративний протокол на ОСОБА_1 , без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він має нести адміністративну відповідальність за несвоєчасний технічний огляд транспортного засобу, на якому він не працює, йому не належить та у нього не було умислу на порушення встановленого поряду проходження технічного огляду.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч.4 ст. 121, 245, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.