Справа № 187/1928/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 1 Камянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 215994 складеного 12.09.2024 встановлено наступне.

12.09.2024 близько 16.00 години за адресою: м. Кам`янське , б-р Будівельників, 27-А, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » малолітня ОСОБА_2 , 2013 р.н. намагалась зі своєю малолітньою подругою ОСОБА_3 , 2013 р.н. здійснити крадіжку товару з полиці магазину на суму 548.74 грн, таким чином 12.09.2024 близько 16.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 та порушила ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями особа вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялась, пояснила що того ж дня компенсувала магазину «Варус» збитки (повернула кошти), які було завдано правопорушенням. Пообіцяла вжити заходів щодо виховання доньки ОСОБА_4 .

Статтею 150 Сімейного Кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини , де зокрема зазначено, що: 1 батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2 батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3 батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя . 4 батьки зобов`язані поважати дитину. 5 передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6 забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7 забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її винність доказані повністю та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 215994 від 12.09.2024;

довідкою інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП;

листами начальника ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП;

електронним рапортом поліції;

заявою начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» супермаркета «Варус» від 12.09.2024;

довідкою адміністратора т/з супермаркета «Варус-16» від 12.09.2024;

актом інвентаризації керуючого с/м Варус-16» від 12.09.2024; та заявою про отримання товару від 12.09.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.09.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2024;

копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , та копії про народження дітей ОСОБА_2 ,

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2024;

копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 ц 09.10.2024 у справі № 187/1820/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим у ст. 22 КУпАП вказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що допущене порушення ОСОБА_1 не призвело до суттєвих негативних наслідків та приймаючи до уваги особу правопорушника, яка у вчиненому щиро розкаялася та одразу відшкодувала всі завдані правопорушенням збитки, пообіцяла вжити всі можливі заходи щодо виховання доньки, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушника, тож відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 184, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул