Провадження № 3/161/6211/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається серії ЕПР1 № 140657 від 01.10.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 24.08.2024 року о 21 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Степова, керував мопедом «Kее Way», без номерних знаків, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

Крім того, 24.08.2024 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Степова, керував мопедом «Kее Way», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив падіння з мопеда, чим порушив п.п. 2.3 «б» та 12.1 ПДР України. При ДТП водій отримав тілесні ушкодження, мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Крім того, 24.08.2024 року о 21 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Луцьку по вул. Степова, керував мопедом «Kее Way», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Крім того, 24.08.2024 року о 21 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Луцьку по вул. Степова, керував мопедом «Kее Way», та не користувався мотошоломом, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України.

Крім того, 24.08.2024 року о 21 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Луцьку по вул. Степова, керував мопедом «Kее Way», на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не відреагував на звукові сигнали та світлові, продовжив рух, після чого не впорався з керуванням та допустив падіння, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 140657, серії ЕПР1 № 140668, серії ААД № 572072, серії ААД № 572073 та серії ААД № 572074 від 01.10.2024 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2024 року, рапортами, копією протоколу огляду місця події від 24.08.2024 року, копією допиту свідка від 30.08.2024 року, копією допиту (неповнолітнього) свідка від 25.09.2024 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.