Справа 556/2777/24
Номер провадження 3/556/1249/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. ,

з участю особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Печончика О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №158939 за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП про те, що 10 вересня 2024 року о 19:22:00 год. в с.Вараш по вул.Волонтерській ОСОБА_2 ухилялась від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме порушив правила дорожнього руху, керував мотоциклом «Lifan» без посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13 вересня 2024 року її викликали до школи, де навчається її неповнолітній син ОСОБА_4 . Працівники поліції, які на той час були в школі, повідомили, що її син ОСОБА_4 10 вересня 2024 року керував мотоциклом, порушив правила дорожнього руху. Тоді ж в її присутності ОСОБА_4 написав пояснення під диктовку поліцейського, з ним поліцейські також проводили бесіду. Їі запевнили, що це скоріше профілактичний захід, жодних негативних наслідків для неї і сина не настане. В неї жодних пояснень не відбирали, докази вини сина не надали. Лише після отримання судового виклику їй стало відомо про всі протоколи, складені відносно сина та відносно неї, тоді ж вона ознайомилась з матеріалами справ та звернулась за правовою допомогою. Свою вину вона категорично заперечує, оскільки приділяє вихованню сина достатньо уваги, цікавиться його життям, успішністю, інтересами та уподобаннями, забезпечує побутові потреби. Що стосується поведінки сина - вона не була очевидцем подій, які могли мати місце 10.09.2024 року, їй достеменно невідомо, чи керував її син транспортним засобом, чи затримувався він працівниками поліції, якою була поведінка сина, оскільки про всі події 10.09.2024 року їй стало відомо тільки 13.09.2024 року, і тільки зі слів працівників поліції, коли її викликали до школи, де навчається син. У власності її родини мотоциклу немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також її захисника, який клопотав про закриття провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, в т.ч. протокол та долучені до нього матеріали, в т.ч. відеозапис, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Так, у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду не надано.

Зокрема, з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що вказаною нормою встановлено адміністративну відповідальність за «ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей».

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається від яких саме обов`язків ухилилась ОСОБА_1 і в яких її діях чи бездіяльності це виразилось. При цьому, звертає на себе увагу та обставина, що на думку посадової особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 «ухилялась» від виконання обов`язків по вихованню сина в місці, де вона навіть не була присутня в м.Вараш по вул.Волонтерській.

Єдиними доказами винуватості ОСОБА_1 є по суті, матеріали інших адміністративних справ відносно неповнолітнього ОСОБА_5 копії протоколів, рапортів працівників поліції та відеозапис руху невстановленого транспортного засобу із невстановленими особами.

Оскільки постановою Володимирецького районного суду від 08.11.2024 року провадження про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за порушення ним правил дорожнього руху, в т.ч. за керування транспортним засобом без посвідчення водія, закриті, на думку суду, вказані вище матеріали не можуть слугувати доказами винуватості ОСОБА_1 .

При цьому слід зазначити, що і протокол про адміністративне правопорушення ВАД №158939 від 13 вересня 2024 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим він не може вважатись належним та допустимим доказом.

Так, у відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається зі змісту названого протоколу та відеоматеріалів, наданих суду, а також виходячи із об`єктивної сторони правопорушення, особу, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, працівники поліції об`єктивно спроможні були виявити вже 10 вересня 2024 року; однак протоколи про адміністративні правопорушення були складені тільки 13 вересня 2024 року, тобто на третю добу після події.

Таким чином, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, суду не надано, і дане провадження згідно з п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: