Справа № 390/2285/23
Провадження №3/390/1150/23
Провадження №3/390/1152/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року о 21.03 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 699 км., з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме звужені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 24.11.2023 року о 21.03 год. керував автомобілем М-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 699 км., не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктами 2.1 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень надано: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.3, 11); довідку інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП в якій зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.4); довідку про належність транспортного засобу, згідно якої транспортний засіб М-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.5); довідки, згідно яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 6, 13); направленням на огляд водія транспотрного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння (а.с.12); відеозапис із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я (а.с.7, 14).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено належних, допустимих і достатніх доказів, що ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, керував транспортним засобом не маючи права керування. Довідки, які перелічено вище, не можуть бути враховані в якості доказу наявності повторності вчинення правопорушення, що утворює об"єктивну сторону правопорушення. Отже, матеріали справи, проаналізовані вище, не містять доказів наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаного правопорушення, отже провадження по справі в цій частині на підставі ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю. Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, то матеріали справи містять належні, достатні та допустимі докази, які сукупно підтверджують вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.33КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу, проте без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 126, 130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул