Справа № 387/1412/24
Номер провадження по справі 3/387/844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.121-3 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152990 від 17.10.2024, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3256325 від 14.10.2024) 17.10.2024 о 22 годині 12 хвилин керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній по вул. Січових Стрільців з не працюючою підсвіткою заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9. "в" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121-3 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152990 від 17.10.2024 вбачається, що суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у повторному протягом року, після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КпАП України, керуванні транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній по вул. Січових Стрільців з не працюючою підсвіткою заднього державного номерного знаку.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 121-3 КпАП України.

Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КпАП України, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КпАП України не надано.

Так, ч. 3 ст. 121-3 КпАП України, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 121-3 КпАП України, передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу із незаконно встановленими номерними знаками Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації або дипломатичних представництв, консульств та інших міжнародних організацій, які користуються повним та частковим імунітетом.

Разом з цим, відповідно до наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3265325 від 14.10.2024, вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України.

Поряд з цим в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121-3 КпАП України.

Незважаючи на вищевказане, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 121-3 КпАП України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи невірна кваліфікація унеможливлює визнання судом належними та допустимими доказами в розумінні вимог ст. 251 КпАП України.

Отже суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121-3 КпАП України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 121-3 КпАП України закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер