Справа № 456/6183/24
Провадження № 3/456/2734/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021919 від 14 листопада 2024, близько 12 год. 51 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи на своєму робочому місці вчителя математики Верчанської гімназії Стрийської міської ради систематично вчиняє булінг психологічного характеру відносно учасників освітнього процесу 9 класу Верчанської ради, чим своїми діями порушила та спричинила моральний та психологічний тиск, який виник в учнів , а саме приниження честі та гідності, страх, тривога , прискіпливе ставлення, заниження оцінок та порушила Закон України «Про освіту» п.п.3, 4 п.1 ст.53, конфлікт тривав з 15.12.2023 по 13.11.2023, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що працює з 2001 року вчителем математики у Верчанській гімназії Стрийської міської ради.

13.11.2024 року після проведеного четвертого уроку геометрії у 9 класі о 12:01 год., на перерві у коридорі Верчанської гімназії, у той час, як вона вийшла з кабінету 9 класу та ішла коридором, учні 9 класу, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та учениця ОСОБА_7 вчинили над нею групове фізичне насильство та побили її.

Зокрема, учні перешкоджали вийти з кабінету 9 класу після закінчення уроку геометрії, а саме, обступили зі всіх сторін, насміхалися та принижували, на що вона вимушена була включити відеокамеру на своєму мобільному телефоні та лиш в такому випадку учні відступили від неї та вона змогла вийти з класу.

Пройшовши декілька метрів по коридору повернулася та побачила, що учні перестали слідувати за нею, тоді виключила відеокамеру на своєму телефоні та у той час, як ставила свій мобільний телефон у свою сумку вищевказані учні 9 класу наздогнали її та накинулися на неї.

Зокрема, учениця ОСОБА_7 насильно та впритул до її очей приставила до свій мобільний телефон з включеним ліхтарем та умисно засліпила очі. У цей час решта учнів почали штовхати руками, плювати, хтось з учнів ударив коліном у поясницю, хтось з них вкінці ударив сильно кулаком по голові, від чого почула сильний біль.

Після нападу даних учнів 9 класу, зайшла в учительську кімнату та повідомила класного керівника 9 класу ОСОБА_8 про те, що дані учні 9 класу здійснили проти неї фізичне насильство та нанесли удари ногою у поясницю та кулаком по голові, штовхали та плювали.

Однак, класний керівник ОСОБА_8 не відреагувала на звернення, не прийняла жодних мір для встановлення осіб, хто конкретно наносив удари. Твердо переконана, що саме ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наносили удари за спиною. Оскільки у цьому ж 9 класі у неї мав починатися наступний п`ятий урок алгебри та її сильно боліла голова, та побачивши, що керівництво гімназії не приймає жодних мір, а навпаки продовжує цькувати на неї учнів 9 класу, ОСОБА_1 викликала зі свого мобільного телефону поліцію.

Через деякий час, на її виклик до Верчанської гімназії приїхали двоє працівників поліції, а з часом до гімназії прибула інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , яку вона не викликала та невідомо хто її викликав і з якою ціллю вона приїхала у Верчанську гімназію.

13.11.2024 року ОСОБА_10 було надане письмове пояснення по факту її побиття учнями 9 класу а також пояснено той факт, що зі сторони директора Верчанської гімназії ОСОБА_11 вона систематично зазнає цькування учасників освітнього процесу та не може з цієї причини спокійно проводити свої уроки алгебри та геометрії у гімназії.

Також пояснила, що учні 9 класу систематично переслідують її, зневажають під час проведення уроків а також на перервах та навіть за межами гімназії. Учні обзивають її, матюкаються до неї, насміхаються з її зовнішності, систематично зривають уроки, про що нею неодноразово надавалися директору гімназії ОСОБА_11 письмові доповідні записки про негативну поведінку учнів 9 класу та зрив уроків.

Про всі випадки зверталася письмово в управління освіти Стрийської міської ради, оскільки ОСОБА_11 не приймав жодних мір реагування на повідомлення про цькування.

Також, неодноразово письмово зверталася на ім`я директора гімназії ОСОБА_11 надати їй інший клас, оскільки уроки математики у даному 9 класі у поперендніх роках проводила інша вчителька математики. Однак, директор гімназії ОСОБА_11 умисно та свідомо робив усе для того, щоб не вирішити проблему, а навпаки на її очах цькував учнів та їхніх батьків на неї з ціллю вижити її з роботи,

про що я неодноразово зверталася письмово в управління освіти, однак управління освіти не приймало жодних мір реагування по моїх зверненнях.

Учні 9 класу в останні два тижні до її побиття 13.11.2024 року буквально глумилися над нею.

Оскільки, після побиття учнями 9 класу по голові кулаком вона не могла проводити свій урок наступний урок алгебри у цьому ж 9 класі, то просила працівників поліції доставити її в лікарню для надання медичної допомоги, оскільки погано себе почувала.

Однак, директор Верчанської гімназії ОСОБА_11 відмовився звільнити її від проведення у подальшому уроків та замість того, щоб встановити осіб хто саме наносив їй тілесні ушкодження та прийняти відповідні міри реагування, то ОСОБА_11 збирав проти неї дані, викликав окремих батьків учнів 9 класу, зокрема тих, яких він прийняв на роботу у Верчанську гімназію для того, щоб зробити її винною у психологічному тиску на учнів, тобто булінгу.

Для цього, ОСОБА_11 зібрав батьків саме 13.11.2024 року кого міг у гімназію для того, щоб батьки учнів не були притягнуті до відповідальності за вчинення їхніми дітьми над нею фізичного насильства. З цією метою батьки учнів 9 класу писали відносно неї письмові пояснення на ім`я ОСОБА_10 . Крім пояснень батьків учнів 9 класу пояснення відносно неї писали також класний керівник 9 класу ОСОБА_8 , заступник директора ОСОБА_12 , психолог ОСОБА_13 , медсестра ОСОБА_14 дочка якої є ученицею 9 класу , директор гімназії ОСОБА_11 для того, щоб мати якнайбільше підстав зробити її винною, а учнів 9 класу виправдати.

Крім того, пояснення відносно неї писали також учні 9 класу, та в своїх поясненнях учні не зазначили жодних конкретних фактів та обставин, які би свідчили, що вона дійсно вчиняла систематично психологічний тиск чи ображала їх. Навпаки, учні у своїх поясненнях визнавали, що дійсно вони зі своєї сторони не реагують на їїї зауваження та признавали, що порушують дисципліну на моїх уроках, також учні писали, що вони визнають, що ОСОБА_1 робить зауваження щоб вони припинили списувати зі своїх мобільних телефонів та з цього приводу записує їм зауваження, та помилково може назвати їх іншим іменем та інші пояснення, які не заперечують факт її побиття 13.11.2024 року та які не є доказом про вчинення нею булінгу, а лише є доказом того, що вона як вчитель вимагала від учнів належної поведінки на своїх уроках.

Зауважила, що дані учні 9 класу наносили їй цього дня 13.11.2024 року тілесні ушкодження саме в той час, коли у коридорі гімназії нікого не було і зробили це раптово. Дані учні пояснили, що вони не наносили їй тілесних ушкоджень та що вона нібито зводить на них наклепи, подавши на них доповідні записки. Пояснення учнів є аналогічні та однотипні та писалися колективно під впливом вчителів.

ОСОБА_1 , за її проханням, було доставленого цього дня, 13.11.2024 року в лікарню по вулиці Ольги Басараб,15.

ЇЇ було оглянуто лікарем травматологом ОСОБА_15 . У рапорті ОСОБА_10 , який не містить необхідних реквізитів та не зареєстрований 13.11.2024 року в жодному реєстраційному документі поліції не зазначено, що вона нібито погодилася в добровільному порядку поїхати в лікарню, однак стверджує, що сама, з власної ініціативи просила доставити її в лікарню для надання медичної допомоги внаслідок мого побиття.

Її було безпідставно скеровано на обстеження щодо стану алкогольного сп`яніння та вмісту спирту в організмі. Такий тест було проведено з нею та не виявлено вмісту спиртного в її організмі, однак у лікаря терапевта ОСОБА_16 не було жодних підстав проводити зі мною такий тест. У рапорті ОСОБА_10 безпідставно посилається на те, що нібито їй було надано скерування лікарем терапевтом ОСОБА_16 до лікаря психіатра, оскільки такого ніхто не видавав.

Такі дії працівників поліції та лікаря терапевта не відповідають вимогам чинного законодавства.

У рапорті ОСОБА_10 відсутній той факт, що вона просила лікаря ОСОБА_17 скерувати її на огляд до лікаря невропатолога, оскільки їй нанесено учнями удар кулаком по голові. Однак їй було безпідставно в цьому відмовлено, а замість цього, лікар ОСОБА_15 скерував її на наступний день, 14.11.2024 року, до сімейного лікаря та їй було надано довідку, з якої вбачається, що у неї було виявлено забій голови та попереку, копія даної довідки є у доданих матеріалах до протоколу від 14.11.2024 року.

Крім цього згідно довідки, яка є у матеріалах доданих до протоколу, яку видав лікар травматолог ОСОБА_15 від 13.11. 2024 року вказано діагноз «Забій м`яких тканин голови та попереку» і ОСОБА_1 перебувала на лікарняних з 14 по 22 листопада 2024 року які їй було надано сімейним лікарем та лікарем невропатологом, доказом чого є направлені та створені два медичні висновки від даних лікарів на особистий мобільний телефон а також у Верчанську гімназію.

Про той факт, що лікарем травматологом ОСОБА_15 у неї були виявлені тілесні ушкодження не найшло відображення в рапорті ОСОБА_10 , а тому висновок ОСОБА_10 про те, що її не було побито був передчасний та не обгрунтований та суперечить дійсності.

Також посилання директора гімназії ОСОБА_11 у своєму поясненні ОСОБА_10 та поясненні батьків та учнів від 13.11.2024 року на те, що нібито у неї є психічні відхилення та нею було видумано факт побиття учнями є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки до протоколу додано копії особистої медичної книжки, до якої додана довідка про проходження нею, як педагогічним працівником, періодичного психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин та дані документи є підтвердженням того, що у неї відсутні будь-які психічні відхилення та має право працювати вчителем у навчальному закладі.

Щодо складеного 14.11.2024 року ОСОБА_10 протоколу в якому зазначено, що вона нібито вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-4 КУпАП, то даний протокол не відповідає діючому законодавству та не відповідає дійсним обставинам справи.

Так у протоколі зазначено, що вона саме 13.11.2024 року близько 12 годин 51 хвилин на робочому місці систематично вчиняє булінг психологічного характеру відносно учасників освітнього процесу учнів 9 класу.

Згідно чинного законодавства, булінг це систематичні дії, та не може бути здійснений на протязі декількох хвилин, про що незаконно зазначено ОСОБА_10 у протоколі від 14.11.2024 року.

Щодо систематичного вчинення нею булінгу психологічного характеру, то не зазначено у матеріалах доданих до протоколу та не має ніяких доказів та фактів систематичного вчинення мною булінгу.

Булінг, психологічне насильство вчиняється та продовжується вчинятися на сьогоднішній день саме учнями 9 класу, про що вона постійно звертається з письмовими доповідними записками на ім`я директора Верчанської гімназії ОСОБА_11 , однак він умисно не приймав та не приймає відповідних мір реагування.

Згідно Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти зобов`язаний був на початку навчального року створити комісію по розслідуванню булінгу, навіть якщо такий відсутній у закладі освіти, що не було зроблено директором Верчанської гімназії ОСОБА_11 , лише таку комісію по булінгу ОСОБА_11 нібито створив у Верчанській гімназії 13.11.2024 року, саме у той день, коли нею було викликано поліцію у гімназію по факту побиття учнями.

Крім цього, не надано доказів ОСОБА_10 , а саме наказу по Верчанській гімназії про створення такої комісії по булінгу, а лише акт про її створення, який не містить необхідний реквізитів та є незареєстрований у жодному реєстраційному документі Верчанської гімназії що є також є порушення чинного законодавства.

Той факт, що нею не вчинявся булінг щодо учнів 9 класу є у матеріалах доданий до протоколу лист директора гімназії ОСОБА_11 керівнику освітнього омбудсмена ОСОБА_18 , у якому сам ОСОБА_11 повідомляє, що у липні 2023 року директор гімназії ОСОБА_11 звертався до Стрийської окружної прокуратури із заявою щодо нібито вчинення нею булінгу відносно учнів 9 класу (тоді 8 класу) та за результатами проведеної перевірки ОСОБА_11 була надана відповідь про припинення розгляду у зв`язку із відсутністю ознак адміністративного та кримінального правопорушення з моєї сторони.

Також у цьому листі до освітнього омбудсмена ОСОБА_11 зазначає, що у листопаді 2023 року звернення батьків учнів цього ж 9 класу (тоді 8 класу) також було направлено для розгляду начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та за результатами розгляду даного звернення батьків учнів цього ж класу працівниками поліції жодних порушень у її діях не виявлено.

Крім цього, у травні 2024 року батьки учнів цього ж 9 класу в черговий раз звернулися із аналогічною заявою до попередніх своїх заявою до начальника Стрийського РУП ГУ НП щодо неї та за результатами розгляду даного звернення батьків їм була надана відповідь про відсутність ознак адміністративного та кримінального правопорушення з її сторони.

Навпаки, в матеріалах доданих до протоколу документів є доказом того, що саме на неї зводяться наклепи зі сторони директора Верчанської гімназії ОСОБА_11 , батьків учнів 9 класу та їхніх дітей.

Вона неодноразово зверталася до управління освіти Стрийської міської ради про те, що на протязі багатьох років зазнає переслідування та цькування на робочому місці у Верчанській гімназії зі сторони директора гімназії ОСОБА_11 , зокрема додає до пояснення копію заяв в управління освіти Стрийської міської ради.

Зокрема, повідомляла управління освіти про те, що під впливом директора гімназії ОСОБА_11 батьки учнів пишуть на неї різні наклепи у різні інстанції, зокрема в поліцію та в управління освіти. Також зазначала у заяві про той факт, що у минулому 2023-2024 навчальному році на ім`я ОСОБА_11 постійно надавалися доповідні записки щодо зриву її уроків алгебри та геометрії у цьому ж 9 класі, однак ОСОБА_11 умисно не розглядалися наведені факти у її доповідних записки та не приймалося жодних мір реагування, а навпаки ОСОБА_11 цькував на неї учнів 9 класу, їхніх батьків та інших учасників освітнього процесу. Також у своїй заяві зазначала, що з метою уникнення конфлікту просила повернути уроки алгебри та геометрії у цьому 9 класі вчителю математики ОСОБА_19 , яка вчила їх у 5,6 та 7 класах, а їй повернути уроки математики у 6 класі, які би я мала по праву проводити, тобто ОСОБА_11 умисно було надано їй уроки у цьому 9 класі з ціллю цькувати їх на неї та умисно він не реагував на заяву про обмін класами.

Також у своїй заяві в управління освіти повідомила, що ОСОБА_11 умисно не розглядаються доповідні записки щодо зриву її уроків учнями 9 класу уже цього 2024-2025 навчального року із зазначенням конкретних дат подання доповідних записок. Повідомляла, що бездіяльність та не реагування директора гімназії ОСОБА_11 на її звернення приводить до зниження успішності учнів та навіть може привести до травматизму та нещасних випадків у 9 класі. Просила управління освіти відреагувати на заяву з метою створення безпечних умов освітнього процесу та протидіяти булінгу (мобінгу) щодо неї зі сторони ОСОБА_11 . Однак її заява порсуті не була розглянута та не була здійснена перевірка наведених фактів та обставин, зокрема, не було перевірено, чи дійсно розглядалися доповідні записки щодо зриву учнями 9 класу уроків та факту надання відповіді на її доповідні записки, оскільки зазначала у таких надати їй на такі письмові відповіді під мій підпис.

Таким чином, управління освіти Стрийської міської ради своєю бездіяльністю та не притягнення директора Верчанської гімназії ОСОБА_11 до відповідальності за те, що такий абсолютно не реагував та на даний час продовжує не реагувати на подані доповідні записки щодо зриву уроків учнями 9 класу та те, що саме її учні цькували, ображали, та в буквальному розумінні глумилися над нею на протязі двох останніх років, а в кінцевому результаті жорстоко побили її кулаком по голові та ударом ногою у поперек.

ОСОБА_11 не маючи жодних підстав, зводить на неї наклепи різного роду щоб зробити її винною у булінгу, що не відповідає дійсності тому, просить провадження по справі закрити у зв?язку з відсутністю складу правопорушення.

Адвокат Волоховський О.І., в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 , закрити, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного належного доказу який би підтверджував факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учениці 9 класу Верчанської гімназії ОСОБА_20 дані в присутності психолога ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13.11.2024 повинен був бути 5 урок алгебри однак, вчитель ОСОБА_1 викликала поліцію оскільки, її ніби то побили учні. Спочатку приїхали поліцейські з автоматами, а потім директор викликав дільничного поліцейського. Писали поліції пояснення, в яких вказали, що вчителя ОСОБА_1 ніхто не бив.

Вчитель ОСОБА_1 постійно все знімає на телефон, принижує, кричить, ставиться з нерозумінням, говорить не по темі, по темі говорить 5-10 хв., а потім говорить про щось інше.

Особисто до неї ставиться негативно оскільки, її мама працює заучем у Верчанській гімназії і постійно зауважує, що це саме мама заставляє провокувати вчителя та принижувати.

В класі є ще одна дівчина, прізвище не бажає назвати, мама якої теж працює вчителем і її ОСОБА_1 також принижує. Є ще один хлопець, якому вона казала нецензурно, що він ніким не стане і буде ходити на пасовище, а іншому, що по ньому плаче тюрма і буде викликати поліцію.

Пояснення по даній справі давала о 12 год. 05 хв., під час уроку геометрії вчитель ОСОБА_1 кричала. Вказала вчителю, що є невелика помилка однак, вона почала казати, що таким чином зривається урок.

Пояснення поліції писала самостійно. Такі вчинки вчитель вчиняв як 13.11.2024 так і раніше.

Згідно пояснень учня 9 класу Верчанської гімназії ОСОБА_21 даних в присутності психолога ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що цькування з боку ОСОБА_1 триває вже 3 роки, особисто щодо нього вчитель каже, що він «свинопас», «слабий на голову», до учнів погано говорить.

Коли вчитель робить помилки і при їх виявленні учнями на них кричить.

ОСОБА_22 писала на дошці все правильно, але вчитель не хвалила, а кричала.

13.11.2024 вчитель сама почала переслідувати і кричати на вулиці, він просто говорив, а вчитель казала, щоб він закрив рот.

Він нічого не робив, вчитель цькувала ОСОБА_23 і взагалі не поставила оцінку. Погрожувала, казала що викличе поліцію.

Пояснення писав о 14 годині, кому не пам?ятає. З доповідними вчителя знайомий але такого нічого не було.

На основі вищенаведеного, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП визначено два альтернативних суб`єкта даного адміністративного правопорушення. Так, булінг (цькування) може бути вчинено учасником освітнього процесу стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або малолітньою чи неповнолітньою особою стосовно учасника освітнього процесу.

При цьому диспозиція визначає і два альтернативних безпосередніх об`єкта посягання: охоронювані права малолітньої чи неповнолітньої особи при умові вчинення булінгу будь-яким з учасників освітнього процесу або охоронювані права учасників процесу від дій малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозиція ч. 1 ст.173-4КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно підпункту 31 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст. 9-11 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, притягнутою до адміністративної відповідальності може бути лише особа, визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст.173-4 КУпАП передбачає собою наявність вини особи у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-4 КУпАП, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила булінг.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021919 від 14 листопада 2024, близько 12 год. 51 хв. у с.Верчани по вул..Стрийська, 64, Стрийського р-ну, Львівської області, ОСОБА_1 будучи на своєму робочому місці вчителя математики Верчанської гімназії Стрийської міської ради систематично вчиняє булінг психологічного характеру відносно учасників освітнього процесу 9 класу Верчанської ради, чим своїми діями порушила та спричинила моральний та психологічний тиск, який виник в учнів , а саме приниження честі та гідності, страх, тривога , прискіпливе ставлення, заниження оцінок та порушила Закон України «Про освіту» п.п.3, 4 п.1 ст.53, конфлікт тривав з 15.12.2023 по 13.11.2023, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-4 КУпАП.

Допитані в судовому засідання учні 9 класу Верчанської гімназії ОСОБА_20 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що дійсно раніше вчитель ОСОБА_1 вчиняє щодо них та інших учнів боулінг однак, саме 13.11.2024 тільки ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_1 кричала в коридорі також ними визнано, що вони інколи порушують дисципліну на уроках.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для виклику поліції 13.11.2024 у Верчанську гімназію було телефонне повідомлення ОСОБА_1 про вчинення щодо неї учнями 9 класу Верчанської гімназії неправомірних дій, що доводиться поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 13.11.2024 учні 9 класу Верчанської гімназії її штовхали руками, копали ногами, хтось з учнів ударив її в голову та внаслідок наведеного вона була доставлена до Стрийської лікарні та заявою до Стрийського РУП ГУНП у Львівській обласьі про про необхідність прийняття мір щодо наведеного факту (а.с.8).

Відповідно до довідки №168 про фіксацію тілесних ушкоджень від 13.11.2024 (а.с.57) у ОСОБА_1 встановлено забій м?яких тканин волосистої частини голови, забій м?яких тканин поперекової ділянки однак жодних процесуальнмх рішень, які були прийняті по даному факту до справи не долучено.

13.11.2024 директору Верчанської гімназії від батьків учнів 9 класу ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 було подано заяву про вчинення вчителем ОСОБА_1 булінгу та психологічного тиску на їхніх дітей учнів 9 класу Верчанської гімназії (а.с.43).

В цей же день директором ОСОБА_11 було видано наказ №177-о про створення комісії з розгляду випадків булінку у закладі освіти (а.с.44).

В цей же день 13.11.2024 о 17 год. 30 хв. відбулося засідання вищевказаної комісії і згідно протоколу №1/11-24 ухвалено рішення згідно якого в діях вчителя математики ОСОБА_30 вбачаються систематичні порушення щодо учнів 9 класу, які проявляються в погрозах, образі учнів, наклепах, криках, приниженні, створення конфліктних ситуацій з учнями, батьками, вчителями. В діях вчителя присутні дії емоційного насильствак до дітей, що ведуть до психоемоційних розладів та мають ознаки психологічного боулінгу. Директору гімназії ОСОБА_11 звернутися в правоохоронні органи із заявою батьків учнів 9 класу та протоколу засідання комісії (а.с.46).

Згідно доповідної записки практичного психолога ОСОБА_13 від 13.11.2024 вбачається, що внаслідок негативних дій ОСОБА_1 до учнів 9 класу до неї постійно звертаються учні, які є стривоженими та пригніченими (а.с.48).

Згідно листа управлінння освіти Стрийської міської ради від 23.11.2023 за №01-11/864 вбачається, що розглянувши колективне звернення батьків учнів Верчанської гімназії встановлено, що ОСОБА_1 згідно атестаційного листа, наданого директором гімназії, відповідає займаній посаді та присвоєній кваліфікації. При виявленні факту боулінгу керівник закладу осіти або принаймі один з батьків або інший законний представник малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування) повідомляє територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України у визначений термін.

В судовому засіданні досліджено доповідні записки класного керівника ОСОБА_8 від 01.03.2024, заяви батьків учнів 9 класу, доповідні записки працівників Верчанської гімназії від 20.12.2023 адресовані директору Верчанської гімназії, звернення батьків учнів Верчанської гімназії до Голови Стрийської ОТГ від 21.05.2023 (а.с.63) згідно яких повідомляється про негативну та агресивну поведінку вчителя математики ОСОБА_1 ..

Однак, згідно відповіді Стрийського РУП ГУ НП У Львівській області від 18.08.2023 за №Г-570/47/01/23 на вищевказане звернення батьків, встановлено, що в результаті проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду у зв?язку з відсутністю ознак складу кримінального та адміністративного правопорушень.

Слід зазначити, що по даних зверненнях директором Верчанської гімназії не видавалися накази про створення комісії з розгляду випадків булінку у закладі освіти.

В той же час ОСОБА_1 долучено її заяви, доповідні записки як начальнику управління освіти Стрийської міської ради так і директору Верчанської гімназії про негативну поведінку учнів 9, раніше 8, класу Верчанської гімназії під час проведення нею уроків математики в цих класах, в тому числі з вказівкою конкретних прізвищ учнів, які на думку ОСОБА_1 систематично порушують дисципліну на уроках та присть прийняти відповідні міри до названих учнів.

Також досліджено доповідну записку, заяви, в тому числі повторні з проханням провести обмін класами з метою усунення конфліктних ситуацій.

В силу вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3-1 ст.1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З вищенаведеного вбачається, що 13.11.2024 ОСОБА_1 проводився тільки один, четвертий, урок алгебри на якому нею не вчинявся булінг щодо учнів 9 класу, що доводиться як матеріалами справи так і поясненнями ОСОБА_21 та ОСОБА_20 ..

Згідно матеріалів справи, всі дії ОСОБА_1 , які на думку заявників містять ознаки булінку, були вчинені до 13.11.2024 і згідно відповіді Стрийського РУП ГУ НП У Львівській області від 18.08.2023 за №Г-570/47/01/23 на вищевказане звернення батьків, встановлено, що в результаті проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду у зв?язку з відсутністю ознак складу кримінального та адміністративного правопорушень.

Окремо слід зазначити, що відповідно до довідки на виконання наказу управління освіти Стрийської міської ради №212 від 30.05.2023, щодо врегулювання конфлікту, забезпечення ефективного вирішення проблем та збереження сприятливого робочого середовища у Верчанській гімназії робочою групою встанолвено, що між адміністрацією гімназії, педагогічним колективом та батьками учнів існує конфлікт з учителем математики ОСОБА_1 і на врегулювання даного конфлікту рекомендовано провести незалежне оцінювання рівня якості надання освітніх послуг ОСОБА_1 , запропонувати ОСОБА_1 , пройти сертифікацію, директору школи організувати співпрацю з громадською організацією «Жіночі перспективи», провести батьківські збори на тему «Насильство, причини та наслідки», тощо однак, жодним чином не рекомендовано, вірніше зобов?язано керівництво Верчанської гімназії, звернутися до органів Національної поліції України з приводу встановленого факту булінгу з боку вчителя ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність систематичності, яку ставлять в провину ОСОБА_1 ..

У постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 583/3295/19 зазначено, що словосполучення систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків.

Тобто, систематичність як ознаку насильства можна визначити як вчинення трьох або більше діянь, які пов`язані однаковими або подібними об`єктами, вчиняються в межах однієї й тієї самої форми вини та спрямовані на досягнення загального результату.

З викладеного слідує, що «систематичність» яку ставлять в провину ОСОБА_1 , є сумнівна, оскільки в її діях не вбачається основної складової ознаки булінгу (цькування) - «систематичність».

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути відображено суть адміністративного правопорушення, яке має включати час, місце здійснення самого булінгу фактичні дані відносно того, що зазначений факт мав місце, коли, ким та яким чином він був здійснений, оскільки це підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Досліджуваний протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, тобто всієї його складової об`єктивної сторони. Суть адміністративного правопорушення викладено в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначається, які саме насильницькі дії були вчинені порушником стосовно неповнолітніх потерпілих, як і не зазначено прізвище, ім?я та по батькові жодного потерпілого та незрозуміло з протоколу, що це за «учасники освітнього процесу Верчанської Ради».

Крім того, з доданих до протоколу документів вбачається, що під боулінгом малось на увазі зневажливе ставлення до всіх учнів 9 класу Верчанської гімназії. Між тим у вчителів за ст. 173-4 КУпАП відповідальність може бути у разі здійснення психологічного тиску виключно на одного або декількох учнів з класу, а не на весь клас. Зневажливе ставлення ОСОБА_1 до всіх учнів класу є підставою до розірвання трудового контракту, тощо, однак не притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, тобто у постанові за підсумками розгляду справи не можна вказувати на обставини об`єктивної сторони правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України. Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі „Барбера, Мессеге і Хабар до проти Іспанії (Barb era, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі „Яношевич проти Швеції (Janosevic V. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Також в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати і рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд зазначає, що вказані докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-4 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставіст. 40-1 КУпАПстягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП - закрити, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.01.2025.

Суддя: Р. Т. Шрамко