Провадження № 3/932/5433/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувшисправу, яка надійшла з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно: ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Оптімусагро Трейд», робоча адреса: просп. Богдана Хмельницького, 122, корпус Е-5, к.11, місто Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року та акту від 26.09.2024 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Оптімусагро Трейд», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 122, корп. Е-5, кв. 11, вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за липень 2024 року, внаслідок чого завищено відємне значення з ПДВ на суму 4973659,15 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Адвокат-захисник Купарєва О.В. в суді просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки ТОВ «Оптімусагро Трейд» оскаржило до Дніпропетровського окружного адміністративного суду правомірність складного податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами складеного акту №619/34-00-07-02/41161689 від 26.09.2024 року. По справі рішення ще не прийнято.

Вислухавши представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення були висновки, викладені в акті №619/34-00-07-02/41161689 від 26.09.2024 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оптімусагро Трейд».

В той же час, згідно наданих захисником документів, ТОВ «Оптімусагро Трейд» подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2024 року №2, складеного на підставі акту перевірки №619/34-00-07-02/41161689 від 26.09.2024 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оптімусагро Трейд».

09.12.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято дану позовну заяву ТОВ «Оптімусагро Трейд» та призначено слухання справи. На сьогоднішній день розгляд даної справи триває.

Відповідно до змісту ст.56.18 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/абоскасування рішенняконтролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, оскільки на цей час триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі акту перевірки №619/34-00-07-02/41161689 від 26.09.2024 року, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, які зроблені на підставі акту, є передчасними, а остаточно факт допущення ним порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є доведеним.

А отже, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Кудрявцева