overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1543/24
Провадження № 3/282/836/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП№1 Житомирського РУПГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №084864 вбачається, що 16 лютого 2024 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчиним словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2 , через різного роду побутові причини. В ході даної суперечки ОСОБА_1 виражався в адресу свого батька словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що згідно лікарського свідоцтва №59 від 08.08.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись статями 247, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 279/6198/24 провадження №3/279/2488/24
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2022 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2024 р. о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню м/л дитини 2015 р.н., а саме мати зловживає алкогольними напоями, в квартирі брудно, речі розкидані, не прибрано, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, не з`явилась, заяв, пояснень не надала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №038219, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, не працює, тому суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення:

№125/1552/24, №125/1553/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18.07.2024 року о 20 год. 45 хв. в м. Бар Вінницької області по вул. Плотинній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером HONDA DIO 28 AF, який був не зареєстрований у відповідному законом порядку, без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/546/24 Справа № 691/610/24 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Синиця Л. П. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Баблонюк О.В., яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання за апеляційною скаргою адвоката Баблонюк О.В. на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Баблонюк Олени Віталіївни, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення розгляду апеляційної скарги на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в режимі відеоконференції з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю адвоката Баблонюк Олени Віталіївни, та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю ОСОБА_1 .

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю адвоката Баблонюк Олени Віталіївни, та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю ОСОБА_1 , з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Баблонюк Олени Віталіївни про розгляд апеляційної скарги на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю адвоката Баблонюк Олени Віталіївни, та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю ОСОБА_1 , 29 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Кам`янець - Подільському міськрайонному суду Хмельницької області та Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
Справа №504/4291/24
Провадження №3/504/2486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні м/л дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2024р. органом 5114,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі присвоєно №504/4291/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 09.10.2024р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі присвоєно №504/4290/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №504/4290/24 та ч.2 ст.187 КУпАП №504/4291/24

Присвоїти справі єдиний номер №504/4290/24 (3/504/2485/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 215/6039/24
ПОСТАНОВА
01 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 14.11.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 14.11.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/8058/24
Провадження № 3/243/4324/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаївка Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/8058/24 (провадження № 3/243/4324/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП, № 243/8121/24 (провадження № 3/243/4354/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/8058/24 (провадження № 3/243/4324/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП, № 243/8121/24 (провадження № 3/243/4354/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП номер № 243/8058/24 (провадження № 3/243/4324/2024).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Провадження № 3/932/3360/24
Справа № 932/7032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у словесних образах, погрозах ножем, забирав особисті речі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351703 від 29.07.2024 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення правопорушення, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 539/5215/24
Провадження № 3/539/1643/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП справа №539/5216/24 (провадження №3/539/1644/2024) та ч.1 ст.130 КУпАП справа №539/5215/24 (провадження №3/539/1643/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/5215/24 (провадження №3/539/1643/2024) та №539/5216/24 (провадження №3/539/1644/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/5215/24 (провадження №3/539/1643/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 3/679/722/2024
Справа № 679/1313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гальонко М.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 1224 , ст. 124 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 , ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 , ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Рівне на перехресті пр. Миру вул. С. Петлюри, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан, а саме справність гальмівної системи та виконуючи маневр повороту праворуч здійснив наїзд на бордюрний камінь та бетонну електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб та бетонна електроопора зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 106501 від 01.08.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва