ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9154/24

Номер провадження 3/495/3323/2024

08 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючого одноособово - судді Боярський О.О.

за участю секретаря Червинській І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,начальника відділення інспекторів прикордонної служби, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу серії ПДРУ № 295634 від 03.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив прояв недбалого ставлення до військової служби, а саме маючи владні повноваження по відношенню до зміни прикордонних нарядів на КрП «Маяки» та КрП «Удобне» на особистому т/з «Volkswagen СС» р/н НОМЕР_2 прослідував на транзитну ділянку автодороги «Одеса-Рені», 21.08.2024, 23.08.2024 та 27.08.2024 через п/н Контрольний пост під у.н. «Удобне» та 31.08.2024, 02.09.2024 та 04.09.2024 через п/н Контрольний пост під у.н. «Маяки» без огляду транспортного засобу, контролю кількості осіб в транспортному засобі та внесення факту такого проїзду до бази даних по проїзду осіб та транспортних засобів.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 аб. 3 Наказу НОМЕР_1 прикордонного загону № 447 від 11.04.2022 року «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», ст. 59 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, ст. 3 1 Розділу Загальних положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої зазначив, що розгляд справи провести за його відсутності та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діяї адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що докази на підставі яких було оформлено матеріали справи за ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 неналежними та недопустимими.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 аб. 3 наказу НОМЕР_1 прикордонному загону від 11.04.2022 «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень».

Однак таке твердження не відповідає дійсності оскільки: відповідно до п. 7 наказу по НОМЕР_1 прикордонному загону від 11.04.2022 року N? 447-АГ «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», дія додаткових тимчасових обмежень поширюються на представників: військових формувань, утворених відповідно до Законів України, правоохоронних органів (підрозділів).

Разом із тим, відповідно до посадових обов?язків ОСОБА_1 уповноважений на переміщення ділянкою відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Удобне», нормативні акти, які забов?язують особу представляти для огляду транспортний засіб під час переміщення ділянкою відповідальності відсутні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, з аналізу вказаної норми встановлено, що одним із елементів правопорушення є протиправна дія чи бездіяльність, разом з тим вважаю за доцільне зауважити про відсутність протиправних дій з мого боку.

В наслідок дій ОСОБА_1 не було допущено порушень відповідних правил та стандартів, суспільна небезпека не настала, випадків переміщення сторонніх осіб ділянкою автодороги «Одеса -Рені» з його боку зафіксовано не було.

Разом з тим, суд не вбачає об?єктивного підтвердження факту правопорушення вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 маючи владні повноваження здійснював вплив по відношенню до зміни прикордонних нарядів.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зокрема осіб, які несли військову службу змінах прикордонних нарядів на КРП «Маяки» та КРП «Удобне», які б могли підтвердити факти та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вплив на них, або інших осіб з боку ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять жодних відеозаписів, з яких б можливого було встановити факт впливу на зміни прикордонних нарядів на КРП «Маяки» та КРП «Удобне».

Суд зазначає, що з відеозаписів, які були долучені до матеріалів справи, не вбачається факту не пред`явлення ОСОБА_1 службового посвідчення на контрольному пості «Удобне» та «Маяки».

Згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суд вважає, що вищевказана справа підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби.

З урахуванням наведеного, провина у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є недоведеною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, адже відсутня сама подія правопорушення.

Так за ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 172-15 ч. 2, 221, 268, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 495/9154/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: