3/479/376/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., за участю секретаря судових засідань Добровольської І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючої старшим майстром Кривоозерського ПАЛ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360370 від 08 травня 2024 року, ОСОБА_1 08 травня 2024 року о 10.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, 08 травня 2024 року о 10.00 год. дійсно був в АДРЕСА_2 , де знаходиться полігон Кривоозерського ПАЛ. При цьому, ні до ОСОБА_2 , ні до інших осіб нецензурною лайкою не виражався, вів себе пристойно.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді повідомив, що працює в Кривоозерському ПАЛ на посаді механіка. 08 травня 2024 року о 10.00 год. на територію полігону, який розташований в АДРЕСА_2 , приїхав ОСОБА_1 .. Оскільки останній залишив свій автомобіль в місці, що перешкоджало для руху інших, йому зробили зауваження. На що ОСОБА_1 в присутності інших працівників та учнів Кривоозерського ПАЛ виражався в його адресу нецензурною лайкою, поводив себе непристойно. Через протиправну поведінку ОСОБА_1 08 травняо 2024 року о 10.00 год. в громадському місці він був змушений викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в суді підтвердив, що працює майстром виробничого навчання в Кривоозерському ПАЛ. 08 травня 2024 року проводив виробниче навчання учнів Кривоозерського ПАЛ на території полігону, який розташований в АДРЕСА_2 . Цього ж дня о 10.00 год. на територію полігону приїхав старший майстер Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_1 , з незрозумілих підстав почав голосно кричати, йому робили зауваження про недопустимість поведінки, також його просили забрати автомобіль, на якому він приїхав. ОСОБА_1 на зауваження не реагував. Крім цього, в присутності учнів Кривоозерського ПАЛ, його та ОСОБА_4 вів суперечку з усіма присутніми, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив, що працює майстром виробничого навчання в Кривоозерському ПАЛ. 08 травня 2024 року проводив виробниче навчання учнів Кривоозерського ПАЛ на території полігону, який розташований в сел.Криве Озеро по вул.Шевченка, 67. Цього ж дня о 10.00 год. на територію полігону приїхав старший майстер Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_1 , припаркував свій автомобіль так, що створювало небезпеку для проведення навчання учнів. Тому ОСОБА_1 зробили зауваження, проте останній реагував в присутності учнів вкрай емоційно, не підбираючи слів. Крім цього, в присутності учнів Кривоозерського ПАЛ та майстрів виробничого навчання вів суперечку з усіма присутніми, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ..

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

За положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За диспозицією ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи 08 травня 2024 року о 10.00 год. в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №360370 від 08 травня 2024 року, поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , всіма матеріалами справи в сукупності.

Пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання своєї винуватості суд не приймає до уваги, оскільки вони є неаргументованими, вважає їх такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а тому в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, дотримуючись положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст.283-285КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови складено 29 травня 2024 року.

СУДДЯ: