overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/6470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик в судові засідання, які були призначені на 12.09.2024 та 26.09.2024, 31.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Постановами суду від 12.09.2024 та 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано приводи на 26.09.2024 о 12:10 та 31.10.2024 о 12:50.

Однак, вказані приводи працівниками поліції виконані не були.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з цим суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства. Неявка особи, яка притягається до відповідальності робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до УПП у Волинській області для належного оформлення (доопрацювання) та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 203/5969/24
Провадження № 3/0203/2381/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №203/5969/24, провадження № 3/0203/2381/2024).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №203/5970/24, провадження №3/0203/2382/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/5969/24, провадження №3/0203/2381/2024 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №203/5970/24, провадження №3/0203/2382/2024 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/5969/24, провадження №3/0203/2381/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №: 671/292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раденск Цюрупинського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2024 року близько 10 год. 10 хв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: в будинку відсутні продукти харчування, діти брудні, недоглянуті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 1).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564031 від 06.02.2024 року (а.с. 1), даними акту обстеження умов проживання дитини №14 від 06.02.2024 року, що складений комісією у складі провідного спеціаліста Служби у справах дітей Волочиської міської ради Комаровської Н.М.. інспектора СЮП Дудко І.О., працівників КЗ Центр надання соціальних послуг Волочиської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старости с. Ожигівці Волочиської місьткої територіальної громади ОСОБА_8 (а.с. 2), актами обстеження умов проживання № 12, № 11 (а.с. 3, 4), даними свідоцтв про народження (а.с. 7-10), таблицями - ілюстрацій (а.с. 11).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 191/3771/24
Провадження № 3/191/1412/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Попелак Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 30 травня 1996 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області,

Про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, присвоєно єдиний унікальний номер №191/3277/24, із номером провадження 3/191/1247/24.

09.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за:

ч. 7 ст. 121 КУпАП, яким згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, присвоєно єдиний унікальний номер №191/3773/24, із номером провадження 3/191/1414/24;

ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, присвоєно єдиний унікальний номер №191/3776/24, із номером провадження 3/191/1416/24

ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, присвоєно єдиний унікальний номер №191/3771/24, із номером провадження 3/191/1412/24.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 10.07.2024 року та 09.08.2024 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Попелак Новотроїцького району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли 10.07.2024 року та 09.08.2024 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/3277/24, провадження №3/191/1247/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 3/686/8248/24
ПОСТАНОВА

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

15.09.2024 року о 06 годині 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 23, ОСОБА_1 , керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойотаавенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно, у вказаний час та місці, керуючи вищезазначеним власним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойотаавенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129678, складеним 15.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- довідкою;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби;

- письмовими поясненнями від 15.09.2024 року;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 706/1154/24 3/706/494/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944252 від 13.09.2024 зазначено, що 13.09.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Першотравневій в м. Христинівка здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до справи не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження його вчинення ОСОБА_1 . Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копія довідки на ім`я ОСОБА_1 та фотокартка пачок цигарок такими бути не можуть.

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 522/7751/24
Провадження № 3/522/4339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011956, про те, що 03.04.2024 року, о 23.30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, № 6, у ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину (амфетамін) масою 0,065 гр., згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/6361-НЗПРАП від 25.04.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження №: 3/752/4708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2024 року близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своє матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував честь, гідність та погрожував, чим міг завдати психологічних страждань, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.05.2024 року вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду від 27.05.2024 року №535 протокол відносно ОСОБА_3 надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 27.05.2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575557 від 18.05.2024 року, рапортом, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.05.2024 року та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №371782 від 18.05.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко