Справа № 282/1170/24
Провадження № 3/282/571/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Любарського районного суду з Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, 25 серпня 2024 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню своїх прийомних дітей, а саме: вигнав їх із житлового будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що будь-яких протиправних дій відносно дітей не вчиняв. Між ним та дружиною сталася словесна суперечка, після чого, остання взявши із собою дітей,пішла до іншого будинку. З чого працівники поліції вирішили, що він виганяв дітей із будинку, йому не відомо.

Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вищезазначеного правопорушення її чоловік не вчиняв, а лише підтвердила, що між ними була суперечка. Будь-яких письмових пояснень з даного приводу вона працівникам поліції не надавала та зазначила, що в наявних в матеріалах справи письмових поясненнях стоїть не її підпис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст.245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, що передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В свою чергу, неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей означає бездію, у результаті якої зазначені обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 року та доданих до нього матеріалів слідує, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своїх прийомних дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що він являється їх прийомним батьком. Крім того, факт вчинення правопорушення, нічим не підтверджений, крім зазначення про це в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного вважаю, що будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вальчук В. В.