П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в СК «Радянський»,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року о 16 годині 20 хвилин у с. Придніпрянське по вул. Центральній, 4 Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом мотоциклом ALPHA 2S50F без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат якого склав 2,21 проміле. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Станом на 12 лютого 2024 року заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи не подавав.

Суд зазначає, що справа за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути розглянута у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, докази поважності неявки до суду не подав, суд вважає за доцільне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів без участі особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 282077 від 22.10.2023 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року о 16 годині 20 хвилин у с. Придніпрянське по вул. Центральній, 4 Полтавського району Полтавської області керував мотоциклом ALPHA 2S50F без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат якого склав 2,21 проміле. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Крайник Р. Ю, який проводився у зв`язку з виявленими ознаками запаху з порожнини рота та тремтіння пальців рук за допомогою газоаналізатора Драгер 6810. Результат тесту склав 2,21 проміле. Також зі змісту акту огляду вбачається, що ОСОБА_1 під підпис зазначив, що з результатом тесту згоден;

- результатом тесту за допомогою приладу Драгер № 2229, результат якого 2,21 проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 986089 від 22.10.2023 року за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 5 та 6 ст. 121 КУпАП, відповідно якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 22 жовтня 2023 року транспортним засобом без номерного знаку, який незареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб, при цьому не мав мотошолома та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії;

- відеозаписами із нагрудної бодікамери, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року в с. Придніпрянське керував транспортним засобом мотоциклом ALPHA 2S50F та був зупинений працівниками поліції. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер 6810, результат якого склав 2,21 проміле. Від керування мотоциклом був відсторонений шляхом передачі транспортного засобу під підпис іншому тверезому водієві. В подальшому на водія складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено, що за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а тому його необхідно позбавити права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя