Справа № 685/91/24
Провадження № 3/685/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 лютого 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 серії ВАД №566563, 566562, 566566, 566565, 566564, 566568, 566567, 566569, 566570, 566571 02 грудня 2023 року, 03 грудня 2023 року, 30 грудня 2023 року, 31 грудня 2023 протягом дня, 01.01.2024, 05.01.2024, 06.01.2024, 07.01.2024, 08.01.2024, 09.01.2024 ОСОБА_1 перебував АДРЕСА_1 , та спілкувався з потерпілою ОСОБА_2 , чим не виконав вимоги термінового заборонного припису від 30.12.2023 терміном на 10 діб, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, знаходився за місцем її проживання та продовжив спілкуватися з постраждалою особою. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/86/24, №3/685/85/24, №3/685/84/24, №3/685/83/24, №3/685/82/24, №3/685/81/24, №3/685/80/24, №3/685/79/24, №3/685/78/24 об`єднані з провадженням №3/685/77/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 30 грудня 2023 року ввечері він посварився із дружиною, однак одразу після сварки вони помирилися, це була єдина сварка між ним та дружиною, більше він домашнього насильства не вчиняв, з дружиною не сварився, чому відносно нього винесли терміновий заборонний припис стосовно кривдника він не знає. Зазначив, що він проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , іншого житла чи приміщення де б він міг проживати чи перебувати він не має.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколах про адміністративні правопорушення від 10.01.2024 серії ВАД №566563, 566562 складених відносно ОСОБА_1 зазначено, що він 02 грудня 2023 року та 03 грудня 2023 не виконав вимоги термінового заборонного припису від 30 грудня 2023 року. Крім того, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є у матеріалах справи, її чоловік ОСОБА_1 після винесення відносно нього термінового заборонного припису 30.12.2023 строком на 10 діб нікуди не міг піти жити або перебувати, оскільки в нього немає іншого житла чи будь-якого приміщення де б він міг жити. Він проживав з нею та їх дочкою у їх будинку, сварок не вчиняв.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано беззаперечних доказів його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя