Провадження № 3/686/9254/24
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2024 року вказану справу було повернуто в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для належного оформлення, оскільки наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовноОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Разом з тим, в ньому належним чином не викладено суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , зокрема, не зазначено яке діяння він вчинив, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виконання вказаної постанови, 25.10.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшла справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із долученням рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 17.10.2024 року

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, після повторного надходження до суду даної справи, судом встановлено, що на виконання вимог постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2024 року, надано лише рапорт інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Олександра ДАНИЮКА від 17.10.2024 року, у якому зазначається, що 16.10.2024 року о 14 год. 48 хв. був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , відносно якого була заведена дана справа. Останній повідомив, що не бажає зустрічатися з працівником поліції, по даній справі, оскільки перебуває за межами Хмельницької області, а також повідомив, щоб він поспілкувався з його законним захисником, адвокатом ОСОБА_3 . Зателефонувавши йому о 14 год. 58 хв., пан ОСОБА_4 повідомив йому, що справа стосовно якої він йому телефонував, вже закрита за строком розгляду, а тому його клієнт не бажає формувати нові матеріали стосовно події, яка мала місце 15 квітня 2024 року, а тим паче, що гр. ОСОБА_1 перебуває за межами Хмельницької області. Підсумовуючи усе вищевказане скласти нові матеріали справи події, що сталося 15.04.2024 року наразі неможливо через закінчення строку розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2024 року залишились без виконання у повному обсязі.

Разом з тим, твердження інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Олександра ДАНИЮКА, про те що скласти нові матеріали справи події, що сталося 15.04.2024 року наразі неможливо через закінчення строку розгляду справи про адміністративні правопорушення (чи закінчення строків накладення адміністративного стягнення) є передчасним, оскільки питання щодо закінчення строків за ст. 38 КУпАП відповідно до ст.. 247, 284 КУпАП вирішує виключно суд.

Згідно з ст. 7 ч. 2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, враховуючі, що вказані недоліки, зазначені в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2024 року усунуті не були, а порушення закону встановлені суддею є істотними, оскільки обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 не може бути усунуте в судовому порядку, тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Управляння патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП для належного оформлення, виконавши вимогу постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2024 року, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2024 року, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р.(далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу,а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст.ст. 7, 256, 251,278,283 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП повернути до Управляння патрульної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа