Справа № 496/3074/24
Провадження № 3/496/1959/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Біляївка Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2024 року о 03 год 15 хв., на а/д «Об`їзна дорога м. Одеса», 21 км + 400 м, АЗС «Окко», водій транспортного засобу «DAF FT XF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «CODER» д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягали у відмові від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-15 Одеса-Рені (12 км + 125 м), чим порушив вимоги ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хода про час та місце судового засідання повідомлений належним чином смс-повідомленням, причин неявки не повідомив, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0002864 від 25.04.2024 року, актом № 007155 від 25.04.2024 року про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, товарно-транспортною накладною № 100677 від 23.04.2024 року, рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 25.04.2024 року, відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-57 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який щиро каявся у вчиненому правопорушенні, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-57, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра