Справа № 615/1846/24
Провадження № 3/615/610/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

22.09.2024 о 14:12 ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д М-03, на 440км+180м при зміні напрямку руху (розвороті) не впевнився в безпечності маневру, чим порушив п.10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що дійсно 22.09.2024 о 14:12, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по трасі М-03 в с. Шарівка по правій смузі руху. Під`їжджаючи до місця розвороту в бік м. Харків, швидко перестроївся на ліву смугу руху, щоб здійснити розворот, але не помітив автомобіль Toyota, який їхав в цій смузі руху, в результаті чого сталося зіткнення. Вважає, що саме автомобіль Toyota порушив ПДР, оскільки їхав в лівій смузі руху. Просить застосувати мінімальне покарання у виді штрафу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №134598 від 22.09.2024, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 22.09.2024 о 14:12, керуючи автомобілем Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по трасі Харків-Київ зі сторони м. Харків в бік м. Валки в крайній лівій сузі руху, так як попереду в середній смузі руху їхав автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Поблизу с. Шарівка автомобіль ВАЗ виконав непередбачуваний дорожньою розміткою маневр розворот на зустрічну смугу руху з середньої смуги руху, чим перегородив ліву смугу для руху в попутному напрямку, по якій він рухався, в результаті чого сталася ДТП. Зазначив, що прийняв усі необхідні дії для уникнення ДТП екстрено загальмував.

За даними схеми місця ДТП від 22.09.2024, у автомобіля Toyota пошкоджено: передній бампер, права фара, праве крило, ЛФП переднього правого крила та передніх правих дверей, передній правий диск, протитуманні фари. В автомобіля ВАЗ пошкоджено: ліве крило, ліва фара, ліве переднє колесо.

П.10.1 ПДР України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, не працевлаштований, даних про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення ПДР не надано.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова