Справа №303/8517/24
3/303/3494/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/8517/24; 3/303/3494/24) та за ст. 124 КУпАП (303/8640/24; 3/303/3552/24).

Судом поставлено на обговорення про об`єднання даних матеріалів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з тим, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , кожен окремо, не заперечили щодо об`єднання матеріалів справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

ОСОБА_1 13 жовтня 2024 року о 03 год. 25 хв. в м. Мукачево, вул.Сороча, біля буд. 204 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці події о 04 год. 07 хв. при безперервній фіксації бодікамери, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 13 жовтня 2024 року о 03 год. 25 хв. в м.Мукачево, вул.Сороча, біля буд. 204 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у бік вул.Томаша Масарика в м.Мукачево, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав у кювет. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП визнав повністю за викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, та щиро розкаявся.

Ст. 2 із 3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 149462 та серії ЕПР 1 №149468 від 13.10.2024 року, які особисто підписані ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.10.2024 року, схемою місця ДТП від 13.10.2024 року, та відеозаписами від 13.10.2024 року, які містяться на DVD-дисках, і є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за частиною першою статті 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/8517/24; 3/303/3494/24) та за ст. 124 КУпАП (303/8640/24; 3/303/3552/24).

Провадженню присвоїти (303/8517/24; 3/303/3494/24)).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді

Ст. 3 із 3

штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський