Справа № 277/971/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює водієм ПП «Кучерук»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №036934 від 28.06.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 28.06.2024 року о 13 год. 15 хв. в с. Бараші по вул. Городищенській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «Shineray» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036934 від 28.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 28.06.2024 року о 13 год. 15 хв. в с. Бараші по вул. Городищенській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «Shineray» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП, яка сталася 28.06.2024 року о 13 год. 15 хв. в с. Бараші по вул. Городищенській, на якій зафіксовано положення автомобіля після ДТП, а також зазначено перелік пошкоджень, які отримали транспортні засоби; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2024 року про те, що 28.06.2024 року приблизно о 13 год. 15 хв. він керував мотоциклом в с. Бараші по вул. Городищенській і в цей час з лівої сторони автодороги почав рухатись автомобіль «Мерседес Спрінтер», який переїжджав на правий бік, через що він змушений був виїхати на праве узбіччя автодороги, щоб розминутись з вказаним автомобілем, підійшовши після того як він розминувся з автомобілем до нього він побачив, що біля автомобіля на проїзній частині лежав мотоцикл, біля якого знаходились двоє хлопців, він викликав швидку медичну допомогу; письмовими поясненнями фельдшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 від 28.06.2024 року про те, що 28.06.2024 року він прибув за викликом в с. Бараші по вул. Городищенській, де сталась ДТП та виявив двох потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у яких було виявлено тілесні ушкодження та які відмовились від госпіталізації.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис на якому зафіксовано, як працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 , який повідомляє, що він керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» та виїхав на ліву частину автодороги для того, щоб повернути в подвір`я з правої сторони та коли здійснював маневр в задню частину його автомобіля в`їхав мотоцикл. Також на відеозаписах зафіксовано, як працівник поліції оголошує ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та відеозаписами з бодікамери поліцейського, а тому відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський