Справа № 375/1366/24
Провадження № 3/375/925/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає у на АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП та частино. 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 30вересня 2024 року справи об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 375/1366/24, провадження № 3/375/926/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2024 року вбачається, що 9 серпня 2024 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченка, 1 у с. Синява Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом "Альфа-Moto" без державного номерного знаку не маючи права керувати таким транспорнтим засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а та 2.4.а ПДР України.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення містить зазначену інформацію щодо повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи наявна довідка т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції М. Шуманської від 11 серпня 2024 року про те, що відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП винесено постанову про адміністративне правоопрушення серії ЕНА № 2270007 за частиною 2 статті 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, проте копії такої постанови на підтвердження вчинення вказаного вище правопорушення суду не надано.

Суддя звертає увагу на те, що відсутність зазначеної вище постанови перешкоджає повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог статті 256 КУпАП та статті 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає у на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 УПП у Київській області ДПП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС