ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат 3-го взводу 6-ї роти 5-го батальйону охорони, солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), одруженого, який має на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до відповідальності,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про адмінстративне правопорушення №66 від 30 січня 2024 року вбачається, що 31 грудня 2023 року близько 05 год 30 хв надійшов рапорт про те, що старший содат ОСОБА_1 самовільно залишив пункт постійної дислокації (без зброї), об`єкт №126 (с. Мовчанівка, Тернопільського району, Тернопільської області), на телефонні дзвінки не відповідав, місце його перебування невідоме. Під час пошуків ОСОБА_1 виявили на автостанції в м. Луцьк, Волинської області. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється. Пояснив, що така поведінка була вимушеною, оскільки 31 січня 2024 року він прямував до м. Луцьк, так як мала приїхали його дружина та донька, які вимушено проживають закордоном через війну, та яких він тривалий час не бачив, їм необхідно було винайняти житло та зустріти, а у наданні відпустки йому відмовили. Зазначив, що до місця дислокації повернувся добровільно. Просив справу закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого.

В судовому засіданні командир 3 взводу 6 роти охорони 5 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенант І. Бреус повідомив, що солдат ОСОБА_1 за 17 місяців служби характеризується позитивно, жодного разу не порушував своїх обов`язків, за вийнятком цієї ситуації.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані матеріали адміністративної справи:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №66 від 30 січня 2024 року;

- копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 січня 2024 року №82 Про підсумки проведення службового розслідування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 лютого 2024 року, з яких вбачається, що 25 грудня 2023 року він звернувся до командира батальйону ОСОБА_2 із проханням надати йому відпустку з 01 січня 2024 по 10 січня 2024 року, у зв`язку із тим, що мають приїхати його дружина та діти, які проживають закордоном, на що останній погодився. В подальшому, ввечері 30 грудня 2023 року командир батальйону йому повідомив, що у наданні відпустки йому відмовлено. З даного приводу він був дуже обурений та вважає, що поведінка військового керівництва є несправедливою. 31 грудня 2023 року він змушений був покинути місце військової служби, для того, щоб зустріти свою сім`ю, яка прихала закордону та забезпечити їй житлом на час перебування у м. Луцьк;

- письмовими поясненнями командира 6-ї роти охорони 5-го батальйону охорони Куляша Р. від 05 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями командира 3-го взводу 6-ї роти охорони 5-го батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 від 23 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями командира 6-ї роти охорони 5-го батальйону охорони Куляша Р. від 05 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями командира 1-го взводу охорони 6-ї роти охорони 5-го батальйону охорони Кокотка С. від 05 січня 2024 року;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 13 липня 2022 року;

- копія висновку №19 від 31 грудня 2023 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 липня 2023 року №186;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції 05 вересня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 12 січня 2024 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 12 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (позитивну характеристику по службі, емоційний стан, усвідомлення наслідків вчиненого), який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, незначну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 172-11, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак