Справа № 149/2592/24
Провадження №3/149/1227/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.08.2021, 6823, РНОКПП НОМЕР_2 , студента 3 курсу ДПТНЗ "ХАЦПТО", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року близько 18:30 год неповнолітній ОСОБА_2 , розпивав алкогольні напої, коньяк "Adjari" в м. Хмільник по вул. Північній та території навчального закладу, чим порушив ст. 15-2 ЗУ " Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП.

Крім того, 03.08.2024 близько 14:40 год ОСОБА_2 , з хуліганських мотивів, перебуваючи у гуртожитку ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр ПТО" пошкодив дерев`яні двері та проліз через у службовий кабінет вихователів, чим порушив громадський порядок, по місці в м. Хмільник по вул. Північна, 65, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не відомі. Про розгляд справи повідомлено в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явився, суддя, з урахуванням ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155143 від 12.08.2024, ВАД № 155039 від 12.08.2024, протоколом прийняття заяви від 09.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2024, довідкою, про те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж року притягався до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності суд зважає на те, що відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив кілька адіміністративних правопорушень, одне з них (ст. 173 КУпАП) у стані алкогольного сп`яніння, належних висновків для себе не зробив, суддя приходить до висновку, що застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, буде не достатнім, а тому вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність роботи та джерел доходу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення в порядку ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 283 КУпАП суд присуджує також стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 173, 178, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М.Г.