КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7114/24
Провадження № 3/552/2162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я., захисника Носа Р.Г. адвоката Процая В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав 5342 від 12.08.2019,

встановив:

15.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 05.10.2024 серії ВАД № 369941 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, вбачається наступне.

05.10.2024 близько 07 год 49 хв ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, що виражалося в опорі при адміністративному затримання для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме розмахував руками, при цьому не реагував на вимогу поліцейського заспокоїтися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію протоколу № 1358 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_1 , а також копію постанови відносно ОСОБА_1 винесену за наслідками розгляду протоколу, копію відеозапису з нагрудної камери працівників ТЦК, яка здійснювалася 05.10.2024 під час затримання та доставки ОСОБА_1 з відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 30), копію (копії) відеозапису з нагрудної камери працівників поліції (бодікамера), якщо такі були здійснені під час затримання ОСОБА_1 05.10.2024 та виклик в судове засідання лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи Відділ поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 30), яким було складено протокол відносно ОСОБА_1 05.10.2024 за ст. 185 КУпАП та ОСОБА_3 , як особу, яка зазначена в протоколі як свідок ( АДРЕСА_4 ) та який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надаючи оцінку клопотанню захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню поданій справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що докази, які захисник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М. просить витребувати є необхідними для об`єктивного розгляду справи, а свідки можуть повідомити важливі обставини вищевказаної події, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення відповідного клопотання, оскільки суд не вбачає підстав для виклику та допиту як свідка лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яким було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 272, 283,284 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Процая Володимира Миколайовича, про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 ):

- належним чином завірену копію протоколу № 1358 від 05.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , а також копію постанови відносно ОСОБА_1 винесену за наслідками розгляду протоколу;

- копію відеозапису з нагрудної камери працівників ТЦК, яка здійснювалася 05.10.2024 під час затримання та доставки ОСОБА_1 .

Витребувати з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 30):

- копію (копії) відеозапису з нагрудної камери працівників поліції (бодікамера), якщо така була здійснена під час затримання ОСОБА_1 05.10.2024.

Вказані документи надати до суду до 11.11.2024.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , як особу, яка зазначена в протоколі як свідок ( АДРЕСА_4 ), та який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 год 15 хв 13.11.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв