Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/505/24
Провадження № 3/528/180/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2024 м. Гребінка

27 травня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, власниця магазину «Гуляй поле», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 року, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Литвин В.Ф., із якого вбачається, що за результатами фактичної перевірки магазину «Гуляй поле», зо розташований по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 встановлено, що останньою не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій під час продажу товарів з видачою розрахункового документу встановленої форми та змісту. Окрім того, не забезпечено проведення розрахункової операції через РПО без зазначення коду УКТ ЗСД для підакцизних товарів, чим порушено п.п. 1.2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, просила звільнити її від відповідальності обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що правопорушення нею вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, штрафи, що були накладенні на неї безпосередньо ДПС з цього приводу сплатила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 року, Актом фактичної перевірки від с07.05.2024 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева