Справа № 243/7896/24
Провадження № 3/243/4246/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599054 від 13.092024, з якого слідує, що 13.09.2024 о 10-30 год. ОСОБА_1 з території ринку «Центральний» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, здійснив продаж коньяку «Саркісян», міцністю 40%, ОСОБА_2 за ціною 150,00 грн., чим порушив п.7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що вину визнав, просив сурово не карати, з огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" заборонений продаж алкогольних напоїв з рук, лотків.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були, крім іншого, алкогольні напої, а також те, що торгівля ними здійснювалась з рук, лотків, у невизначених для цього місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або у формі необережності.

ОСОБА_1 ставиться у провину торгівля алкогольними напоями з рук, що передбачено саме п.7 ч.2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599054 від 13.092024, з якого слідує, що 13.09.2024 о 10-30 год. ОСОБА_1 з території ринку «Центральний» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, здійснив продаж коньяку «Саркісян» міцністю 40% ОСОБА_2 за ціною 150,00 грн.;

- електронним рапортом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2024, відповідно до яких 13.09.2024 о 10-30 год. знаходячись на території ринку «Центральний» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, здійснював продаж алкогольної продукції без будь-яких дозвільних документів. В цей час до нього підійшов невідомий йому чоловік, якому він реалізував пляшку коньяку «Саркісян», об`ємом 0,5 л за ціною 150,00 грн., надавши купюри 100 та 50 грн.;

- протоколом огляду речей від 13.09.2024, згідно з яким було проведено особистий огляд ОСОБА_1 , під час якого у останнього були виявлені грошові купюри номіналом 100,00 грн. (ЄИ 3602517 від 2021 року), 50,00 грн. (АУ 5077981 від 2021 року), які він отримав від реалізації алкогольної продукції та які були вилучені та опечатані у присутності двох свідків;

-фототаблицею грошових коштів, номіналом 100,00 грн. (ЄИ 3602517 від 2021 року), 50,00 грн. (АУ 5077981 від 2021 року);

- протоколом огляду речей від 13.09.2024, згідно з яким було проведено особистий огляд ОСОБА_2 , під час якого у останнього була виявлена пляшка коньяку «Саркісян», об`ємом 0,5 л, міцністю 40%, яка була вилучена та опечатана у присутності двох свідків;

-поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 13.09.2024 о 10-30 год. знаходячись на території ринку «Центральний» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, придбав у невідомого йому чоловіка, який здійснював продаж алкогольної продукції, пляшку коньяку «Саркісян», об`ємом 0,5 л, за ціною 150,00 грн.;

-фототаблицею алкогольної продукції;

- квитанцією № 8076/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої слідує, що працівниками поліції 13.09.2024 була вилучена алкогольна продукція: одна пляшка коньяку об`ємом 0,5 л та грошові кошти, загальною сумою 150,00 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме алкогольної продукції та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 150,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вилучені предмети торгівлі, алкогольну продукцію, відповідно до протоколів огляду від 13.09.2024 та квитанції № 8076/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі та вилучену відповідно до протоколів огляду від 13.09.2024 та квитанції №8076/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення - грошову купюру номіналом 100,00 грн. (ЄИ 3602517 від 2021 року), 50,00 грн. (АУ 5077981 від 2021 року), конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн.60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін