Справа № 274/1127/24
Провадження №3/0274/740/24
ПОСТАНОВА

21.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лип?ятин Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 664420 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно зі змістом протоколу (дослівно), 07.01.2024 о 12:30 в м. Бердичеві по вул. Соборна, 1/2, під час наближення службового автомобіля поліції Mitsubishi Outlander , державний номерний знак НОМЕР_1 , з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, ОСОБА_2 не утримався від переходу проїзної частини, матеріальної шкоди нікому не заподіяно, чим порушив п. 4.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи спричинили дії ОСОБА_1 створення аварійної обстановки.

Крім того, згідно змісту протоколу факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП підтверджується відеозаписом, проте оптичний диск з відеозаписом до протоколу не долучено.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу до Бердичівського РВП ГУНП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 664420 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк