ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокуСправа № 495/6186/24
Номер провадження 3-в/495/14/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-Кодексу),

встановила:

01.07.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу.

10.07.2024 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалено постанову про об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 495/6186/24 та № 495/6187/24 по відношенню до ОСОБА_1 в одне провадження та визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн та стягнено з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області 23.10.2024 звернулось до суду з клопотанням про виправлення описки у постанові від 10.07.2024 у частині зазначення прізвища правопорушника; замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку розгляду заяв про виправлення описки у постановах судді, приходжу до висновку, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Отже, як встановлено при винесенні постанови у даній справі допущено описку у зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню. З огляду на викладене, в постанові судді від 10.07.2024 необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 379 КПК України, суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови судді Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 10 липня 2024 року у справі № 495/6186/24, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

«Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/6186/24, № 495/6187/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/6186/24.

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці».

Копію постанови направити учасникам справи, заявнику до відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова