Справа № 351/2010/24
Номер провадження №3/351/853/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 127 -4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586803 від 30.09.2024 року ОСОБА_1 30.07.2024 року о 10:35 год. у м. Коломия, по вул.Січових Стрільців, порушив вимогу п.п.19,20 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, затвердженої Наказом МВС України від 07.12.2009р. №515 у гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Петричка О.Є. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 127 -4 КУпАП, не визнав. Зазначив, що ОСОБА_1 як посадова особа ТСЦ 2643 ТСЦ діяв у повній відповідності із вимогами Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 року № 515. Зазначив про відсутність повторності, як кваліфікуючої ознаки дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, та відсутності в матеріалах справи доказів про повторність вчинення адмінправопорушення. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 статті 127-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія.

Відповідно до ч. 3 статті 127-4 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно дост. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Отже, згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 19,20 Розділу ІІІ Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 року № 515, у гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до п. 19 Розділу ІІІ Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, особа виконує всі вправи практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Під час проведення практичного іспиту екзаменатору забороняється давати команди, виконання яких може призвести до вчинення порушення ПДР або створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди. Спеціалісту закладу забороняється втручатися в хід практичного іспиту, крім випадків, коли команди екзаменатора в разі їх виконання можуть призвести до порушення ПДР, створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди, або коли особа може створити аварійно-небезпечну ситуацію та/або дорожньо-транспортну пригоду.

Згідн п.20 вищевказаної Інструкції практичний іспит вважається нескладеним, якщо особа: допустила більше трьох типових помилок; створила ситуацію, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді; відмовилася виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення ПДР або створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на 20.53 хв. відео, при русі навчального транспортного засобу назад, в хід практичного іспиту втрутився спеціаліст навчального закладу, натиснувши на педаль гальм. При цьому, в даний момент погляд екзаменатора ТСЦ № 2643 ОСОБА_1 був відведений назад, оскільки позаду навчального транспортного засобу знаходився вантажний автомобіль, який тричі подав звуковий сигнал. Екзаменатор ОСОБА_1 відреагував на даний сигнал, повернувши голову назад, і в той момент спеціаліст навчального закладу натиснув на педаль гальм. Спеціаліст навчального закладу намагався приховати своє втручання в хід практичного іспиту, гальмування було одноразовим та короткочасним.

Екзаменатор ОСОБА_1 не відреагував на факт втручання в хід практичного іспиту спеціалістом навчального закладу та не зафіксував дане порушення в екзаменаційному листі з незалежних від нього причин, оскільки в момент порушення його погляд був відведений назад через потрійний сигнал вантажного автомобіля, що виключає суб`єктивний склад правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інші зауваження представника правопорушника Петрички О.Є. про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, відсутність повторності, як кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст 127-4 КУпАП та триваючий характер правопорушення суд відхиляє за недоведеністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН