Справа № 709/1717/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

30 вересня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , справа № 709/1717/24.

10 жовтня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП, справа № 709/1761/24 та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 709/1762/24 стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 15 жовтня 2024 року у справі № 709/1717/24, об`єднано в одне провадження справи

№ 709/1761/24 та № 709/1762/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно номер № 709/1717/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145663 від 26 вересня 2024 року, ОСОБА_1 20 вересня 2024 року о 17:20 в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 , чим принизив його честь та гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145580 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 30 серпня 2024 року близько 14:45 в

АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145624 від 20 вересня 2024 року, ОСОБА_1 20 вересня 2024 року близько 10:30 в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме дії психологічного характеру, ображав словесно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав одного удару рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 почувала себе приниженою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145630 від 12 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2024 року близько 17:00 в

АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме ображав словесно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_3 почувалась приниженою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у справі № 709/1873/24 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145630 від

12 жовтня 2024 року) складені стосовно однієї особи, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 709/1717/24, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 709/1717/24.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд стосовно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися Чорнобаївським районним судом (зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), жодних заяв та клопотань до суду не подав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 145663 від

26 вересня 2024 року, серії ВАД № 145580 від 17 вересня 2024 року, серії ВАД № 145624 від 20 вересня 2024 року, серії ВАД № 145630 від 12 жовтня 2024 року.

- рапорти начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 вересня 2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 серпня (копія), 20 вересня та 06 жовтня 2024 року (копія);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 вересня 2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 30 серпня (копія), 20 вересня, 06 жовтня

2024 року (копія);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 серпня (копія), 17 вересня (копія),

20 вересня, 12 жовтня 2024 року (копія);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 30 серпня 2024 року (копія);

- заява ОСОБА_2 від 20 вересня 2024 року;

- заява ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року;

- виписка з медичної карти № 42 видана КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» від 20 вересня 2024 року;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 вересня 2024 року;

- паспорт громадянина України ОСОБА_1 та РНОКПП (копії);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 жовтня 2024 року (копія).

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Також із диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145663 від 26 вересня 2024 року та серії ВАД № 145580 від 17 вересня 2024 року обставини не містять інформації про те яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, адже як вбачається з матеріалів справи конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин. При цьому конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник на території домоволодіння останньої. Водночас, протоколи про адміністративні правопорушення складені на підставі пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 котрі є заінтересованими особами у справі, а жодних інших доказів, зокрема, пояснення свідків, які б підтверджували зазначені у протоколі події, матеріали справи не містять.

Разом з тим, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_4 від 30 серпня 2024 року вбачається, що саме ОСОБА_3 вчинила сварку із ОСОБА_1 . На адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправою не погрожував.

Таким чином, матеріали справи за ст. 173 КУпАП не містять доказів прояву ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушення ним громадського порядку і спокою громадян.

Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколах не містять усіх істотних ознак складу правопорушень, передбачених

ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , вказаним у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145624 від 20.09.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД № 145630 від 12.10.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов таких висновків.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, а саме застосування насильства внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, а також погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. 33-35, 173, ч. 1 ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених

ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая