Справа № 358/1954/23 Провадження № 3-в/358/54/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув подання, яке надійшло з Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, навчається в ДНЗ «Богуславський ЦПТО», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшло подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бердило С.П. стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Подання обґрунтовано тим, що 21.12.2023 р. до Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Богуславського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. На виклики правопорушник не з`являється, телефоні дзвінки ігнорує. Згідно інформації ДНЗ «Богуславський центр професійно технічної освіти» від 28.12.2023, 20.02.2024 та 08.04.2024 ОСОБА_1 навчальний заклад не відвідує з 28.11.2023 р., в гуртожитку не проживає, перебуває десь у м. Васильків. Відповідно до довідки ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 28.05.2024 р. ОСОБА_1 в період з грудня 2023 р. відмовляється відвідувати навчальний заклад.

Дослідив подання та особову справу № 01/2024 стосовно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 12.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

У подальшому, постанову суду прийнято на виконання Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, то на адресу ДНЗ «Богуславський ЦПТО» було направлено повідомлення про забезпечення явки останнього.

Відповідно до відповіді ДНЗ «Богуславський ЦПТО» ОСОБА_2 з 28.11.2023 р. не з`являється в закладі освіти, не відвідує навчання, в гуртожитку не проживає. Можливо перебуває в м. Васильків за місцем реєстрації рідної сестри.

На неодноразові запити до Обухівського районного сектору №1 м. Васильків про перевірку по місцях можливого перебування ОСОБА_1 місце його знаходження виявити не вдалось.

З відповіді ДНЗ «Богуславський ЦПТО» вбачається, що на підставі наказу №10 В-УДЗ від 28.06.2024 р. ОСОБА_1 відраховано зі складу здобувачів освіти первинної професійної підготовки за невиконання навчальних планів та програм.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та не з`являється до Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для з`ясування причин не відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку з чим, начальник Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Богуславського районного суду Київської області з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Статтею 321-1 КУпАП, передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Окрім того суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

На думку суду, в даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган.

Таким чином, вивчив матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 07.12.2023 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та дійшов до висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Обмежень для призначення такого виду стягнення під час розгляду справи не встановлено. Саме визначене стягнення, на переконання суду, відповідає меті адміністративного стягнення відповідно до ст.23 КУпАП. Крім того, відомостей про наявність доходу у ОСОБА_1 на час розгляду справи не було.

В матеріалах подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 .

Суд вважає недоцільним заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що подання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 21-1, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бердила С.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець