Справа № 455/2405/24
Провадження № 3/455/1655/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю: потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.09.2024 року о 07 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №342141 від 12.09.2024 року, а саме: був присутній по місцю проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 13.09.2024 року о 15 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №342141 від 12.09.2024 року, а саме: був присутній по місцю проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд 25.10.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08.10.2024 року в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав частково. Додатково пояснив, що 12.09.2024 року виник конфлікт через те, що його сестра ОСОБА_1 разом з його матір`ю ОСОБА_3 вирішили придбати котел, при цьому не порадившись із ним. Йому не сподобалося те, що вони за його спиною таке вирішують. 13.09.2024 року він перебував за адресою АДРЕСА_1 , оскільки згідно ст.41 Конституції України він має право перебував в своєму будинку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 13.09.2024 року ОСОБА_2 , незважаючи на винесений йому терміновий заборонний припис перебував за адресою - АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що ОСОБА_3 було винесено заборонний терміновий припис, однак він його вимоги не виконав і 13.09.2024 року перебував вдома.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Відповідно до ст. 25 України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 роз`яснені положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у відповідних графах припису про роз`яснення вказаних норм.

Копія термінового заборонного припису також була вручена ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис.

Вказаний терміновий заборонний припис ОСОБА_2 не оскаржував.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №377352 від 23.09.2024 року, серії ВАД №377170 від 13.09.2024 року, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 13.09.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №342141 від 12.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2024 року, з яких відомо, що ОСОБА_2 13.09.2024 року о 07 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №342141 від 12.09.2024 року, а саме: був присутній по місцю проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , крім цього, ОСОБА_2 13.09.2024 року о 15 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №342141 від 12.09.2024 року, а саме: був присутній по місцю проживання постраждалої особи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови проголошено о 09:59 год. 29.10.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.