Справа № 214/7232/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року о 12 год. 00 хв. в с. Красноіванівка Кам`янського району Дніпропетровської області по вул. П`ятихатська, поблизу будинку №9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду, а саме катодної станції (інв.2077). Внаслідок ДТП автомобіль та катодна станція отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, 26.06.2024 року о 12 год. 00 хв. в с. Красноіванівка Кам`янського району Дніпропетровської області по вул. П`ятихатська, поблизу будинку №9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а, в, д ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не заперечував, пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколах згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640173 від 14.08.2024 року, відповідно до якого, 26.06.2024 року о 12 год. 00 хв. в с. Красноіванівка Кам`янського району Дніпропетровської області по вул. П`ятихатська, поблизу будинку №9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду, а саме катодної станції (інв.2077). Внаслідок ДТП автомобіль та катодна станція отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640174 від 14.08.2024 року відповідно до якого, 26.06.2024 року о 12 год. 00 хв. в с. Красноіванівка Кам`янського району Дніпропетровської області по вул. П`ятихатська, поблизу будинку №9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а, в, д ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 26.06.2024 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортного засобу з нерухомою перешкодою;

- рапортом на ім`я начальника ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора СРПП ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Віталія Василенка від 26.06.2024 року;

- рапортом інспектора СПП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ілони Гавдій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2024 року;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 14.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Згідно з п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Окрім того, відповідно до п.2.10а, в, д ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко