Справа № 275/138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустичі Турійського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171599 від 24 січня 2024 року, 24 січня 2024 року о 16 годині 50 хвилин по вулиці Захисників України, 41/6 в смт. Брусилів Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Nissan Navara" д.н.з. НОМЕР_1 та під час виконання обгону не переконався, що водій автомобіля "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24.01.2024 року о 16 годині 50 хвилин він керував автомобілем марки "Nissan Navara" д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Захисників України в смт. Брусилів, в його автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_3 . Попереду рухався автомобіль "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 ,яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався повільно і показував лівий поворот, а потім вимкнув покажчик повороту. Впевнившись в тому, що автомобіль, що рухався попереду не має наміру здійснювати поворот, він включив покажчик лівого повороту і розпочав його обгін. Коли його автомобіль вже закінчував обгін, то відчув удар в задню праву частину свого транспортного засобу. Просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити, так як винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 24 січня 2024 року о 16 години 50 хвилин в смт. Брусилів, по вулиці Захисників України, 41/6, він як пасажир перебував в автомобілі марки "Nissan Navara", яким керував водій ОСОБА_1 . Попереду рухався автомобіль "Mitsubishi Outlander", який рухався з невеликою швидкістю. Водій автомобіля "Nissan Navara" включив покажчик лівого повороту і розпочав обгін вказаного т/з, але під час обгону водій автомобіля "Mitsubishi Outlander"не впевнився у безпеці маневру, здійснив поворот та здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan Navara". Винним в ДТП вважає водія автомобіля "Mitsubishi Outlander".

Суд, вислухавши учасників ДТП, свідка, дослідивши схему ДТП , приходить до висновку, що доказів порушення ОСОБА_1 п. 14.2б Правил дорожнього руху України суду не надано.

Відповідно до п.14.2 б Правил дорожнього руху, порушенням обгону є дії водія, який не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Саме по собі складання протоколу, за відсутності інших достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, не може бути визнано достатнім доказом для підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 14.2б Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка