ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/885/24 Номер провадження 23-з/814/43/24 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ячала Ю.І. від розгляду справи №525/885/24 (провадження №3-зв/525/4/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданням, 04.07.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.07.2024 головуючим суддеою визначено суддю Ячала Ю.І.

03.09.2024 по справі №525/885/24 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , заявлено відвід судді Ячалу Ю.І.

При розподілі заяви про відвід судді Ячалу Ю.І., головуючим суддео було визначено суддю Прасол Я.В.

09.09.2024 суддя Прасол Я.В., при розгляді заяви про відвід судді Ячалу Ю.І., заявила самовідвід, посилаючись на п.3 ч.1 ст.75 КПК України.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2024 заяву судді Прасол Я.В., про самовідвід по заяві ОСОБА_1 про відвід судді Ячала Ю.І. від розгляду справи №525/885/24, задоволено.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ячалу Ю.І., суд звернувся з поданням до апеляційного суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КпАП України.

Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися у Великобагачанському районному суді Полтавської області.

Так, станом на день розгляду подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді - Ячало Ю.І., якому заявлено відвід та Прасол Я.В. , якій постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2024 задоволено заяву по самовідвід.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду заяви про відвід судді Ячала Ю.І.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне задовольнити подання голови суду.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про відвід судді Ячала Ю.І. підлягає направленню для судового розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 8, 55 Конституції України, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 221, 276 та 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ячала Ю.І. від розгляду справи №525/885/24 (провадження №3-зв/525/4/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Захожай