Справа № 715/3086/24
Провадження № 3/715/1412/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , який виданий 08.09.2021 року органом 7310, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Ненсі Фарм Плюс» водій - експедитор, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 10 вересня 2024 року о 21 годині 30 хвилин, діючи у складі групи осіб спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів на напрямку 838 прикордонного знаку ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », територія Глибоцької об`єднаної територіальної громади, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненому правопорушенні він не визнає, вказав на те, що він працює водієм у службі таксі «Uklon», у зазначений у протоколі час він отримав замовлення та попрямував за клієнтами на околицю с. Коровія звідки повинен був їх доставити у с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області, однак, дорогою їх зупинили працівники прикордонної служби. Зазначив, що будь якого наміру на незаконний перетин державного кордону він не переслідував, виконував замовлення, яке отримав через додаток, надав суду роздруківку маршруту за яким рухався, просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-01 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наміру незаконного перетину кордону.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 останній, вказув, що їхав по замовленню, як водій таксі, замовлення отримав через мобільний додаток, аналогічні пояснення він надав і в судовому засіданні. Враховуючи вище викладене, факт того, що ОСОБА_1 був зупинений на дорозі загального значення на відстані 3000 м. від лінії державного кордону України, він пояснив мету свого знаходження, суд вважає, що у нього був відсутній умисел на незаконний перетин державного кордону України.

Слід заначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, в даному випадку навіть на відстані 3000 метрів, само по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

З огляду на відсутність суб`єктивної сторони у вигляді умислу приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя