Справа № 466/8881/24
Провадження № 3/466/2702/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., за участю правопорушниці ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 видана 23.09.2022, орган що видав 4652, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.08.2024 о 14 год. 19 хв. в м. Львові на просп. В. Чорновола, 43, керуючи транспортним засобом «ВMW Х1» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи неуважною, не обрала безпечної швидкості та здійснила зіткнення з т/з «FORD EXPLORER», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечила. Зазначивши, що 20.08.24 о 14:19 год. керуючи т/з «ВMW Х1» д.н.з. НОМЕР_3 , на просп. В. Чорновола, виїжаючи на перехрестя на зелене світло світлофора відчула удар у середню частину лівого боку автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді дав пояснення про те, що він 20.08.24 близько 14:20 год. керував автомобілем «FORD EXPLORER», д.н.з. НОМЕР_4 . Рухаючись по вул. Хімічній на перехресті повертав на зелений сигнал світлофора ліворуч на просп. Чорновола, закінчуючи маневр відчув удар зі сторони пасажира.

14 жовтня 2024 року (вх. №27266) на адресу суду з УПП у Л/о ДПП надійшов відеозапис події з камер спостереження на просп. В. Чорновола, 43 у м. Львові.

Згідно переглянутого судом відеозапису, водій «ВMW Х1» д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 , здійснюючи рух т/з на просп. В. Чорновола, 43 у м. Львові 20.08.24 о 14:19 год., не дочекавшись завершення маневру т/з «FORD EXPLORER», д.н.з. НОМЕР_4 , здійснила з ним зіткнення.

Ознайомившись з відеозаписом та матеріалами адміністративної справи, наданими суду та дослідженими доказами, слід дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Суд вважає, що цих вимог водій ОСОБА_1 не дотрималася, це і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115062 від 20.08.2024, відеозаписом, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115062 від 20.08.2024 оформлений відповідно до ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Доказів щодо спростування даних, зазначених в протоколі про адмінправопорушення правопорушницею суду не надано, заперечень до схеми місця ДТП не надходило.

Враховуючи все вищенаведене, слід дійти обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати його на 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача ПА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї пост

Суддя Н. Л. Луців-Шумська