Справа № 204/180/24
Провадження № 3/204/461/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої барменом «ДВВ Курс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року близько о 16 год. 00 хв. неповнолітній громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував на спец лінію 101, та повідоми, що горить квартира на АДРЕСА_2 , хоча даного факту не було. ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому відповідальність несе його мати ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

21 грудня 2023 року близько о 16 год. 00 хв. неповнолітній громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в громадському місці за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1А, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не чітка мова, хитка хода, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак останній не досяг 16-річного віку, тому відповідальності несе його мати ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року, об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/16656/23, провадження № 204/180/24, провадження № 3/204/461/24 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/181/24, провадження № 3/204/462/24 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та присвоєно по справі єдиний № 204/180/24, провадження № 3/204/461/24.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнала.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 345953 від 25 грудня 2023 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 345955 від 25 грудня 2023 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська