Справа № 675/627/24
Провадження № 3/675/299/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 23 листопада 2011 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1650/10/22-01-24-05 від 02 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02 квітня 2024 року в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області, по вул. Незалежності, поблизу будинку 45, вчинив провадження підприємницької діяльності: здійснював реалізацію морепродуктів через мережу інтернет (Інстаграм сторінка «raki_izy») на території м. Ізяслава без державної реєстрації, чим порушені вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 50 Цивільного кодексу України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що здійснював одноразовий продаж морепродуктів. Щиро кається у вчиненому та просить суд суворо не карати, адже має ще замалий прибуток та складне матеріальне становище, крім того не мав умислу на вчинення правопорушення.

Допитавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В ході судового розгляду встановлено, щоОСОБА_1 намагався реалізувати 1 кг раків по замовленню через Інстаграм сторінку «raki_izy» один раз.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність доказів систематичності здійснення господарської діяльності без державної реєстрації ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська