Справа № 308/1619/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Колотухи О.М., представника потерпілого адвоката Гончарова В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого водієм «АТБ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2024 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Колотухи Олексія Михайловича про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Призначено у справі № 308/1619/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

14.08.2024 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №2519-Е від 07 серпня 2024.

23.09.2024 представник потерпілого адвокат Гончаров В.В. подав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» оригінали фотознімків (фототаблиці) належного ОСОБА_2 транспортного засобу «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому вигляді після ДТП, яка мала місце 31 грудня 2023 року за участі забезпеченого АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» транспортного засобу «AUDI», номерний знак НОМЕР_2 , згідно з страховим полісом №217588548. В клопотанні серед іншого зазначає, що за результатами проведеної експертизи експертом ЛНДІСЕ ОСОБА_3 складено висновок від 07.08.2024 №2519-Е, згідно з яким встановити місце зіткнення транспортних засобів на проїзній частині дороги не виявилося можливим по причині відсутності достатніх даних. При цьому, експерт звернув увагу і на відсутність достатніх фотознімків пошкодженого ТЗ «TOYOTA RAV-4». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», у зв?язку з чим замовлений Страховиком відповідний спеціаліст (оцінювач) здійснив автотоварознавче дослідження на предмет визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням ТЗ «TOYOTA RAV 4», під час якого оглянув ТЗ із здійсненням фотофіксації. Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до Страховика з адвокатським запитом від 16.09.2024 №23 про надання копії документа, на підставі якого визначався розмір страхового відшкодування за пошкодження ТЗ «TOYOTA RAV4» (звіт про оцінку шкоди, висновок автотоварознавчого дослідження тощо), проте відповідь на нього не надійшла.

В судовому засіданні 30.09.2024 представник потерпілого підтримав подане клопотання про витребування доказів, зазначив, що зазначені в клопотанні докази необхідні для можливого призначення додаткової експертизи у справі та повного і всебічного з`ясування обставин справи. Просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колотуха О.М. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив що вважає за необхідне витребувати і звіт про оцінку, про який було зазначено у адвокатському запиті.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються його вирішення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

При витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене, беручи до уваги адвокатський запит від 16.09.2024, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне витребувати із Ситуаційного центру Вінницької міської ради «Цілодобова варта» відео даної події, які були зафіксовано на камери вуличного спостереження.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за необхідне витребувати в АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» фотознімки (фототаблиці) належного ОСОБА_2 транспортного засобу «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому вигляді після ДТП, яка мала місце 31 грудня 2023 року за участі забезпеченого АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (звіт про оцінку).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

витребувати в АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (м. Київ, вул. Білоруська, 3) фотознімки (фототаблиці) належного ОСОБА_2 транспортного засобу «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому вигляді після ДТП, яка мала місце 31 грудня 2023 року за участі забезпеченого АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (звіт про оцінку).

Витребувані докази надати до суду в строк до 28.10.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило