Справа №519/1479/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «МИГ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

за участю:

прокурора Доброславської прокуратури Одеської області Алесіна О.В.,

Особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2024 року №1473, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «Миг», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Южненську міську раду Одеського району Одеської області про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №46-к від 16.10.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » згідно якого на посаду монтажера технічного відділу з 17.10.2023 за основним місцем роботи призначено ОСОБА_3 , яка с її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.(протокол № 1473 від 04.10.2024).

2.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №27-к від 06.05.2024 «Про запровадження суміщення посад» згідно якого суміщення основної роботи монтажера технічного відділу з додатковою роботою оператора відеозапису з щомісячною доплатою у розмірі 30% від посадового окладу з 06.05.2024 у порядку суміщення посад доручено ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП (протокол № 1474 від 04.10.2024).

3.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №47-к від 19.10.2023 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол № 1475 від 04.10.2024).

4.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №49-к від 20.11.2023 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 20% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол № 1476 від 04.10.2024).

5.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №52-к від 14.12.2023 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 30% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(протокол № 1477 від 04.10.2024).

6.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №5-к від 19.01.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 30% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. І ст. 172-7 КУпАП(протокол № 1478 від 04.10.2024).

7.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №11-к від 19.02.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 40% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(протокол № 1479 від 04.10.2024).

8.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №17-к від 20.03.2024 «Про оплату прані працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 40% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою 'а близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП(протокол № 1480 від 04.10.2024).

9.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №24-к від 19.04.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 20% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(протокол № 1481 від 04.10.2024).

10.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №29-к від 20.05.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 20% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(протокол № 1482 від 04.10.2024).

11.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №37-к від 20.06.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 60% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП(протокол № 1483 від 04.10.2024).

12.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2024 року №1484, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «Миг», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №46-к від 16.10.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » згідно якого на посаду монтажера технічного відділу з 17.10.2023 за основним місцем роботи призначено ОСОБА_3 , яка с її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП. (протокол № 1484 від 04.10.2024).

13.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №27-к від 06.05.2024 «Про запровадження суміщення посад» згідно якого суміщення основної роботи монтажера технічного відділу з додатковою роботою оператора відеозапису з щомісячною доплатою у розмірі 30% від посадового окладу з 06.05.2024 у порядку суміщення посад доручено ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП. (протокол № 1485 від 04.10.2024).

14.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №47-к від 19.10.2023 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою добою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, зв`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1486 від 04.10.2024).

15.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №49-к від 20.11.2023 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 20% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1487 від 04.10.2024).

16.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №52-к від 14.12.2023 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 30% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1488 від 04.10.2024).

17.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №5-к від 19.01.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 30% та надбавку за складність та напруженість з розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1489 від 04.10.2024).

18.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу № 11-к від 19.02.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 40% та надбавку за складність та напруженість з розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1490 від 04.10.2024).

19.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №17-к від 20.03.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 40% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1491 від 04.10.2024).

20.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №24-к від 19.04.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 20% та надбавку за складність та напруженість з розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1492 від 04.10.2024).

21.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу №29-к від 20.05.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 20% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1493 від 04.10.2024).

22.Аналогічні дії було вчинено при підписанні наказу № 37-к від 20.06.2024 «Про оплату праці працівників» згідно якого встановлено премію в розмірі 60% та надбавку за складність та напруженість в розмірі 50% монтажеру технічного відділу ОСОБА_3 , яка є її дочкою та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол № 1494 від 04.10.2024).

23.Постановою Южного міського суду Одеської області від 28.10.2024 адміністративні матеріалами за протоколами ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП (справи №519/1479/24, з 519/1481/24 по 519/1487/24, з 519/1489/24 по 519/1498/24, з 519/1500/24 по №519/1503/24) об`єднано в одне провадження та присвоєно номер об`єднаній справі 519/1479/24.

Повідомлення сторін і судовий виклик, позиції сторін у справі.

24.Усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

25.У судовому засіданні ОСОБА_1 виною себе не визнала та пояснила, що брала доньку на роботу через нестачу кадрів, не змогла знайти іншого співробітника на таку низьку заробітну плату, премій вище ніж іншим співробітникам та у порушення Положення про преміювання не призначала; працевлаштування доньки виключно вимушена дія через мізерне фінансування при величезному навантаженні; щодо розміру стягнення залишила на розсуд суду.

26.Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Обставини встановлені судом та докази на підтвердження таких обставин.

27.Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є директором Комунального Підприємства Южненська міська студія телебачення «МИГ», тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

28.Відповідно до рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області №266-VII від 19.04.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП Южненська міська студія телебачення «МИГ» з 20.04.2016.

29.Згідно статуту Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «МИГ», затвердженого рішенням Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1055-УШ від 22.09.2022 визначено, що підприємство є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має відокремлене майно на праві господарського відання, укладає від свого імені угоди, які у випадках, зазначених нижче, повинні бути узгоджені з органом управління та уповноваженим органом засновника, набуває майнові та особисті немайнові права, може бути позивачем та відповідачем у судах, має самостійний баланс, основний та інші рахунки, може мати рахунки в українських банках та у випадках, передбачених законодавством, в іноземних банках.

30.Засновником підприємства є Южненська міська територіальна громада в особі Южненська міської ради (орган місцевого самоврядування).

31.Директор Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «Миг» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання пункцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, а тому вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

32.Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження №4 від 20.09.2024 встановлено, то відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області 18.04.2003 зареєстровано актовий запис №55 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьками є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

33.Як директор Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «Миг» ОСОБА_1 , виконуючи передбачені посадовою інструкцією та положенням службові повноваження, підписала наказ №46-к від 16.10.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » згідно якого на посаду монтажера технічного відділу з 17.10.2023 за основним місцем роботи призначено ОСОБА_3 , яка є її дочкою.

34.Судом встановлено сімейний (родинний) зв`язок директора Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «Миг» ОСОБА_1 та монтажера технічного відділу Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «Миг» ОСОБА_3 , отже вони є близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

35. ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника - Южненську міську раду Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу. Зазначений факт ОСОБА_1 не заперечувала у судовому засіданні.

36.Відповідно до Положння про преміювання працівників КП Южненська міська студія телебачення «Миг» на 2024 2026 премії сплачуються на підставі наказу директора підприємства на огснові штатного розкладу у відсотках до суми посадових окладів. При цьому, директору надано право позбавити премії та визначити розмір премії.

37.Як директор Комунального підприємства Южненська міська студія телебачення «Миг», ОСОБА_1 у період з жовтня 2023 по червень 2024 підписувала накази про преміювання співробітників підприємства, у тому числі і своєї доньки.

38.У судовому засіданні ОСОБА_1 надала копію Повідомлення про наявність реального/потенційного конфлікту інтересів від 24.09.2024, адресованого Южненському міському голові В. Новацькому.

Положення закону, яким керувався суддя, та висновки судді.

39.Відповідно до ст. 1 КУпАП, Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

40.Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, в той же час відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

41.Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

42.Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

43.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення(комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічною права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

44.Посадові особи юридичної особи публічного права прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання пункцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП.

45.Згідно ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

46.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

47.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

48.Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п.1,2 ч.1ст.З цього Закону зобов`язані:1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі-Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3)не вичиняти дій тане приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

49.Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

50.Суд акцентує увагу, що пряме підпорядкування передбачає також вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

51.Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно має у прямому підпорядкуванні близьку особу, а саме доньку.

52.Підписуючи наказ №46-к від 16.10.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », ОСОБА_1 прийняла на роботу близьку особу, чим спричинила реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи (працевлаштування, отримання заробітної плати та премії) та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень, у тому числі підчас прийняття доньки на роботу та підписання відповідного наказу. У подальшому жодного разу не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів підчас підписання наказів про преміювання та вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписувала накази про преміювання дочки.

53.Дій щодо повідомлення про наявний реальний конфлікт інтересів та жодних заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів не вжила. Зазначені обставини особою не заперечувались у судовому засіданні.

54.Скрутне фінансове положення на підприємстві та нестача кадрів не можуть бути підставою для невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та/чи звільнення від відповідальності за порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

55.Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тодіяк наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

56.Суд зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Мотиви призначення адміністративного стягнення та судового збору.

57.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

58.При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

59.Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

60.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

61.Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 172-7, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

62.Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

63.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

64.Відповідно до ст. 307 КпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

65.На підставі ст. 308 КпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

66.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

67.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст Постанови суду виготовлено 01.11.2024.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко