Провадження № 3/686/8254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як з`ясовано судом, в мотивувальній та резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме в абзаці п`ятому мотивувальної частини не вірно зазначено «Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області», замість вірного «Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області» та в першому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено «Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118535 від 27.08.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області», замість вірного «Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118535 від 27.08.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, щодопущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові від 30.09.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним п`ятий абзац мотивувальної частини постанови: «Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області».

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118535 від 27.08.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Харджа