Справа № 643/9087/24
Провадження № 3/643/3013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 о 00год. 20 хв. в м. Харкові, пр. Ювілейний, 45А, водій ОСОБА_1 о. керував автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №2266 від 11.08.2024, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 о. не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартовицький К.В. в судовому засіданні просив провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о., за порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУПАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2266 від 11.08.2024 року виданого КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але Висновок № 2266 не містить визначення стану алкогольного сп`яніння в проміле. З метою з`ясування даних щодо вмісту алкоголю в біологічному зразку, ним 04.10.2024 року було направлено адвокатський запит до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», щодо надання копії результатів токсикологічного дослідження. Відповідно до наданої належним чином завіреної копії Результату токсикологічного дослідження КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» № 1572 від 11.08.2024 року, № реєстрації медичного огляду (або карти) 2266 у ОСОБА_1 , 1995 року народження, в біологічному матеріалі сеча, виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) 0.2 г/л (%). Тому, з урахування вимог п. 7 розділу II Інструкції, результату токсикологічного дослідження № 1572, який був проведений 11.08.2024 року та дорівнював 0,20 % не дає достатньої підстави для встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння. Таким чином результат токсикологічного дослідження у 0,20 % не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат є допустимим, та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького К.В. дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. За пунктом 1.3.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (Далі - ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно п.2.9. «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (Далі Порядок).

Згідно зі ст. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №106806 від 11.08.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, а отже, є належним та допустимим доказом у справі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 о. виявлено ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

- результатом алкотестеру «Драгер» 6820, який показав - 0,48‰, з результатом якого ОСОБА_1 о. не погодився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2266 від 11.08.2024. Огляд проводився 11.08.2024 о 00-55 годині в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», висновок: ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- даними відеозапису з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 о. транспортним засобом та проходження ОСОБА_1 о. огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі;

- рапортом.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.9а) ПДР України.

Надану захисником копію результату токсикологічного дослідження №1572 від 11.08.2024 суд не приймає до уваги, оскільки вона не містить печатки лікаря, який виконав аналіз та печатки КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня». Клопотань про витребування судом КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» належним чином завірену копію результату токсикологічного дослідження №1572 від 11.08.2024, стороною захисту не заявлено, а суд зі свого боку не наділений правом з власної ініціативи збирати докази.

Доводи захисту про те, що в акті огляду зазначені виключно ознаки наркотичного сп`яніння та ОСОБА_1 взагалі не повинен був проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є безпідставними, оскільки відповідно до п.3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ )різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Твердження сторони захисту про незаконні дії працівників поліції є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 о. оскаржувалися дії працівників поліції до відповідних державних органів, і з цього питання приймалися будь-які процесуальні рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.