Справа № 215/5380/24
ПОСТАНОВА
30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
30.07.2024 р. о 21:00 год. в м.Кривий Ріг ОСОБА_1 за місцем мешкання колишньої співмешканки : АДРЕСА_2 , в ході спілкування створив конфлікт та вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушено ЗУ 2229 VІІІ від 07.12.2011 р., таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, з протоколом не погодився, пояснив, що нецензурна лайка мала місце, але потерпіла сама провокує конфлікти, вчиняє протиправні дії щодо нього.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій зазначила, що в судове засідання з`явитися не може, так як переживає за своє життя, оскільки 23.10.2024 ОСОБА_1 спровокував конфлікт на зупинці громадського транспорту, почав погрожувати та вдарив її по голові. Після чого вона була вимушена знову звернутись до поліції.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень ОСОБА_1 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2024 (а.с. 3), рапортом (а.с.5,9), заявами ОСОБА_2 (а.с.6,32 ), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7), листом ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де зазанчено що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА № 363314 (а.с.12).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Пояснення ОСОБА_1 щодо протиправної поведінки потерпілої не підтверджуються матеріалами справи , тому судом до уваги не беруться.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: