Справа № 697/493/24
Провадження № 3/697/322/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2023 о 00 год. 30 хв. на а.д. Р-10 12 км. керував мотоциклом Honda Honer д.н.з. НОМЕР_2 із пасажиром ОСОБА_2 , не впорався з керуванням і допустив падіння із т/з на дорожнє полотно із пасажиром, був госпіталізований до медичного закладу КНП БЛ. Водій згідно висновку лікаря був у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, він же ОСОБА_1 04.03.2023 о 00 год. 30 хв. на а.д. Р-10 12 км. керував мотоциклом Honda Honer д.н.з. НОМЕР_2 із пасажиром гр. ОСОБА_2 , не впорався із керуванням і допустив падіння із пасажиром на дорожнє полотно із т/з Honda Honer на лівий бік. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від ознайомлення з яким відмовився.

Оскільки справи одночасно розглядаються одним і тим же органом суддя дійшов висновку про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП в одну справу та одне провадження.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник адвокат Демиденко В.А. не з`явилися, про місце, час і дату розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №495167 від 04.03.2024;

- витягом з ЄРДР від 04.03.2023;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2023;

- схемою місця ДТП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- Актом хіміко-токсикологічних досліджень № 232, відповідно до якого у ОСОБА_1 в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,82 проміле;

- висновком експерта № 1059/23-23 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.08.2023;

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 31.08.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 14.09.2023;

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 30.11.2023;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2023.

Згідно з ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, які відбулися 04.03.2023.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції Тертишної Ю.В. від 20.11.2023 закрито кримінальне провадження №0000085 від 04.03.2023 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 статті 38 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Отже, якщо судом впродовж року з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, не прийнято постанову про притягнення особи до відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Враховуючи, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП складені 04.03.2024, надійшли до суду 07.03.2024, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.11.2023, то на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч. 1 ст.130, ст.124, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №697/493/24 та 697/494/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/493/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/493/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник