печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №861506, 01.05.2024 о 12 год. 30 хв., в м. Київ по бул. Лесі Українки, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця парковки не впевнився, що цей маневр буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Hyunday Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), здійснив з ним зіткнення та внаслідок неконтрольованого руху зіткнувся з припаркованим автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ). В результаті ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.08.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Скотарем О. М. подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної (автотехнічної) експертизи. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ОСОБА_1 , виїжджаючи зі смуги, де був припаркований належний йому автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , на смугу руху громадського транспорту, переконався у безпечності свого маневру, побачив, що по даній смузі жодних автомобілів не рухалося та зайняв положення паралельно дорожньої розмітки, фактично зайнявши повноцінно положення своїм автомобілем у даній смузі руху. Проїхавши на мінімальній швидкості по даній смузі вперед невелику відстань, ОСОБА_1 планував надалі виїхати ліворуч, тобто здійснити перестроювання зі смуги руху громадського транспорту у смугу руху автомобілів, але не змінюючи напрямку свого руху, він неочікувано для себе відчув потужний удар у ліву передню частину свого автомобіля, в результаті чого автомобіль став некерованим та почав розкручуватися та зміщуватися праворуч до краю проїзної частини, де були припарковані автомобілі та здійснив зіткнення із автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 . За таких обставин, вбачається, що в утворенні вказаної ДТП водієм ОСОБА_1 не було допущено порушень ПДР України. Разом з тим, саме дії водія автомобіля Hyunday, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

ОСОБА_3 зазначив, що безпосереднім очевидцем ДТП він не був, оскільки ходив в магазин.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Борисенко Д. В. зазначив, що йому потрібен час для ознайомлення із матеріалами справи та заявленим клопотанням для формування позиції.

У зв`язку із вказаним у судовому засіданні оголошено перерву.

В судовому засіданні 17.10.2024 адвокат Скотар О. М. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат Борисенко Д. В. залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, щодо заявлених у клопотанні питань, поставлених на вирішення експертизи, не заперечував.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №861506 та додані до нього матеріали справи, письмове клопотання адвоката Скотара О. М., приходить до висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та призначення судової автототехнічної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 під час його руху безпосередньо перед зіткненням із автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з урахуванням наявних механічних пошкоджень, що містяться на транспортних засобах та інших слідах, які містяться у матеріалах судової справи №757/22178/24-п?

2. Де сталося зіткнення між автомобілем марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині?

3. Чиї показання, водія автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , чи водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з приводу механізму утворення ДТП за їхньою участю, є технічно спроможними відповідно до слідів зафіксованих у план-схемі ДТП, механічних пошкоджень, які наявні на обох транспортних засобах, їх кінцевого місцерозташування та інших слідах, які містяться у матеріалах судової справи №757/22178/24-п?

4. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи маються в діях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та чи мали вказані водії технічну можливість уникнути утворення ДТП за їхньою участю?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/22178/24-п.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покладаються на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько