Справа № 442/7873/24
Провадження №3/442/2299/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2024 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Нагірна О.Б., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що 17.08.2024 о 17.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині „Копійочка, що по вул. Шевченка, 1/9 в м. Дрогобич, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці ефірну олію Wokali Collagen 40 мл. KL007 на загальну суму 199,90 грн. без ПДВ.

Крім того, 22.08.2024 о 13.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині „Копійочка, що по вул. Шевченка, 1/9 в м. Дрогобич, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину шампунь „Гліс кур 400 мл. на загальну суму 179,90 грн.

Крім того, 22.08.2024 о 14.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині „Копійочка, що по вул. Шевченка, 1/9 в м. Дрогобич, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину воду парфум „Ля рів вумен 90 мл. на загальну суму 499,90 грн.

Крім того, 22.08.2024 о 13.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині „Копійочка, що по вул. Шевченка, 1/9 в м. Дрогобич, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину шампунь „Гліс кур 400 мл. на загальну суму 179,90 грн.

Крім того, 13.08.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині „Копійочка, що по вул. Шевченка, 1/9 в м. Дрогобич, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину бальзам для гоління „Нівея та дезодорант „Олд спайс на загальну суму 357,80 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 13.08.2024 з 09.09 год. по 12.52 год. ОСОБА_1 здійснював покупки в магазинах міста Дрогобич з банківської карти „Моно банк Універсал банк НОМЕР_1 , яку таємно викрав 12.08.2024 близько 23.30 год. в м. Дрогобич по вул. Замкова Гора, шляхом вільного доступу з рюкзака ОСОБА_2 та розрахувався на загальну суму 2784,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність задію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, заявами про вчинення правопорушення, поясненнями потерпілої сторони, довідками про вартість майна.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, визнання ним вини, характеру та обставин вчинення правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень ОСОБА_1 в подальшому, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ч. 2 ст. 51, ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нагірна О.Б.