Справа № 539/4426/24
Провадження № 3/539/1480/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.09.10.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 31.05.2024 Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

1.1 29.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу без його участі.

1.2. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в суді 29.10.2024 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 серії ЕПР1 № 137933, повторно 27.09.2024 о 13:30 год по вулиці Ярмарковій в селі Снітин Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ, державний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

2.1.До протоколу поліцейські додали: письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову серії ЕНА № 3145339 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП, довідку з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 31.05.2024 за частиною 2 статті 126 КУпАП.

2.2.В письмових поясненнях доданих до протоколу, ОСОБА_1 вказав, що 27.09.2024 в селі Снітин Лубенського району по вулиці Ярмарковій, 3 він керував мотоциклом Мінськ, без мотошолома та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів у нього виявили відсутність реєстраційних документів на мотоцикл та відсутність посвідчення водія відповідної категорії на право керування мотоциклом. Про те, що він не має права керування мотоциклом йому відомо, однак йому необхідно було випробувати мотоцикл після ремонту.

2.3. 29.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу без його участі, в заяві вказав, що з протоколом згоден, вину визнає.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.1, зокрема водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 126 керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина п`ята статті 126 повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді:

5.31.05.2024 Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

6.27.09.2024 на водія ОСОБА_1 поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

7.27.09.2024 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ, державний номер НОМЕР_1 . Для керування мотоциклом водій повинен мати право на керування транспортними засобами категорії «А».

8. Оскільки ОСОБА_1 не мав права керування мотоциклом категорії «А», суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

9. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається , що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 31.05.2024 за частиною 2 статті 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про розгляд адмінматеріалу без його участі, в якій він зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає.

ІV. Адміністративне стягнення:

10. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

11. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

12. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

13. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня набрання законної сили постановою після закінчення апеляційного розгляду справи якщо вона не скасована.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 375000.

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.