Справа № 351/1636/24
Номер провадження №3/351/738/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. та стягнення із останнього судового збору у розмірі 605,60 в дохід держави.

Проте, при виготовленні тексту вказаної постанови, а саме у першому абзаці резолютивної частини, було допущено описку, де зазначено: «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік» замість вірного «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, в зв`язку з чим вважаю необхідним виправити вказану помилку, у постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024, а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови вказавши вірно - «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 18 вересня 2024 року по справі № 351/1636/24, номер провадження №3/351/738/24 за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини постанови від 18 вересня 2024 року викласти у новій редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО