Справа № 138/1314/24
Провадження №:3/138/509/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 о 07 год. 00 хв. по вул. Заболотного в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely FE-1», державний номерний знак НОМЕР_5 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Крім того, 24.04.2024 о 07 год. 00 хв. по вул. Заболотного в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Geely FE-1», державний номерний знак НОМЕР_5 , не маючи права керування, а саме був обмежений у праві керування транспортним засобом Могилів-Подільським ВДВС від 11.03.2021 ВП № 63522395.

Також, 24.04.2024 о 07 год. 00 хв. по вул. Заболотного в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely FE-1», державний номерний знак НОМЕР_5 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 23.04.2024 о 23 год. 00 хв. їхав до батька після сварки з дружиною. Їхав по грунтовій дорозі, дорога була мокра, він вирішив розвернутись і з`їхав у кювет та застряг. Зателефонував батькові, який прийшов до нього та вони розпивали спиртні напої в автомобілі до ранку наступного дня. Поліцію викликав сусід, який проходив повз. Коли приїхали працівники поліції, він повідомляв їх про те, що був тверезий коли керував автомобілем, а спиртні напої вживав уже після події. Також в судовому засіданні визнав, що керував автомобілем, будучи обмеженим Державною виконавчою службою у праві керування транспортними засобами через несплату аліментів.

В судовому засіданні було переглянуто диск із відеозаписами, на яких зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення, його пояснення останнім про те, що він вживав алкогольні напої після ДТП, наслідки ДТП та власне складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 290380 від 24.04.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та не отримував посвідчення водія; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову від огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 182286 від 24.04.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав та правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; витягом з реєстру постанов боржників обмежених в правах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 182287 від 24.04.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав та самим правопорушником із поясненнями останнього про те, що не впорався з керуванням; схемою місця ДТП від 24.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тому, зважаючи на викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винуватим за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський