Справа № 215/3189/24
29 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 р. серії ААД № 737622, 09.04.2024 р. о 14:00 год. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі на об`їзній дорозі в Покровському районі міста, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan Maxima, д/н НОМЕР_1 при цьому був недостатньо уважним та біля станції швидкісного трамваю «Індустріальна», не обравши безпечної швидкості для руху, не впоравшись з керуванням, виїхавши за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, після чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а сам водій зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України.
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину не визнав, вважає, що швидкість руху не перевищував, з незрозумілих обставин автомобіль винесло на узбіччя дороги, де автомобіль контактував з деревом, однак ніяких страшних наслідків не відбулося.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, доходить до наступних висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суддя оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, відповідно до п. 2.3Б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну.
Згідно з п. 2.3а ПДР України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Як вказано у п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
З урахуванням досліджених доказів, заслухавши покази особи відносно якої розглядається справа, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 р. серії ААД № 737622, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2024 р., схемою ДТП від 09.04.2024 р., поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР від 17.04.2024 р., фототаблицею та іншими матеріалами справи, оцінивши кожний доказ, суддя прийшов до висновку про те, що вони дають можливість дійти поза розумним сумнівом обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 хоча і притягується вперше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, що обумовлено неуважністю та могло завдати непоправних наслідків як йому самому, пасажирам, що перебували в салоні автомобіля, а також іншим учасникам дорожнього руху, пошкодив транспортний засіб, з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, похилого віку, стану здоров`я та відсутність усвідомлення скоєного, тому суддя вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 року.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: