Провадження № 3/229/1796/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхньокам`янське, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , працюючої: у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» на посаді молодшого інспектора,

за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення складених старшим оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа відбування покарань №б» в період з 11.12.2020 по теперішній час та являючись відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, та отримала дохід від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» у період з 15.11.2022 р. по 30.11.2022 р., у розмірі 13 117 грн. 08 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа відбування покарань №6» в період з 11.12.2020 по теперішній час та являючись відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, та отримала дохід від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» у період 01.12.2022 р. по 31.12.2022 р., у розмірі 24 048 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа відбування покарань №6» в період з 11.12.2020 по теперішній час та являючись відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, та отримала дохід від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» у період з 01.01.2023 р. по 13.01.2023 р., у розмірі 10 930 грн. 91 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа відбування покарань №6» в період з 11.12.2020 по теперішній час та являючись відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, та отримала дохід від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» у період з 01.03.2023 р. по 31.03.2023 р., у розмірі 27 950 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа відбування покарань №6» в період з 11.12.2020 по теперішній час та являючись відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, та отримала дохід від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» у період з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р., у розмірі 27 950 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа відбування покарань №6» в період з 11.12.2020 по теперішній час та являючись відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, та отримала дохід від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» у період з 01.07.2023 р. по 31.07.2023 р., у розмірі 27 950 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа відбування покарань №6» в період з 11.12.2020 по теперішній час та являючись відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, та отримала дохід від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» у період з 01.08.2023 р. по 31.08.2023, у розмірі 27 950 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа відбування покарань №6» в період з 11.12.2020 по теперішній час та являючись відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, та отримала дохід від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» вересні 2023 року у сумі 27 950 грн., у жовтні 2023 року - 27 950 грн., у листопаді 2023 року 27 658 грн. 39 коп., у грудні 2023 року - 27 950 грн., на загальну суму 111 508 грн. 39 коп, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», які стосуються обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю. Докази отримання нею доходів від Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Донецьк» наявні в матеріалах справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Куснер Н.О. пояснили, що в силу Закону України «Про запобігання корупції» на посаду, яку на час зазначених в протоколі обставин, обіймала ОСОБА_1 не поширюються обмеження встановлені цим законом на час дії воєнного стану. А тому її вини у вчиненні правопорушення немає, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 172-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Як встановлено матеріалами справи та ніким не оспорюється, згідно з наказом ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» №176/ОС-20 від 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 11 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 2-8 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» установити, що на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", обмеження, встановлене пунктом 1 частини першої статті 25 цього Закону, не поширюється на державних службовців (крім державних службовців категорії "А"), посадових осіб місцевого самоврядування (крім посадових осіб, посади яких віднесені до першої - третьої категорій), якщо такі особи перебувають у відпустці без збереження заробітної плати або у разі простою, за умови що трудові договори (контракти), цивільно-правові договори про надання послуг або правочини у сфері підприємницької діяльності укладаються з юридичними особами приватного права або фізичними особами - підприємцями, стосовно яких такі державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування протягом останнього року не здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців. Такі особи зобов`язані припинити зайняття іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) чи підприємницькою діяльністю відповідно до частини другої статті 25 цього Закону протягом 15 робочих днів з дня припинення простою або закінчення відпустки.

Згідно з інформацією від начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 від 11 жовтня 2024 року № 5/400 ОСОБА_6 , молодший інспектор 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» перебувала на простої з 13 червня 2022 року (згідно наказу №144/ОС-22 від 10.06 2022р начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)) по 03 квітня 2024 року.

Звільнена зі служби з 03 квітня 2024 року, згідно наказу №21/ОС-24 від 03.04.2024 р. начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

З огляду на вищезазначене, суд вважає правильними доводи захисника ОСОБА_7 щодо того, що відкриваючи справи про адміністративне правопорушення старший оперуповноважений 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ОСОБА_8 повністю проігнорувала положення п. 2-8 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», оскільки:

-на час зазначених в протоколах обставин діяв правовий режим воєнного стану в Україні;

-під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено, що посада, яку обіймала ОСОБА_1 на час вказаних в протоколах обставин відносилась до посад державних службовців (крім державних службовців категорії "А"), посадових осіб місцевого самоврядування (крім посадових осіб, посади яких віднесені до першої - третьої категорій);

-ОСОБА_1 перебувала на простої з 13 червня 2022 року (згідно наказу №144/ОС-22 від 10.06 2022 р. начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)) по 03 квітня 2024 року (враховуючи, що обставини які зазначені в протоколах мали місце в період з 15.11.2022 р. по грудень 2023 року, тобто коли ОСОБА_1 вже перебувала на простої);

-судом не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 обов`язкової умови передбаченої п. 2-8 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», що стосується наступного: трудові договори (контракти), цивільно-правові договори про надання послуг або правочини у сфері підприємницької діяльності укладаються з юридичними особами приватного права або фізичними особами - підприємцями, стосовно яких такі державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування протягом останнього року не здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих юридичних осіб або фізичних осіб підприємців;

-03 квітня 2024 року ОСОБА_1 , згідно з наказом №21/ОС-24 від 03.04.2024 р. начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» була звільнена з посади яку вонай обіймала.

Отже, на час обставин, які зазначені в протоколах обмеження, встановлене пунктом 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», не поширювалось на ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП не доведена належними доказами, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 172-4, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №229/4260/24 (провадження №3/229/1796/2024), №229/4261/24 (провадження №3/229/1797/2024), №229/4262/24 (провадження №3/229/1798/2024), №229/4263/24 (провадження №3/229/1799/2024), №229/4265/24 (провадження №3/229/1800/2024), №229/4266/24 (провадження №3/229/1801/2024), №229/4268/24 (провадження №3/229/1802/2024), №229/4275/24 (провадження №3/229/1803/2024), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП номер 229/4260/24 (провадження №3/229/1796/2024).

ЗАКРИТИ провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна