overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6903/24
провадження 3/216/3646/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 01.11.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.25 год 12 листопада 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 12 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження № 3/686/9240/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/29034/24 та № 686/29035/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП /головуюча - суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/29034/24 та № 686/29035/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
№ 703/5367/24
ПОСТАНОВА

про привід

04 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 04 листопада 2024 року не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а отже ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 20 хвилин 25 листопада 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 282/1567/24
Провадження № 3/282/855/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1562/24 (провадження №3/282/851/24), №282/1564/24 (провадження № 3/282/852/24), №282/1565/24 (провадження № 3/282/853/24), №282/1566/24 (провадження № 3/282/854/24), №282/1567/24 (провадження № 3/282/855/24), №282/1568/24 (провадження №3/282/856/24), №282/1569/24 (провадження № 3/282/857/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/1562/24 (провадження №3/282/851/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 138/460/24
Провадження №:3/138/212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , 30.05.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу 340 гривень, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , що проживає з ним по АДРЕСА_1 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 серії ВАВ № 836344, підписаного працівником поліції та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.02.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.02.2024.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні та інші правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 559/1176/24
Провадження № 3/559/700/2024
П О С Т А Н О В А

31.10.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участі захисника - адвоката Рідченко М.В.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник адвокат Рідченко М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування письмової інформації КНП"Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради про те, чи були відібрані в ОСОБА_1 23 березня 2024 року для проведення дослідження щодо виявлення місту алкоголю в крові (сечі), зразки крові (сечі). Оскільки ОСОБА_1 стверджує, що в нього в КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради було відібрано зразки крові на визначення місту алкоголю в крові та направлено до КП «Рівненсьий обласний центр психічного здоров`я населення» для проведення дослідження.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Враховуючи наведене для повного на об`єктивного розгляду справи клопотання захисника необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, ст. 84 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України,

постановила:

клопотання задовольнити. Витребувати в КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради інформацію:

-чи були відібрані зразки крові (сечі) ОСОБА_1 для проведення дослідження щодо виявлення вмісту алкоголю в крові (сечі) у КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради ;

-чи направлялися до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР відібрані у ОСОБА_1 зразки крові (сечі) для проведення дослідження щодо виявлення вмісту алкоголю в крові (сечі);

-якщо так, надати суду підтвержуючі документи та належним чином завірені результати дослідження.

Витребувані матеріали надати суду до 25.11.2024 включно.

Про неможливість надати витребувані матеріали, а також обставини, що її зумовили, повідомити суд у найкоротший строк, письмово.

Не виконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 278/685/24
Номер провадження 3/278/703/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Першого січня 2024 року близько 15 годин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала її словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.

Порушниця просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю

Разом з тим, факт вчинення останньою домашнього насильства щодо свекрухи підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, протоколом прийняття заяви та поясненнями порушниці, яка не заперечує факт правопорушення та не оспорює обставини його вчинення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення не заперечувала, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Номер провадження 3/201/4182/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г. розглянула питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року, винесеної у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого фізичною-особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Також, вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Водночас, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що зазначена постанова Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року потребує внесення виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши зміст постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року, встановлено, що у судовому рішенні допущено описку, зокрема, невірно зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », а тому ця описка потребує виправлення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущені описку у постанові Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року, а саме вважати правильним прізвище особи, що притягається до відповідальності « ОСОБА_4 »».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описок у постанові Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року.

Вважати правильним прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності «Каряка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 188/333/24
Провадження № 3/188/424/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює, ш-у «Першотравенське» гірничий майстрер, паспорт НОМЕР_1 виданий 1998 р. ,-

за скоєння правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01. 2024 року об 13.36 год. в смт.Петропавлівка по вул. Миру,123 гр. ОСОБА_1 зберігав електронні сигарети , на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушив вимоги ст..164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав свої пояснення щодо обставин справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №614126, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами фотофіксації. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 164-5, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з конфіскацією товару, а саме: електронні сигарети в кількості 53( п`ятдесят три) штуки, які були вилучені та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до протоколу вилучення та квитанції № 55 від 21.01.2024 року про отримання на зберігання речових доказів , вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час адміністративного/кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 304/2178/24 Провадження № 3/304/1351/2024
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 31 жовтня 2024 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.