Справа № 588/1503/24
Провадження № 3/588/655/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Охтирського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 органом 5927,

за частиною 4 статті 85, частиною 2 статті 90 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СМ № 000043/398 від 21.05.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.05.2024 близько 03 год. 00 хв. на водоймі «Лисиця», що біля с. Боромля Охтирського району Боромлянської селищної ТГ за допомогою гумового човна та трьох рибальських сіток з ліски ловив рибу, упіймав 2 (два) карася золотих, що належать до риб, занесених до Червоної книги України, чим порушив підпункт 3 пункту 5 розділу IV «Правил любительського рибальства».

Указане діяння головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Сумського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СМ № 000042/397 від 21.05.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.05.2024 близько 03 год. 00 хв. на водоймі «Лисиця», що біля с. Боромля Охтирського району Сумської області, Боромлянської селищної ТГ, в нерестовий період ловив рибу за допомогою гумового човна та трьох сіток з ліски. Упіймав карасів сріблястих 40 штук, вагою 15,29 кг, сазан 8 штук вагою 14,16 кг, краснопірка 1 шт. вагою 0,095 кг.

Указане діяння головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Сумського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) вирішуються такі питання: чи належить до його компетенції розгляд справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом (стаття 245 КУпАП).

Згідно підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, забороняється добування (вилов) такими знаряддями - сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

До протоколів СМ № 000043/398 та СМ № 000042/397 про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 додана довідка дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Янова С.В. від 21.05.2024 за № 4911/117/66-2024 про те, що за фактом незаконного вилову риби ОСОБА_1 у період нерестового часу на ставку розташованому в урочищі «Лисиця» Боромлянської ОТГ Охтирського району, що мало місце 21.05.2024 було розпочато дізнання у кримінальному провадженні № 0000037.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 4 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений статтею 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за частиною 3 або частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи спосіб та час вилову риби, а також кількість та вид упійманої риби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 253 КУпАП, слід передати сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП у разі передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії СМ № 000043/398 та серії СМ № 000042/397 складені 21.05.2024 відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень передбачених частиною 4 статті 85, частиною 2 статті 90 КУпАП, разом з матеріалами передати сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85, частиною 2 статті 90 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко