Справа № 591/8359/24
Провадження № 3/592/2616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Юрко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233154, 21.08.2024 в АДРЕСА_2 була виявлена громадянка РФ та резидент США ОСОБА_1 , яка здійснила незаконний перетин державного кордону України на напрямку п.п. Суджа (РФ) п.п. Юнаківка (Україна) без дозволу відповідних органів влади, а саме: органу державної прикордонної служби, на перетин кордону України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, яка просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі, чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

За ч.2 ст.204-1 КУпАП може бути притягнута до відповідальності особа, яка вчинила ті самі дії групою осіб або ж протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол має суттєві недоліки, зокрема, не містить даних про вчинення останньою дій, які містять обов`язкові ознаки об`єктивної сторони кваліфікованого складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснила незаконний перетин державного кордону України без дозволу відповідних органів влади, будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.204-1 КУпАП або ж групою осіб.

Наявні в матеріалах справи інші докази, а саме: копія паспорту та посвідчення резидента США, письмові пояснення ОСОБА_1 , через недостовірність як доказу протоколу про адміністративне правопорушення є недостатніми для прийняття рішення про вину останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої редагування викладеної в протоколі фабули правопорушення та збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 і п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська