Провадження № 3/750/4354/24
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2024, серії ЕПР1 № 147300, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.10.2024 о 10:30 год. ОСОБА_1 по просп. Перемоги, 87, в м. Чернігові керував транспортним засобом VOLVO FH 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на перехресті проспектів Миру та Перемоги зі сторони вул. Коцюбинського, повертаючи у напрямку вул. П`ятницька, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду паркан. У результаті ДТП напівпричіп Schwarzmuller SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власнику паркану КП «АТП-2528» завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 13.3 ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про судовий розгляд.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

З викладеної суті адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснюючи маневр повороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан), чим порушив правила зустрічного роз`їзду (п. 13.3 ПДР). Згідно зі схемою місця ДТП ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту праворуч виїхав за межі проїзної частини та на тротуарі здійснив наїзд на паркан.

Так, відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме правила зустрічного роз`їзду. Разом з тим, зі змісту вчиненого правопорушення не можливо дійти висновку про дійсний механізм ДТП, оскільки відсутні будь-які відомості щодо транспортного засобу, з яким відбувся зустрічний роз`їзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення мова йде про наїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на перешкоду паркан.

У п. 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

З огляду на таке визначення терміну «перешкода для руху» в Правилах дорожнього руху, паркан на тротуарі, тобто за межами проїзної частини, не є перешкодою для руху.

Отже, зі змісту суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, не можливо дійти висновку, які саме порушення Правил дорожнього руху допустив ОСОБА_1 , внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб та інше майно.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення щодо номерного знаку транспортного засобу VOLVO FH 500, які не посвідчено належним чином.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду справи по суті, тому протокол слід повернути для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний