Справа № 681/655/24
Провадження 3/681/293/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19 травня 2024 року о 18:43 год. по вулиці Василя Стуса в смт.Понінка Шепетівського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать підпис порушника в протоколі та дані долученого відеозапису; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476820 від 19.05.2024 (а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), роздруківки результату застосування спеціального технічного засобу «Драгер 6810» (а.с.2), відповідно до яких ОСОБА_1 19.05.2024 о 18:43 год. по вулиці Василя Стуса в смт.Понінка Шепетівського району керував автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810», результат огляду становив 1,09 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився;

відеозапису правопорушення, який зафіксовано на диск формату DVD-R (конверт а.с.9), з якого об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що керував вище вказаним транспортним засобом та допустив його перекидання, на місці події на пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810», результат огляду становив 1,09 проміле, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, від дачі інших пояснень відмовився.

Сукупність досліджених доказів об`єктивно вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За даними довідок (а.с.7) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, згідно бази «ІПНП» за ним не рахується посвідчення водія.

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

З урахуванням наведеного на думку судді для порушника слід обрати стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП як для інших осіб (не водіїв).

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 27, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (стягувач держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави ( стягувач держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар