Справа 682/2167/24
Провадження № 3/682/874/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2024 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, зокрема згідно п. «1» Постанови, ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку. Згідно п. «4» Постанови, ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Однак, 22.08.2024 о 23 год. 11хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому п. 1 Постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2024, справа № 686/3031/24. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 17.08.2024 о 02 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому п. 1 Постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2024, справа № 686/3031/24. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження та прийнято до спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237922 від 26.08.2024; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 22.08.2024 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2024, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень; постановою Славутського міськрайонного суду від 28.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапортом працівника поліції від 26.08.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237921 від 26.08.2024; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 17.08.2024 про відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.