Провадження №: 3/755/5840/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15 вересня 2024 року, о 05 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до брата, а саме кричала, та висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що проживає в одній квартирі разом з дитиною та братом, з яким у них постійно виникають конфлікти, з приводу того, що брат не сплачує комунальні послуги. В той день, отримавши платіжні доручення за комунальні послуги, поклала платіжку брата під двері його кімнати та пішла на кухню, в цей час брат викликав працівників поліції, з якого приводу вона не знає, оскільки її ніхто не опитував, вона постійно знаходилася у своїй кімнаті, з протоколом про адміністративне правопорушення її не ознайомлювали, ніяких документів вона не підписувала, дізналася про існування протоколу лише тоді коли прийшла повістка про виклик у судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, суд не знайшов підтвердження, що ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не грунтуватися на припущеннях.

Стаття 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: