Провадження № 3/686/4290/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2024 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Воробеєм П.П. був складений адміністративний протокол про те, що 23 квітня 2024 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем, марки «ГАЗ 3302-414», номерний знак

НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ ТД «ПЕРШИЙ КРИВОРІЗЬКИЙ ХК»), по а/д

Н-03 173 км+100 м, де був затриманий працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із складеного працівником поліції протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем, марки «ГАЗ 3302-414», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Закону.

Із наданих ОСОБА_1 в суді пояснень вбачається, що останній своєї вини по факту інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що, дійсно, керуючи 23 квітня 2024 року автомобілем, марки «ГАЗ 3302-414», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений о 14 год. 21 хв. працівником поліції на а/д Н-03 173 км+100 м через порушення ПДР. По факту перевірки документів працівник поліції повідомив його про існуюче обмеження у праві керування транспортними засобами, винесене державним виконавцем у межах виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів та наявності заборгованості по них. Про існування такого обмеження він не знав, жодного офіційного документа про це від державного виконавця не отримував.

Його пояснення узгоджується з іншими доказами, дослідженими в суді.

В матеріалах, наданих ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06 листопада 2020 року, доказів щодо належного вручення ОСОБА_1 останньої в матеріалах справи відсутні, не здобуто їх і в суді

За таких обставинв діях Довганя відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :