справа № 399/712/24
провадження № 3/399/318/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, різноробочий по найму, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 914052 від 18.10.2024 про адміністративне правопорушення складеного ПОГ Олександрійського РВП к-н поліції Вороніним Р.В. видно, що гр. ОСОБА_2 перебувачи під адміністративним наглядом поліції 16.10.2024 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. Під час перевірки був відсутній після 22:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 914053 від 18.10.2024 про адміністративне правопорушення складеного ПОГ Олександрійського РВП к-н поліції Вороніним Р.В. видно, що гр. ОСОБА_1 перебувачи під адміністративним наглядом поліції, 17.10.2024 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив адміністративний нагляд, а саме, під час перевірки був відсутній після 22:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 914056 від 30.10.2024 про адміністративне правопорушення складеного ПОГ Олександрійського РВП к-н поліції Вороніним Р.В. видно, що гр. ОСОБА_2 перебувачи під адміністративним наглядом поліції 21.10.2024 порушив адміністративний нагляд, а саме без поважної причини не з`явився на відмітку до поліцейської станції в с. Деріївка Онуфріївської ТГ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 914057 від 30.10.2024 про адміністративне правопорушення складеного ПОГ Олександрійського РВП к-н поліції Вороніним Р.В. видно, що гр. ОСОБА_2 перебувачи під адміністративним наглядом поліції 28.10.2024 порушив адміністративний нагляд, а саме без поважної причини не з`явився на відмітку до поліцейської станції в с. Деріївка Онуфріївської ТГ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що 16-17.10.2024 був відсутній за адресою в АДРЕСА_2 , оскільки переїхав проживати в с. Браїлівку, так як тут знайшов підробітки, і за цією адресою був вдома, в нічний час нікуди не виходив. Про зміну місця його проживання ПОГ було достеменно відомо. 21 та 28.10.2024 не з`явився на відмітку, оскільки не було коштів їхати в с. Деріївку, а телефон відсутній, щоб подзвонити до ПОГ. Умислу на вчинення вказаних правопорушень не мав, так склалися життєві обставини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовані обмеження, зокрема: заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00 години, де він проживає; з`являтися на реєстрацію до поліцейської станції (Онуфріївської селищної ради с. Деріївка) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожен понеділок місяця. Ухвала набрала законної сили.

Слід зазначити, що до ОСОБА_1 застосовано обмеження заборона виходу у відповідний час доби саме з будинку де він проживає.

Суд не бере до уваги пояснення гр. ОСОБА_3 , оскільки у протоколі процесуальний статус останнього не визначений.

Суд не бере до уваги довідку Онуфріївської селищної ради від 22.04.2024 №193 про те, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, оскільки довідка з даними станом на квітень 2024 тоді як інкриміновані правопорушення датовані жовтнем місяцем.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 зазначено, що патрульно-постові наряди міліції: під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суду не надано доказів виявлення працівниками поліції ОСОБА_1 у визначений час поза межами місця його проживання (перебування).

Відповідно до ч. 1ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі по протоколах серії ВАВ №914052, 914053, суд дійшов висновку про відстуність події і складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , зокрема, відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторони.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, у вказаній частині, справа підлягає закриттю.

З приводу інкримінованих правопорушень щодо неявки на відмітку по протоколах серії ВАВ №914056, 914057 суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністі у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням та закрити провадження у справі, оскільки умислу на неявку для відмітки ОСОБА_1 не мав, не з`явився через збіг обставин, а саме відсутність коштів на проїзд в інше село та відсутність телефону, щоб подзвонити та попередити ПОГ про такі обставини.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП в частині не з`явлення на відмітку до поліцейської станції (протокола серії ВАВ №914056, 914057), обмежитись усним зауваженням та провадження в цій частині закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, в іншій частині інкримінованих правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП (протокола серії ВАВ №914052, 914053) провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко