overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/279/2557/24 Справа № 279/6388/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 122-4, 124 КУпАП, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 122-4, 124 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/6388/24, № 279/6386/24 та № 279/6381/24.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 279/6388/24, № 279/6386/24, № 279/6381/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 279/6388/24 (провадження № 3/279/2557/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа№ 953/9938/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

29 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 11.10.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.10.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/9937/24, провадження №3/953/2919/24.

Кім того, 29.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 11.10.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2024 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/9938/24, провадження №3/953/2920/24.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під №953/9937/24, провадження №3/953/2919/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номерами № 953/9937/24, провадження №3/953/2919/24, справа №953/9938/24, провадження №3/953/2920/24, - об`єднати в провадження під № 953/9937/24, провадження №3/953/2919/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Провадження № 3/127/8275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/34375/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП (№ 127/34373/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/34375/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/34373/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/34373/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7063/24
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановила:

09.09.2024 до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/7059/24 /провадження №3/462/2594/24/, №462/7058/24 /провадження №3/462/2593/24/, №462/7062/24 /провадження №3/462/2597/24/, №462/7061/24 /провадження №3/462/2596/24/, №462/7063/24 /провадження №3/462/2598/24/, №462/7060/24 /провадження №3/462/2595/24/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/7059/24 /провадження №3/462/2594/24/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7059/24 /провадження №3/462/2594/24/, №462/7058/24 /провадження №3/462/2593/24/, №462/7062/24 /провадження №3/462/2597/24/, №462/7061/24 /провадження №3/462/2596/24/, №462/7063/24 /провадження №3/462/2598/24/, №462/7060/24 /провадження №3/462/2595/24/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7059/24 /провадження №3/462/2594/24/.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30624/24

Провадження № 3/947/6090/24

30.10.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 131612 від 18.09.2024 року, 18.09.2024 року о 07:30 годин на вул. Левітана, 118/2 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись залнім ходо, не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави(р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 745/989/24 Провадження № 3/745/602/2024
П О С Т А Н О В А

31.10.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/989/24, № 745/990/24 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/989/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2023 року о 09 годині 00 хвилин на стихійному ринку в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, здійснювала продаж свіжої риби а саме: «пеленгас» загальною вагою 25 (двадцять п`ять)кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала та зацікавленості в участі у справі не проявила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №012941 від 12.12.2023 року;

-даними акту виявлення та вилучення;

-розпискою.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не вбачаю.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби «пеленгас»).

Крім того з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 397/1017/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 _ за ч. 5ст. 126 КУпАП.

22.10.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, КУпАП не передбачає можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Чинним КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст. 277 КУпАП).

Також ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення, тому розгляд цієї справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості скористатися правовою допомогою адвоката, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті протоколу у письмовій формі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Гайдар
Справа № 189/2581/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , -

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до військової частини НОМЕР_1 , виходячи з наступних обставин.

Згідно п.п.1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу А7153 №80/24 від 21.09.2024 року про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Пологівського районного суду Запорізької області, і має розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для його подальшого скерування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 455/2416/24
Провадження № 3/455/1664/2024
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стрункової І.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам до 01.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 13:15 год. 01.11.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 375/1402/24
Провадження № 3/375/944/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа № 375/1402/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року о 11:30 год для розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у вказане судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статті 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду справи про адміністративні правопорушення, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Білоцерківського РУП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,у судове засідання, яке відбудеться 28листопада 2024 року 0 14 годині 45 хвилин в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Виконання постанови суду доручити відділенню поліції №1 Білоцерківського РУП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК