Справа № 932/9498/24
Провадження № 3/932/4324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 05.10.2024 року, 23 вересня 2024 року близько о 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила психічне домашнє насильство відносно свого батька, а саме: спровокувала конфлікт, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 , в присутності свого захисника-адвоката Сергєєва А.М., провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 23.09.2024 року коли вона прийшла додому, мати ОСОБА_2 була вдома, батька не було, мати розмовляла з батьком по телефону. Через хвилин десять, мати звернулась до неї та сказала «Подивись, що ти накоїла, зганьбила їх перед сусідами» та повідомила, що вона тут не житиме. Після чого, між ними почалася сварка, вона сказала, що не покине місце мешкання. Після цього, вона не говорила, мовчала, а мати в цей час наблизила телефон з камерою до її обличчя. Потім, мати викликала поліцейських.

Захисник-адвокат Сергєєв А.М. просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що згідно другого примірник даного протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а згідно протоколу, що в справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, в другому примірнику протоколу, що був вручений ОСОБА_1 , в графі «суть правопорушення», зазначена дата правопорушення «25.09.2024», тоді як в протоколі, наявному у справі, вказана дата «23.09.2024». Тобто, вбачається факт виправлення даних протоколу після його отримання ОСОБА_1 .

Також, зазначив, що суть правопорушення в протоколі викладена не конкретно. Протокол не містить викладу суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, зокрема, відсутнє посилання на умисел, який був у правопорушника під час вчинення його дій.

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять лише опис подій конфлікту, який відбувся між донькою ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила психічне домашнє насильство відносно свого батька, а саме: спровокувала конфлікт, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Тобто, суть скоєного правопорушення не конкретизована, не зазначено, які саме дії психологічного домашнього насильства були скоєні ОСОБА_1 відносно батька ОСОБА_3 .

Окрім цього, дані події відбулися 23.09.2024 року, однак сам протокол про адміністративне правопорушення складений лише 05.10.2024 року.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_3 , як доказ судом не приймаються, оскільки наведені ним в поясненнях обставини, не містять даних про вчинення до нього з боку доньки ОСОБА_1 домашнього насильства, лише наявний опис подій конфлікту, який відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

А тому, враховуючи складений протокол, встановлені під час розгляду обставини правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в її діях відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук