Справа № 3/593/379/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення студента, до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року о 01 год. 07 хв. поліцейська СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції Мельничук Т.І. по вул. Хатки в м. Бережани склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466754 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого: 10.05.2024 року о 00 год. 06 хв. в м. Бережани по вул. Хатки, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Husar49» без номерного знака не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Ч.1 ст. 1222 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466754, складений щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 10.05.2024 року о 00 год. 06 хв. в м. Бережани по вул. Хатки, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Husar49» без номерного знака не виконав вимогу про зупинку т.з. за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні;

- тринадцять відеозаписів (загальною тривалістю 02 год. 39 хв. 36 с.), які містяться на оптичних дисках, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ці відеозаписи зроблені за допомогою нагрудних камер поліцейських на відеозаписах зафіксовано, як поліцейські підходять до ОСОБА_1 який знаходиться біля мопеда і скаржиться, що впав, поліцейський запитує в ОСОБА_1 чи була необхідність втікати, шпортатись, після цього на пропозицію поліцейської ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Об`єктивні відомості (відеозаписи) про те, що мопед здійснював рух, зокрема, під керуванням ОСОБА_1 відсутні, також на відеозаписах відсутні відомості про те, що поліцейські за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця подавалися сигнал про зупинку.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитана поліцейська ОСОБА_2 , яка пояснила, що це вона складала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466754, відеозапис, на якому зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та подання такому транспортному засобу вимоги про зупинку т.з. за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, - відсутні.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зважаючи на те, що відсутні будь-які докази, зокрема відеозаписи, які б свідчили, що ОСОБА_1 10 травня 2024 року о 00 год. 06 хв. керував транспортним засобом, - приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.1222 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , мопедом (транспортним засобом) не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1222 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: