Справа №635/9118/24
Провадження по справі №3/635/3257/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

прокурора Мельничук О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Харківське управління щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, місце роботи (проходження служби) Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, командир відділення-водій ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи старшим прапорщиком служби цивільного захисту, який 16.07.2021 звільнився з посади командира відділення- водія 11 державної пожежно-рятувальної частини м. Харків Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, являючись відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-УІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 14.08.2024 о 15.19, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, про що надав заяву.

У судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Мельничук О.О. надав суду Висновок у справі, в якому вважав протокол обгрунтованим, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- копією наказу №45 о/с від 20.05.2005 про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія 3-го класу 22-ПДПЧ Московського районного відділу м. Харкова Головного управління, з 17.05.2005;

-копією наказу №479 о/с від 22.09.2017 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та призначення на посаду командира відділення-водія НОМЕР_2 ДПРЧ м. Харків з 19 вересня 2017 року;

- витягом з наказу Головного управління ДСНС України у Харківській області №295 о/с від 16 липня 2021 року про звільнення старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командира відділення-водія НОМЕР_2 ДПРЧ м. Харків, 16 липня 2021 року;

- копією посадової інструкції командира відділення-водія 11 ДПРЧ Головного управління ДСНС України у Харківській області;

- копією наказу № 363 від 05.04.2024 «Про деякі питання складання уповноваженими особами Національної поліції України протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією»;

- копією наказу «765 від 31.07.2019 «Про внесення змін до Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України№;

- листом про надання інформації Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, із якого вбачається, що ОСОБА_1 звільнений 16.07.2021, отримав трудову книжку 16.07.2021 під підпис у журналі обліку видачі трудових книжок і вкладок до них;

- довідкою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №1046/640 від 09.07.2024, із якої вбачається, що ОСОБА_1 з 17.05.2005 по 16.07.2021 безперервно проходив службу в підрозділах МНС, ДСМНС України;

- копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про несвоєчасне подання щорічної декларації ОСОБА_1 за 2021 рік з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)»;

-положенням про 11 Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління ДСНС України у Харківській області;

-копією декларації ОСОБА_1 за 2021 рік.

Згідно з п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 81) склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. Особам начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання: молодший начальницький склад - молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту, старшина служби цивільного захисту, прапорщик служби цивільного захисту, старший прапорщик служби цивільного захисту.

Наказом начальника ГУ ДСНС у Харківській області від 22.09.2017 № 479 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду водія 11 ДПРЧ ГУ ДСНС у Харківській області з 19.09.2017.

Згідно з наказом начальника ГУ ДСНСУ у Харківській. області від 05.12.2019 № 472 о/с ОСОБА_2 присвоєно чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу старший прапорщик служби цивільного захисту.

Відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII особи начальницького складу служби цивільного захисту є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Враховуючи викладене, старший прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_1 , будучи особою начальницького складу служби цивільного захисту, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону № 1700-VII.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язків начальника ГУ ДСНС у Харківській області від 16.07.2021 № 295 о/с старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади командира відділення- водія 11 ДПРЧ ГУ ДСНС у Харківській області з 16.07.2021.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-УІІ (в редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-УІІ встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , який звільнений з посади командира відділення-водія 11 державної пожежно-рятувальної частини м. Харків Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, будучи згідно з п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 14.08.2024 о 15:19, без поважних причин подав декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко