Провадження по справі № 3/522/7878/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю представника ГУ ДПС Грінченко Є.В., головного державного інспектора Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Примаченко В.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), громадянина України, голови ліквідаційної комісії з припинення Департаменту культури та туризму Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Департаменту культури та туризму Одеської міської ради () встановлено, що голова ліквідаційної комісії з припинення Департаменту культури та туризму Одеської міської ради ОСОБА_1 порушив:

п. 46.1, п. 46.2 ст. 46 та п. 49.2, п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПКУ, ДК ТА Т ОДЕСЬКОЇ МР не подано до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період 2023 рік та Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2023 рік та звіт про фінансові результати, що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, який є додатком до Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період 2023 рік;

ст. 51, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням ст. 52 та п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, а саме податкові розрахунки надавалися з помилками щодо нарахованого (виплаченого) доходу фізичним особам та нарахованого (перерахованого) податку на доходи фізичних осіб та військового збору у 1 кварталі 2019 року, у 2 кварталі 2020 року, 3 кварталі 2020 року, 4 кварталі 2022 року; не відображено інші доходи за ознакою «127» у 4 кварталі 2019 року, 3 кварталі 2020 року та не вірно вказана ознака доходу «101», віроню є «127» у 2 кварталі 2019 року, 4 кварталі 2020 року та 4 кварталі 2021 року; не подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за за 4 квартал 2023 року;

п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст.163, ст. 164, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, пп.«а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в наслідок чого не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 13 200 гривень;

п.п. 1.2, п.л. 1.3, п.п. 1.4, п.л. 1.5 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, п.п. 163.1.1 п.163.1 ст.163, ст. 164, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями занижено нарахування військового збору у сумі 4 200 грн.;

п.1 ст. 7, п.5 ст 8, п. 2 ст. 9 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне старування» із змінами та доповненням, перевіркою встановлено заниження нарахування єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне старування всього на суму 1274,46 грн.,чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення № 55/15-32-07-09 від 10.09.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме: копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Департаменту культури та туризму Одеської міської ради № 36200/15-32-07-09-19 від 23.08.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що з 05.05.2023 року його призначено на посаду голови ліквідаційної комісії з припинення Департаменту культури та туризму Одеської міської ради та він не знав, що має подавати звіти за 2023 рік.

У судовому засіданні головний державний інспектор Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Примаченко В.С. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на те, що відповідальність за подачу річних звітів покладена на ОСОБА_1 , як голову ліквідаційної комісії з припинення Департаменту культури та туризму Одеської міської ради.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС Грінченко Є.В. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Департаменту культури та туризму Одеської міської ради № 36200/15-32-07-09-19 від 23.08.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у його мінімальних межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 163-1, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2024 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ