Єдиний унікальний номер: 379/1032/24
Провадження № 3/379/497/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04.09.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697298 від 12.08.2024 вбачається, що «11.08.2024 о 23 год 53 хв в м. Тараща вул. Богдана Хмельницького, 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Espace», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Разгуляєвій О.В.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено на 24 вересня 2024 року на 09 год 30 хв.

24.09.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, в якій просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами даної справи, зняти відповідні копії (фотокопії) з документів, які містяться в ній та в разі наявності при матеріалах справи файлів відеозаписів надати можливість скопіювати дані файли на власний флеш-носій інформації. Також, просив надати йому додатковий час для підготовки правової позиції та обґрунтувань по справі.

24.09.2024 під час надання секретарем судового засідання ОСОБА_2 DVD-R диску з написом «1/2 ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП 12.08.2024» по даній справі для видачі ОСОБА_1 копій відеозаписів, які знаходяться на даному DVD-R диску, головним спеціалістом ОСОБА_3 під час спроби скопіювати дані з наданого диску на флеш-носій встановлено, що копіювання файлів з назвами «clip-0», «clip-1», «clip-2», «clip-3», «clip-4» та «clip-5» є неможливим, оскільки даний диск не завантажується в повному об`ємі, операцію з копіювання даних неможливо здійснити, відбуваються збої при неодноразовій спробі щодо копіювання файлів з наданого диску та при відкриті диску відеозаписи не відтворюються, про що складено відповідний акт.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції НП Українидля доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697298 від 12.08.2024 додано два диски з відеозаписами працівників поліції, про що також зазначено у протоколі, однак вміст диску з написом «1/2 ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП 12.08.2024» переглянути неможливо, оскільки даний диск не завантажується в повному об`ємі, операцію з копіювання даних неможливо здійснити та при відкриті диску відеозаписи не відтворюються, про що зазначено в акті від 24.09.2024, складеному працівниками Таращанського районного суду Київської області.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА