Справа № 404/9066/24
Номер провадження 3/404/3239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, 04.10.2024 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній, 17а у м. Кропивницькому, керував транспортним засобом «Mercedes-benz s-500l», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортними засобами рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП протягом року.

Крім того, 04.10.2024 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній, 17а у м. Кропивницькому, перебуваючи у якості пасажира в салоні автомобіля «Mercedes-benz s-500l», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час зупинки останнього по вулиці Соборній, 17а, не переконався в безпеці та відчинив двері транспортного засобу, на які здійснив наїзд автомобіль «BMW 7 Series 750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 5.2г, 15.13 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. За ч.5 ст.126 КУпАП вину не визнав, пояснивши, що не керував транспортним засобом за обставин, які викладені в протоколі, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами. Стверджує, що за кермом його автомобіля була його знайома.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 04.10.2024 року серії ЕПР1 №142595 та ЕПР1 142635; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що самостійно припаркував свій автомобіль біля магазину по АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом; довідкою про належність транспортного засобу; схемою місця ДТП; відеозаписами подій, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені докази є належними, допустимими та достовірними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 та усі викладені ним доводи, спростовуються вищенаведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №404/9067/24 провадження №3/404/3240/24), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/9066/24 провадження №3/404/3239/24), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.124, ч.5 ст. 126, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.Л. Антипова