№ 3/522/8630/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 15.10.2024 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини.

2. Окрім того, 15.10.2024 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Також, 16.10.2024 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. 16.10.2024 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої особи.

5. Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/18446/24, 3/522/8633/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/18446/24, 3/522/8632/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з адміністративними матеріалами № 522/18446/24, 3/522/8631/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та з адміністративними матеріалами № 522/18446/24, 3/522/8630/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/18446/24, 3/522/8630/24.

6. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, наполягав на тому що його поведінка була спровокована дружиною ОСОБА_3 . Остання на думку ОСОБА_1 неналежно займається вихованням їхнього сина.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

7. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172038 від 17.10.2024 року,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612059 від 17.10.2024 року,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612060 від 17.10.2024 року,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172039 від 17.10.2024 року,

- рапорт поліцейського-водія ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від17.10.2024 року,

- заява ОСОБА_5 від 10.10.2024 року,

- письмові пояснення ОСОБА_5 ,

- письмові пояснення ОСОБА_4 ,

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.10.2024 року,

- копія паспорту ОСОБА_1 ,

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2

- терміновий заборонений припис стосовно кривдника від 17.10.2024 року.,

- посвідчення серія НОМЕР_1 від 22.02.2011 року.

ІІІ. Оцінка Суду

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

9. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

11. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

12. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

13. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

18. Згідно п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

19. Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (посвідчення серія НОМЕР_1 від 22.02.2011 р.), суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати адміністративні матеріали № 522/18446/24, 3/522/8633/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/18446/24, 3/522/8632/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з адміністративними матеріалами № 522/18446/24, 3/522/8631/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та з адміністративними матеріалами № 522/18446/24, 3/522/8630/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/18446/24, 3/522/8630/24.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

3. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа