Справа № 471/954/24
Провадження №3/471/431/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 жовтня 2024 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №471/954/24 (провадження № 3/471/431/24), №471/977/24 (провадження № 3/471/437/24), №471/978/24 (провадження №3/471/438/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, справи про які перебувають в провадженні одного судді, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №104782 від 24.07.2024 року, 24 липня 2024 року о 22:55 год. в с-щі Братське по провулку Парковому ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №104778 від 24.07.2024 року, 24 липня 2024 року о 22:55 год. в с-щі Братське по провулку Парковому ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора алкотестр "Драгер" 6810, результат огляду - 1,42 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103889 від 24.07.2024 року, 24 липня 2024 року о 22:55 год. в с-щі Братське по провулку Парковому ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 в судові засідання викликався судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися до суду з зазначенням на конвертах причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, про розгляд справи 23.10.2024 р. ОСОБА_1 повідомлявся також шляхом направлення йому SMS-повідомлення, яке було доставлено йому вчасно, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

По розгляд справ Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчать його підписи у вищевказаних протоколах.

На офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам " у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення справ до розгляду було зазначено дату, час та місце їх розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Клопотання про відкладення судового засідання ОСОБА_1 не подавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104782 від 24.07.2024 р., протоколом серії ААД №104778 від 24.07.2024 р., корінцем тестування на алкоголь до протоколу № ААД № 104778, тест №2087 від 24.07.2024 р., відповідно до якого результат тесту 1,42 %, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказаний результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1,42 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис, протоколом серії ЕПР1№103889 від 24.07.2024 р., рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Артюхова О. від 24.07.2024 р., рапортом начальника СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мальованого В. від 25.07.2024 р., копією постанови Братського районного суду Миколаївської області від 25.10.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, довідкою про те, що згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №471/954/24 (провадження № 3/471/431/24), №471/977/24 (провадження № 3/471/437/24), №471/978/24 (провадження №3/471/438/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/954/24 (провадження № 3/471/431/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.