Справа №165/3355/24
Провадження №3/165/1162/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., оглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду на розгляд надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

25 вересня 2024 року захисником адвокатом Андрейчуком С.В. подано заяву в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Ференс-Піжук О.Р.

Заява обгрутована тим, що у провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та водночас, під головування вказаного судді на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №165/3898/24 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке стосується тієї самої події, яка відбулася у той самий час та у тому самому місці, що є предметом розгляду у даній справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у необ`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи заяву про відвід судді Ференс-Піжук О.Р., приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги заяву адвоката Андрейчука С.В., з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву адвоката Андрейчука С.В. про відвід судді Ференс-Піжук О.Р. вважаю обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",-

постановив:

Заяву адвоката Андрейчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Ференс-Піжук О.Р. у справі №165/3355/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук