Справа № 746/329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ПП ФОП « ОСОБА_2 », протягом року притягався за ч.3 ст.121 КУпАП,

за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2024 року о 13 год. 46 хв. ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Миру, керував транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги пункту 31.3.б. Правил дорожнього руху України.

На розгляд протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовою кореспонденцією, де він особисто отримав судові повістки та розписками про одержання судових повісток про виклики в суд (а.с.11, 15).

Надіслання ОСОБА_1 клопотань щодо відкладення розгляду протоколу відносно нього суд розцінює як навмисне затягування з боку особи, яка притягається до відповідальності, розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з метою уникнення останнім відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративний матеріал надійшов до Срібнянського районного суду Чернігівської області 15 липня 2024 року. В судові засідання, які було призначено на 04 вересня 2024 року, на 27 вересня 2024 року, на 02 жовтня 2024 року і про які ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений, що підтверджується поштовою кореспонденцією із його особистими підписами у розписках, він жодного разу в зазначений час в судове засідання не з`явився, весь час надсилаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, які суд вважає навмисним затягуванням з його боку розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Починаючи з першого засідання, призначеного на 04 вересня 2024р., ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою та надав медичний висновок про перебування на лікуванні ОСОБА_1 з 03.09.2024р., тобто безпосередньо перед розглядом справи про адмінправопорушення відносно нього 04.09.2024р.

Зважаючи на вказане клопотання, розгляд справи було відкладено на 27.09.2024 року, але від ОСОБА_1 знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що бажає мати адвоката, хоча до участі у справі не було залучено захисника і відсутні будь-які докази того.

Зважаючи на вказане клопотання, розгляд справи було відкладено на 02.10.2024 року. Знову від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою, медичну довідку зобов`язується надати в наступне засідання.

Тому, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про навмисне затягування з боку ОСОБА_1 розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.121 ч.4 КУпАП з метою уникнення останнім відповідальності за вчинене адмінправопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення та спливають 07 жовтня 2024 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення суд керується виключно вимогами КУпАП та іншими Законами України про адмінправопорушення для забезпечення виконання завдання законодавства про адміністративну відповідальність.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом значного часу не з`явився на визначені дати судового розгляду протоколу про адмінправопорушення відносно нього, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вимоги ст.268 ч.2 КУпАП дозволяють розглянути справу про адмінправопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності, тому відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Тому, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП у його відсутності, виходячи з наявних у справі письмових матеріалів, які є достатніми для правильного вирішення справи, що дозволяє Закон України про адміністративну відповідальність.

Стаття 121 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне вчинення будь-якого з порушень , передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що сам ОСОБА_1 не заперечував факту вчинення такого правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ААД №329914 від 07 липня 2024 року, відеофіксацією порушення, копією постанови від 16.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.31.3.б. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч