Провадження 3/522/7994/24
ПОСТАНОВА

29.10.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» (код за ), юридична адреса: 65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Маразліївська 6, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» (код за ), порушила граничний термін сплати (несвоєчасно здійснена сплата) узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 2726748 гри., згідно поданої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2023 року (звітна) від 25.08.2023 № (граничний термін 25.08.2023, фактично сплачено 28.08.2023), чим порушено 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 31.1 статті 31, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 розділу 1, пункту 57.1 статті 57 розділу II Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, згідно з актом камеральної перевірки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.08.2024 № 531/34-00-04-01-01/41301451.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду - не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду - не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення №257/34-00-04-01-01/41301451 від 17.09.2024, також підтверджується копіями: акту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.08.2024 № 531/34-00-04-01-01/41301451 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за звітний період півріччя 2023 року ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» (код за ); податкового повідомлення рішення від 10.09.2024 №618/34-00-04-01-01/41301451; розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання, що є додатком до податкового повідомлення рішення від 10.09.2024 №618/34-00-04-01-01/4130145.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 24, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді