П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером бронетанкової служби озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженер бронетанкової служби озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою постановки на квартирний облік до НАСВ у 2024 році змінив своє фактичне місце реєстрації з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці проігнорував положення п. 116 Порядку «Громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: виконувати вимоги режиму секретності», а саме вимоги п. 78 «Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний своєчасно письмово повідомляти підрозділ кадрового забезпечення підприємства, установи, організації про зміну його персональних даних» та п. 79 «У разі зміни відомостей про громадянина (прізвища, імені, по батькові, місця реєстрації тощо) в облікову картку на підставі відповідних документів вносяться необхідні виправлення» Порядку, тобто своєчасно та без поважних причин не повідомив уповноважений орган про зміну особистих персональних даних, своїми діями в супереч положення ст. 28 Закону України « Про державну таємницю» та п. 78, 79 та 116, порядку порушив зазначені вимоги законодавства, тобто вчинив триваюче адміністративне правопорушення, а саме, не вжив заходів, щодо запезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15/57 від 13.07.2024року;

- витягом із наказу Начальника національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 28.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2024 року в яких вину у вчиненому правопорушенні визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 13.07.2024.

Враховуючи на ведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1ст.212-2КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.10.2020 року, судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.