Справа № 173/2141/24
Провадження № 3/173/1156/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 »,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

встановила:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346658 від 16.06.2024 року встановлено, що 16.06.2024 року близько о 21 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 являючись ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів в період анульованих ліцензій.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 16.06.2024 року, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 03.07.2024 року.

Судове засідання було призначене на 26.07.2024 року о 08 годинні 45 хвилин на, яке гр. ОСОБА_1 з`явився та оголосив про відвід судді.

30.07.2024 року до Верхньодніпровського районного суду у Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Петрюк Т.М.

30.07.2024 року був проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, але призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

30.07.2024 року даний матеріал було направлено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

15.08.2024 року з Дніпровського апеляційного суду прийшло повідомлення про те, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 були направлені в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.

06.09.2024 року з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийшла постанова про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

На 18.09.2024 року було призначене судове засідання, де було встановлено що закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк