Справа №735/403/24р.
Провадження по справі 3/735/239/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді

Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, 22 лютого 2024 року, близько 18 год. 20 хв., на 27 км. автодороги Т-25-19 Холми-Авдіївка Понорниця-Оболоння, ОСОБА_2 керував автомобілем RENAULT 19, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.3б, 2.5, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколами не погодився, вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та у скоєнні ДТП не визнав. Пояснив, що 22 лютого 2024 року був у власних справах у с. Оболоння. Там зустрів свого знайомого, ОСОБА_3 , який раніше проживав в смт Понорниця. В ході спілкування запросив його в гості в Понорницю, щоб поспілкуватися там зі спільними друзями. Оскільки був втомлений, а дорога до Понорниці погана, запропонував ОСОБА_4 їхати за кермом, на що останній погодився. Під час їзди на слизькій дорозі Заліський допустив з`їзд у кювет. Ніхто при цьому не постраждав. ОСОБА_5 пішов шукати якийсь транспорт, щоб витягнути машину на дорогу, а він залишився чекати біля машини. Через деякий час до нього під`їхали співробітники поліції і почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння. Він неодноразово пояснював, що не керував автомобілем в момент ДТП, але вони на це не зважали і склали два протоколи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає в с. Оболоння, а раніше проживав в селищі Понорниця. 22 лютого 2024 року в Оболонні зустрів ОСОБА_6 з Понорниці, якого добре знає. В ході розмови ОСОБА_7 запропонував поїхати в гості в Понорницю, зустрітися там зі спільними друзями. Також, ОСОБА_7 попросив його їхати за кермом, так як втомився, а дорога не дуже гарна, на що погодився, так як має посвідчення водія і вміє керувати автомобілем. На слизькому відрізку дороги він не впорався з керуванням і з`їхав у кювет. При цьому ні він, ні ОСОБА_8 не постраждали. Після цього, він пішов шукати транспорт, щоб витягти машину, а ОСОБА_7 залишився біля неї. Наполягає, що за кермом в момент ДТП був саме він. Перед керуванням автомобілем алкоголю не вживав. ДТП сталася через слизьку дорогу.

Заслухавши ОСОБА_2 , показання свідка, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні були досліджені надані докази: протоколи серії ААД № 063298, ААД 063299; схема ДТП; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Слід зазначити, що жоден з вказаних документів ОСОБА_2 не підписаний.

Також, було досліджено відеозаписи, надані на диску. Відеозапис складається з п`яти відеофайлів. Відеозапис починається з того, як поліцейські наближаються до автомобіля, який знаходиться в кюветі. Поряд з автомобілем знаходиться ОСОБА_2 . Поліцейські встановлюють його особу і пропонують пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_7 відповідає, що в момент ДТП автомобілем не керував, він просто охороняє свій автомобіль. Поліцейські наполягають, що автомобілем керував він. Подібні діалоги відбуваються декілька разів і ОСОБА_2 постійно каже, що автомобілем не керував. Після цього поліцейські складають протоколи.

Оскільки відеозапис не містить факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, суд не може прийняти його як доказ.

В матеріалах справи, зокрема у протоколах, не зазначено свідків ДТП та керування транспортним засобом ОСОБА_2 .

Протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути доказами їх вчинення, за відсутності інших доказів, так як є формою обвинувачення особи.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко