Справа № 477/3347/23 Провадження № 3/477/73/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УДМС України в Миколаївській області 04 липня 2013 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/3347/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2023 року, серії ВАВ, №894190, 07 листопада 2023 року близько 23-15 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно відносно нього ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням обмежень, у тому числі не виходити з домоволодіння за місцем проживання з 23-00 години до 06-00 години кожного дня. 07 листопада 2023 року о 23-15 годині він перебував вдома, це можуть підтвердити його співмешканка ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 , які проживають з ним разом. Письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи писав під диктовку інспектора поліції. Просив провадження щодо нього закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: не виходити з будинку (квартири) в нічний час з 23:00 години до 06:00 години; не виїжджати за межі обслуговування відділення №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП України у Закарпатській області; не розпивати спиртні напої в кафе, барах, ресторанах, та інших торгових точках; з`являтися для реєстрації в чергову частину відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП України у Закарпатській області не менше двох разів на місяць.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про звільнення серії МИК, № 012262; постанову ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28 серпня 2023 року щодо встановлення обмежень щодо ОСОБА_1 ; довідку про оголошення рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з встановленими судом обмеженнями від 28 липня 2023 року; довідку про результати проведення бесіди з піднаглядовою особою від 28 липня 2023 року; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 29 листопада 2023 року, де він вказав, що 07 листопада, 19 листопада та 23 листопада 2023 року був відсутній за місцем проживання та знаходився у друзів в смт. Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, які протирічать з наданими в суді; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких ті зазначили, що 07 листопада, 19 листопада та 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 у нічний час, коли приходили працівники поліції знаходився вдома, що підтверджує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані в суді.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, має бути встановлена вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні цього правопорушення, умисел вчинення цього правопорушення.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 листопада, 19 листопада та 23 листопада 2023 року в нічний час, коли приходили на перевірку інспектори поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходилася вдома. Водночас, належних та допустимих доказів зворотнього суду не надано. В матеріалах справах не міститься доказів проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 (рапорту поліцейського СП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про проведення перевірки), або інших належних доказів. А тому суд приходить до висновку щодо недоведеності обставин зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко