СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2264/24
пр. № 3/759/1068/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 528011 від 19.01.2024, 19.01.2024 о 10:30 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 3-А, таємно викрала з полиці магазину: корм д/кБРІТпреміум з лососем 2 шт. вартістю 52,48 грн., масло солодковершкове 1 шт. вартістю 65,83 грн., набір ковбас «Алан» 1 шт. вартістю 71,90 грн. та ковбасу "Касапонса Салямі" 0,096 кг, вартістю 91,99 грн., загальна вартість викраденого становить 282,20 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 528011 від 19.01.2024, розпискою від 19.01.2024 ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару, заявою від 19.01.2024 ОСОБА_2 , витягом з бази «Армор» електронного рапорту від 19.01.2024 ЄО № 3448 та відеозаписом, який міститься на компакт-диску.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в магазині «ФОРА» обирала товар, який складала в кошик, але коли місце закінчилось, то частину товару поклала в свою сумку, на касі розрахувалась лише за товар з кошика. Також зауважила, що є пенсіонеркою та тричі перенесла інсульт, просила суворо її не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ч. 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , дані про її особу, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33, 51, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець