Справа № 638/8692/24
Провадження № 3/638/4087/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.05.2024 о 10-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, а саме у пішохідному підземному переході на станції метро «Історичний музей» за адресою м. Харків, вул. Сумська, 1, у кіоску №34, чим порушив ч. 3 ст. 11 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилогового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі зазначив, що справу просить розглядати без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№558297 від 04.05.2024.

Рапортом ст. інспектора відділу поліції в метрополітені, відповідно до якого 04.05.2024 отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №532 від 04.05.2024, в результаті опрацювання якої встановлено, що на станції метро Історичний музей продають електронні цигарки, на думку заявника, без документів.

Рапортом інспектора з ЮП СП ВП в метрополітені, відповідно до якого під час відпрацювання станції метро Історичний музей було виявлено, що у кіоску №34 реалізатор кіоску ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, а саме продав сигарету за 450 грн громадянину ОСОБА_2 , який надав пояснення з цього приводу.

Поясненнями ОСОБА_2 , які він надав начальнику відділу поліції в метрополітені та у яких зазначив, що 04.05.2024 близько 10-00 год. він перебував у переході станції метро Історичний музей, де у кіоску №34 придбав електронну сигарету зі смаком винограду за 450 грн, яка була без марки акцизного податку, після чого до нього підійшли працівники поліції та він їм показав сигарету з коробкою.

Поясненнями ОСОБА_3 , які він надав начальнику відділу поліції в метрополітені, та відповідно до яких 04.05.2024 о 10-40 год. був запрошений у якості понятого, де у його присутності було виявлено у ОСОБА_2 електронну сигарету зі смаком винограду без марки акцизного збору та у подальшому повернуто її під відповідальне зберігання.

Поясненнями ОСОБА_4 , які він надав начальнику відділу поліції в метрополітені, відповідно до яких 4.05.2024 о 10-40 год. він був запрошений у якості понятого, де у його присутності було вилучено у ОСОБА_2 електронну сигарету зі смаком винограду без марки акцизного податку та у подальшому повернуто під відповідальне зберігання.

Протоколом вилучення від 04.05.2024, з якого вбачається, що інспектором СП відділу поліції в метрополітені у присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 о 10-25 год. 04.05.2024 у кімнаті поліції на станції метро Історичний музей у громадянина ОСОБА_2 вилучено електронну сигарету зі самок винограду вартістю 450 грн, яка не мала марки акцизного податку.

Фототаблицею до протоколу вилучення.

Розпискою ОСОБА_2 , у якій останній відобразив, що буде зберігати електронну сигарету, яку придбав 04.05.2024 у кіоску №34 на станції метро Історичний музей.

Поясненнями ОСОБА_1 , які він надав начальнику відділу поліції в метрополітені та у яких зазначив, що 04.05.2024 о 10-00 год. він знаходився на своєму робочому місці у кіоску №34 з продажу електронних сигарет на станції метро Історичний музей. Продав електронну сигарету Ельорбар 5000 зі смаком винограду за 450 грн без марки акцизного податку невідомому йому громадянину. У подальшому зобов`язався не порушувати Закон.

Диском відеозапису з нагрудної камери працівника поліції події, який суд переглянув у судовому засіданні та з якого вбачається, що на ньому об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в межах, передбачених санкцією ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.