ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1850/24

провадження у справі 3/0285/1611/24

28 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участю захисника Шепети Р.Л., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, РНОКПП не вказано,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 548053 від 23.03.2024 року ОСОБА_1 23.03.2024 року близько 13-15 год. по вул. Героїв Майдану навпроти будинку 123 в м. Звягель проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Захисник Шепета Р.Л. клопотав розгляд справи проводити без його присутності. Оскільки працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів по справі на підтвердження неправомірних дій ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі за відсутністю у діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що користувався послугами таксі. Побачив машину таксі і запитався у водія, чи підвезе його до магазину Спутник. Той погодився. Приїхали у визначене місце і він розрахувався за поїздку. Коли вийшов з таксі, до нього підійшли працівники поліції та записали його пояснення. Який автомобіль і який водій тепер не пам`ятає, однак у поясненнях ці дані були зазначені, оскільки на той час він це пам`ятав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що користувався послугами таксі. Не пам`ятає як виглядав таксист та номер автомобіля. Водій завіз його, куди він просив. За поїздку заплатив. Коли вийшов з таксі, до нього підійшли працівники поліції і відібрали пояснення. Їх читав, підписав, вони відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши письмові докази по справі, суддя виснує наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Пунктом 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається, зокрема, у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукцію, виконання робіт чин надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Звягельського РВП ГУНП подано письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили свої пояснення, надані працівникам поліції 23.03.2024 року.

Проте свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні допитаний не був. В письмових поясненнях відсутня точна адреса проживання останнього, контактний телефон. Працівники поліції повідомили, що не мають можливості забезпечити явку свідка, оскільки він перебуває у зоні бойових дій. Однак на запит суду зі ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 на обліку військовозобов`язаних не перебуває, інформація щодо призову останнього на військову службу під час мобілізації відсутня.

Відтак суд погоджується з позицією захисника, що його пояснення викликають розумний сумнів у їх достовірності та не можуть бути прийняті судом як належний доказ.

Таким чином, факт здійснення переведення пасажирів два рази не свідчить про системність дій ОСОБА_1 , тобто, провадження ним саме господарської діяльності.

Також до матеріалів справи долучене відео, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , з шашечкою Таксі, працівниками поліції та процес складання адміністративних матеріалів, що також не підтверджує факти перевезення пасажирів ОСОБА_1 .

Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що працівниками поліції не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факту про господарську діяльність ОСОБА_1 по перевезенню пасажирів, що здійснюється ним на систематичній основі (не менше, ніж три рази протягом року).

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі підлягають поверненню особі, у якої були вилучені.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 164, 247, 280, 283, 28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків