Справа №760/8266/24
Провадження №3/760/3500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СПДН Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 09.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, справа №760/8268/24, який визначено та передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2024 матеріали адміністративних справ №760/8266/24 (провадження №3/760/3500/24), №760/8268/24 (провадження №3/760/3501/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 1 ст. 173-2 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №760/8266/24 (провадження №3/760/3500/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №922339 від 04.04.2024, ОСОБА_1 02.04.2024 о 12:30 перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №922340 від 04.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2024 о 08:30 перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Водночас, до суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Мельнікової І.Г. згідно яких вину у скоєних правопорушеннях не визнала. Зазначено, що ОСОБА_1 має затяжний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2 , крім того, між сторонами наразі існують цивільні спори, що породжують додаткові побутові конфлікти, внаслідок яких ОСОБА_1 також зазнає домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справі «Левчук проти України» від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА