Справа № 298/575/24
Номер провадження 3/298/378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2024 року, близько 09 год. 18 хв. ОСОБА_1 , в с. Мирча по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, без посвідчення водія (будучи позбавлений права керування).

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №487992 від 16 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Судом вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 , про судові засідання шляхом вручення йому судових повісток за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на особі, яка притягається до відповідальності.

Іншої адреси місця проживання, реєстрації чи перебування ОСОБА_1 , суду не повідомлено.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 , мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

Від ОСОБА_1 , клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року серії ААД № 487992, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Нинчак М.; довідкою відділення поліції № Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якій зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до даних бази І ПНП «ГСЦ Посвідчення водія» не отримував, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.042023 року серії БАД № 202597, вбачається, що до ОСОБА_1 , було застосовано адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.042023 року серії БАД № 202597, вбачається, що до ОСОБА_1 , було застосовано адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винуватим за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави Державної судової адміністрації України у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.