Справа 362/3282/24
Провадження 3/362/1643/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2024 о 09.21 год. на а/д М-05 Київ-Одеса, 36 км водій ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця ВП42407088 від 29.11.2023, керував транспортним засобом Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDR27, д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не знав про обмеження його в праві керування транспортними засобами, дізнався після того як його зупинили працівники поліції і повідомили про це. Він одразу звернувся до виконавчої служби, щоб вирішити це питання, надав підтверджуючі документи, що працює водієм. Там йому повідомили, що знімуть обмеження і почали відраховувати частину заробітної плати на погашення заборгованості.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.06.2020, відповідно до якої у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, в зв`язку з чим у встановленому законом порядку стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- копію постанови серії ЕНА № 2026706, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що він 29.04.2024 керував вантажним транспортним засобом, не маючи відповідної категорії посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом;

- розписку ОСОБА_2 від 29.04.2024, якою він зобов`язувався забрати та доставити автомобіль Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , а водія не допускати до керування ним;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, з якого вбачається, що під час спілкування з водієм автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено, що той керував транспортним засобом та здійснював рух, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами;

- відеозапис подій.

З аналізу диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення вчиняється з прямим умислом, тобто особа, достовірно знаючи про встановлене щодо неї обмеження у праві керування транспортним засобом, керує автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відповідних доказів щодо належного повідомлення, направлення (вручення) ОСОБА_1 відповідної постанови державного виконавця, тобто у ході розгляду справи жодним чином не спростовано твердження ОСОБА_1 про необізнаність останнього у встановленому щодо нього обмеженні у праві керування транспортним засобом через несплату аліментів.

Враховуючи наведене, а також те, що, згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.