Справа № 939/1136/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівки Жашківського району Черкаської області, громадянина України, має інвалідність 3-ї групи загального захворювання, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2024 року, о 12-й годині, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до своїх сусідів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а саме висловлювався в їх бік нецензурною лайкою та кидався у бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 11 квітня 2024 року в нього виникла конфліктна ситуація із сусідами через викопану сусідом на спільній межі канави, а він з приводу цього зробив зауваження сусіду, який разом з дружиною стали йому погрожувати та викликали працівників поліції; також зазначив, що був тверезий.

Відповідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_2 повідомила в поліцію, що 11 квітня 2024 року о 12-й годині, її та її чоловіка ОСОБА_3 побив сусід ОСОБА_1 і вона просить прийняти відповідне рішення згідно діючого законодавства.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написали заяви в поліцію, в яких просили відомості до ЄРДР за фактом їх звернень до поліції від 11 квітня 2024 року не вносити, оскільки претензій з приводу нанесення їм тілесних ушкоджень вони не мають. Водночас просять притягнути їх сусіда ОСОБА_1 до відповідальності за фактом вчинення дрібного хуліганства.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Надані та дослідженні докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, які можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що, оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку, а були пов`язані з конфліктною ситуацією з сусідами, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО