Провадження № 3/175/6850/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

секретаря Радонського М.М.,

за участю:

прокурора - Тємєрєва М.В.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли із Національної поліції України Департамент стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , лікар-психіатр, завідувач відділення психічного здоров`я, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Підгородненської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали від Національної поліції України Департамент стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 припинивши повноваження члена постійно діючої позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікаря-психіатра КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме - 05.09.2024 о 20 год. 56 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та додатками до нього.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією доведена, та її дії за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 172-6, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та для відома вручити прокурору, а також направити начальнику Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Бойко