П О С Т А Н О В А

30.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Северинівського ліцею - за частиною другою статті 126 та частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 22 жовтня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 та частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768748 від 17 жовтня 2024 року, цього дня о 18-30 год в с. Чернятин по вул. Графа Львова водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права та відповідної категорії для керування.

Крім цього 17 жовтня 2024 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 768749, за фактом того, що 17 жовтня 2024 року о 18-30 год в год в с. Чернятин по вул. Графа Львова водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ», державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома.

Відповідні протоколи були складені інспектором ПОГ Жмеринського РВП Клепасом О. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та частиною п`ятою статті 121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Постановою від 30 жовтня 2024 року два протоколи про адміністративне правопорушення об`єднані в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає, запевняє, що таке більше не повториться.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_2 поставив свій підпис; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають поясненням, наданим в судовому засіданні; копією паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 та частиною п`ятою статті 121 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній керував мотоциклом не маючи права керування та без мотошолома.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчинених правопорушень, які не призвели до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративні правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КупАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 12, 24-1, 121, 126, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 та частиною п`ятою статті 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ