Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 вересня 2024 року Справа № 673/892/24 Провадження № 3/673/588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі: головуюча суддя Грицишина Л.В.,за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її представника - адвоката Сідлецької О.В, розглянувши справу, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №092104 від 14.08.24 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 14.08.24року близько 12 год. 30 хв. в с. Божиківці по вул. Заводська, 1 у приміщенні непрацюючого магазину без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на продаж алкогольних напоїв, здійснила продаж двох пляшок пива «Хмельпиво» на суму 70 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст.58 ГК України, ч.2 ст.50 ЦК України, п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» та п.23 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідлецька О.В. в судове засідання з`явилися та подали клопотання про закриття даного адміністративного провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 господарською діяльністю не за ймається, приміщення магазину недіюче, а продаж алкогольного напою «Хмельпиво» в кількості 2 пляшки було одноразовим.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підтвердження факту, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2024 року, додано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.08.24 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.08.24 року.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.164 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в ст.3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, одним із видів господарської діяльності є підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої діяльності прибутку. Фактично докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання - відсутні.

Інші належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду надані не були.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: пиво марки «ZIBERT» об?ємом 2,25 л. - в кількості 6 пляшок; пиво марки «Традиційне» об?ємом 2,4 л. - в кількості 3 пляшки; пиво марки «Традиційне» об?ємом 1,25 л. - в кількості 1 пляшка; пиво марки «Десант» об?ємом 1,25 л. - в кількості 3 пляшки; пиво марки «Хмельпиво» об?ємом 0,5 - в кількості 1 пляшка, які вилучені у ОСОБА_1 на підставі постанови про визнання речовими доказами від 14.08.24 року та знаходяться та зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина