Провадження № 3/369/969/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року серії ВАВ № 551011 ОСОБА_1 24 листопада 2023 року близько 12 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, а саме: знаходячись по вулиці Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, про час, місце і дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року серії ВАВ № 551011, рапорт про надходження повідомлення від 24.11.2023 року, акт вилучення предметів торгівлі від 24.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2023 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП. Вказані документи не містять підпису ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи не містять достатньо беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, описаного в протоколі. Так, лише протокол про адміністративне правопорушення та акт вилучення не можуть бути достатнім доказом правопорушення, оскільки непідтверджені іншими належними доказами, зокрема немає доказів факту продажу саме тютюнових виробів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 156 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а вилучені предмети, згідно з актом вилучення від 24.11.2024 поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551011 від 24 листопада 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з актом вилучення предметів торгівлі від 24.11.2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка