Справа 682/332/24
Провадження № 3/682/185/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.01.2024 року о 23 год.29 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. "а" ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, вказав, що був у сестри і заснув.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 року серії ВАД №565805; рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.01.2024 року; ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі досліджених доказів вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення. Враховуючи обставини справи, що свідчать про неодноразове вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, за що останній притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність відсутні, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 283, 294, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.