Справа №760/3862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва, Педенко А.М., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не встановлено, громадянина України, працюючого начальником сектору АТ «Прозорі продажі», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м.Києва від Солом`янського УП ГУНП в м.Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921918 від 14.02.2024 року: 14.02.2024 року о 19-10 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме штовхнув останню, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до установи суду, вказав, що на протязі тривалого часу в нього та його родини виникають конфлікти з ОСОБА_3 , яка постійно ходить з камерою на грудях та провокує сварки. Зазначив, що ОСОБА_3 постійно викликає працівників поліції та здійснює наклеп на нього та його родину. Конфлікти завжди розпочинаються зі сторони ОСОБА_3 , він їй ніколи не погрожував та протиправних дій стосовно неї не здійснював. Зазначив, що на даний час з потерпілою не проживають.

Адвокат Тандир Д.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та зазначив, що конфлікти мають побутовий характер. Просив суд закрити справу відносно ОСОБА_1 , оскільки сторони між собою не перебувають у родинних відносинах.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 надали суду свої письмові пояснення та просили суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП домашнє насильство - умисне вчинення фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.02.2024 року о 19-10 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме штовхнув останню, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 (потерпілої) від 14.02.2024 року щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , поруч з цим, суду не надано докази про сімейні відносини між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи по суті встановлено, що докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 , фактично містять інформацію, яка не має жодного відношення до обставин описаних в протоколі, а також до особи відносно якої складено такий протокол.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній мотив, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 212-213, 227, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Педенко