СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4951/24
пр. № 3/759/1973/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2024 о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Wolkswagenn Passat», р.н. НОМЕР_1 по вул. Підлісна, 8 в м. Києві, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та при виявленні небезпеки, не вжив заходів для зменьшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді секції паркану, та в подальшому в некерованому стані здійснив наїзд на припарковані автомобілі "Toyota", р.н. НОМЕР_2 , "Lexus", р.н. НОМЕР_3 , "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_4 , "Audi А6", р.н. НОМЕР_5 , "Hyundai I2", р.н. НОМЕР_6 , "Honda", р.н. НОМЕР_7 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім цього ОСОБА_1 21.01.2024 о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Wolkswagenn Passat», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4, 8.9б ПДР України.

ОСОБА_1 21.01.2024 о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Wolkswagenn Passat», р.н. НОМЕР_1 по вул. Підлісна, 8 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - "DRAGER" алкотесту 6820, ARMF-0302, кількісний показник якого склав 0,85 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №523505 від 21.01.2024; ААД № 725839 від 21.01.2024, схемою ДТП, рапортом, поясненнями учасників пригоди .

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то необхідно зазначити наступне.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно роздруківки результатів огляду ОСОБА_1 на приладі "DRAGER", останній проходив огляд на стан сп`яніння, результати тестування 0,85 ‰.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 720379 від 21.01.2024; в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 ; даними відеозапису із нагрудної камери працівника поліції.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а», 2.4, 8.9 «б», 12.1, 12.3 ПДР України та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, одне із яких є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, беручи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько