Справа № 156/1142/24
Провадження № 3/156/793/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого вчителем фізичної культури у ліцеї №1 селища Іваничі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2024 о 18 год. 55 хв. у АДРЕСА_2 , нецензурно ображав ОСОБА_2 , шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, однак до реальних дій не вдався, чим заподіяв шкоду його психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Вказував, що зафіксована у протоколі дата та час події не відповідає дійсності, оскільки вона мала місце 15.08.2024, близько 20 год. Зазначав, що протиправні дії по відношенню до нього вчиняв саме ОСОБА_2 , який ображав його та погрожував фізичною розправою. Так, 21.08.2024 його донька повідомила йому, що ОСОБА_2 , чіплявся до неї. Після цього він вийшов на вулицю, де зустрів ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Він намагався з`ясувати у ОСОБА_2 , чому він чіплявся до дитини та зробив зауваження, однак останній почав його ображати та погрожувати фізичною розправою. Додав, що такі дії ОСОБА_2 вчиняються не вперше. Після прибуття поліції ОСОБА_2 продовжував ображати його та погрожувати, однак працівники поліції не реагували на це. Чому склали протокол щодо нього, а не ОСОБА_2 , він не розуміє.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968068 від 21.08.2024, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- електронним рапортом від 21.08.2024 за фактом звернення ОСОБА_3 на лінію 102 про вчинення правопорушення. Зі змісту рапорту вбачається, що сусід заявниці ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння чіпляється до заявниці та її чоловіка, ображав нецензурною лайкою, мав намір вчинити бійку;

-заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.08.2024, близько 18 год. 55 хв., він вийшов з дому на двір по вул. Механізаторів. До нього підійшов ОСОБА_1 , який почав шарпати його за одяг, погрожував фізичною розправою та вбивством;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 21.08.2024, близько 18 год. 55 хв., поблизу її будинку, розташованого по вул. Механізаторів, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, шарпав за одяг її чоловіка ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою та принижував.

Порушень при складанні адміністративного протоколу судом не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Під час судового засідання ОСОБА_1 стверджував, що зазначена у протоколі дата та час події не відповідає дійсності.

Однак, такі доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілого та свідка вбачається, що подія мала місце саме 21.08.2024 о 18 год. 55 хв. В подальшоу ОСОБА_1 не заперечував цей факт. Слід зауважити, що у електронному рапорті зафіксовано звернення на лінію 102, пульт №50 о 18:59:17. У вказаному рапорті також містяться координати місця події, а також відомості про прибуття патруля поліції на місце події 21.08.2024 о 19 год.12 хв.

Під час судового засідання за клопотанням ОСОБА_1 було досліджено відеозапис з місця події, який на думку останнього свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, та підтверджує, що саме ОСОБА_3 вчиняв проти нього протиправні дії.

Так, у дослідженому відеозаписі зафіксовано події, які мали місце після прибуття на місце події поліції та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , тобто на відеозаписі не зафіксована подія, що передувала виклику поліції. Таким чином, суд не бере до увагицей доказ.

На уточнююче запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що з приводу протиправних дій ОСОБА_2 до правоохоронних органів він не звертався, хоча стверджував, що саме ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії.

За встановлених обставин, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, та на переконання суду, вищевказані доводи спрямовані лише на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відомостей про те, що останній притягався до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, відомості про особу порушника, який офіційно працевлаштований, зі слів має на утриманні неповнолітню доньку, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, що становить три неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 173, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/смт Іваничі/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003484.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк