Справа № 183/4196/24
Провадження № 3/183/2762/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія першого окремого взводу військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024, о 13.30 годині, в Дніпропетровській області, Новомосковський район, на 991 км + 600м, автодороги М 30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка Луганськ Ізварине» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 , змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушенні від 12.04.2024 підтвердив, зазначив, що дійсно в цей день керував автомобілем Богдан, д/н НОМЕР_3 . Стояв на узбіччі, оскільки ремонтував автомобіль, після чого розпочав рух, включивши лівий поворот, проте не побачив автомобіль MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_4 , у зв`язку з чим допустив зіткнення. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2024, зазначивши, що в цей день рухалась по лівій полосі, коли побачила, як з правого ряду розпочав рух автомобіль Богдан, який перегородив їх рух. Гальмуючи, вона намагалась запобігти зіткненню, але це їй не вдалося.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №689445 від 12.04.2024, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП,;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2024, складеною до протоколу про адміністративного правопорушення, якою зафіксовано точне місце дорожньо-транспортної пригоди, а також данні про пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність

ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, водієм першого окремого взводу в/ч НОМЕР_1 ,вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , за

ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі

п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова