Справа № 944/5627/24
Провадження №3/944/3681/24
П О С Т А Н О В А

30.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, такі скеровані до суду без дотримання вимог, передбачних ст.256 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі у відношенні ОСОБА_1 належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення. З протоколуне зрозуміло, коли, де та що конкретно було вчинене (не вчинене) ОСОБА_1 , що б свідчило про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Зокрема, протокол, здебільшого, містить суцільне цитування нормативно правових актів, не розкриваючи суті правопорушення; з протоколу та доданих до нього доказів не зрозуміло який наказ не виконав ОСОБА_1 .

Крім цього, протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що за фактом втрати зброї, за вих. від 24.09.2024 №674/1/10211 на адресу ТУ ДБР у м.Львові направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.413 КК України, проте, до адміністративні матеріали не містять жодних відомостей щодо прийняття процесуального рішення відносно ОСОБА_1 . в цьому провадженні чи постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладенав протоколіфабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає правасамостійно редагуватиїї, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законнета обгрунтоване рішення посправі, а томуадміністративні матеріалиу відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.