Справа № 285/471/24
провадження у справі 3/0285/802/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора гімназії № 7 Звягельської міської ради, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол № 79 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол № 80 від 16.01.2024 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП) скоєні ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суд об`єднав вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїв № 285/471/24.

Із вказаних адміністративних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 , будучи у період період з 26.08.2022 року по даний час, директором гімназії №7 Звягельської міської ради Житомирської області, відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, 20.09.2022 року підписав наказ № 01-28/№17-Г Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам яким визначено суму грошової винагороди працівникам гімназії №7. В цьому наказі з-поміж інших працівників зазначено також і прізвище дружини директора вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_2 , якій було визначено суму грошової винагороди у розмірі 7263,54 грн. Таким чином, директор гімназії №7 ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив Звягельську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед виданням наказу № 01-28/№17-Г від 20.09.2022 року, чим порушив вимоги п.2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, 20.09.2022 року підписав наказ № 01-28/№17-Г Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам яким визначено суму грошової винагороди працівникам гімназії №7. В цьому наказі з-поміж інших працівників зазначено також і прізвище дружини директора вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_2 , якій було визначено суму грошової винагороди у розмірі 7263,54 грн. Таким чином, видання директором гімназії №7 ОСОБА_1 , в умовах реального конфлікту інтересів, наказу № 01-28/№17-Г Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам, яким встановлено грошову винагороду у розмірі 7263,54 грн. вчителю зарубіжної літератури гімназії №7 ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав. Зазначив, що він не приймав рішення про преміювання. Під час проведення засідання комісії з питань стимулювання працівників він був відсутній, оскільки був конфлікт інтересів.

Прокурор Василенко О.М. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Василенко О.М. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У свою чергу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У поясненні до протоколів ОСОБА_1 зазначив, що питання щодо преміювання вирішує комісія з питань стимулювання працівників. З метою запобігання корупції та конфлікту інтересів погоджує профспілковий комітет. Лише після цього він, як директор, підписує наказ про преміювання. Згідно правовстановлюючих документів ліцею він, як керівник, не має права в односторонньому порядку змінювати рішення комісії з преміювання.

Окрім цього, ОСОБА_1 надав суду копію протоколу засідання комісії з питань стимулювання працівників Гімназії №7, згідно якої ОСОБА_1 був відсутній на засіданні комісії у зв`язку із конфліктом інтересів. Отже, рішення щодо преміювання своєї дружини ОСОБА_2 , не приймав.

Отже, рішення про преміювання ОСОБА_2 директором гімназії №7 не приймалося.

При розгляді справи не доведено, що при підписанні наказу № 01-28/№17-Г Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникамбули порушені права інших осіб, тобто допущена дискримінація в умовах конфлікту інтересів, не доведені упередженість або інші порушення при підписанні цього наказу.

Отже, у даній справі не доведено, що ОСОБА_1 , виконуючи лише функцію підписання наказу, діяв в умовах реального конфлікту інтересів, і відповідно відсутні підстави вважати, що останній мав вчинити дії, передбачені ст. 28 ЗУ Про запобігання корупції, а саме повідомляти про наявність такого конфлікту.

З урахуванням викладеного, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 172-7, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора гімназії № 7 Звягельської міської ради, до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 14.02.2024 року.

Суддя: О.М. Коцюба