№ 3/756/4640/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який є керівником політичної партії «Народна сила», адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/67 від 07 серпня 2024 року ОСОБА_2 , який є керівником політичної партії «Народна Сила», не подав звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Народна Сила», яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , зокрема за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік (квартальні або річні) та за І квартал 2024 року, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України».

Отже, суд уважає, що ОСОБА_2 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме не подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/66 від 07 серпня 2024 року ОСОБА_2 , який є керівником політичної партії «Народна Сила», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019, не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік (квартальний або річний).

Отже, суд уважає, що ОСОБА_2 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме неподання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.

У судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та вказав, що у протоколах не вірно зазначена дата народження, місце реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 . Також зауважив, що протокол складено з порушенням строків, передбачених КУпАП, ОСОБА_2 не був повідомлений про складення адміністративних протоколів, а також зазначив, що в матеріалах справи відсутні повноваження особи, яка склала протокол, зокрема наказ не містить реквізитів та електронного цифрового підпису.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-IX, який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства з питань запобігання корупції здійснювати перевірку Звітів.

Відповідно до абзацу 9 ст. 17 Закон України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до вимог п. 6 розділу 6 «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачені статтею 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції: протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Політичні партії мали подати Звіти за ІІ, II, IV квартали 2021 року, а також за 2022 рік (квартальні або річний) протягом 120 днів з дня набрання чинності вказаним Законом №? 3337-IX. Граничний термін подання політичними партіями Звітів за 2022 рік (квартальні або річний) - 26 квітня 2024 року.

Крім того, політичні партії мали подати Звіт за 2023 рік (квартальні або річний) протягом 90 днів з дня набрання чинності вказаним Законом № 3337-IX.

Граничний термін подання політичними партіями Звітів за 2023 рік (квартальні або річний) - 26 березня 2024 року.

При цьому це стосується усіх політичних партій та не залежить від обраного варіанту подання Звіту (квартальний або річний).

Згідно з п. 1, 2 розділу ІІ та п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №? 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Диспозицією ст. 212-21 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані останнім у судовому засіданні, а також дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що винуватість ОСОБА_2 в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді з огляду на таке.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

- відомостями що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-33/66 від 07.08.2024;

- відомостями що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-33/67 від 07.08.2024;

- відомостями з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти за 2020-2023 роки;

- відомостями з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти за I квартал 2024 рік;

- відомостями з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти за IV квартал 2023 року або 2023 рік;

- відомостями з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2024 року;

- копією Статуту політичної партії «Народна Сила»;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копіями листів НАЗК до керівника політичної партії «Народна Сила» про надання пояснень та складання протоколу;

- копіями листів НАЗК до керівника політичної партії «Народна Сила» щодо ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21КУпАП.

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що протоколи про адміністративні правопорушення містять невірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме невірно зазначена дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, суд вважає безпідставними, оскільки це є механічною опискою, яка жодним чином не впливає на факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, та не спростовує наявності складу адміністративного правопорушення. До того ж, представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення № 50-33/67 та № 50-33/66 від 07 серпня 2024 року складено саме відносно ОСОБА_2 , а не іншої особи.

Зауваження представника ОСОБА_2 на те, що у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупціїна складання протоколу суд не бере до уваги з огляду на те, що в розумінні ст. 255 КУпАП протокол складений особою, яка має на це право, матеріали містять підписи та печатки уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції. Відтак у суду відсутній обгрунтований сумнів у повновжності особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення.

Розглядаючи дану справу суд виходить з того що у протоколах про адміністративні правопорушення № 50-33/67 та № 50-33/66 від 07 серпня 2024 року зазначено: дату і місце їх складення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові працівника НАЗК, який склав протоколи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того суд враховує, що, відповідно до п.п. 4.3.15 п. 4.3 р. 4 Статуту Партії, затвердженого установчою конференцією 17 лютого 2009 року передбачено, що Голова Партії, серед іншого, без доручення представляє Партію у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форм власності та підпорядкування, як в Україні, так і за кордоном, фізичними особами (копія Статуту Партії додається)

Повноваження гр. ОСОБА_2 як керівника Партії підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який додано до протоколів.

Враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст. ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа Партії.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 212-21 КУпАП і його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, оскільки він, порушивши вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», а саме порушив строки подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан: згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 працює, має постійне місце мешкання, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи особистість правопорушника, майновий стан, ступень винуватості, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 212-21 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-6, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя В.М. Ковальова