Справа № 404/8701/24
Номер провадження 3/404/3112/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

31 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем консультантом ТОВ «Вейп Девайсес», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575143 від 18.09.2024 року, ОСОБА_1 18.09.2024 року о 10 год. 55 хв. будучи продавцем консультантом ТОВ «Вейп Девайсес», який розташований в м. Кропивницький по вул. Героїв України 6/13 здійснювала продаж рідини для електронних сигарет у період зупинення дії ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарет, а саме здійснили продаж рідини Вік ЕНД ВАЄР В2 САЛТ НЕЧУРАЛ ЕКСЛОУД 1 шт. ємкістю 30 мл за ціною 280 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

До суду ОСОБА_1 та її захисник адвокат Благодєтєлєва Є.Я. не з`явилась, повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи належним чином, однак направили письмові пояснення в яких просили розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також зазначили, що вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення вони не визнають у повному обсязі та просять закрити провадження у справі за відсутністю складу зазначеного правопорушення, посилаючись на те, що до протоколу не додані об`єктивні та належні докази на підтвердження факту продажу тютюнових виробів.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 та її захисника адвоката Благодєтєлєва Є.Я., вважаю, що доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який підтверджує обставини встановлені судом, письмовими пояснення ОСОБА_2 , в яких останні підтвердив обставини зазначенні у протоколі, зокрема факт купівлі рідини для електронних сигарет Вік ЕНД ВАЄР В2 САЛТ НЕЧУРАЛ ЕКСЛОУД 1 шт. ємкістю 30 мл за ціною 280 грн. в магазині, який розташований в м. Кропивницький по вул. Героїв України 6/13.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а її доводи та доводи її захисника з приводу відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу постанови.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушив, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу нічого не вилучалось.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 164, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA0011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»), без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко