Справа № 306/2160/24
Провадження № 3/306/807/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, ФОП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №137526, 24 вересня 2024 року уповноваженою посадовою особою старшим офіцером ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону Артемом Вершигорою, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, в районі м.Свалява Мукачівського району Закарпатської області, на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Адвокат Лядов А.С., який є представником ОСОБА_1 , подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснення останнього, згідно яких пояснює, що 24.09.2024 року ОСОБА_1 прибув у власних справах у м.Свалява та планував перебувати у місті до 27.09.2024 року, що підтверджується квитком у зворотньому напрямку, зі м.Сваляви до Олександрії, який придбав заздалегідь. На залізничній станції м.Свалява, останнього було затримано працівниками ДПС України за спробу незаконного перетину кордону. На його запитання, яким чином це можливо зробити на залізничному вокзалі та за 70 км від кордону, працівники ДПС та ТЦК відповісти не змогли. Після надання ОСОБА_1 працівникам поліції та ТЦК документів та телефон для огляду, його шляхом застосування фізичного та психологічного примусу посадили в авто та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незаконне утримання ОСОБА_1 тривало близько 5 годин. Вважає, що викладені в протоколі обставини є необгрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними об"єктивними даними. Наміру залишати Україну ОСОБА_1 не мав. Просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Такі дії із суб`єктивної сторони можуть бути вчинені лише із прямим умислом.

Суд зауважує,що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для висновку про винуватість особи, якщо не підтверджений іншими доказами.

Доказами не доведено здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України ОСОБА_1 .

Викладені вище обставини у їх сукупності свідчать,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена поза розумним сумнівом наявними у справі доказами, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення,передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер