ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4150/24

провадження у справі 3/0285/2810/24

25 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 10.07.2024 о 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 15.08.2024, 19.09.2024 ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання 25.09.2024 року доставлений приводом. Пояснив, що завжди вночі буває вдома. Так і 10.07.2024 теж був вдома, просто його дядько чи матір не завжди відчиняє двері, оскільки працівники поліції постійно приходять до них додому вночі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2023 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначенням певних обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку по АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням на службу 102, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3105/19 від 18.10.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копіями постанов Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5193/23 від 06.11.2024 року, № 285/7207/23 від 04.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , повторність дій, кількість однотипних порушень, ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу призведе до надмірного фінансового тягаря на порушника, оскільки останній протягом тривалого часу не працює.

Крім того, суд враховує той факт, що неодноразове накладення штрафу не призвело до зміни поведінки ОСОБА_1 , тому суд змушений призначити більш серйозне покарання, з надією, що це призведе до зміни ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх обов`язків, накладених на нього рішенням суду.

Суд позбавлений можливості визначити стягнення у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, тому з метою запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків