Провадження № 3/369/5732/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2024 року серії ВАБ № 973717 ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 18 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою: вул. Центральна, с. Шпитьки, Бучанський район, Київська область, біля парку на торгових павільйонах(місць для продажу товарів) здійснював продаж цигарок «Вінстон» без акцизного маркування державного стандарту ДСТУ.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 19 травня 2024 року серії ВАБ № 973717, рапорт про надходження повідомлення від 19.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2024 року, рапорт поліцейського, акт вилучення предметів торгівлі від 19.05.2024 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП

Матеріали справи не містять достатньо беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, описаного в протоколі. Так, лише протокол про адміністративне правопорушення та акт вилучення не можуть бути достатніми доказами правопорушення, оскільки непідтверджені іншими належними доказами, зокрема, свідки факту продажу не зазначені, немає інших доказів факту продажу (фото або відеозаписи).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 156 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тому вилучені предмети згідно з актом вилучення підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973717 від 19.05. 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети, вилучені згідно з актом вилучення від 19.05.2024 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка