Справа № 296/7104/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2024 року о 01 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 1, керуючи транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на т/з Audi, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.07.2024 року о 01 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 1, керуючи транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП та місце події залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 07.08.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.09.2024 року на 09 год. 15 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього про отримання повістки у суді. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення 20.09.2024 року за відсутності ОСОБА_1 ..

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.09.2024 року пояснив, що за кермом того дня він не був, за кермом був ОСОБА_2 , з яким вони познайомилися в гідропарку саме він сів за кермо. Він ( ОСОБА_1 ) в той час в автомобілі не був.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.09.2024 року пояснив, що лише почув удар, потім почув звук збільшення швидкості якогось автомобіля. Коли він вийшов на вулицю, то з`ясував, що його автомобіль був пошкоджений.

Допитаний у судовому засіданні 20.09.2024 року свідок ОСОБА_4 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) показав наступне.

Він проживає на першому поверсі і його вікна виходять на парковку. Вночі він почув звуки ДТП. «Ауді» сусіда був пошкоджений автомобілем «Пежо», який рухався заднім ходом. Він з власником автомобіля «Пежо» знайомий, останній зловживає спиртними напоями. Він (свідок ОСОБА_4 ) бачив сам момент ДТП, місце ДТП було гарно освітлене. Автомобіль «Пежо» залишив місце ДТП. Автомобіль «Пежо» не тонований, тому він чітко бачив, що за кермом вказаного автомобіля був саме ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ).

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 01.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.07.2024 року (які повністю співпадають з його поясненнями, наданими у суді) письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.07.2024 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП від 01.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, зокрема, показаннями свідка, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов