Справа № 461/7624/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1529/24 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Раделицької С.П. та захисника адвоката Штинди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Ganchev/Ганчев Dmitry/Дмітрій адвоката Штинди Олега Васильовича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року щодо Ganchev/Ганчев Dmitry/Дмітрій,

встановив:

вищенаведеною постановою громадянина Республіки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 34044 гривень 72 копійки, з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, які виявлені і вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1023/20900/24 від 20.08.2024.

Стягнуто з громадянина Республіки ОСОБА_1 / ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 7560 гривень 01 копійка.

Стягнуто з громадянина Республіки ОСОБА_1 / ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 10.08.2024 в зону митного контролю митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці прибув транспортний засіб з р.н. р.н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 (водій ПП «Nazar - Trans» ЕДРПОУ 42621927, Львівська область, м.Червоноград, вул.В.Стуса, 17-А/ 48). Вказаним транспортним засобом гр. ОСОБА_3 переміщував товари: «одяг та інші речі, що були у використанні, із ступенем зносу не більше 25%...» вагою 14 358 кг.; «взуття, що використовувалося, ступень зносу не більше 25 %», вагою 1 020 кг.; «сумки бувші у вжитку, із шкірзамінника», вагою 40 кг.; постільна та кухонна білизна, ковдри, штори, пледи, скатертини, бувші у використанні», вагою 580 кг., за митною декларацією ІМ ЕЕ № UA 209000/2024/851897 від 12.08.2024. Як підставу для митного оформлення вказаного товару до митного контролю подано наступні документи:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 06.08.2024 року;

- рахунок-фактура (INVOICE) № М-0608 від 06.08.2024 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів заявлений товар ввозиться на митну територію України транспортним засобом з р.н.р.н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в адресу ТОВ «ТОВ Галвендіта» (79005, м. Львів вул. Шота Руставелі, 26, оф.2, код ЄДРПОУ - 45142697).

Відправником товару зазначена компанія «EV EXPORT» UNIT 3 BENTALLS, SS14 3PT ESSEX UNITED KINGDOM» for «Stelvel FOOD» Sofia Oborishte district Bancho Kiro 5 entrance A, fl 2, app 9, Bulgaria.

В ході здійснення митного контролю, а саме під час проведення повного митного огляду (акт митного огляду № UA209060/2024/000143) встановлено, що в транспортному засобі з р.н.р.н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , окрім заявленого товару на митну територію України переміщуються товари, не зазначені у товаросупровідних документах та митній декларації, а саме:

« - сумки, бувші у використанні, в асортименті, вагою 167 кг.;

- сумки, без ознак використання, в асортименті, в кількості 39 шт., вагою 14 кг.;

- іграшки дитячі, бувші у використанні, вагою 111 кг., в т.ч. м`які іграшки в асортименті 62 кг., іграшки пластмасові, в асортименті 31,5 кг., ігри для розваг настільні 14 кг., ляльки дитячі 3,5 кг.»

Загальна вага виявлених товарів становить 292 кг.

З метою з`ясування обставин ввезення зазначеного вище товару на митну територію України, Львівською митницею листом від 15.08.2024 №7.4/ 4/28-06/ 13/ 22532, викликався директор фірми «Stelvel FOOD» Sofia Oborishte district Bancho Kiro 5 entrance A, fl 2, app 9, Bulgaria Dmitry Ganchev/ Дмітрій Ганчев, однак у визначений час останній не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Рахунок-фактура (INVOICE) № М-0608 від 06.08.2024 року підписана керівником фірми «Stelvel FOOD» із проставленням на підпису відтиску печатки вказаного підприємства.

Таким чином, керівник фірми «Stelvel FOOD» ОСОБА_4 / ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України та АСМО «Інспектор», станом на 20.08.2024 керівник фірми «Stelvel FOOD» Dmitry Ganchev/ ОСОБА_5 впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Не погоджуючись з даною постановою суду захисник адвокат Штинда О.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, без належної оцінки матеріалів справи.

Звертає увагу на те, що ні судом першої інстанції, ні протоколом про порушення митних правил, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_6 було відомо про імовірну наявність в транспортному засобі товару, який би міг підпадати під ознаки нового чи такого, який не був передбачений інвойсом.

Зазначає, що доказів того, що декларація була оформлена ОСОБА_7 матеріали справи не містять. Вбачається, що документи для митного оформлення подавав представник фірми ПП «Назар Транс» - водій ОСОБА_3 . Переміщення товару здійснював саме цей водій.

Крім цього, участі у завантажені товару ОСОБА_8 не брав.

Зауважує, що висновок №14200-3400-0284 від 11.09.20224 є недопустимим доказом у справі, оскільки призначення експертизи відбулось у невстановленому Митним кодексом України порядку.

ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Захисник адвокат Штинда О.В. та представник Львівської митниці Державної митної служби України Раделицька С.П. не заперечили про розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_9 .

Заслухавши думку захисника адвоката Штинди О.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, представника Львівської митниці Державної митної служби України Раделицької С.П., яка заперечила апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст.489 МК України, суд при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення, яким особа визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,повинне бути законним, обґрунтованим достатніми і допустимими доказами, які доводять винуватість поза розумним сумнівом, а також належним чином вмотивованим, у якому викладені мотиви прийняття одних або відхилення інших доказів,наданих суду.

Таких вимог районний суд у повній мірі дотримався.

Так, диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так згідно з матеріалами справи 10.08.2024 в зону митного контролю митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці прибув транспортний засіб з р.н. р.н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 (водій ПП «Nazar - Trans» ЕДРПОУ 42621927, Львівська область, м.Червоноград, вул.В.Стуса, 17-А/ 48). Вказаним транспортним засобом гр. ОСОБА_3 переміщував товари: «одяг та інші речі, що були у використанні, із ступенем зносу не більше 25%...» вагою 14 358 кг.; «взуття, що використовувалося, ступень зносу не більше 25 %», вагою 1 020 кг.; «сумки бувші у вжитку, із шкірзамінника», вагою 40 кг.; постільна та кухонна білизна, ковдри, штори, пледи, скатертини, бувші у використанні», вагою 580 кг., за митною декларацією ІМ ЕЕ № UA 209000/2024/851897 від 12.08.2024.

Як підставу для митного оформлення вказаного товару до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 06.08.2024 року; рахунок-фактура (INVOICE) № М-0608 від 06.08.2024 року.

Вказаний товар ввозиться на митну територію України транспортним засобом з р.н.р.н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в адресу ТОВ «ТОВ Галвендіта» (79005, м. Львів вул. Шота Руставелі, 26, оф.2, код ЄДРПОУ - 45142697). Відправником товару зазначена компанія «EV EXPORT» UNIT 3 BENTALLS, SS14 3PT ESSEX UNITED KINGDOM» for «Stelvel FOOD» Sofia Oborishte district Bancho Kiro 5 entrance A, fl 2, app 9, Bulgaria.

В ході здійснення митного контролю, а саме під час проведення повного митного огляду (акт митного огляду № UA209060/2024/000143) встановлено, що в транспортному засобі з р.н.р.н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , окрім заявленого товару на митну територію України переміщуються товари, не зазначені у товаросупровідних документах та митній декларації, а саме: « - сумки, бувші у використанні, в асортименті, вагою 167 кг.; - сумки, без ознак використання, в асортименті, в кількості 39 шт., вагою 14 кг.; - іграшки дитячі, бувші у використанні, вагою 111 кг., в т.ч. м`які іграшки в асортименті 62 кг., іграшки пластмасові, в асортименті 31,5 кг., ігри для розваг настільні 14 кг., ляльки дитячі 3,5 кг.» Загальна вага виявлених товарів становить 292 кг.

З метою з`ясування обставин ввезення зазначеного вище товару на митну територію України, Львівською митницею листом від 15.08.2024 №7.4/ 4/28-06/ 13/ 22532, викликався директор фірми «Stelvel FOOD» Sofia Oborishte district Bancho Kiro 5 entrance A, fl 2, app 9, Bulgaria Dmitry Ganchev/ Дмітрій Ганчев, однак у визначений час останній не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, керівник фірми «Stelvel FOOD» ОСОБА_4 / ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості товару.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_4 / ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами, а саме:

-протоколом про порушення митних правил № 1023/20900/24 від 20.08.2024 року;

-копіями паспорта ОСОБА_10 , контрольного талону та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-копією товарно-транспортної накладної СМR від 06.08.2024;

-копією INVOCE;

-копією інформаційного аркушу проходження митних формальностей;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фототаблицями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_10 ;

-листами Львівської митниці щодо встановлення обставин справи та скерування відповідних запитів від 15.08.2024 та 21.08.2024;

-описом предметів від 20.08.2024;

-доповідною та службовими записками представників митниці щодо обставин виявлення ознак неправомірного ввезення товарів;

-висновком експертизи №-0284 від 01.07.2024;

-копією контракту №SE-2023 між компанією «Stelvel FOOD» та ТОВ «ТОВ Галвендіта».

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_4 / ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

Суддею першої інстанції встановлено, що саме громадянин Республіки ОСОБА_1 / ОСОБА_2 є належним суб`єктом відповідальності за наведене правопорушення, адже рахунок-фактура (INVOICE) № М-0608 від 06.08.2024 року підписано керівником фірми «Stelvel FOOD» із проставленням на підпису відтиску печатки вказаного підприємства, а жодних доказів, які ставлять під сумнів цей факт в ході розгляду справи не здобуто.

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України: посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Тобто, ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , як уповноважена особа компанії «Stelvel FOOD», яка є продавцем товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, досліджені апеляційним судом докази свідчать про правильність висновків судді суду першої інстанції про наявність в діяннях ОСОБА_4 / ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на викладене суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 / ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Беручи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника адвоката Штинди О.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року якою ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України залишити без змін, апеляційну скаргу захисника адвоката Штинди О.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк