3/441/1061/2024 441/2404/24
П О С Т А Н О В А

30.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107851 від 05.08.2024 цього ж дня близько 00 год. 25 хв. на вул. Січових Стрільців, 34 в с. Бучали Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст.278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, тобто за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Між тим, як встановлено судом, до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами станом на 05.08.2024 та правопорушення, яке ставиться йому у вину, вчинено повторно протягом року, до матеріалів справи не долучено ні копії постанови суду про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, ні матеріалів адмінпрактики на доведення факту позбавлення його права керування транспортними засобами.

Наведені вище недоліки протоколу унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУПАП, слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, повернути у ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.