Справа № 183/4838/24
№ 3/183/3055/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491935 від 28.04.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 28.04.2024 року о 12 год. 25 хв. в Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепино, вул. Запорізька, 50, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування АНД районним судом м. Дніпро від 27.07.2021 р. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАБ 183063 від 12.08.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491944 від 01.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 01.05.2024 року о 14 год. 20 хв. в м. Перещепино по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАБ 183063 від 12.08.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491949 від 06.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 06.06.2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Перещепино по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування Новомосковським міськрайонним судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАБ 183063 від 12.08.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491995 від 04.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 04.06.2024 року о 22 год. 40 хв. в Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепино по вул. Шевченко, 25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАБ 183063 від 12.08.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491832 від 06.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 06.07.2024 року о 19 год. 30 хв. в м. Перещепино по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування Новомосковським міськрайонним судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАБ 183063 від 12.08.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491928 від 01.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 01.05.2024 року о 14 год. 20 хв. в Новомосковському р-ні, м. Перещепино по вул. Незалежності, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491984 від 04.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 04.06.2024 року о 22 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, м. Перещепино по вул. Шевченко, 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру. Порушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491959 від 06.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 06.06.2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Перещепино по вул. Шевченко, 127, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491833 від 06.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 06.07.2024 року о 19 год. 30 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, м. Перещепино по вул. Незалежності, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 16.10.2024 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 28.04.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491935 за ч.5 ст.126 КУпАП.

З цього протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене 28.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, підвідомчі судам.

Таким чином за вчинене 28 квітня 2024 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 28 липня 2024 року.

Однак, на день розгляду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Відносно ОСОБА_1 01.05.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491944 за ч.5 ст.126 КУпАП.

З цього протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене 01.05.2024.

Таким чином за вчинене 01 травня 2024 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 01 серпня 2024 року.

Однак, на день розгляду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Відносно ОСОБА_1 06.06.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491949 за ч.5 ст.126 КУпАП.

З цього протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене 06.06.2024.

Таким чином за вчинене 06 червня 2024 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 06 вересня 2024 року.

Однак, на день розгляду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Відносно ОСОБА_1 04.06.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491995 за ч.5 ст.126 КУпАП.

З цього протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене 04.06.2024.

Таким чином за вчинене 04 червня 2024 р. адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 04 вересня 2024 року.

Однак, на день розгляду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Відносно ОСОБА_1 06.07.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491832 за ч.5 ст.126 КУпАП.

З цього протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене 06.07.2024.

Таким чином за вчинене 06 липня 2024 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 06 жовтня 2024 року.

Однак, на день розгляду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491928 від 01.05.2024 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі зазначено, що 01.05.2024 року о 14 год. 20 хв. в Новомосковському р-ні, м. Перещепино по вул. Незалежності, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2024 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КП "ОМПЦЛЗ" ДОР, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000003__0001») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура встановлення особи водія ОСОБА_1 , працівником поліції запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Зазначив що протягом місяця вживав наркотичні засоби, з порушенням згоден. Працівником поліції роз`яснено про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, водія відсторонено від керування транспортним засобом. Від надання пояснень та підпису в протоколі водій ОСОБА_1 відмовився.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491984 від 04.06.2024 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.06.2024 року о 22 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, м. Перещепино по вул. Шевченко, 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру. Порушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2024 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КП "ОМПЦЛЗ" ДОР, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-uzp6l») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура встановлення особи водія ОСОБА_1 , працівником поліції запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі за наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння, зіниці очей, що не реагують на світло, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Працівником поліції роз`яснено про складання адміністративного протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП, правопорушення вчинено повторно. Підпис водія ОСОБА_1 в протоколі, від надання пояснень водій відмовився.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491959 від 06.06.2024 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.06.2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Перещепино по вул. Шевченко, 127, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2024 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КП "ОМПЦЛЗ" ДОР, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-h45nd») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура встановлення особи водія ОСОБА_1 , працівником поліції запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі за наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння, зіниці очей, що не реагують на світло, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Складання працівником поліції адміністративного протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП. Підпис водія ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491833 від 06.07.2024 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.07.2024 року о 19 год. 30 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, м. Перещепино по вул. Незалежності, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2024 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КП "ОМПЦЛЗ" ДОР, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-qzyo4») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура встановлення особи водія ОСОБА_1 , працівником поліції запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі за наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння, зіниці очей, що не реагують на світло, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Складання працівником поліції адміністративного протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП. Підпис водія ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП на водія накладається штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв