Справа №731/515/24
Провадження №3/731/245/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Дуденок О.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянка України серії НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, місце роботи ДПРЗ 2 ДПРЧ, посада рятівник, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, статус особи з інвалідністю чи УБД відсутній, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , шляхом тиску під час контактування з потерпілою, що могло спричинити шкоду її психологічного здоров`я, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23 вересня 2024 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , шляхом використання електронного зв`язку, звернулася до суду із клопотанням пред`явивши вимогу щодо закриття провадження по справі, з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 18-21). На обґрунтування своєї позиції вказала, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство психологічного характеру є передчасним. У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає із диспозиції ст. 173-2 КУпАП. Оформлення матеріалів справи мало місце без отримання доказів та з`ясування всіх обставин, які мали місце. Наголошує, що суперечка про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, та не відповідає об`єктивній стороні вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Тобто вчинення домашнього насильства, на переконання сторони захисту, не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи. Вказує, що у даному випадку є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між обвинуваченим та потерпілою була відсутня, оскільки мала місце обопільна словесна перепалка, яка в цілому явно не відповідає терміну домашнє насильство. Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення самого домашнього насильства чи потенційного конфлікту. Поза цим, вказує на порушення працівником поліції порядку формування адміністративного протоколу, оскільки його зміст не містить посилань на осіб свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене нею клопотання підтримала та наполягала на закритті провадження по справі, з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надавши пояснення аналогічні змісту заяви.

Особа, щодо якого було складено протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.10.2024 підтримав позицію свого захисника та підтвердив факт наявності конфлікту між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , що мав місце 05 серпня 2024 року у вечірній час. Вказав, що мав бажанням зустрітися з їхніми спільними дітьми. Разом з тим, оскілки він був у стані алкогольному сп`янінні, колишня дружина категорично заперечила щодо такої зустрічі. Попри це, він мав побоювання, що його малолітня донька була не під наглядом матері, а полишена на тривалий час з неповнолітньою особою (родичем дружини). Постукавши у двері, він зрозумів, що дружи на не бажає розмовляти, однак дитину не показує, отже він сам викликав наряд поліції та чекав на їх прибуття. Спокій громадян порушено не було, ніхто із сусідів не виходив, зауважень йому не робив.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя, колишнє подружжя, батьків та дітей, а також на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №338539, складеним 05 серпня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу правопорушника та потерпілої;

- копією термінового заборонного припису складеного за результатами вказаної події стосовно кривдника ОСОБА_1 від 05 серпня 2024 року, який був складений відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , застосувавши заходи заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби (а.с. 4).

- наданими у судовому засіданні усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні повідомила, що 05 серпня 2024 року у вечірній час дійсно мав місце конфлікт з її уже колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який був обумовлений його бажанням зустрітися з дітьми, та переконатись що вони під наглядом. Разом з тим, оскілки він прибув за місцем її проживання у стані алкогольного сп`яніння, вона категорично заперечила щодо такої зустрічі. Оскільки ОСОБА_1 не полишав відповідного наміру, порушивши спокій її та дітей, стукав у вхідні двері квартири, вона викликала працівників поліції. Після приїзду наряду поліції ОСОБА_1 фактично припинив свої дії. За результатами події працівники поліції склали відповідні адміністративні матеріали.

Таким чином, оцінюючи надані в справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному дослідженні, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, щодо наявності у діях ОСОБА_1 складі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

При цьому, позиція сторони захисту обумовлена у клопотанні про закриття провадження по справі не спростовує обставин, які зафіксовані матеріалами справи, та фактично підтверджені поясненнями особи потерпілої.

У зв`язку з цим, факт відсутності будь-яких негативних наслідків за результатами вказаної події, що фактично потерпілою не заперечується, не може бути обґрунтуванням для закриття провадження по справі на підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, а сприймається судом, як обставину, яка може враховуватись судом при призначенні адміністративного стягнення.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт відсутності суттєвої шкоди за результатами скоєного, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, той факт, що за результатами протиправних дій порушника жодних шкідливих наслідків не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за . 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 23, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко