Справа №544/2821/23
Пров.№3/544/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 1996 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787350 від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 20 листопада 2023 року, о 10 год. 00 хв., в магазині «АВК» за адресою: вул. Центральна, 23, с. Березова Рудка Лубенського району Полтавської області, здійснила продаж однієї пачки цигарок «LD Liggett Ducat» за ціною 50 грн без марки акцизного податку, чим порушила абзац 3 частини 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, тому повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що продаж цигарок без марок акцизного збору не здійснювала. В той день до магазину зайшли поліцейські та почали складати протокол, при цьому вони сказали, що зараз на всіх складають такі протоколи і нічого страшного не буде. Вона написала все, що просили поліцейські та поставила підписи.

Свідок ОСОБА_3 , який є власником магазину «АВК» та чоловіком ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що його магазин знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В той день він знаходився в своєму кабінеті за вказаною адресою. В його магазині встановлена система відеоспостереження і він спостерігав за всім, що відбувалося. Спочатку до його магазину під`їхав чорний автомобіль з якого вийшло три чоловіки. Деякі з них були одягнені в поліцейську форму. Потім з автомобіля вийшов ще один чоловік, а також жінка, які були неохайно вдягнені. В подальшому цей чоловік та жінка пішли в інші магазини, що знаходились поруч, а троє поліцейських зайшли до його магазину. В магазині в той час покупців не було, а була лише його дружина. В магазині поліцейські відразу вилучили паспорт у ОСОБА_1 . Один з поліцейських розмовляв з дружиною, другий стояв біля входу, а третій фотографував паспорт. Після того, як поліцейський почав фотографувати паспорт дружини, він зайшов у торговий зал та запитав, що відбувається, але відповіді не отримав. Потім дружина сказала, щоб він вийшов. Поліцейські були в магазині ще 15 хвилин, а потім поїхали. Згодом дружина зайшла до нього і показала протокол. Окрім цього, дружина пояснила, що поліцейські зараз на всіх складають такі протоколи і нічого страшного не буде. Додатково свідок пояснив, що в той час нікого, окрім поліцейських, в магазині не було і цигарок нікому не продавали.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП України передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Із матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 убачається, що обставини, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787350 від 20 листопада 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 20 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в магазині «АВК» за адресою: вул. Центральна, 23, с. Березова Рудка Лубенського району Полтавської області, здійснила продаж однієї пачки цигарок «LD Liggett Ducat» за ціною 50 грн без марки акцизного податку, однак до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про даний факт. Так, суд критично ставиться до письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вони були записані працівником поліції зі слів ОСОБА_1 , а остання лише підписала їх, окрім цього ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила обставини викладені в них.

Також, суд критично ставиться до відібраних працівником поліції письмових пояснень ОСОБА_6 , оскільки останній, незважаючи на виклик шляхом надсилання судової повістки, не з`явився до суду для підтвердження викладених в його поясненнях обставин.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо вилучених речових доказів, суддя зазначає наступне. Як зазначено у ч. 1 ст. 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Оскільки походження вилучених речей, зазначених у протоколі, а саме 8 пачок цигарок «Marshall De luxe Power» без марок акцизного податку та 8 пачок цигарок «LD Liggett Ducat» без марок акцизного податку невідоме, вони підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 8 пачок цигарок «Marshall De luxe Power» без марок акцизного податку та 8 пачок цигарок «LD Liggett Ducat» без марок акцизного податку, які вилучені та передані на зберігання до Пирятинського районного суду Полтавської області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О. Сайко