Провадження № 3-в/161/83/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника Луцького МВ філії ДУ

«Центр пробації» у Волинській області Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за поданням Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області про припинення виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року на адресу суду з Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області надійшли матеріали подання про припинення виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_1 .

Представник Луцького МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області в судовому засіданні підтримала подання з підстав у ньому викладених.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді подання, дослідивши письмові матеріали подання та справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Постановою суду від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як вбачається із змісту подання, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації 14 червня 2024 року та станом на 03 липня 2024 року вже перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 31 травня 2024 року. Таким чином, станом на день вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не мав статусу військовослужбовця, та несе адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Внаслідок чого суд констатує, що жодних законних підстав саме для припинення виконання постанови суду від 15 серпня 2024 року немає.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 15, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Луцькому МВ філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області в задоволенні його подання про припинення виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко