Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1972/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Номер провадження №33/4805/1045/24
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
25 вересня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Судом встановлено, що 09.03.2024 о 14 год. 35 хв. на 5км+400м автодороги Н-03 в с.Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 в порушення п. 2.1. «а» ПДР керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинив протягом року, 10.10.2023 водій притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕАТ №7908913), за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що протокол про адміністративне правопорушення на місці та у його присутності не складався, а його копія йому не вручалася. Крім того, в протоколі не зазначені свідки та потерпілі, не роз`яснено йому права, відеозапис змонтований, а він не керував транспортним засобом. Також судом не повідомленого його про розгляд справи.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.
09.03.2024 поліцейським взводу 2 роти 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержантом поліції Шидловським Богданом Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 695263 від 09.03.2024 відносно ОСОБА_1 . Даний протокол складений за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та містить відмітку, як і інші складені процесуальні документи, про відмову особи від підпису чи ознайомлення.
З відеозапису обставин події, доданого до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП, та в спілкуванні з ОСОБА_1 вони обмежилися лише констатуванням факту, що буде складено відносно нього протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що розгляд відбудеться 25.03.2024 у Житомирському районному суді. Після чого працівник поліції запитує у ОСОБА_1 «будете чекати протокол, чи направимо поштою?», на що ОСОБА_1 відповів «поштою» та поїхав.
Зі змістом протоколу та усіх складених документів ОСОБА_1 не ознайомлено, суть інкримінованого правопорушення належним чином йому не доведена. Права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності хоча і були роз`яснені, проте розписка про ознайомлення для підпису надана також не була.
Вимоги статтей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.
Також, нормативним актом, який регулює ці правовідносини, є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015.
Суд зауважує, що в справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.
Тому якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
Апеляційний суд зауважує, що за приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, згідно до ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома керівництва ГУ НП в Житомирській області шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Даних вимог закону поліцейськими при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не дотримано. Виявлені апеляційним судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків, призвели до уникнення правопорушником відповідальності за скоєне правопорушення. Такі випадки є непоодинокими.
Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, Житомирський апеляційний суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома органів Національної поліції для відповідного реагування, надання правової кваліфікації діям осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 695263 від 09.03.2024 відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 245 КУпАП, суд, -
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям (бездіяльності) поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержанта поліції Шидловського Богдана Олександровича, який складав протокол про адміністративне правопорушення ААД №695263 від 09.03.2024 та інших працівників екіпажу поліції.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Н.Й.Григорусь