П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2024 о 01:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в медичному закладі за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська 95, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Дегтяренко О.О. діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , надіслав на адресу суду пояснення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до кого, протокол у справі про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до долучених працівниками поліції відеозаписів вбачається що, правопорушник ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції в мед. заклад, для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході затримання за підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. В подальшому на відеозаписі зображено як в 00:52 лікар повторно запропоновував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. В цей час біля ОСОБА_1 перебували працівники поліції, які нагадували про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, далі в 00:54 ОСОБА_1 сказав що в нього помер батько та почав проявляти признаки агресії, підвищувати голос та нецензурно лаятись в сторону працівників поліції. Після чого на ОСОБА_1 був складений протокол за ст.173 КУпАП. На прохання працівників поліції, правопорушник не надав номер мобільного родичів, близьких для підтвердження його слів щодо смерті батька.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом "поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320496 від 05.08.2024;

- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №320496 від 05.08.2024;

- протоколом про адміністративне затримання АЗ №073067 від 05.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано за статтями 173, 130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 ОСОБА_2 . Згідно з цих пояснень захисник вказує, що адміністративне провадження порушене на підставі протоколу Б/К 471091, проте справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП розглядається на основі протоколу серії ВАД №320496. Крім того, протокол про адміністративне затримання АЗ 073067 містить дані про те, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист та повідомив правову допомогу, адвоката Красилюк Вікторію Сергіївну.

З доданих відеозаписів вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності прибувши до медичного закладу не проявила бажання до добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зловживала процесуальними правами, затягувала час. При проханні працівника медичного закладу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повідомив про смерть батька, почав проявляти ознаки агресії, підвищувати голос та нецензурно лаятись в сторону працівників поліції, однак правопорушник так і не надав номер мобільного телефону родичів, близьких для підтвердження його слів щодо смерті батька, також свідоцтво про смерть ОСОБА_1 не було додано до матеріалів справи. Долучені працівниками поліції відеозаписи, в повному обсязі відображають факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статті 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.