Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/183/24
Єдиний унікальний №733/155/24
Постанова

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 21 вересня 2023 року о 09-35 год ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства в АДРЕСА_1 здійснював вирощування наркотичних засобів у кількості 38 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/10601-НЗПРАП від 27.09.2023 року 6 рослин містять психоактивний компонент канабісу-тетрагідроканабінол та належать до рослин роду «Коноплі», при цьому не був зареєстрований як суб`єкт господарювання та не мав відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 6 та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про обіг наркотичних засобів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що коноплі самосійні, яких він не вирощував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 13.10.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 22 вересня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Постанова слідчого обгрунтована тим, що на момент обшуку відсутні сліди обробки рослин коноплі, у зв`язку з чим відсутня суб`єктивна складова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а тому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Як убачається з копії висновку експерта № СЕ-19/125-23/10601-НЗПРАП від 27.09.2023 року, надані на експертизу 38 рослин в паперовій коробці, які згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено 21.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 містить психоактивний компонент канабісу-тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі.

Вказані вище 38 рослин роду Коноплі згідно постанови дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 13.10.2023 року визнано речовими доказами та поміщені до камери збереження речових доказів Прилуцького РВП.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що саме 6 рослин містять психоактивний компонент канабісу-тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі, а не 38 рослин, що спростовується зазначеним вище.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик