Провадження 3/557/831/2024
Справа 557/1395/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156817 від 18 серпня 2024 року, ОСОБА_1 18 серпня 2024 року о 14 годині 45 хвилин на вул. Заводська, 15 в с. Бабин вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лексикою, чіплявся, погрожував застосуванням фізичної сили ОСОБА_2 , але до реальних дій не вдався, чим порушив громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своє вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та заперечив відображені у протоколі обставини, вказавши на те, що у зазначений у протоколі час нецензурною лексикою до ОСОБА_2 не висловлювався та не погрожував їй, а лише зробив зауваження останній з приводу догляду за дітьми.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що останній 18 серпня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, на вул. Заводська, 15 в с. Бабин вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лексикою, чіплявся, погрожував застосуванням фізичної сили ОСОБА_2 , але до реальних дій не вдався, чим порушив громадський порядок.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні означених вище дій особою, яка уповноважена на складання протоколу, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №156817 від 18 серпня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також рапорт чергового органу поліції Кухоцької І.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та не підтверджується будь-якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин.

Наявний у матеріалах справи рапорт чергового органу поліції Кухоцької І. вказує лише на факт реєстрації повідомлення, яке надійшло зі служби «102» від ОСОБА_2 та, на переконання судді, не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Що стосується письмових пояснень потерпілої, то такі, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, та відсутність інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП винуватості останнього, не можуть беззаперечно свідчити про наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та підтверджувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що виключно протоколом про адміністративне правопорушення не підтверджується факт події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому в розумінні ст. 251 КУпАП, відсутні будь які правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних у названому протоколі обставин.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, приходжу висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич