Справа №: 669/1198/23 Провадження № 3/669/26/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., захисника адвоката Кучерука Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інструктора у четвертому відділі Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2023 року серії ААД № 476922, складеного інспектором ВРПП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Якимчуком А.А. слідує, що «15 грудня 2023 року о 07 год 48 хв ОСОБА_1 на автодорозі Р-48 157 км керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6820 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник адвокат Кучерук Т.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12 січня 2024 року та ордеру серії АО № 1111518, подав клопотання про зупинення судового провадження, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, на підтвердження чого надав довідку четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 січня 2024 року № 4/4.

Заслухавши в судовому засіданні позицію захисника адвоката Кучерука Т.М., вивчивши подане ним клопотання, а також матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме ч. 4 ст. 277 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що строк розгляду справ про адміністративні правопорушення зупиняється лише у справах, пов`язаних з корупцією.

Тобто законодавцем чітко зазначено, в яких саме випадках можливе зупинення строку розгляду справи про адміністративне, що не є прогалиною права, а тому застосування аналогії закону в даному випадку недоречне.

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до участі в справі залучений захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , тому останній обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через свого захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення, в разі їх наявності.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, подане захисником клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Кучерука Т.М. про зупинення провадження в справі № 669/1198/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК