н/п 3/490/3434/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ГУНП в м.Києві, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року о 03:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Миколаєві зі сторони вул. Конопатної в бік вул. Степової, на нерегульованому перехресті з вул. Каразіна не слідкував за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Каразіна не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних клопотань або заперечень від нього до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558875 від 10.09.2024 року, згідно з якими В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року о 03:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Миколаєві зі сторони вул. Конопатної в бік вул. Степової, на нерегульованому перехресті з вул. Каразіна не слідкував за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Каразіна не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.; із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, в поясненнях вказав, що з правопорушенням згоден;

- даними схеми місця ДТП від 10.09.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів, напрямками їх руху.

Як слідує зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2024 року, вищевказані події мали місце в м.Миколаєві н перехресті вул. 3 Воєнної та вул. Каразіна.

Внаслідок ДТП, яке сталося 10.09.2024 року, як зазначено в схемі ДТП у транспортного засобу «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлені наступні пошкодження: капот; передній бампер; переднє ліве крило; передня ліва блок-фара; решітка радіатора; лобове скло; переднє ліве колесо, а у транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлено пошкодження: капот; передній бампер; переднє ліве крило; передня ліва блок-фара

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2024 року, згідно з якими вказав, що він керуючи своїм транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. 3 Воєнній зі сторони вул. Степової в бік вул. Конопатної. На перехресті вул. 3 Воєнної та вул. Каразіна відбулось зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який виконував маневр повороту ліворуч;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2024 року, згідно з якими вказав, що він 10.09.2024 року о 09:10 год. керував своїм транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Миколаєві по вул. 3 Воєнній зі сторони вул. Курортної в бік вул. Степової. При повороті ліворуч з вул. 3 Воєнної на вул. Каразіна не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В пункті 16.6 ПДР України, вказано, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 16.6 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська