04.11.2024
Справа № 331/6165/24
Провадження № 3/331/2298/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 вересня 2024 року о 13 год 30 хв в м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд.1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2024 року о 13 год 30 хв в м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд.1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся, зазначив, що 27 вересня 2024 року на своєму транспортному засобі «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 на парковці ринку «Анголенко», виїжджаючи з паркувального місця, не помітивши скоїв наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого, він вийшов з автомобіля та разом з працівником парковки, оглянув обидва автомобіля, пошкоджень не виявили. Далі, він став чекати власника «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , однак не дочекавшись останнього, сів в авто та поїхав по справам. Через декілька годин йому зателефонували працівники патрульної поліції та повідомили про те, що він став учасником ДТП. Після чого він одразу направився до УПП. Зазначає, що умислу на залишення місця ДТП у нього не було, вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 138468 від 28.09.2024, ЕПР1 № 138472 від 28.09.2024, картки обліку адміністративних правопорушень, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2024; фотоматеріали, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України

Отже, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, аналізуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, той факт, що пошкодження на обох автомобілях є незначними, водій ОСОБА_1 не виявив пошкоджень на транспортних засобах в результаті наїзду, залишив свої дані представнику адміністрації зони паркування, тому не вважав себе таким, що причетний до скоєння ДТП. Після запрошення працівників поліції для складання протоколу одразу прибув до відділу поліції та вжив заходів для відшкодування завданої шкоди потерпілому. Ці обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не вчиняв умисних дій з метою ухилитися від відповідальності за вчинене ним порушення ПДР. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з цим, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI встановлює пільги щодо сплати судового збору. Так, згідно п.13 ч.1 ст.5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, вважаю можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова