Справа № 548/2295/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/638/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 07.10.2024 серії ААД № 713661, 07 жовтня 2024 року о 19 годині 20 хвилин на 231 км автодороги Київ- Харків- Довжанський, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN ARTEON, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови у вигляді дощу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник та електропору. Як наслідок транспортний засіб та війдбійник й електропора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надсилав.

За положенням частини другої статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 серії ААД № 713661, схемою ДТП від 07.10.2024, доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 07.10.2024, достовірність відомостей про яку підтверджується підписом інспектора СРПП ВП №2 Лубенського РВП Полтавській області ст. лейтенантом поліції Дорошенком С. В., дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN ARTEON, д.н.з НОМЕР_1 , на автодорозі Київ- Харків- Довжанський на 231 км + 414 м.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він 07.10.2024 рухався з м. Дніпро у напрямку міста Києва на автомобілі VOLKSWAGEN ARTEON, д.н.з НОМЕР_1 та близько 19 години 20 хвилин внаслідок погіршення погодних умов, відбувся занос його автомобіля та наїзд на відбійник та виніс в кювет.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується належними та достатніми доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніякої шкоди здоров`ю людей при ДТП спричинено не було, з урахуванням обстановки, за якої сталася ця пригода та її наслідків, суд доходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець