Справа№ 953/9170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 6320, дата видачі 05.02.2019, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 статті 187 КУпАП,-

встановив:

25.09.2024 о 14:30 год. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої знаходячись в закладі «П`яна вишня», розташованому за адресою: м. Харків, площа Конституції, 18/2 , чим повторно порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до адміністративного матеріалу, складеного відносно останнього долучена заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Крім того, 22.10.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій також зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає та просить суворо не карати.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає, зокрема, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №258481 від 25.09.2024 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 25.09.2024, копією ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 по справі №953/1703/24, яка набрала законної сили, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями, зокрема: заборони відвідувати розважальні заклади, де дозволена торгівля спиртними напоями (кафе, бари, ресторани); постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 по справі №953/6066/24, яка набрала законної сили та відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 2 ст.187 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 6320, дата видачі 05.02.2019, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 6320, дата видачі 05.02.2019, судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна