Справа № 171/2207/24
Провадження № 3/177/1485/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для розгляду справи по суті надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №177731 від 21.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2024 по кримінальному провадженню №0000061 від 12.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено суху подрібнену речовину, котра належить ОСОБА_1 , яка згідно висновку експерта від 14.08.2024 №СЕ-19/104-24/32538-НЗПРАЛ є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,547 г, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Так, окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушеня підтверджується письмовими доказами в справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №177731 від 21.08.2024;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 12.08.2024 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України;

- протоколом обшуку від 12.07.2024;

- постановою дізнавача у кримінальному провадженні №0000072 від 16.08.2024 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- квитанцією №106 про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000072 від 12.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин викладених у протоколі;

- висновком експерта від 14.08.2024 №СЕ-19/104-24/32538-НЗПРАЛ про те, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,575 г вилучена 12.08.2024 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,547 г з ілюстративною таблицею.

За ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Наказу МОЗ «Про внесення змін до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 29.07.2010 № 634, невеликі розміри канабісу екстракту (настойки) становлять до 0,3 г.

Факт зберігання без мети збуту наркотичних речовин ОСОБА_1 підтвердив у ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, як щире розкаяння та відсутність обтяжуючих.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучену у ОСОБА_1 суху речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс) загальною масою 0,547 г, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровської області, згідно з квитанцією № 106 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В. Лященко