Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5191/24
Провадження № 3/279/2241/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 11.08.2024 року об 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідної ліцензії , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вперше торгувала пивом, більше даним видом діяльності не займається.

На підтвердження наведеного факту до протоколу долучено протокол, рапорт інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол виявлення та вилучення, квитанція, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наведені документи не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців слідує, що ОСОБА_1 здійснює діяльність як ФОП, пов`язану з роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма закону є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта. У зв`язку з цим серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відсутність посилання на нормативний акт, конкретну статтю, її частину або пункти, що були порушені ОСОБА_1 , є неналежним виконанням вимог щодо змісту протоколу, встановлених ст.256 КУпАП.

В порушення вищезазначеного в протоколі такий нормативний акт взагалі не наведено, отже об`єктивна сторона правопорушення не розкрита.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), виходити за межі протоколу та самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки їх збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.