Справа № 175/9456/24
Провадження № 3/175/4885/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Відділення поліції № 8 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №217641 від 06 травня 2024 року, 06 травня 2024 року о 11-09 за адресою смт. Слобожанське по вул. Нижньодніпровська, 17 у ТРЦ «Караван» на острівці «Vape devises» ОСОБА_1 зберігав електронну сигарету без марки акцизного збору, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, проте причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ізст. 251 КпАП Українидоказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2ст. 251 КУпАПпередбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ізст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Стаття 62 Конституції Українизазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ч. 1ст. 164-5 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №217641 від 06 травня 2024 року, 06 травня 2024 року о 11-09 за адресою смт. Слобожанське по вул. Нижньодніпровська, 17 у ТРЦ «Караван» на острівці «Vape devises» ОСОБА_1 зберігав електронну сигарету без марки акцизного збору.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів або продавцем таких товарів.

Відтак, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП. Крім того, вказану продукцію він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Варто також зазначити, що об`єктивна сторона ч. 1ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

А тому, у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи не можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАПза відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а вилучені речі враховуючи, що їх походження невідоме підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучену електронну сигарету, яка передана на зберігання 06.07.2024 р. згідно квитанції № 000001703 знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О. М. Білоусова