ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лукинюка В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 2.08.2024 року приблизно о 12 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила злісну непокору поєднану із агресією та застосуванням фізичної сили проти поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона не вчиняла вище указаного адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лукинюк В.В.звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просив закрити указу адміністративну справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, із підстав зазначених ним письмово.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка працює працівником поліції, та будучи допитаною у якості свідка, у порядку ч.3 ст.269, ст.272 КУпАП, та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України у судовому засіданні пояснила про те, що їх, як працівників поліції, було викликано на місце події для освідування водія на стан сп`яніння. Прибувши за місцем події водій автомобіля наніс працівнику поліції удар, та після чого кинувся під автомобіль, а громадянка ОСОБА_1 почала втручатися, та нанесла їй, як працівнику поліції, правою рукою 2-3 удари по голові.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції виходять за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, так як у діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення залежно від встановленого на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із урахуванням матеріалів адміністративної справи, а саме у зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень працівнику поліції, що виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд приходить до висновку, що необхідно закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі за ст.185 КУпАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, та провести перевірку показань на наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

На підставі вище зазначеного, із урахуванням матеріалів адміністративної справи, показань потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лукинюка В.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,253,283 КУпАП, ст.214 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисникам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Лукинюку В.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі за ст.185 КУпАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.