Провадження № 3/750/4394/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої головним фахівцем АТ «ПУМБ» (на даний час перебуває у відпустці з догляду за дитиною), РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2024 о 17:39 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого з 12.10.2024 по 13.10.2024 місцезнаходження останнього було невідоме.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дбає про своїх дітей і виховує сина як того вимагає її батьківський обов`язок і законодавство. Разом з тим, 12.10.2024 її син ОСОБА_2 без її дозволу поїхав з дому до родичів у м. Дніпро, що відбулося вдруге за рік. Їй про це не було відомо, тому звернулася до поліції щодо розшуку сина. Наступного дня, 13.10.2024 родичі з м. Дніпра повідомили, що її син приїхав до них, про що вона повідомила поліцію, однак стосовно неї склали протокол про вчинення цього адміністративного правопорушення. В судовому засіданні запевнила, що дбає про виховання сина, який на даний час перебуває в так званому «перехідному віці», син після повернення обіцяв більше не втікати з дому. Просила не накладати на неї адміністративне стягнення, бо перебуває у відпустці з догляду за дитиною, отримує мізерний дохід, аліменти на утримання сина не отримує і не спроможна сплатити штраф.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 серії ВАД №263350, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-електронний рапорт, відповідно до якого 12.10.2024 о 17:38 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що годину тому з дому за адресою: АДРЕСА_1 , втік син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефону з собою не має. Заявниця на залізничному вокзалі, має інформацію, що він міг поїхати на електричці в сторону м. Ніжин, можливо хотів поїхати у м. Дніпро до родичів;

-електронний рапорт, відповідно до якого 13.10.2024 о 12:13 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її малолітній родич ОСОБА_2 , 2011 року народження, приїхав з м. Чернігова та наразі перебуває у прабабусі за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів заявниці, мати дитини - ОСОБА_2 , вчора повідомляла про його зникнення;

-електронний рапорт, відповідно до якого 13.10.2024 о 12:12 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що до неї за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; втік з АДРЕСА_2 ;

-заява ОСОБА_1 від 13.10.2024, згідно з якою остання просить не проводити перевірку за фактом зникнення її сина, який знайшовся та перебуває у її бабусі у м. Дніпро. Сина заберуть самі;

-копія паспорта ОСОБА_1 ;

-копія свідоцтво про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголошено їй попередження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши вказані докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, зокрема відсутність тяжких наслідків, активні дії матері ОСОБА_1 щодо пошуків неповнолітнього сина, який утік з дому до родичів в інше місто; зважаючи на дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, зокрема, перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, низький дохід у зв`язку з перебуванням у відпустці з догляду за дитиною; з огляду на наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, та за відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний