Номер провадження 3/523/284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року о 23 годині 23 хвилин, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, що він в цей день о 22 годині 12 хвилин керував автомобілем марки «Деу» держномер НОМЕР_1 на вулиці Давіда Ойстраха в місті Одесі, не маючи права керувати таким транспортним засобом, будучи особою, яку протягом року, а саме постановою від 18.01.2023 року, вже було притягнуто за ч.4 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив вимоги п.2.1.а „Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи відносно нього, провину не визнав, надав відповідні письмові заперечення, з яких вбачається, що він автомобілем не керував, а лише стояв поряд з ним, а за кермом була його знайома ОСОБА_2 , яка має відповідне посвідчення. Також, з його письмових пояснень вбачається, що автомобіль був припаркований, коли в цей момент мимо проїжджав автомобіль поліції, який зупинився, після чого відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, звернув увагу суду, що відеозапис у справі відсутній.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не додано відеозаписів ПВР № 470622, ПВР №471357, які зазначені в протоколі як додатки.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 в судове засідання було викликано працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та витребувано відеозапис з відеореєстратора, оскільки відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Крім того, суду було надано письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила що саме вона користується вищезазначеним автмобілем, а в день та час зазначені у протоколі, передала йому ключі від автомобілю аби ОСОБА_1 забрав з нього свої особисті речі.

Працівники поліції в судове засідання не з`явились, відеозапис, про який зазначено як доказ у протоколі по справі, суду не надали.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №552691 від 10.10.2023 року, постанову серії ЕАС №7194958 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , його пояснення, надані у суді, довідку інформаційного порталу Національної поліції України, відеозапис працівників поліції, пояснення свідка ОСОБА_2 , за відсутності відеозапису з відеореєстратора працівників поліції, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам та не підтверджено дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: