Справа № 466/9070/24
Провадження № 3/466/2748/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №118830 від 28.08.2024 року, 28.08.2024 о 08:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хмельницького, 271 керував транспортним засобом, що надає послуги з перевезення пасажирів на маршруті 31 (залізничний вокзал галицьке перехрестя), в якого у салоні встановлено 21 сидіння для перевезення пасажирів з місцем водія, а згідно реєстраційного передбачено 18 сидінь з місцем водія, та вогнегасник не пройшов повірку, задня протитуманка передбачена конструкцією відсутня, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 не визнав, у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення зазначив, що ОСОБА_1 , який працює на маршруті, у вказаний час у протоколі про адміністративне правопорушення не керував транспортним засобом, який перебував у нерухомому стані на місці кінцевої зупинки. Також працівниками поліції не долучено жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, працівниками поліції технічної документації на автобус чи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де було б зазначено загальну кількість місць в автобусі не надано. Крім того, працівниками поліції не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував відсутність задньої протитуманки в автобусі ОСОБА_1 . Також несправність вогнегасника чи його відсутність не є технічною несправністю самого транспортного засобу. У зв`язку із вищенаведеним просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 та його захисником Савкою Т.В., вина його стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №118830 від 28.08.2024 року,

- відеодоказами, з яких видно, що ОСОБА_1 перебував на кінцевій зупинці свого транспортного засобу, який здійснює маршрут №31 (залізничний вокзал галицьке перехрестя), що не заперечувалося його захисником, та мав намір в подальшому здійснювати рух автобусом згідно свого маршруту, проте був перевірений працівниками поліції, які і зафіксували порушення вказані у даному протоколі, а саме: у салоні автобуса встановлено 21 сидіння для перевезення пасажирів з місцем водія, а згідно реєстраційного передбачено 18 сидінь з місцем водія, вогнегасник не пройшов повірку, задня протитуманка передбачена конструкцією відсутня;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 30.08.2024, з якої видно, що ОСОБА_1 притягався 27.08.2024 УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, чим повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський