Справа № 503/76/24
Провадження №3/503/162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3-го курсу Кодимського відділення Північного центру професійної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2023 року о 23 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , у віці сімнадцяти років, знаходячись в магазині-барі «Мафія», тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб на адресу ОСОБА_2 , після чого облив останню пиво, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника батька ОСОБА_3 , визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення пояснивши, що облив ОСОБА_2 пивом після того як вона сама його облила.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що провів з сином бесіду про вищезазначену подію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007376 від 04.01.2024 року (а.с.2), який підписаний неповнолітнім ОСОБА_1 та його законним представником ОСОБА_4 без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням в графі пояснення по суті порушення визнання обставин висловлювання нецензурною лайкою та вилиття напою «Гараж» на ОСОБА_5 ; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 відібраних у неї дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області Андронюком Ю.П. 23.12.2023 року (а.с.8), в яких остання пояснила, що 22.12.2023 року у вечірній час, близько 23.30 години, вона перебувала в кафе «Мафія», що розташоване в с. Писарівка Кодимської ТГ Подільського району Одеської області, де знаходився неповнолітній ОСОБА_1 , який разом із друзями відпочивав за сусіднім столом та вживали алкогольний напій «Гараж», після чого ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами, та після того як вона та її матір зробили йому зауваження, він жбурнув у неї кришку від напою та продовжував ображати її нецензурними словами та вилив на неї дві пляшки вищевказаного алкогольного напою «Гараж», при цьому схопив її за верхній одяг та відштовхнув, після чого вона разом з матір`ю та своїми рідними пішли з кафе, однак ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 наздогнали їх на автомобілі та ОСОБА_1 продовжив до них чіплятися, після чого приїхала поліція; копією письмового пояснення свідка ОСОБА_7 від 23.12.2023 року (а.с.7), в яких останній пояснив, що 22.12.2023 року близько 23.40 години він перебував в кафе-барі «Мафія» та став свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_2 вилила пляшку пива на ОСОБА_1 після чого останній обурився та також вилив на ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_2 почала хапати за одяг та шарпати ОСОБА_1 , а він почав розбороняти їх та в бійку втрутилася мати ОСОБА_8 та почала його штурхати; копією письмового пояснення свідка ОСОБА_9 від 29.12.2023 року (а.с.9), в яких остання пояснила, що вона працює в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і будучи на зміні 22.12.2023 року стала свідком того як близько 23.30 години ОСОБА_10 та ОСОБА_1 вилили один на одного пиво та ображали один одного нецензурною лайкою, з якого приводу у них виникла суперечка вона не знає; а також поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 29.12.2023 року у присутності законного представника матері ОСОБА_4 (а.с.3), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи у присутності законного представника батька ОСОБА_3 , в яких останній визнавав 22.12.2023 року о 23.00 години знаходився в магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де пив принесений із собою слабоалкогольний напій «Гараж», коли до нього підійшла і почала прикріплюватись і знімати на мобільний телефон ОСОБА_2 , яка перебувала там раз із своєю матір`ю і пили пиво, після чого вилила на нього пиво, а він у відповідь вилив на неї напій «Гараж», після чого ОСОБА_2 почала його шарпати за одяг, а він відштовхував її, при цьому вони обоє виражалися нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_9 випровадила їх із закладу на вулицю.

Однак, водночас суд вважає, що обставини того, що неповнолітній ОСОБА_1 облив ОСОБА_2 «пивом» викладені у зміст пред`явленого адміністративного обвинувачення, яке викладене у змісті протоколу про адміністративне правопорушення при викладенні суті останнього, не відповідає дійсності, оскільки наявні у матеріалах справи докази, а саме пояснення безпосередніх учасників цієї події ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вказують на те, що тим напоєм було не пиво, а слабоалкогольний напій «Гараж», але дана обставина не впливає на саму кваліфікацію діяння.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як догана.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023 та від 06.11.2023 року № 734/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX та від 08.11.2023 року № 3429-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану,визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення його вчинення неповнолітнім, а обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинене ним адміністративне правопорушення, захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 173, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати нього захід впливу у видідогани.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко