єдиний унікальний номер справи 546/1050/24
номер провадження 3/546/525/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, працюючого на посаді технічного керівника дільниці у ТОВ «Авто-Азов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 о 10 год 00 хв в м. Решетилівка по вул. Базарній 18, ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу ГАЗ 3309 ГАРЗ-СС, д.н. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням проведення перевірки, а саме: на даному т/з відсутній задній протитуманний ліхтар, чим порушив КМУ № 606 видача документа про технічну справність т/з, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого т/з, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, завчасно та належним чином. 29.10.2024 подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи посадову інструкцію та копію наказу. 04.11.2024 подав до суду заяви, в якій просив слухати справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 145741 від 08.10.2024, 06.08.2024 о 10 год 00 хв в м. Решетилівка по вул. Базарній 18, ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу ГАЗ 3309 ГАРЗ-СС, д.н. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням проведення перевірки, а саме: на даному т/з відсутній задній протитуманний ліхтар, чим порушив КМУ № 606 видача документа про технічну справність т/з, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого т/з, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП;

даними копії листа від 15.08.2024 № 21356 Філії ГСЦ МВС (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях) з якого вбачається, що 06.08.2024 уповноваженою особою регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ на загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 (далі - Порядок формування реєстру ОТК), Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за № 2169/22481, Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2019 року № 928 (далі - Порядок моніторингу), за результатами здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю встановлено, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ТОВ «АВТО-АЗОВ» дільниця № 4, у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01665, виробниче приміщення розташоване за адресою: вул. Базарна, 18 Г, м. Решетилівка, Полтавська області, 06.08.2024 видав протокол технічного стану транспортного засобу № 01665-00421-24, на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу ГАЗ 3309 ГАРЗ-СС, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: у переданих до реєстру ОТК матеріалах фото фіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що на зазначеному транспортному засобі відсутній задній протитуманний ліхтар ,наявність якого визначена таблицею 6 розділу ІІ Вимог. Таким чином уповноваженою особою суб`єкта господарювання порушено вимоги пунктів 12 та 18 Порядку проведення ОТК. Зазначені невідповідності технічного стану транспортного засобу передбачені обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, з кодами оцінки 4.5.4.2. Ураховуючи викладене та керуючись абзацом двадцять п`ятим пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також: абзацом дев`ятим підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.08.2024 № 01665-00421-24 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. На підставі вищевикладеного, просять розглянути зазначену інформацію для надання правової оцінки діям відповідальних осіб суб`єкту проведення обов`язкового технічного контролю щодо виявлених порушень передбачених ст. 127-1 КУпАП;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він підтверджує факт відсутні заднього протитуманного ліхтаря в т/з;

даними копії наказу (розпорядження) № 5/к про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 26.07.2022 на посаду технічного керівника дільниці у ТОВ «Авто-Азов» та його посадовою інструкцією.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 127-1, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001, код класифікації доходів бюджету:2108130.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Лівер