Справа №709/1550/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2024 року об 11-45 год в селищі Чорнобай по вул. Черкаській керував автомобілем "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_2 , повторно, не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії В, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

28 жовтня 2024 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 19 вересня 2024 року, що було призначене найперше, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, щоб скористатись правовою допомогою.

Разом з тим, ОСОБА_1 до цього часу не надав доказів, що він звертався за такою допомогою.

В наступне судове засідання 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомив, що він захворів. Проте, жодних доказів незадовільного стану здоров`я та звернень до лікаря суду не надав.

В судове засідання 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. В надісланій заяві просив відкласти судове засідання, повідомивши, що хворіє на застудне захворювання. До заяви додав медичний висновок про тимчасову непрацездатність, дійсний з 21.10.2024 по 25.10.2024, виданий КНП "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради. У вказаному документі не зазначено анкетні відомості про особу, щодо якої він виданий виданий, зокрема відсутні прізвище, ім`я та по батькові, дата народження.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з`явився, просив відкласти судове засідання через застудне захворювання. Пояснив, що його сімейний лікар пішов у відпустку, і він відвідав найближчу лікарню для обстеження. Додав медичний висновок про тимчасову непрацездатність, дійсний з 28.10.2024 по 06.11.2024, виданий ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал". Цей медичний висновок також не є ідентифікованим.

Виіршуючи чергове клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання суд звертає увагу на наступне.

ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього 10 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде направлений до суду, в судові засідання викликався належним чином, мав достатньо часу для того, щоб звернутися до адвоката та укласти відповідний договір, висловити в письмовій формі свою правову позицію по справі.

Проте особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, цього не зроблено, хоча перше клопотання було мотивано необхідністю отримати допомогу фахівця. Враховуючи кількість поданих клопотань про відкладення, медичні заклади, де він отримував висновки про тимчасову непрацездатність (КНП "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради Черкаської області і ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал", яке в Черкаській області має єдине відділення в м. Умань (інформація з сайту клініки), при цьому згідно протоколу ОСОБА_1 проживає в с. Придніпровське Золотоніського району Черкаської області, суд вважає, що особа свідомо ухиляється від участі в судових засіданнях, намагаючись в різний спосіб довести суду поважність причин своєї неявки.

Тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою,та прецедентну практику ЄСПЛ, з метою дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення чергового клопотання про відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110166 від 10 серпня 2024 року;

- витягом з ІПНП (постанова БАД №343932 від 21 серпня 2023 року);

- довідками старшого інспектора СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаькій області про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відсутність у нього права керування транспортними засобами;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, наданими працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.1а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша