Справа 362/6430/24
Провадження 3/362/2986/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101305, 15.08.2024 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Устимівка, вул. Тромси висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 936013, 15.08.2024 о 15:38 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами, на неодноразові зауваження поліцейських не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечила, пояснила, що взагалі уникає будь-якого спілкування з сусідкою, оскільки та є неадекватною, чіпляється до неї і постійно викликає поліцію, обмовляючи її. Доказів її хуліганських дій чи свідків немає. Коли до неї приїхали працівники поліції, вона дуже обурилася фактом виклику поліції з боку ОСОБА_2 , тому почала висловлюватися нецензурними словами та на зауваження працівників поліції не реагувала.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101305;

- заява ОСОБА_2 до поліції від 15.08.2024, в якій остання вказала, що ОСОБА_1 близько 12:45 зачепила її, ображала її дітей, висловлювалась нецензурною лексикою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2024, в яких вона вказала, що 15.08.2024 близько 12:45 вирішила піти до магазину, по дорозі зустріла наглядно знайому ОСОБА_3 , з якою в них неприязні відносини, на цьому підґрунті остання вчинила з нею сварку, в ході якої виражалась нецензурними словами та всіляко обзивала її;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.08.2024, яка вказала, що 15.08.2024 близько 12:45 вона йшла зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до магазину, на зустріч їм йшла ОСОБА_6 , між нею та ОСОБА_7 на фоні неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_7 не втрималась та почала виражатись в бік Оксани нецензурними словами;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936013;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2024, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Так, в матеріалах справи є заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що в неї виникла сварка з ОСОБА_1 на ґрунті давніх неприязних стосунків. Даний факт також підтвердила сама ОСОБА_1 в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 .

Таким чином, судом достовірно встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є знайомими одна одній особами, на протязі певного часу склались вкрай неприязні особисті сусідські відносини, які до теперішнього часу не врегульовано.

При цьому, конфлікт між ними відбувався не у громадському місці а на вулиці, тоді як громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу (зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони), докази про те, що діями ОСОБА_1 був порушений порядок та спокій інших громадян, відсутні.

Наявність в діях ОСОБА_1 саме хуліганського мотиву (безпричинного або малозначного) відносно потерпілої беззастережними доказами по справі не доведена, тобто умислу на вчинення саме хуліганських дій стосовно потерпілої у неї не було, а конфлікт між ними пов`язаний із триваючими особистими неприязними стосунками.

Те саме стосується і епізоду, який мав місце біля будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 між нею та працівниками поліції (вулиця, відсутність сторонніх осіб, потерпілих звичайних громадян).

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.