Справа № 309/4924/24
Провадження № 3/309/1700/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешк. АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП постановою Хустського районного суду від 30.09.2024 року,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 05 год.30 хв. в м. Хуст по вул.Свободи у магазині «Антоніо» викрав кошти у розмірі однієї тисячі гривень від ОСОБА_2 , завдавши їй шкоди на вказану суму, вчинивши дрібну крадіжку

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 30.09.2024 року не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом ст. дільничого офіцера поліції Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області Дорошенко О.Ю. про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967520 від 21.10.2024 року, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.