Провадження №3/447/1278/24
Справа №447/2568/24
П О С Т А Н О В А

28.10.2024 cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, українця, який навчається в закладі професійної (професійно-технічної) «Меденицький аграрно-технологічний професійний коледж», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.09.2024 об 00 год. 44 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у с. Криниця по вулиці Тараса Шевченка, 23 керував мотоциклом МТ 125 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager-0680, результат тесту №3216 - 0,69 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.09.2024 об 00 год. 44 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у с. Криниця по вулиці Тараса Шевченка, 23 керував мотоциклом МТ 125 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/2568/24 слід об`єднати з справою № 447/2567/24 та присвоїти їй номер 447/2567/24.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати. Вказав, що на даний момент навчається на денній формі та доходу, окрім стипендії немає, перебуває на утриманні батьків.

Матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суд не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки її син перебуває на її утриманні, не працює. Просила суд передати сина під її нагляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124484 від 07.09.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124490 від 07.09.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого під час чергування було виявлено водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти тест за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат тесту №3216 - 0,69 проміле;

- тестом приладу Alcotest Drager 6810, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 - 0,69 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- відео долученим до матеріалів справи на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та результат огляду за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 - 0,69 проміле. Від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, з результатом погодився. Водій пояснив: «пив пиво». Водійські права йому не видавались.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що останній не працює, власних коштів для оплати штрафу не має, утримується за рахунок батьків, а мати - ОСОБА_2 просила не накладати стягнення у виді штрафу, так як для неї це занадто велика сума і вона не зможе її оплатити. Вказані адміністративні правопорушення вчиненні одночасно, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 24-1,36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павлів В. Р.