Провадження № 3/344/6754/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 15 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Сорохтея, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не зреагувавши на різку зміну дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, під час обгону допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151130 від 15.10.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151130 від 15.10.2024, 15 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Сорохтея, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не зреагувавши на різку зміну дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, під час обгону допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 15.10.2024 показав, що рухався по вул. Сорохтея у м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 . Переконавшись, що немає перешкод, бо перед ним їхав автомобіль зі швидкістю 40 км/год, а протилежна смуга була вільна (приблизно на 300 м), почав здійснювати обгін. У процесі випередження автомобіля, водій автомобіля марки «Opel» включив поворот, він вже зрівнявся з автомобілем, почав рух вліво. Зробив спробу попередити водія звуковим сигналом.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.10.2024, 15 жовтня 2024 року приблизно о 12 год він рухався, керуючи автомобілем марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Сорохтея у м. Івано-Франківськ. Здійснював маневр повороту на територію торгівельної бази (сигнал повороту увімкнув завчасно), відчув удар у ліву частину від автомобіля, який здійснював обгін (автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО