Справа № 766/3708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, яка надійшла з ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.03.2024 о 15.00 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого він виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 на спільному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що з сусідкою ОСОБА_4 у неї постійно на протязі тривалого часу виникають конфлікти, у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 сама спровокувала конфлікт з ОСОБА_5 знімаючи його на мобільний телефон.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Крім того, положеннями ст.252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-письмові пояснення ОСОБА_6 у яких він зазначив, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення у нього з сусідкою ОСОБА_3 виник конфлікт через те, що вона знімала його на мобільний телефон проти чого він заперечував, він попросив її цього не робити, проте вона відмовилася у грубій формі припинити його знімати, після чого він відповів їй нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вона зазначила, що у день, час вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення до неї підійшов її син ОСОБА_6 та повідомив їй, що у нього з сусідкою ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого він виражався нецензурною лайкою;

-рапорт поліцейського;

-письмові пояснення ОСОБА_4 у яких вона зазначила, що у день та час вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення у дворі ОСОБА_7 їй погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

Досліджені судом докази свідчать, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт на грунті особистих неприязнених відносин, проте доказів того, що ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене нормами КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін