Справа № 944/5759/24
Провадження №3/944/3744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , учасника бойових дій,

за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог п.4 ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», п. 3.1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №228-БГ від 24.12.2021, п.4 «Положення відділення Військової служби правопорядку», затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 №314-БГ від 27.12.2022, п.46.14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №305-БГ/дск від 27.12.2022, п.3 розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженою наказом МО України від 10.10.2016 №515, п.п.7 п.1 Наказу Міністерства оборони України №233 від 30.04.2017 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби 29.06.2023 не організував належне несення служби патрулями Військової служби правопорядку на маршрутах патрулювання у відділенні Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , контроль за результатами медичного огляду на стан сп`яніння солдата ОСОБА_2 не здійснив, протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, відносно солдата ОСОБА_2 не склав, внаслідок чого останній уникнув дисциплінарної та адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а тому просив притягнути такого до адміністративної відповідальності. Зважаючи на суттєву суму стягнення, яке передбачене за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, останнє не може бути визнано як малозначне.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник Швець І.Я. повідомив, що ОСОБА_1 не зміг прибути в судове засідання, оскільки вибув для виконання бойового розпорядження в зону ведення бойових дій. Зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не заперечує, однак просить застосувати положення статті 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки такий є учасником бойових дій, вчинив вперше адміністративне правопорушення, яке не носить системного характеру, при цьому будь-які обтяжуючі обставини відсутні.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Швеця І.Я., думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №42 від 08.10.2024, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, постановою про часткове закриття кримінального провадження від 23.09.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №65-ОД від 30.04.2024 «Про результати службової перевірки», Доповідною запискою ТВО начальника відділення проведення перевірок та службових розслідувань відділу запобігання вчиненню, виявленню та припинення кримінальних та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №314-БГ від 27.12.2022 про затвердження Положення про відділення Військової служби правопорядку, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №305-БГ/дск від 27.12.2024 "Про організацію службової діяльності військової частини НОМЕР_1 у 2023 навчальному році", Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №228-БГ від 24.12.2021 "Про уповноваження посадових осіб у військовій частині (органів управління військової служби правопорядку) на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення", скеруванням на медичне освідчення ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та тестом №1163, відповідно до яких ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння, відповіддю Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2024, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що стягнення слід визначити згідно із санкцією зазначеної статті у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька