Справа № 717/2309/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 05 вересня 2024 року близько 06 години 15 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Дністровського району Чернівецької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з гумового човна «Elling» зеленого кольору забороненим знаряддям лову сітковою лісковою, при цьому виловив сім риб виду лящ загальною вагою 4 кг, чим порушив п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ловив рибу на кружки. У воді виявив та витягнув шматок сітки.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює на посаді провідного державного інспектора відділу по охороні водних біоресурсів Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області. 05 вересня 2024 року, вночі, він разом із головним інспектором Сохатим В. здійснювали патрулювання біля с. Бернове. Біля 05 години почули шум весел. Неподалік був працівник водної поліції. На берег вийшов ОСОБА_1 У ОСОБА_1 в човні було сім лящів в мішку та сітка екран. ОСОБА_1 пояснював, що зловив рибу на кружки і дістав з води шматок сітки. Виявлена у ОСОБА_1 сітка була сильно пошкоджена.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює на посаді старшого інспектора сектора водної поліції відділу превенції Хмельницького районного управління поліції. 05 вересня 2024 року, біля 5 години, біля с. Бернове на річці помітили чоловіка на човні. Біля 06 години 15 хвилин на березі виявили ОСОБА_1 за допомогою тепловізора задокументовано як ОСОБА_1 перевіряв сітки та діставав рибу.

З досліджених судом відеозаписах зафіксовано виявлення ОСОБА_1 та його спілкування із працівниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області, а також пересування особи на човні по водоймі.

Дослідивши матеріалами справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Згідно пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову:

1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів;

2) вогнепальною зброєю;

3) пневматичною зброєю, за виключенням підводної рушниці;

4) гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць;

5) давлячими, капканоподібними знаряддями лову;

6) електроловильними системами (електровудки, електрогони, електрошокери, ультразвукові прилади тощо);

7) гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку;

8) одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади;

9) підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 ? 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад;

10) механічними пристроями (засобами) для протягування сіток та інших сіткових знарядь добування (вилову) під кригою;

11) механічними, напівмеханічними засобами та знаряддями лову, у тому числі всіма видами драг та неводів;

12) підсакою (сачком) діаметром більше 70 см або будь-якої іншої форми, із загальною довжиною сторін більше 220 см, із кроком вічка менше 8 мм для добування (вилову) мідій, рапанів та креветок, та кроком вічка менше 3 мм для добування (вилову) гамаруса та мотиля;

13) раколовками конструкції «хапка» з діаметром більше 70 см, кроком вічка більше 22 мм у кількості більше однієї одиниці на одного рибалку;

14) іншими забороненими законодавством знаряддями лову.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які доводили, що ОСОБА_1 зловив сім лящів за допомогою заборонених знарядь лову, а також спростовували його пояснення про те, що він зловив рибу на «кружки» та витягнув з води шматок чужої сітки.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЧР №000193 від 05 вересня 2024 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень, які не підтверджуються іншими доказами.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені гумовий човен « Elling» зеленого кольору та 7 лящів повернути ОСОБА_1 , сітку довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метра, із ячією 40х40 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: