Справа № 138/2960/24
Провадження №:3/138/1145/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю захисника Пограничного А.М., розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора КНП «Бориспільський МЦПМСД», паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254375 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 04.10.2024 о 18 год. 05 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (РМ) в районі прикордонного знаку №0123, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, без поважної причини, будучи, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Зі слів захисника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не визнає. Повідомив, що 04.10.2024 приїхав до Вінницької області, з метою забрати свою бабусю ОСОБА_2 , яка влітку проживає в с. Озаринці Могилів-Подільського району, а взимку в м. Бориспіль. Підтвердив, що дозволу на в`їзд в прикордонну смугу не було, а тому вважав, що протокол складено за ст.202 КУпАП. Наміру незаконно перетинати державний кордон не мав.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявивклопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що протокол складений з грубим порушенням вимог КУпАП, а обставини правопорушення, викладені у протоколі, не підтверджені достатніми та достовірними доказами. Просив долучити до матеріалів справи, як підтвердження того, що ОСОБА_1 їхав в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою супроводу своєї бабусі, довідку №12-17/3-208 від 15.10.2024 видану старостою Озаринецького старостинського округу Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживала з 01.04.2024 по 15.10.2024 за адресою АДРЕСА_2 , а також документи, що підтверджують родинні зв`язки. Крім того, надав витяг з бази «Резерв», згідно якого ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний, має відстрочку до 08.08.2025.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2024 серії ПдРУ №254375; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2024; рапорти військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; інформацію про особу з Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254375 від 04.10.2024 ОСОБА_1 04.10.2024 о 18 год. 05 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (РМ) в районі прикордонного знаку №0123, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно рапортів помічника начальника впс «ІНФОРМАЦІЯ_3» (тип Б) з логістики ОСОБА_5 та начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) Крістіна Доби, 04.10.2024 в період з 17 год 35 хв по 18 год 30 хв виконували обов`язки в прикордонному наряді «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б). Близько 18 год 05 хв прибувши для припинення правопорушення в район прикордонного знаку №0123 на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (РМ) було виявлено особу чоловічої статі, яка здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску.

Разом з тим, дані рапорти, які за своєю природою є внутрішніми документами, містять загальні формулювання.

Об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску перетнути державний кордон України у незаконний спосіб, до протоколу не додано.

Зі змісту протоколу неможливо встановити точне місце виявлення ОСОБА_1 , незрозуміло, яким чином останній намагався вчинити вказані дії, тобто не розкрито спосіб вчинення правопорушення, що є необхідним для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Разом з тим, в судовому засіданні з письмових пояснень ОСОБА_1 , долученої довідки, встановлено, що ОСОБА_1 приїхав в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, щоб забрати бабусю ОСОБА_2 в м. Бориспіль. Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_1 немає.

Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №254375 від 04.10.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова