Справа № 373/1879/24
Провадження № 3/373/822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої санітаром бригади вакцинації СТОВ «Старинська птахофабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 о 00:40 ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького, 99 у м. Переяславі Бориспільського району Київської області керувала автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту склав 2,07 проміле), не дотрималась безпечних бокового інтервалу та дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення із житловим будинком, металевою огорожею. У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 2.9 «А», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала фактичні обставини справи, викладені у протоколах, відшкодувала завдану шкоду, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 19.09.2024 та повідомленням КП «УК «ВУЖКГ» Переяславської міської ради» від 17.09.2024, просила суворо не карати та відстрочити сплату штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 789028 від 23.08.2024 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 103332 від 23.08.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я; відеозаписом події адміністративного правопорушення від 23.08.2024; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

Судом не вбачається підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку, вважаю, що до винної у відповідності до ч. 2 ст. 36 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (на рахунок № UA 0010001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок; на рахунок № UA0026001, МФО 899998, код 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

4. Відстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на строк 1 (один) місяць.

5. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ