Справа № 214/7939/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, т.в.о. генерального директора ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (), юридична адреса: пр. Миру, буд. 15-А, м. Кривий Ріг, вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 3860000,00 грн за період з 01.09.2023 по 20.03.2024, фактично платіжні доручення подано до установи банку надані 19 та 20 березня 2024 року. Правопорушення встановлено актом камеральної перевірки № 43416/04-36-04-12/191017 від 17.06.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.

Захисник, адвокат Уманець Б.Б., до судового засідання не з`явилася. Надала суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначила, що терміном сплати ПДВ є 30.11.2023. Таким чином, з 01.12.2023 податковому органу було відомо про факт несплати підприємством ПДВ. Фактично вказаний податок був сплачено підприємством 19 та 20 березня 2024 року, про що також було відомо податковому органу. Таким чином, незважаючи на те, що акт перевірки складено контролюючим органом 17.06.2024, фактично датою виявлення податковим органом відповідного порушення є 01.12.2023. В той же час, в будь-якому випадку, строк притягнення до відповідальності станом на 28.10.2024 завершився перебігом у зв`язку з чим просить суд закрити провадження по справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акта № 43416/04-36-04-12/191017 від 17.06.2024 про результати камеральної перевірки ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість,граничний термін сплати ПДВ є 30.11.2023. Таким чином, з 01.12.2023 податковому органу було відомо про факт несплати підприємством ПДВ. Фактично вказаний податок був сплачено підприємством 19 та 20 березня 2024 року, про що також було відомо податковому органу. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 01.12.2023. Однак, адміністративна справа надійшла до суду лише 13 вересня 2024 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.