Справа № 372/5760/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2335 про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2024 року, складеного головним державним інспектором Обухівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 , головний бухгалтер ТОВ «Венера Груп» ОСОБА_1 вчинив правопорушення що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за перше півріччя 2024 року, граничний термін сплати: 19.08.2024 року, фактично сплачено: 28.08.2024 року, внаслідок чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та пояснив, що не є посадовою особою суб`єкта господарювання, оскільки був звільнений до подій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України настає для посадових осіб суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Слід зауважити, що в діючому українському законодавстві єдиного міжгалузевого поняття «посадова особа» відсутнє, між тим диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є бланкетною.

Згідно положень ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Так, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) виконавчий орган (одноосібний чи колегіальний) підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді (у разі її утворення). Керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер, голова та члени наглядової ради (у разі її утворення), голова та члени колегіального виконавчого органу підприємства є посадовими особами такого підприємства. Статутом підприємства посадовими особами підприємства можуть бути визнані й інші особи. Посадові особи підприємства мають обов`язки перед підприємством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління підприємством (фідуціарні обов`язки).

Отже, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - спеціальний, тобто якими можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема і головні бухгалтери та повноваження яких визначені установчими документами, наказами або посадовими інструкціями.

Як убачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є відомості, які зазначені в протоколі № 2335 від 02.10.2024, актом № 47212/10-36-04-10 від 20.09.2024 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, актом щодо неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, корінець повідомлення №42/42/6/10-36-04-10.

Між тим, в матеріалах судового провадження відсутні пояснення особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали справи не містять інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює відповідну діяльність, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та одночасно з цим може нести відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Узагалі, особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, не перевірялись обставини - хто є власником закладу, посадовими особами, яке коло їх повноваження, що підтверджуються посадовими інструкціями, статутом ТОВ «ВЕНЕРА ГРУП», наказу, про призначення особи на відповідну посаду або звільнення її від займаної посади, інші документи, які б у своїй сукупності дали змогу суду встановити повноваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав довідку від 29.10.2024 № ВГ000000001 про звільнення з посади директора ТОВ «Венера Груп» згідно з рішенням учасника від 07.07.2020 року; копію наказу № 42-К про звільнення з посади директора ТОВ «ВЕНЕРА ГРУП» з 07.07.2020 року; копію заяви про звільнення з посади директора ОСОБА_1 від 02.07.2020 року; копію довідки від 29.10.2024 року № 278 про перебування ОСОБА_1 на службі в ДСНС з 13.10.2020 року по теперішній час; копію трудової книжки ОСОБА_1 від 24.06.2005 року, що останній 07.07.2020 року звільнений з посади директора ТОВ «ВЕНЕРА ГРУП»; витяг з Пенсійного фонду України з відомостями про трудову діяльність ОСОБА_1 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платника податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 29.10.2024 року ОСОБА_1 , з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2024 року, з яких вбачається, що останній з 07.07.2020 припинив трудові відносини з ТОВ «ВЕНЕРА ГРУП» та не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду встановлено про відсутність складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 2335 від 02.10.2024, слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 164, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Рабчун