ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124684 від 07 вересня 2024 року, 11 липня 2024 року о 23 год. 17 хв., в м. Рівне, по вул. Соборна, 428, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «РОЦПЗН», що підтверджується висновком лікаря на стан наркотичного сп`яніння № 522 від 16.07.2024 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показала суду, що 11 липня 2024 року після 23 год. рухалася по вул. Соборній в місті Рівне в сторону центру міста, разом з нею в автомобілі на передньому пасажирському сидінні був товариш ОСОБА_2 . Потім побачила як автомобіль «Renault Scenic» почав маневр обгону її автомобіля, виїхавши на смугу зустрічного руху. Після чого помітила, що по зустрічній смузі рухається автомобіль «Renault Megane». Раптово між зустрічним та обганяючим автомобілями відбулося зіткнення. Вона почала гальмувати. Після удару автомобіль «Renault Megane» відкинуло на її авто, водійські двері її автомобіля заблокувало, тому вона з пасажиром вийшла через пасажирські двері. Так як вона не поставила авто на ручне гальмо, воно покотилося. Пізніше приїхала карета швидкої медичної допомоги. Оскільки ніяких тілесних ушкоджень вона не отримала, то від госпіталізації відмовилася. Періодично підходили працівники ШМД та цікавилися її самопочуттям. Потім вона дізналася, що пасажирка автомобіля «Renault Scenic» загинула, і почала сильно панікувати. Після цього медсестра ШМД дала їй таблетку заспокійливого, якого саме їй невідомо, яку вона запила водою. Через деякий час на місце ДТП приїхала мама її товариша ОСОБА_3 , яка є власницею автомобіля, яким вона керувала. Оцінивши її стан, вона також дала їй якусь таблетку заспокійливого, так як є фармацевтом, після чого їй покращало. Через деякий час їй сказали проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. На її здивування результат був позитивний, хоча наркотичних засобів вона ніколи не вживала. Вважає, що морфін потрапив у її організм випадково, так як був складовою речовиною однієї із таблеток.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крижов С.В. підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що 11 липня 2024 року у вечірню пору, він в якості пасажира рухався зі своєю подругою по вул. Соборна м. Рівне в сторону центру. Раптом їхнє авто наздогнав автомобіль «Renault Scenic», який почав здійснювати обгін по зустрічній смузі. В цей час на зустріч йому рухався автомобіль «Renault Megane», внаслідок чого відбулося лобове зіткнення і автомобіль «Renault Megane» відкинуло на їхнє авто. Він вийшов через передні пасажирські двері, після чого тудою ж вийшла і ОСОБА_1 . Він оглянув свою приятельку, вона була в шоковому стані. Раптом їхній автомобіль покотився заднім ходом та здійснив наїзд на дерево. Дуже швидко приїхали працівники поліції та ШМД. Через приблизно 15 хв. до них підійшли працівники швидкої та запитали чи їм потрібна медична допомога, однак вони відмовилися від госпіталізації, так як не отримали ніяких тілесних ушкоджень. Через деякий час ОСОБА_1 дізналася, що пасажирка «Renault Scenic» загинула і в неї почалася паніка, в зв`язку з чим до неї підійшла медсестрам ШМД та дала їй таблетку заспокійливого. Через приблизно 30 хв. на місце ДТП приїхала його мама та також дала ОСОБА_1 заспокійливе, так як вона є фармацевтом, оскільки їй не ставало краще. Йому не відомо, що за ліки приймала ОСОБА_1 , лише згодом дізнався, що вони морфіновмісні. Знайомий з ОСОБА_1 тривалий час та знає, що наркотиків вона не вживає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, регламентовано положеннями статті 266 КУпАП.

Так, згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.ч. 4-5 ст. 266 КУпАП).

За положенням ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.п. 2, 4 розділу І Інструкції № 1452/735).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Водночас, відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції N 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до положень п. 15 розділу III Інструкції № 1452/735 остаточний діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється лікарем не лише на підставі лабораторних досліджень, а й за результатами огляду пацієнта на стан сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу III Інструкції № 1452/735).

Однак, в матеріалах справи такий акт медичного огляду відсутній та не зазначено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння вбачалися в ОСОБА_1 , що стало підставою для направлення її до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 20 Інструкції № 1452/735 встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Всупереч вимогам вказаної Інструкції безпосередньо після медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме, 12.07.2024 року, висновок щодо результатів огляду не був наданий останній.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані наркотичного сп`яніння о 23 год. 17 хв. 11 липня 2024 року, проте, пройти огляд їй було запропоновано о 03 год. 02 хв. 12 липня 2024 року направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2024 року, тобто після спливу двох годин з моменту встановлення відповідних підстав.

Все вищенаведене виключає наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно складу цього правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після виявлення у водія будь-якого з видів стану сп`яніння, відносно останнього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124684 від 07 вересня 2024 року відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стало порушення нею п. 2.9 Правил дорожнього руху України, встановленого за результатами наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 522 від 16 липня 2024 року.

Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, відтак такі дії поліції є незаконними, а відповідно незаконним є протокол про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 правопорушення мало місце 11 липня 2024 року о 23 годині 17 хвилин, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої було складено значно пізніше 07 вересня 2024 року о 12 годині 55 хвилин, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого КУпАП.

Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і Європейський Суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно першою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані в судовому засіданні пояснення учасників у сукупності із дослідженими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП має бути закрито.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН