Справа №: 398/5487/24
провадження №: 3/398/2185/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20 жовтня 2024 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, в результаті чого неповнолітній син ОСОБА_2 , 16 жовтня 2013 року, здійснив дрібне викрадення майна в магазині «Аврора» за адресою: пр. Соборний, буд. 162-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, на суму 530,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, проти обставин, викладених у протоколі, не заперечувала, пояснила, що після зазначених подій відшкодувала завдану магазину «Аврора» майнову шкоду в повному обсязі, будь-які претензії зі сторони потерпілої особи відсутні, з сином проведено профілактичну бесіду, пообіцяла в подальшому більш уважно здійснювати виконання своїх батьківських обов`язків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог статей 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя І.П. Шинкаренко