ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.07.2024 о 14 годині 12 хвилин за адресою: м.Житомир, вул. Крошенська, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився .

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Козирєв І.М., посилаючись на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день, час та місці керував транспортним засобом, просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні працівник УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 пояснив, що через радіоефір разом з колегою отримали повідомлення, що від кафе «Берізка» їхав автомобіль «Шкода», водій якого може перебувати в стані сп`яніння. Виявили вказаний транспортний засіб та зупинили його по вул. Крошенській в Житомирі. У зв`язку з очевидними ознаками сп`яніння водія, запропоновували йому пройти огляд, на що останній відмовився. У зв`язку з цим склали стосовно водія адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт руху вказаного транспортного засобу та його переслідування був зафіксований на відеореєстратор. З яких причин запис відсутній на диску, який надіслано в суд для розгляду справи, пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення захисника, працівника патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за «керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння» (порушення п. 2.9. а Правил дорожнього руху України) або «відмову особи пройти відповідний огляд» (порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у такому разі є особа, яка керує транспортним засобом.

Разом з тим, в матеріалах справи, окрім протоколу та постанови, відсутні інші докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_2 ,за вказаних у протоколі обставин. На долученому до матеріалів справи відеозаписі ОСОБА_1 вийшов з автомобіля через пасажирські дверцята та знаходився поруч з транспортним засобом, який був припаркований у дворі за вищевказаною адресою у незаведеному стані. При цьому ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом. Рух авто та керування ним ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №2644710 від 20.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами), сама по собі не може бути беззаперечним доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки інших будь-яких доказів, які б в сукупності підтверджували зазначену обставину суду не надано.

Отже, під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ