ПОСТАНОВА

24.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 108267 від 05.08.2024, ОСОБА_1 05.08.2024 о 22 год 01 хв у м. Житомирі по пр-ту Незалежності, 10 В, керував т/з Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

21.08.2024 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю, до Дарницького районного суду м. Києва за його місцем проживання, оскільки проживає у м. Києві, а під час віддалених подорожей життя і здоров`я може наражатись на небезпеку, яка існує від раптових масованих ракетних обстрілів всієї території України. Зазначив, що його захисник 07.08.2024 звертався до УПП у Житомирській області з клопотання про направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем фактичного проживання, однак на момент розгляду даного клопотання, матеріали вже були направлені до Богунського районного суду м. Житомира.

ОСОБА_1 у судове засідання 24.09.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд розглядає клопотання за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене у м. Житомирі по пр-ту Незалежності, 10 В, що відноситься до Богунського району м. Житомира, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду.

До того ж, інші доводи викладені в клопотанні ОСОБА_1 не дають підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, окрім того ОСОБА_1 не позбавлений можливості направити на адресу суду свої письмові пояснення або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю, до Дарницького районного суду м. Києва, за його місцем проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Болейко