справа №176/2902/24
провадження №3/176/695/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

за участі прокурора Солодової А.О.,

прокурорів стажистів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного спеціаліста відділу планування фінансової звітності та бухгалтерського обліку зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу планування, фінансової звітності та бухгалтерського обдіку управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, будучи згідно з п.п."в" п.1ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопрушення за цією статтею, в порушення вимог,ч.1 ст.45, п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме 08.03.2024 о 12 год.01 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні даного правопорушень визнала, пояснила, що в той час у неї склались складні життєві обставини однак вона не мала умислу на неподання даної декларації, своїми діями не завдала ніякої шкоди Державі. Просила суворо не карати.

Прокурор Солодова А.С., Кобринський Т.В., Шишко О.Є., вважають можливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та надали суду мотивований висновок про необхідність притягнення даної особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції": правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ, яким відновлено декларування.

Так згідно п. 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону - особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

На виконання вище зазначених вимог у ОСОБА_3 виник обов?язок подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом щорічна за 2022 рік не пізніше 31.01.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлена під підпис з вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Також даний факт підтверджується поясненням ОСОБА_3 та раніше поданими нею деклараціями.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_3 подала щорічну декларацію за 2022 рік лише 08.03.2024 о 12 год. 01 хв.

Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що дії направлені на подання декларації за 2022 рік до 08.03.2024 не вчинялись.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_3 вказала, що вказані дії вчинила несвоєчасно в силу опікування двома інвалідами та завантаженістю за основним місцем роботи.

Однак, вказані причини суд не вважає поважними.

Судом не встановлено жодної поважної причини несвоєчасного подання декларації.

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_3 є місце несвоєчасного подання декларації за місцем роботи: АДРЕСА_2 .

Так, адміністративна відповідальність настає згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У той час, як склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом декларування, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом №1700-VII, призвела до порушення Закону №1700-VII (тобто є протиправною) і, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і подальше несвоєчасне подання декларації не утворює складу адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

У ході розгляду справи не встановлено будь-яких підстав та причин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_3 вчасно подати щорічну декларацію за 2022 рік, а тому констатується, що вона порушила порядок, передбачений ч. 1 ст. 45, п.2-7 ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції".

Винність ОСОБА_3 крім визнання вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається дата подачі декларації 08.03.2024 року.

Статтею 1 КпАП регламентовано, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 2 ст. 33 КпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно ст. 34, 35 КпАП суддя не убачає, обставин, що пом`якшують або ж обтяжують відповідальність винного.

Тим самим, при накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини визначені ст. 33-35 КпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частин 1 статті 172-6 КпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Так, випадки корупції ставлять під загрозу довіру до інституції в цілому. Сучасні реалії в Україні зумовлюють публічний (суспільний) інтерес, як до корупційних злочинів, так і адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, та необхідності ефективної протидії їм з метою захисту особи, суспільства та держави. Корупційні правопорушення не можуть бути визнані судом малозначними.

Отже, визначене в цій справі покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою порушника, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 283,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного спеціаліста відділу планування фінансової звітності та бухгалтерського обліку зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного спеціаліста відділу планування фінансової звітності та бухгалтерського обліку зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУК у Дніпропетровськівй області м. Жовті Води 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: 21081100.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК