Справа № 212/8188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Донбаське промислово транспортне підприємство» адреса підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 15, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Донбаське промислово транспортне підприємство», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: за результатами камеральної перевірки встановлено порушення п.п.14.1.36, п. 14.1 ст.14, п.44.1 т.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2, п.п.138.3.2 п.138.3 ст. 138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) , а саме: зниження податку на прибуток на загальну суму 4555325 грн., в т.ч.: 2019-882628 грн, 2 грн., 2021-1321793 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 58177573 грн., в т.ч.: 2021 (-3770939) грн., 2022(-34145433) грн., 2023 (-55445557) грн., 1кв. 2024 (-58177573) грн.; п.п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.192.1, ст. 192, п.198.5 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до зниження ПДВ на загальну суму 6528847 грн., в т.ч. 05.2019 32754 грн., 12.2019-1384844 грн., 07.2020-95514 грн., 08.2020- 1937824 грн., 11.2020-284726 грн., 12.2020-294050 грн., 01.2021 -742364 грн., 09.2021-775439 грн., 12.2021-981332 грн. та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 433171 грн., в т.ч. 03.2024-433171 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КупАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 957 складено 21.06.2024 року, який надійшов до суду 21.08.2024 року, зазначені правопорушення вчинені в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 1 квартал 2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна