Справа № 301/1449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ТОВ «ЕКСПРЕСС БУС», громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 905913 від 08.04.2024 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв., 08.04.2024 року в Одеській області, траса м-05 Київ Одеса 452 км., керуючи т.з. марки «Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений на КП «Дачне» та своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, повторно протягом року згідно постанови серії БАД №203281 від 05.07.2023 року., чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 905913 від 08.04.2024 року інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенантом поліції Данільчук В.М. в графі «До протоколу додаються», було зазначено, що до протоколу долучається відеозапис із ПВР 471366. Однак, при надходженні до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, було виявлено відсутність документів, а саме: відеозапису із ПВР 471366.

Оскільки, правопорушення яке було вчинене гр. ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 4 ст. 121 КУпАП, що передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають винесенню справедливого рішення та розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути Т.в.о. начальника ДПП УПП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути Т.в.о. заступника начальника ДПП УПП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда