Справа № 559/4156/23
номер провадження 3/558/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , українця, громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, якому в протоколі роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2023 року о 06 годині 41 хвилин ОСОБА_1 в с. Лішня по вулиці Зеленій, 10, Дубенського району, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO SF 694», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 17 від 13.11.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «судова повістка», що надсилались на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною в протоколі, як місце проживання, повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

ОСОБА_1 причини неприбуття в судові засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З цих підстав, суддя дійшла висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080608 від 13.11.2023, ОСОБА_1 під час складання протоколу вказав, що від пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080608 від 13.11.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння, згідного якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 13.11.2023 до Демидівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для огляду стало те, що під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився, оскільки водій відмовився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Огляд було проведено в медичному закладі і згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або ….. . № 17 від 13.11.2023 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,7-1,6 проміле. /а. с. 4, 6, 7/.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, яка мала місце 13.11.2023. З проглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO SF 694», був зупинений працівниками патрульної поліції. Через наявність зовнішніх ознак сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а також під відеофіксацію, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. ОСОБА_1 сам розпечатав трубку і неодноразово продував в неї. Однак прилад постійно показував, що не достатнній об`єм повітря. Поліцейські неодноразово в присутності двох свідків роз`яснювали ОСОБА_1 яким чином дихати і яким чином набрати необхідний об`єм повітря в легені. ОСОБА_1 жодного разу не видихнув необхідний об`єм повітря і прилад не показав результату. Поліцейські з приводу цього роз`яснили ОСОБА_1 , що така його поведінка буде розцінена, як відмова пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Тоді ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі. Він був доставлений в КНП Демидівська ЦРЛ і там було проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він продув трубку і прилад показав результат 1,7 %. Лікарем було складено висновок./а.с.12/.

Згідно баз "НАІС, АРМОР" гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_3 . /а. с. 10/.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК