ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №617383 від 06.07.2024, ОСОБА_1 , 06.07.2024, близько 11:52 год., в м. Рівне, вул. Дворецька, 91, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 (на червоному фоні), в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, ну був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, аби в разі зміни дорожньої обстановки вчасно реагувати та не переконався у безпечності маневру, внасліодк чого допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, в результаті транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

У клопотанні про закриття провадження у справі вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнає, з огляду на наступне. Так, 06.07.2024, близько 12 год., у м. Рівне на регульованому перехресті вул. Поповича вул. Дворецька вул. Степана Бандери, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на регульоване перехрестя, створив аварійну обстановку, не надав перевагу автомобілю Volkswagen Golf, транзитні номера 03ЕІ1572, під його ( ОСОБА_1 ) керуванням, який рухався у зустрічному напрямку, уникаючи зіткнення виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на придорожну електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Golf, транзитні номера НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб Volkswagen Golf, транзитні номера НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зник з місця події. У зв`язка з отриманими пасажиркою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в результаті ДТП, було розпочато кримінальне провадження №0001751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому, вищевказане кримінальне провадження постановою слідчого ВРЗСТ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Невідомським В.В. від 30.07.2024 було закрито, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Volkswagen Golf, транзитні номера 03ЕІ1572, ОСОБА_3 не завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Згодом, на водія автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124; ч.5 ст. 122; ст. 122-4 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 4 ст. 126 КУпАП України.

Також, ОСОБА_1 у своїй заяві про розгляд справи без його участі, просив взяти до уваги що Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.2024, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених за ст. 124, ч.5 ст. 122, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою слідчого ВРЗСТ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Невідомським В.В. від 30.07.2024 кримінальне провадження №0001751 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження було розпочато за фактом того, що 06.07.2024, близько 12 години, у м. Рівне на регульованому перехресті вул. Поповича вул. Дворецька вул. Степана Бандери, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на регульоване перехрестя, створив аварійну обстановку, не надав перевагу автомобілю Volkswagen Golf, транзитні номера 03ЕІ1572, під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку, уникаючи зіткнення виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на придорожну електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Golf, транзитні номера 03ЕІ1572, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб Volkswagen Golf, транзитні номера НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , зник з місця події.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області №569/16163/24 від 04.2024, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених за ст. 124, ч.5 ст. 122, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Як слідує з згаданої постанови суду від 04.10.2024, ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Дана справа щодо ОСОБА_2 стосуються цієї ж події, що мала місце 06.07.2024, близько 12 години, у м. Рівне на регульованому перехресті вул. Поповича вул. Дворецька вул. Степана Бандери.

За наявності вищевказаного судового рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.5 ст. 122, ст. 122-4 КУпАП, що набрало законної сили, та встановлених у ньому висновків, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановляючи рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд приймає також до уваги висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 16.10.2019 у справі №163/1753/17 та постанові Верховного Суду України від 26.01.2021 у справі №537/1916/18, що у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні наслідку. Причинний зв`язок в автотранспортних пригодах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається адміністративна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.