Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2573/24
Провадження № 3/945/1584/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Семенівка Полтавської області, неодруженого, військовий квиток серії НОМЕР_2 , РНОКПП невідомий, військовослужбовця, посвідчення НОМЕР_3 , гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А1890 № 172/24 про військове адміністративне правопорушення, складений 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 30 жовтня 2024 року до суду надійшов протокол А1890 № 174/24 від 19 вересня 2024 року про військове адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про військові адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 945/2573/24; провадження № 3/945/1584/24), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 945/2574/24; провадження № 3/945/1585/24) об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі про військові адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоєно номер № 945/2573/24, номер провадження № 3/945/1584/24 та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 31 жовтня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Як вбачається з протоколу А1890 № 172/24 про військове адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року, 13 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений старшим сержантом ОСОБА_2 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в умовах дії особливого періоду - воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу А1890 № 174/24 про військове адміністративне правопорушення від 19 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року о 12 годині 05 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений старшим сержантом ОСОБА_2 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в умовах дії особливого періоду - воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі А1890 № 172/24 від 13.09.2024 року, повідомив, що дійсно знаходився на території ВЧ НОМЕР_1 в нетверезому стані, так як вживав алкогольні напої, вину свою у скоєному правопорушенні визнав; при цьому, обставини, викладені в протоколі А1890 № 174/24 від 19.09.2024 року заперечив, повідомив, що перебував в цей день у госпіталі, однак того ж дня був перевезений до ВЧ НОМЕР_1 та відповідно мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього був складений протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зауважив, що з останнім протоколом взагалі не згоден, вину свою не визнає, адже того дня повинен був знаходитись у лікарні, а не на території військової частини. Просив долучити до матеріалів справи копію направлення № 875 від 16.09.2024 року за № 20/5619 на обстеження (лікування) до лікаря травматолога, яка з його слів видається на 3 доби, і підтверджує факт лікування у госпіталі; крім того, просив суддю долучити до матеріалів справи копію довідки про проведення медичного огляду військово-лікарською комісією ВЧ НОМЕР_4 від 29.10.2024 року № 1816, та копію виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого 3239.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, встановленими протоколом А1890 № 172/24 про військове адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був виявлений в нетверезому стані на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в присутності двох свідків: старшого сержанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом старшого сержанта ОСОБА_2 о 09:15 13.09.2024 року направлено до медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння 13.09.2024 року о 09:28 встановлено, що рівень алкоголю в останнього склав 2,091 проміле, текст № 00129; протокол підписаний особисто військовослужбовцем ОСОБА_1 , другий примірник протоколу отриманий ним 13.09.2024 року, а також останньому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; про дату та час розгляду справи також повідомлений; в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав: вину визнаю, обіцяю більше не вживати спиртні напої (а. с. 1); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 173 від 13.09.2024 року, відповідно до якого 13.09.2024 року о 09:20 мол. серж. ОСОБА_4 в присутності 2 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводився огляд солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого був виявлений запах алкоголю з порожнини рота (а. с. 8); тестуванням на алкоголь до протоколу № 172/24, відповідно до якого місцем проведення тесту є ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 проводився 13.09.2024 року о 09:28 ОСОБА_4 на пристрої «АлкоФор 505», прилад № 00515, результат тесту склав 2,091 проміле, місцем проведення тесту зазначено: МП ВЧ НОМЕР_1 (а. с. 9).

- даними, встановленими протоколом А1890 № 174/24 про військове адміністративне правопорушення від 19 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був виявлений в нетверезому стані на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в присутності двох свідків: старшого сержанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_5 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом старшого сержанта ОСОБА_2 о 12:13 19.09.2024 року направлено до медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння 19.09.2024 року о 12:15 встановлено, що рівень алкоголю в останнього склав 1,744 проміле, текст № 00130; протокол підписаний особисто військовослужбовцем ОСОБА_1 , другий примірник протоколу отриманий ним 19.09.2024 року, а також останньому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; про дату та час розгляду справи також повідомлений; в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав: провину визнаю (а. с. 21); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 174 від 19.09.2024 року, відповідно до якого 19.09.2024 року о 12:20 фельдшером МП сержантом ОСОБА_6 в присутності 2 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проводився огляд солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого був виявлений запах алкоголю з порожнини рота (а. с. 27); тестуванням на алкоголь до протоколу № 174/24, відповідно до якого місцем проведення тесту є ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 проводився 19.09.2024 року о 12:15 ОСОБА_6 на пристрої «АлкоФор 505», прилад № 00515, результат тесту склав 1,744 проміле, місцем проведення тесту зазначено: МП ВЧ НОМЕР_1 (а. с. 28).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол А1890 № 172/24 про військове адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року, протокол А1890 № 174/24 про військове адміністративне правопорушення від 19.09. 2024 року) та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на такі реквізити: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко