Справа № 369/1503/24
Провадження № 3/369/2201/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , ГДУ ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №158/10-36-07-08 від 21 січня 2024 року за результатами перевірки посадовою особою ГУ ДПС у Київській області ФОП ОСОБА_1 господарської одиниці магазину -кафе « Go Market», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 22.12.2023 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; порушено порядок використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, що є порушенням п. 1, 2, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, про що було складено акт перевірки від 22.12.2023 року № 28507/10/36/07/.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Камінський А. В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення керуючись ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення та надав письмові заперечення.

Крім того, захисник звернув увагу, що не погодившись із результатами перевірки, викладеними в акті фактичної перевірки та Податковими повідомленнями-рішеннями на адресу Головного управління ДПС в Київській області 10.01.2024 року ФОП « ОСОБА_1 » направлено заперечення на Акт фактичної перевірки, та скаргу на Податкове повідомлення-рішення від 24.01.2024 та додав копії вказаних документів.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 № 158/10-36-07-08, копія акту фактичної перевірки від 22.12.2023 року № 28507/10/36/07/, копії чеків від 22. 12.2023 року, акт про факт неявки особи 3 229/10-36-07-08 12.01.2024 року.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результат перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт перевірки), на підставі якого складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскаржується до Державної податкової служби України (що підтверджується копією скарги на податкове повідомлення рішення від 13.02.2024, описом вкладення у цінний лист від 13.02.2024, рішенням про продовження строку розгляду скарги від 27.02.2024 до 15.04.2024), розгляд якої на день розгляду цієї справи триває , підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №158/10-36-07-08 від 21.01.2024 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка