Провадження № 33/801/165/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Вікторії Валеріївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 31 січня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко В.В. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги серія АР №1155536 від 26 січня 2024 року в Вінницькому міському суді Вінницької області, проте адвокатом Мироненко В.В., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , в Вінницькому апеляційному суді.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Мироненко В.В. до апеляційної скарги не долучила витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника Сук О.В. Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатом Мироненко В.В., якою не надані належні документи на підтвердження її повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Вікторії Валеріївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун