Провадження № 3/369/1102/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 130 та частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській с. Тарасівки Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на бодікамеру.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській, с. Тарасівки Фастівського району Київської області, створив аварійну обстановку, а саме, виляв по доро зі, здійснював виїзд на зустрічну смугу без увімкненого сигналу покажчика повороту, чим створив аварійну ситуацію для ОСОБА_2 , який був змушений маневрувати, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 9.1А, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 122 КУпАП не визнав.

Захисник Малюга В. М. подав до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_3 та про закриття провадження за ч. 2 ст. 130КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, вказував на відсутність складу правопорушення саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутній факт повторності правопорушення.

В судовому засіданні від 27.02.2024 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що саме він керував автомобілем ОСОБА_1 HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , і на перехресті їх зупинили невідомі люди.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за ним їхав автомобіль HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виконував незрозумілі маневри, в зв`язку з чим ОСОБА_2 вирішив пропустити цей автомобіль вперед та рухався за ним до світлофору. Коли автомобіль HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився на червоне світло світлофору, ОСОБА_2 попросив водія вийти з транспортного засобу. Також ОСОБА_2 зазначив, що був свідком, як водію пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, проте останній відмовився.

Свідок ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2023 року серії ААД № 285412, серії ААД №285498, розпискою поясненням ОСОБА_2 від 19.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2023 року та від 19.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.11.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2023 року, відео на цифровому носії з місця події, довідкою повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 та частиною п`ятою 122 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 та частиною п`ятою статті 122 КУпАП, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 130 та частиною п`ятою статті 122 КУпАП. Доводи захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відсутність в діях останнього складу правопорушень за частиною другою статті 130 та частиною п`ятою 122 КУпАП спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема, відеозаписом з бодікамери поліцейського та показаннями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про обрання стягнення, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 285498 від 26 листопада 2023 року відбулися 26 листопада 2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 40-1, 130, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол від 26 листопада 2023 року серії ААД № 285412 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 26 листопада 2023 року серії ААД № 285498 про адміністративне правопорушення).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка