Справа № 750/6463/24
Провадження № 3/750/2158/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Транссоюз»

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2024 року о 05 год. 32 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмалював фарбою бетонну стіну, що розташована за адресою: просп. Перемоги, 139 в м. Чернігові, чим порушив вимоги ст. 152 КУпАП. Адміністративне правопорушення скоєне неповнолітнім у віці до 16 років, у зв`язку з чим його мати ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що вона виховує та слідкує за розвитком свого сина на належному рівні, однак дитина перебуває у складному підлітковому віці та легко піддається негативному впливу друзів. Додатково пояснила, що її син разом з другом ночували у них вдома, маючи намір з самого ранку після закінчення комендантської години піти зайняти чергу до магазину «Секенд хенд», у якому того дня було оновлення товару, тому правопорушення вчинено у такий ранній час. Син захоплюється малюванням, тому і допустив цей негативний вчинок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2024 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковзаленко Ю.О., письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відібрані у присутності їх законних представників, де вказано про визнання факту порушення благоустрою міста, та фотокопіями розмальованої фарбою стіни.

Крім того, дослідженим у судовому засіданні диском з матеріалами відеофіксації з камер вуличного спостереження вбачається факт розмалювання бетонної стіни неповнолітніми особами, яке мало місце о 05 год. 30 хв. 06.04.2024.

Диспозиція ст. 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, якщо правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, вчинене неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, то стягнення за таке порушення накладається на батьків або осіб, що їх замінюють.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину визнала, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра