Справа № 710/1577/24
Провадження № 3/710/910/24
ПОСТАНОВА

31.10.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.05.2024 року видане ТСЦ 7143, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суду невідомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 155726 від 21.10.2024 року, ОСОБА_1 21.10.2024 року о 16 годині 15 хвилин по вулиці Калигірській у місті Шполі Звенигородського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустила зіткнення з твариною (собака), яка раптово вибігла на проїзну частину, чим порушила п.12.3 ПДР невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 155726 від 21.10.2024 складено з порушеннями вимог вказаної статті, а саме, в протоколі в частині «опис установлених даних» вказана адреса місця скоєння адміністративного правопорушення вулиця Калигірська, тоді як в частині протоколу «місце складання протоколу», в рапорті, в схемі місця ДТП та в поясненнях ОСОБА_1 місце скоєння зазначено вулиця Лебединська.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна