Справа № 951/523/24
Провадження №3/951/354/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із СПД №1 (смт Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 (смт Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №365472 від 26.06.2024 зазначено, що ОСОБА_1 26.06.2024 близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлював образи, погрози, приниження, залякування, що викликало в ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

До матеріалів справи також долучено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 26.06.2024, протокол відібрання пояснень у ОСОБА_2 від 26.06.2024 та протокол відібрання пояснень у ОСОБА_3 від 26.06.2024, складені працівниками поліції. З тексту пояснень вбачається, що ОСОБА_1 того дня, повернувшись додому, розпочав конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , конфлікт відбувався у формі сварки.

В судове засідання, призначене на 15.08.2024 на 17 год. 00 хв., з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та він пояснив, що з матір`ю ОСОБА_2 вони проживають в одному будинку за вищевказаною адресою, ведуть спільний побут. Так, 26.06.2024 між ним та потерпілою його матір?ю ОСОБА_2 відбулася дискусія на підвищених тонах на побутовому ґрунті, це було пов?язано з обробкою городу, однак він не принижував її та не намагався образити, а лише в емоційному тоні висловлював своє незадоволення з побутових питань. ОСОБА_2 є, на його думку, занадто емоційною людиною, і не завжди адекватно реагує на критику та зауваження. В стані алкогольного сп?яніння він у той час не перебував. Конфлікт мав разовий характер. Описана сварка себе вичерпала. Зараз у нього з ОСОБА_2 нормальні відносини.

Судове засідання відкладене на 05.09.2024 на 10 год. 00 хв. для виклику потерпілого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 15.08.2024 на 17 год. 00 хв. не з?явилася, також вона, будучи викликаною повісткою, у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05.09.2024, не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Судовий розгляд відкладено на 17 год. 00 хв. на 23.09.2024, ОСОБА_2 повторно викликано в суд повісткою, однак вона не з`явилася. Також ОСОБА_2 не з`явилася у судове засідання, призначене на 23.09.2024 на 17 год.00 хв. ОСОБА_2 жодного разу не повідомила про причин своєї неявки, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. Також на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду, до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. Суд вбачає підстави для подальшого розгляду справи за відсутності потерпілої.

У судове засідання, призначене на 23.09.2024 на 17 год. 00 хв., також з`явився ОСОБА_1 та підтримав свої попередні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається із наданих у судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, між ним та ОСОБА_2 іноді виникають емоційні розмови, суперечки, обговорення щодо різних побутових питань, про що ОСОБА_1 зазначив при наданні пояснень безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов?язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суд зауважує, що відповідно до викладеної у диспозиції статті 173-2 КУпАП суті адміністративного правопорушення адміністративна відповідальність настає саме за конкретні діяння, які повинні бути зазначені у протоколі, тобто має бути вказано конкретні вчинені особою дії чи бездіяльність та її причинно-наслідковий зв`язок зі шкодою фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою, тощо) того, хто чинить насильство.

Самі по собі конфліктні стосунки між родичами та вживання нецензурної лексики не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Лише у разі, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров?ю особи, зазначені дії становлять собою об?єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які би беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2

Конфлікт, який виник між ним та потерпілою, носить обопільний характер. Стверджувати що внаслідок сварки, хтось із сторін постраждав більше, ніж інший, чи зазнав шкоди, немає.

Суд наголошує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, серед іншого, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 173-2, 221, 245, п.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Р.В. Чапаєв