Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5057/24
Провадження № 3/332/2846/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є учнем у «Колегіум Лідер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.08.2024 о 18-35 год. за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Добропілля, вул. Перемоги, керував скутером Yamaha jog без номерного знаку, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, при керуванні у ОСОБА_1 не без застібнутий мотошолом. Окрім цього, ОСОБА_1 керував зазначеним вище скутером, не маючи права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 інкримінують порушення пунктів 2.1 «а», 2.3 «г» та 2.9 «в» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частинами 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - зазначив, що виникла гостра необхідність сину виїхати до бабусі, яка проживав у с. Добропілля. Сам же він не міг прибути до матері, оскільки займався питаннями організації поховання своєї тещі.

Підпунктом 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно підпункту 2.3 «г» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до підпункту 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п. 6 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев`ятнадцятирічного віку категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку категорії D1, D, D1E, DE, Т.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 повних років. З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади таких адміністративних правопорушень:

ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами;

ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку;

ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 180893 від 28.08.2024, ААД № 180895 від 28.08.2024 та ААД № 180894 від 28.08.2024; рапортами інспектора поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; дисками з фіксацією правопорушень; копією паспорта ОСОБА_1 з додатку «Дія».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з приписами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121 ч. ч. 5-6, 126 ч. 2, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинам 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко