Справа № 766/2135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 т. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду, «24.12.2023 року приблизно о 02:05 у солдата ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушена координація рухів, надмірна збудженість та розширені зшитті. Для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння солдат ОСОБА_1 був направлений у супроводі молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира автомобільного відділення взводу матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та головного сержанта ОСОБА_5 , до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної Ради. 12.01.2024 року медичним закладом була надана довідка №1764 від 12.01.2024 року, в якій вказано, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння».

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, вказана у протоколі фабула не відповідає фабулі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

-або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу № 3 від 13.01.2024 року, в ньому не зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби або з`явився на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння.

Не містить протокол і свідчень про кваліфікацію за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Не зазначено у протоколі і місце вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2024 А7397 №3 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко