Провадження № 3/229/2217/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу №4980-2 про військове адміністративне правопорушення від 03 серпня 2024 року відповідно до бойового розпорядження командира 468 опб 143 опбр №БР-806 від 28 червня 2024 року начальника групи розвідки штабу старшого лейтенанта ОСОБА_2 (далі старший лейтенант ОСОБА_3 ) передано в оперативне підпорядкування командира 23 обсп військової частини НОМЕР_3 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_3 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

10 липня 2024 року особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі старшому лейтенанту ОСОБА_4 , зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив.

Цього ж дня, близько 11:30, на території розташування військової частини НОМЕР_3 , що тимчасово розташовується поблизу АДРЕСА_2 , під час шикування особового складу заступником командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_5 , старшому лейтенанту ОСОБА_4 , було усно доведено бойове розпорядження командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 № 11 від 09 липня 2024 року, а саме: було наказано зайняти обороні позиції поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , блокувати противника по рубежу, недопустити його просування в населений пункт Роздлолівка Донецької обл., на що старший лейтенант ОСОБА_3 в порушення вказаних вимог Статуту, відкрито відмовився виконувати законний наказ командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , аргументуючи свої дії боязню за своє життя і здоров`я, незадовільним морально-психологічним станом, що могло призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створило умови та причини залишення бойових позицій та невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_4 , що, B свою чергу, могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони.

Оскільки відмова від виконання наказу командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 не спричинила тяжких наслідків (великої матеріальної шкода, смерті, тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, втрати боєздатності підрозділу, втрат позицій тощо), в діях старшого лейтенанта ОСОБА_6 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Таким чином, за викладених вище обставин, старший лейтенант ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_7 , як командира військової частини НОМЕР_1 , на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення стосовно підлеглих військовослужбовців.

Таким чином, з матеріалів справи встановити, що протокол №4980-2 від 03 серпня 2024 року складено уповноваженою на те посадовою особою, не можливо.

Протокол та матеріали додані до нього не містять доказів, який саме ряд обов`язків, було доведено ОСОБА_1 старшим начальником, а також відсутня інформація про ознайомлення з цими обов`язками.

Суд вказує, що бойове розпорядження про зайняття оборони позиції поблизу населеного пункту Роздолівка, Донецької області в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, поряд з цим, доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП недостатньо, тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ЗАКРИТИ провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна