Справа № 204/9081/24
Провадження № 3/204/3201/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013312 від 04.09.2024 року, 04 вересня 2024 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А здійснював реалізацію електронних цигарок без марок акцизного збору встановленого зразку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Гусаров В.О. у судове засідання не з`явився, надавши 28.10.2024 року на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що господарську діяльність, як суб`єкт господарювання, за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А здійснює не громадянин ОСОБА_2 , а ТОВ «СТАР ТРЕЙДЕР ТТ», а тому до обов`язків ОСОБА_2 не входить отримання будь-яких ліцензій чи дозволів. Крім того, адвокат наголошує, що вилучені предмети не були предметами торгівлі, а є макетами на вітрині. Одночасно з цим, захисник зауважує, що сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і не може бути доказом у розумінні ст.251 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2024 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013312 від 04.09.2024 року, зазначено, що 04.09.2024 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А здійснював реалізацію електронних цигарок без марок акцизного збору встановленого зразку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Тобто, співробітником поліції, під час складання вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_2 не було розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З аналізу статті 156 КУпАП вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, може бути суб`єкт господарювання, якому належить місце здійснення торгівлі за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А, а відповідальність працівника торгівлі (в даному випадку продавця магазину) передбачена частиною 2 статті 156 КУпАП, а не частиною 1 вказаної статті.

До протоколу співробітником поліції додано: форму виводу 102 з якої вбачається, що 04.09.2024 року ДОП повідомив з метою реєстрації, що на території магазину «Сільпо» в «островку» торгують електронними цигарками без марок акцизного податку та ліцензії (а.с.3); протокол огляду та вилучення від 04.09.2024 року у якому зафіксовано факт огляду торгівельної точки Vape Device, яка розташована з лівої сторони від входу до супермаркету Сільпо, під час огляду було вилучено: Explorer Pina Colada на 1500 затяжок 1 шт., Explorer Peach Ice на 1500 затяжок 1 шт., Explorer Watermelon 1500 затяжок 1 шт., Asohu Caramel Tobacco 800 затяжок 1 шт., Elfbar Peach Mango Guava 1500 затяжок 1 шт., Elfbar Strawberry Ice Cream 3000 затяжок 1 шт., Elfbar Grape Cherry 10000 затяжок 1 шт., всього електронних сигарет 7 шт. (а.с.4); фототаблиця на якій зображено торгівельну вітрину та електронні сигарети (а.с.5,6).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано документів щодо суб`єкта господарювання, якому належить місце здійснення торгівлі, в якому ОСОБА_2 здійснював продаж, як не додано доказів до протоколу на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно працює у даному місці продажу на посаді продавця, або доказів на підтвердження правових підстав її перебування у зазначеному магазині.

Крім того, захисником ОСОБА_2 адвокатом Гусаровим В.О. до клопотання було додано ліцензію на право Роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах видане ТОВ «СТАР ТРЕЙДЕР ТТ», яке здійснює свою господарську діяльність за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А (а.с.23).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, оскільки у протоколі серії ВАВ №013312 від 04.09.2024 року, складеному відносно ОСОБА_2 , не було розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Документів про власність та відповідність до чинних норм законодавства вилучених електронних сигарет, а саме: Explorer Pina Colada на 1500 затяжок 1 шт., Explorer Peach Ice на 1500 затяжок 1 шт., Explorer Watermelon 1500 затяжок 1 шт., Asohu Caramel Tobacco 800 затяжок 1 шт., Elfbar Peach Mango Guava 1500 затяжок 1 шт., Elfbar Strawberry Ice Cream 3000 затяжок 1 шт., Elfbar Grape Cherry 10000 затяжок 1 шт., всього електронних сигарет 7 шт., матеріали справи не містять, особа, що притягається до адміністративної діяльності таких документів не надав, документів, що посвідчують походження цих товарів також надано суду не було, тому суд вважає за необхідне знищити їх.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013312 від 04.09.2024 року, рідини для паління загальною кількістю 7 штук перебувають на зберіганні ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягають знищенню у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Електронні сигарети, а саме: Explorer Pina Colada на 1500 затяжок 1 шт., Explorer Peach Ice на 1500 затяжок 1 шт., Explorer Watermelon 1500 затяжок 1 шт., Asohu Caramel Tobacco 800 затяжок 1 шт., Elfbar Peach Mango Guava 1500 затяжок 1 шт., Elfbar Strawberry Ice Cream 3000 затяжок 1 шт., Elfbar Grape Cherry 10000 затяжок 1 шт., всього електронних сигарет 7 шт., вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013312 від 04.09.2024 року знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Токар