печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 о 12 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Київ по вул. Велика Васильківська, 43, керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою суду від 27.11.2023. Дане правопорушення протягом року вчинено повторно, згідно протоколу БАД №436048 від 05.01.2024. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку за адресою місця проживання, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення (конверт повернувся із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою»), причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №472543 поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 підійшов до патрульного автомобіля поліцейських, попереду якого стоїть BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль TESLA, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Перевіркою встановлено, що автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , керував ОСОБА_1 .

Згідно долученого з Армор витягу 05.01.2024 ОСОБА_1 притягнуто постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 800 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано.

Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі №759/23306/23 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобам на строк 1 (один) рік.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 721725;

-відеозаписі з портативного відореєстратора № 472543 працівників патрульної поліції;

-постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі №759/23306/23, згідно якої водій ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-постанові серії БАД № 436048 від 05.01.2024, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 01.03.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько