Провадження № 3-6693/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., представника потерпілої - адвоката Вайнера О.Л., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 18.06.2024, о 21.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство стосовно сестри співмешканки ОСОБА_1 , а саме: словесно ображав, погрожував, дав ляпаса, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Постановою суду від 11.07.2024 справа про адміністративне правопорушення повернута до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення на підставі ст. 253 КупАП.

09.09.2024 справа повторно надійшла до суду. Згідно листа Солом`янського УП ГУНП у м. Києві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування відсутні.»

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з липня 2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .18.06.2024, перебуваючи в кімнаті, почув сварку на кухні, в ході якої, на його думку, ОСОБА_4 штовхнула його дружину. Зайшовши на кухню, зробив ОСОБА_5 зауваження та попросив, щоб остання заспокоїлась. ОСОБА_4 почала кидатись у бійку, хотіла його вдарити, однак дружина забрала його. ОСОБА_6 він не бив, тілесних ушкоджень не наносив, талесних ушкоджень у ОСОБА_7 не помітив, хто та за яких обставин наніс останній тілесні ушкодження пояснити не зміг Працівників поліції викликав син ОСОБА_7 , під час сварки якого не було. Вказував, що під час спільного проживання неодноразово мали місце конфлікти з боку ОСОБА_7 , вважав, що остання вказаними діями мала на меті виселити його з квартири.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 18.06.2024, повернувшись з роботи, готувала в кухні. До неї підійшла сестра ОСОБА_8 , яка її штовхнула. В цей час до кухні зайшов ОСОБА_9 та рукою вдарив її в обличчя. Вона вийшла з квартири на поверх без телефону, де зустріла свого сина, який, побачивши мати, викликав поліцію.

Представник потерпілої просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказуючи, що згідно експертного дослідження в результаті події ОСОБА_1 спричинені легкі тілесні ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ст. 125 КК України, проте його довірителька не бажає кримінально переслідувати ОСОБА_3 .

В суді свідок ОСОБА_10 пояснила, що 18.06.2024, зайшовши на кухню зробила зауваження своїй сестрі ОСОБА_5 , на що остання штовхнула її та вигнала з кухні. Повернувшись до кухні, побачила, що між сестрою та її, ОСОБА_11 , цивільним чоловіком ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 сестру не бив, походження у сестри тілесних ушкоджень не знає. В ході спільного проживання з сестрою постійно виникали конфлікти, в результаті яких вона та її цивільний чоловік переїхали.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

П. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного характеру, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання, або між родичами, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізуючи пояснення учасників, суддя вважає, що саме ОСОБА_3 18.06.2024, о 21.20 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно ОСОБА_1 дії, які мають ознаки фізичного та психологічного насильства.

Наведене підтверджується даними висновку експертного дослідження від 19.06.2024, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, які спричинені 18.06.2024, о 21.20 год.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_3 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: