Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1943/24
Провадження № 3/382/1128/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , учень ІІ курсу Яготинського ЦПТО, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 3240 від 17.03.2023 року,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240157 від 21.10.2024 та матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 21.10.2024 близько 10 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ "АТБ", що по вул. Вокзальна, 9, в м. Яготин, таємно викрав з полиці магазину хлібо-булочні вироби у кількості 1 шт., вартістю 29 (двадцять дев`ять) грн. 26 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість, до суду, останній надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, щиро розкаявся та просив закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Мати неповнолітнього ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність через стан здоров`я, просила сувого не карати її сина та закрити провадження у справі, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД

№ 240157 від 21.10.2024; рапортом Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21.10.2024; поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити останнього від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно

ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Шевченко