Справа № 199/6985/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., за участю: секретаря судового засідання Синиці В.О., прокурора ОСОБА_1 , захисника адвоката Котовича М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , депутата Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, зареєстрованого тат проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи депутатом Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме: 22.05.2024 о 13 год. 14 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 факт несвоєчасної подачі майнової декларації визнав. Пояснив, що умислу ухилитися від декларування він не мав, несвоєчасно подав майнову декларацію, оскільки хворів, однак за медичною допомогою не звертався, відповідних підтверджуючих медичних документів не має.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, був обізнаний з вимогами антикорупційного законодавства, проте майнову декларацію подав не вчасно без поважних причин, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинене правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Згідно з протоколом першої сесії восьмого скликання Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 09.12.2020 року за підсумками виборів та відповідно до проведеної реєстрації було визнано повноваження депутатів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області восьмого скликання, в тому числі ОСОБА_2 .

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статі 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про зведення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-ІХ було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції НАЗК, про що ОСОБА_2 було повідомлено 09.01.2024 року електронною поштою апаратом Дніпровської районної ради Дніпропетровської області.

Проте встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр - https://public.nazk.gov.ua) ОСОБА_2 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб- ресурсі https://nazk.gov.ua (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/documents/62dff8cb-b0d0-41de-9099-db219a8a4d38), а саме: 22.05.2024 року.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_2 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, судом не встановлено, оскільки доказів на підтвердження його хвороби, її період, стороною захисту не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника і вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-64 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна