Справа 362/4976/24
Провадження 3/362/2385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ААД№789527 та ААД№789528 05.07.2024 о 15:30 год. в Київській області в м. Васильків по вул. Декабристів 372 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.14.2б ПДР перед початком обгону не переконався водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в свою чергу керуючи автомобілем в порушення п. 10.1 ПДР при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні як водій ОСОБА_1 , так і водій ОСОБА_2 заперечили свою винуватість у порушення ПДР, наполягаючи, що їх дії повністю відповідали вимогам ПДР, а ДТП сталося внаслідок дій іншого водія.

Захисник - адвокат Твердохліб М.М. підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_1 і враховуючи пояснення водіїв та обставини ДТП, заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, яке підтримали всі учасники справи, та яке судом задоволено.

До призначення експертизи, судом надано можливість учасникам справи надати додаткові докази, матеріали пояснення, фото та т.і. щодо обставин ДТП, які долучено до матеріалів та направлено судовому експерту.

Згідно повідомлення про експерта від 09.10.2024 для вирішення поставлених на експертизу питань, йому необхідно отримати певні додаткові данні, які у розпорядженні суду відсутні, а сторонами їх не надано, тому згідно повідомлення від 02.12.2024, експерт вказав про неможливість проведення експертизи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, дійшов до висновку про таке.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено наявні у справі матеріали: протоколи, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв на місці ДТП, фото та інші матеріали, надані сторонами, а також повідомлення експерта.

У суду не має підстав ставити під сумнів належність та допустимість наданих суду письмових матеріалів, а також достовірність пояснень водіїв щодо фактичних обставин ДТП.

Однак, на думку суду, матеріали справи не містять будь-яких беззаперечних доказів, які б указували на те, що

водій ОСОБА_1 у зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення ААД№789527 від 05.07.2024 дорожній обстановці не виконав обов`язок, передбачений п.10.1 ПДР або мав технічну можливість уникнути ДТП.

водій ОСОБА_2 у зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення та ААД№789528 від 05.07.2024 дорожній обстановці не виконав обов`язок, передбачений п.14.2 ПДР або мав технічну можливість уникнути ДТП.

При цьому, судовий експерт не зміг дати відповідь на запитання щодо відповідності дій обох водіїв, які стали учасниками ДТП, вимогам ПДР, а також про причину ДТП.

За таких обставин суд вважає, що докази, наявні в матеріалах справи, не підтверджують наявність в діях обох водіїв порушень ПДР та що в їх діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зважаючи на викладене, дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про недоведеність у даному випадку вини водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за вiдсутністю подiї і cкладу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В.Сухарева