Справа № 190/105/24
Провадження №3/190/104/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником КЗ «П`ятихатський герітричний пансіонат» ДОР », проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми з рентної плати за спеціальне використання води, порушив терміни сплати по Податковій декларації з рентної плати за третій квартал 2023 року по терміну сплати 20.11.2023 року у сумі 2565,48 грн., фактично сплачено 11.12.2023 року платіжним дорученням №276 всумі 3162,75, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми з рентної плати за користуванням надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, порушив терміни сплати по Податковій декларації з рентної плати за третій квартал 2023 року по терміну сплати 20.11.2023 року у сумі 75,63 грн., фактично сплачено 11.12.2023 року платіжним дорученням №275 всумі 85,63, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1312/04-36-04-11-11/20263799, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1372/04-36-04-11-11/2063799, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/105/24, провадження № 3/190/104/24, справу № 190/109/24, провадження № 3/190/106/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/105/24, провадження № 3/190/104/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса