Справа 229/5033/24
Номер провадження 3/229/2039/2024
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., з участю секретаря судового засідання Сови Н. В., захисника Копички І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

31.10.2024 р. засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Копичка І. А. зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАп на період проходження ним військової служби.

Клопотання обгрунтовує таким. Відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.06.2024 р. ОСОБА_1 є солдатом за призовом по мобілізації, та займає посаду водія. ОСОБА_1 наполягає на розгляді справи за його участі. Однак у підрозділі бракує водіїв, тому ОСОБА_1 постійно задіяний, як водій для відсічі противника на ділянці відповідальності ВЧ НОМЕР_2 . Його відсутність, або ж позбавлення його водійського посвідчення істотно знизить бойові можливості підрозділу та послабить в цілому оборону на ділянці відповідальності ВЧ НОМЕР_2 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання. Зазначив, що ОСОБА_1 має намір приймати участь у судовому засіданні, але на даний час позбавлений такої можливості, оскільки проходить службу в ЗСУ. Просить зупинити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження ним військової служби.

Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні норми, тому, на думку захисника, при розгляді даного клопотання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом у пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною першою статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Захисник Копичко І. А. у своєму клопотанні посилається на те, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим мають бути застосовані подібні правовідносини (аналогія закону), а саме ст.335 КПК України.

Суддя не погоджується з вказаними доводами захисника у зв`язку з тим, що нормами КУпАП передбачені випадки зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Зокрема статтею 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, нормами КУпАП передбачений окремий випадок для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, підстава зазначена у клопотанні захисника, а саме перебування ОСОБА_1 на військовій службі, не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст.277 КУпАП.

01 травня 2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, однак до КУпАП аналогічні зміни цим законом не були внесені.

На думку судді, зазначене свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені у частині першій статті 44, статтях 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частині третій статті 178, статтях 185, 185-1, статтях 185-7, 187 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене у ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що нормами КУпАП не врегульовано питання та підстави зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що положення КПК України, зокрема ст.335 цього Кодексу застосуванню не підлягає.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того захисник Копичко І. А. до суду надав заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі за участі його захисника.

Захисник Копичко І. А. у своєму клопотанні не вказав, в чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження ОСОБА_1 на військовій службі, зважаючи на те, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також може надати свої письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення їх до суду поштовою кореспонденцією або через систему «Електронний суд», прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час ротації.

Суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом та уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Копичко І. А., який зобов`язався надати правову допомогу та представляти його інтереси у суді.

Оскільки у судовому засіданні бере участь захисник Копичко І.А., який здійснює захист ОСОБА_1 та має право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, оскаржувати рішення, а також інші права, передбачені КУпАП, то суддя вважає, що права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушені.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання захисника Копичка І. А. про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні об`єктивні причини неможливості розгляду цієї справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника Копички Ігора Анатолійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова