Справа № 199/8564/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, не працюючої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2024 року приблизно о 09:00 за адресою: м. Дніпро, вул. Артюшенко, 1/304, ОСОБА_1 здійснила стрільбу з пневматичної зброї «EKOL VOLTRAN» «V21EKLEYT01-25000174» в не відведеному для цього місці

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково, та пояснила, що дійсно вчинила стрільбу з пневматичної зброї, при цьому зазначила, що зробила це для того, щоб відігнати стаю бродячих собак від під`їзду, так як їй важко виходити з будинку.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642701 від 16.10.2024 року, де викладені обставини скоєння правопорушниці ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; протоколом огляду від 14.10.2024 року; заяви ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Що стосується складеного протоколу про адміністративне правопорушення зазначаю наступне.

Зокрема, вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, який складений повноважною особою згідно вимог КУпАП, вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, сформульовано звинувачення, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння стороною захисту суті висунутого проти ОСОБА_1 звинувачення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона діяла з метою самозахисту відхиляються, оскільки вони зводяться до штучного маніпулювання фактами та доказами, особистого тлумачення норм матеріального та процесуального закону і хибній оцінці одиничних доказів.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій та не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією пневматичної зброї «EKOL VOLTRAN» «V21EKLEYT01-25000174».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов