Провадження № 3/761/3959/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшов протокол № 7140/1/26-15-24-02-09 від 23 квітня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Перевіривши надані матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2024 року № 7140/1/26-15-24-02-09, складеному Головним управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, вбачаються розбіжності щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, а також відсутні точні відомості, за якою саме частиною статті 164 КУпАП кваліфіковано дії.

За таких обставин, на даний час не вбачається можливим у повному обсязі встановити кваліфікацію адміністративного правопорушення у зв`язку з наявними суперечностями.

З огляду на викладене вище, суддею відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 164 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277-278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.