ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Євтушенко О.В., за участю представників Київської митниці Короля Л.І. та Панькіна Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Єфимченко І.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУГУМВС України в м. Києві 11.09.2001, зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), посадової особи, уповноваженої на роботу з митницею ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0640/10000/24 від 30.07.2024, вбачається, що 29.06.2024 з метою митного оформлення в митному режимі експорт та вивезення за межі митної території України до Південного Судану товарів призначених для використання в цивільній авіації, декларантом ПрАТ «АК «Українські вертольоти» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21) ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA29U3.

До митної декларації № 24UA29U3 додано наступні документи: Договір довгострокового повітряного чартеру ПС PD/C0083/23 між ООН та ПрАТ «АК «Українські вертольоти», Додаткові угоди зі змінами до договору на надання послуг RPO-23-108A № 01 та RFO-23-108A № 02; Реєстраційні посвідчення повітряних суден: № РП 4795/1 на вертоліт Ми-8МТВ-1, заводський номер № 96073, № РП 4810/1 на вертоліт Ми-8МТВ-1 заводський номер № 95902 та № РП 4808/1 на вертоліт Ми-8МТВ-1 заводський номер № 96113; Рахунок-проформа (Proforma Invoice) № 44 від 25.06.2024; CMR № 38 від 27.06.2024; Лист роз`яснення фахівця групи експортного контролю ПрАТ «АК «Українські вертольоти» від 25.06.2024; Заява декларанта від 29.06.2024 № 31; Креслення на вироби.

В митній декларації задекларовано товар № 1 - «Вироби з чорного металу: Карабін Мі8. 00.0110.25.000 б/н - 44 шт., використовуються в цивільній авіації та заявлено в графі № 33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю; товар № 7 - «Ключі ручні нерозвідні: Ключ динамометричний 8АТ-9103-10 № 9Т106404306 - 1 шт.» та також заявлено в графі № 33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю.

Будь-яка документація (висновки попередньої ідентифікації в сфері державного експортного контролю, дозволи Держекспортконтролю на міжнародне переміщення товарів, що за описом відповідають наданим товарам або роз`яснення Держекспортконтролю на момент подання митної декларації на вказані товари) не надавались.

Товари були задекларовані декларантом в митний режим експорт (остаточне вивезення), відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межі митної території України без зобов`язань щодо їх зворотнього ввезення.

03.07.2024, в рамках виконання митних процедур, уповноваженою посадовою особою Київської митниці проведено митний огляд вказаних вище товарів, здійснено відбір зразків товарів № 1 та № 7, про що складено відповідний акт, та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД) з метою встановлення характеристик та ідентифікації товару з метою можливого віднесення до контрольних списків товарів, що підлягають експортному контролю.

За результатами проведеного експертного дослідження СЛЕД листом від 16.07.2024 № 7.17-1/33-02/7/3651 до митниці надіслала висновок від 16.07.2024 № -0196.

Згідно з висновку СЛЕД від 16.07.2024 № -0196 надані на дослідження предмети ідентифіковано як супутнє обладнання для літальних апаратів: товар № 1 - замок «В.7904.030», що входить до комплекту бортового інструмента гелікоптера «Ми-8», товар № 7 - ключ тарувальний (динамометричний) «8АТ-9103-10» з робочим моментом натягу мкр = 20-135 кГ*м. Наданий на дослідження ключ тарувальний входить до комплекту бортового інструмента гелікоптера «Ми-8».

Надані на дослідження замок «В.7904.030» та ключ тарувальний (динамометричний) «8АТ-9103-10» мають ознаки супутнього обладнання для літальних апаратів, що зазначено в позиції МL10 Списку Товарів військового призначення, що є додатком до постанови КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення»..

Відповідно до ст. 12 Закону України від 20.02.2003 № 549-IV, попередня ідентифікація товарів, що підлягають державному експортному контролю, а також здійснення: необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у частині третій ст. 15 Закону України.

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV, Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі митної декларації № 31 «вантажні місця та опис товарів» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Отже, враховуючи вищезазначене, заявлений декларантом ОСОБА_1 в графі 31 ЕМД типу ЕК 10 ЕЕ від 29.06.2024 № 24UА29U3 описи товарів № 1 та № 7 не містять заявлених за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо відношення цих товарів: замки «В.7904.030» та ключ тарувальний (динамометричний) «8АТ-9103-10» до товарів військового призначення (ТВП), що підлягають державному експортному контролю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до пункту 5 ч. 8 ст. 257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, сферу застосування, віднесення/ невіднесення до товарів, що підлягають експортному контролю, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар , а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів - комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, на думку митного органу, особою, уповноваженою на декларування ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари: замки «В.7904.030» та ключ тарувальний (динамометричний) «8АТ-9103-10», які є супутнім обладнанням для літальних апаратів, та інформацію про які зазначено в позиції МL10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» чим застосовано в графі 33 ЕМД недостовірне використання символу «0» який вказує, що товари не підлягають експортному контролю

З доводів представника митниці, долучених до матеріалів справи, вбачається, що обставини вчинення порушення митних правил підтверджуються протоколом про порушення митних правил № 0640/10000/24, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, висновком експерта СЛЕД та іншими матеріалами справи.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Єфимченко І.В. та ПрАТ «АК «Українські вертольоти» () до суду надані письмові пояснення, в яких останні заперечують проти наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та вважають, що справа про порушення митних правил № 0640/10000/24 підлягає закриттю.

З наданих пояснень слідує, що 29.06.2024 ОСОБА_1 як особою, уповноваженою на декларування, для митного оформлення в митному режимі експорт та вивезення за межі митної території України до Південного Судану товарів (запчастин), призначених для використання в цивільній авіації, подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний номер 24UA29U3 (далі - МД).

У вказаній митній декларації задекларовано, зокрема: товар № 1 - Вироби з чорного металу: карабін Мі8.00.0110.25.000 б/н - 44 шт.; товар № 7 - Ключі ручні нерозвідні, зокрема, Ключ динамометричний 8АТ-9103-10 № 9Т106404306 - 1 шт..

ОСОБА_1 у графі 33 митної декларації до вказаних товарів зазначено, що вони не підлягають експортному контролю.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 до митних органів надано лист фахівця групи експертного контролю ПрАТ «АК «Українські вертольоти» від 25.06.2024 № б/н (надалі - Лист фахівця групи експертного контролю).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі - Закон) ПрАТ «АК «Українські вертольоти» як суб`єкт господарювання проводить попередню ідентифікацію товарів та здійснює необхідні заходи для отримання дозвільних документів.

За приписами статті 14 Закону з метою забезпечення виконання вимог законодавства в галузі державного експортного контролю на всіх етапах здійснення міжнародних передач товарів суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів створює систему внутрішньофірмового експортного контролю згідно з рекомендаціями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, який сприяє створенню такої системи і надає цьому суб`єкту інформаційно-методичну допомогу.

Створення системи внутрішньофірмового експортного контролю є обов`язковим для суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, який має намір отримати від Кабінету Міністрів України повноваження на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, або в разі, коли цей суб`єкт має намір отримати генеральний чи відкритий дозвіл або висновок.

ПрАТ «АК «Українські вертольоти» зареєстроване в Державній службі експортного контролю України (надалі - Держекспортконтроль) як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів 20.03.2012 (до того часу було зареєстроване як ЗАТ «Українські вертольоти»).

Актуальна перереєстрація в Держекспортконтролі проведена 25.03.2024, що підтверджується Посвідченням № 1754/85/2027.

У 2014 році у ПрАТ «АК «Українські вертольоти» створена і постійно функціонує Система внутрішньофірмового експортного контролю (далі - СВФЕК).

СВФЕК планово сертифікована Держекспортконтролем 29.04.2024, що підтверджено Свідоцтвом № 082-04/2027. Зауважень до функціонування СВФЕК до цього часу не було.

Перед відправленням авіаційно-технічного майна для проведення технічного обслуговування невійськових повітряних суден ПрАТ «АК «Українські вертольоти» особи, відповідальні в ПрАТ «АК «Українські вертольоти» за питання експортного контролю, проводять звірку товарів, зареєстрованих в Держекспортконтролі з товарами, запланованими до вивезення, та проводять їх ідентифікацію, в ході якої: а) перевіряється інформація чи відповідає назва товарів, запланованих до вивезення, назвам товарів, включених до Висновку попередньої експертизи, проведеної Держекспортконтролем та направленої ПрАТ «АК «Українські вертольоти» в листі-роз`ясненні про особливості здійснення міжнародних передач ідентифікованих товарів, наданого з Посвідченням № 1754/85/2027.

У разі виявлення відповідності, перевіряється наявність назви товару у отриманому попередньо дозвільному документі Держекспортконтролю на країну, в якій планується технічне обслуговування вертольотів; б) товарні позиції, які не підлягають експортному контролю (не увійшли до листа-роз`яснення Держекспортконтролю про особливості здійснення міжнародних передач ідентифікованих товарів) включаються в лист для митних органів про те, що означені в декларації назви товарів не є товарами зі Списку товарів військового призначення або подвійного використання, та не підлягають експортному контролю.

При цьому спеціалістами СВФЕК використовується також інформація, розміщена на сайті Держекспортконтролю про товари, які за технічними характеристиками, описом, сферою використання та призначенням не відповідають товарам, визначеним у Списках товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, але на них розповсюджено положення статті 10 Закону.

Водночас, митні органи не надали оцінки зазначеному Листу фахівця групи експертного контролю, доданому Декларантом до митної декларації.

Як на підставу наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, Київська митниця посилається на висновок СЛЕД від 16.07.2024 № -0196, відповідно до якого надані на дослідження товари № 1 та № 7 мають ознаки спеціально призначеного обладнання для літальних апаратів, що зазначено в позиції МL10 Списку Товарів військового призначення, що є додатком до постанови КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Разом з тим, у поясненнях звертається увага на те, що у висновку СЛЕД зазначено, що відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV, Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному КОНТРОЛЮ.

До компетенції та повноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення «експертизи в галузі державного експортного» в розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 Закону України від 20.02.2003 № 549-IV.

Отже, висновок СЛЕД не є експертизою в галузі державного експортного контролю у розумінні ст. 11 Закону, відтак, висновок митних органів щодо наявності в діях Декларанта складу порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, що виразились у недостовірному використанні символу «0» у 33 графі митної декларації, ґрунтується на припущенні, оскільки зроблений виключно на підставі зазначеного висновку СЛЕД, який має вірогідний характер.

За запитом ПрАТ «АК «Українські вертольоти» щодо проведення попередньої ідентифікації (експертизи) Державною службою експортного контролю України про Ключ динамометричний креслярський номер 8АТ.9103.10 який може називатись «Ключ тарований до 135 кгс м 8АТ 9103 10» листом від 05.08.2024 № ДЕК-7607 АТ «Мотор Січ» повідомило, що за результатами проведення попередньої експертизи в Держекспортконтролі встановлено, що «8АТ-9103-10 Ключ тарований» та «ключ тарований, до 135 кгс м 8АТ-9103-10», наведені у пункті 553 та пункті 876 відповідно розділу IV листа-роз`яснення Держекспортконтролю № Р-330/20 від 10.07.2020, за технічними характеристиками, описом, сферою використання та за призначенням не відповідають товарам, що підлягають державному експортному контролю та охоплюються Списком ТВП за ПКМУ № 1807 від 20.112003 листа-роз`яснення Держекспортконтролю № Р-330/20 від 10.07.2020і Єдиним Списком ТПВ за ПКМУ № 86 від 28.01.2004.

За запитом ПрАТ «АК «Українські вертольоти» АТ «Мотор Січ», яке відповідно до Свідоцтва № 019-04/2027 від 29.04.2024, що видане Державною службою експортного контролю України, має повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю, проведено попередню ідентифікацію товарів (недержавну експертизу) у галузі державного експортного контролю про що надано висновок від 04.09.2024 № 5/2024.

Відповідно до висновку від 04.05.2024 № 05/2024 за підсумками ідентифікації визначено, що Карабін МИ8.00.0110.25.00СБ, а також Ключ тарований (динамометричний) 8AT.9103.10 не відповідають найменуванню, опису та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в позиціях 9В001, 9В003, 9В004, 9В006, 9В007, 9В009 Розділу 9 Єдиного списку ТПВ ПКМУ № 86 від 28.01.2004

Також, у висновку експертом АТ «Мотор Січ» зазначено, що висновок щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю надається, оскільки при попередньому визначенні зазначені товари не мають ознак товарів військового призначення відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, правильність попередньої ідентифікації товарів ПрАТ «АК «Українські вертольоти» знайшла своє підтвердження у висновку попередньої ідентифікації товарів (недержавної експертизи) у галузі державного експертного контролю АТ «Мотор Січ» від 04.09.2024 № 5/2024.

В судове засідання представник Київської митниці з`явився та надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил аналогічні письмовим доводам, наданим до справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В., в судове засідання з`явилась, надала суду пояснення аналогічні письмовим, поданим по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, підтримала позицію свого представника.

Перевіривши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши представника Київської митниці, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Єфимченко І.В. судом встановлено наступне.

Як вбачається з декларації ЕК10АА № 24 UA29U3, вантажовідправником (експортером) є Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Українські вертольоти». У графі 31 зазначено «паковання та опис»: товар № 1 - Вироби з чорного металу: карабін Мі8.00.0110.25.000 б/н - 44 шт., використовується у цивільній авіації; товар № 7 - Ключі ручні нерозвідні, зокрема, Ключ динамометричний 8АТ-9103-10 № 9Т106404306 - 1 шт. призначено для використання на вертольоті цивільної авіації МІ-8МТВ-1.

Відповідно до п. 8.3.4. Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митний огляд проведено з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу, з урахуванням п.2 ст. 338 МК України. Відмітки, зазначені у графі 8.3.3., стосуються оглянутих (відкритих) вантажних місць. При проведенні митного огляду товару встановлено, що в оглянутих місцях знаходиться вантаж, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується як вироби призначені для ремонту та обслуговування гвинтокрилів. Товар запаковано в дерев`яні ящики та картонні коробки.

В ході проведення митного огляду відібрані зразки для проведення досліджень на встановлення характеристик та ідентифікації товарів з метою можливого їх віднесення до контрольних списків, що підлягають державному експортному контролю, про що складено Акт про взяття проб (зразків) товарів від 03.07.2024.

На запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби було проведено дослідження наданих зразків.

Відповідно до Висновку №-0196 від 16.07.2024 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, за результатами досліджень, проведених в рамках процедур митного контролю і оформлення, з метою встановлення характеристик, визначених для ідентифікації товарів, з урахуванням положень ч. 10 ст. 357 МК України встановлено, що надані на дослідження замок «В.7904.030» та ключ тарувальний (динамометричний) «8АТ-9103-10» мають ознаки супутнього обладнання для літальних апаратів, що зазначено в позиції МL10 Списку Товарів військового призначення, що є додатком до постанови КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення»..

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

До компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в галузі державного експортного в розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 Закону України від 20.02.2003 №549-IV.

До справи додано Договір довгострокового повітряного чартеру ПС PD/С0083/23, укладений між Організацією об`єднаних націй та ПрАТ «АК «Українські вертольоти», відповідно до умов якого ПрАТ «АК «Українські вертольоти» є Перевізником, а ООН замовником послуг з перевезення.

З Реєстраційних посвідчень № РП 4795/1, № РП 4810/1, № РП 4808/1 вбачається, що вертольоти Ми-8МТВ-1, заводський номер № 9607, Ми-8МТВ-1 заводський номер № 95902, Ми-8МТВ-1 заводський номер № 96113 зареєстровано у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відповідно, зокрема, до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію.

До протоколу також додано протокол опитування в справі про порушення митних правил від 04.09.2024.

Протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0640/10000/24 вилучено замок (карабін) «В.7904.030» - 44 шт. та ключ тарувальний (динамометричний) «8АТ-9103-10» - 1 шт.

ОСОБА_1 відповідно до Наказу № 263ок від 24.12.2023 ПрАТ «АК «Українські вертольоти» призначена на посаду фахівця з митного оформлення відділу авіаційно-технічного постачання та організації ремонту авіаційно-технічного майна технічного департаменту ПрАТ «АК «Українські вертольоти».

Як вбачається з посадової інструкції фахівця з митного оформлення відділу авіаційно - технічного постачання та організації ремонту авіаційно - технічного майна технічного департаменту, затвердженої Наказом № 27 від 24.01.2024, до посадових обов`язків даної особи входить, серед іншого декларування товарів, транспортних засобів, інших вантажів, що перевозяться ПрАТ «АК «Українські вертольоти» в необхідних митних режимах.

Відповідно до п.1.2. Положення про систему внутрішньофірмового експортного контролю ПрАТ «АК «Українські вертольоти», СВФЕК ПрАТ «АК «Українські вертольоти» - це комплекс заходів організаційного, інформаційного та іншого характеру, що виконується суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів з метою дотримання вимог національного законодавства в галузі експортного контролю під час підготовки та здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання.

Пунктом 2.5. Посадової інструкції фахівця групи експортного контролю ПрАТ «АК «Українські вертольоти» передбачено, що Фахівець ГЕК зобов`язаний, зокрема, здійснювати попередню ідентифікацію товарів, що передбачає встановлення відповідності контрольованих товарів найменуванню та опису товарів, внесених до списків товарів, що підлягають ЕК.

Згідно з преамбулою Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 № 549-IV, цей Закон регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Як встановлено ст. 12 зазначеного Закону, суб`єкти господарювання України, державні замовники у сфері оборони, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов`язану з міжнародними передачами товарів військового призначення, попередньо реєструються як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

З цією метою зазначені суб`єкти подають відомості та документи, необхідні для проведення попередньої експертизи товарів, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

За підсумками експертизи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав залежно від категорії товарів, видів міжнародних передач таких товарів тощо та видає зазначеним суб`єктам посвідчення про їх реєстрацію як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів разом з відповідними роз`ясненнями про особливості здійснення таких передач.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», з метою забезпечення виконання вимог законодавства в галузі державного експортного контролю на всіх етапах здійснення міжнародних передач товарів суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів створює систему внутрішньофірмового експортного контролю згідно з рекомендаціями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, який сприяє створенню такої системи і надає цьому суб`єкту інформаційно-методичну допомогу.

Створення системи внутрішньофірмового експортного контролю є обов`язковим для суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, який має намір отримати від Кабінету Міністрів України повноваження на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, або в разі, коли цей суб`єкт має намір отримати генеральний чи відкритий дозвіл або висновок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, здійснює атестацію систем внутрішньофірмового експортного контролю, створених суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів, та видає таким суб`єктам відповідні свідоцтва про таку атестацію. Порядок здійснення атестації визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається зі Свідоцтва № 082-04/2027 про державну атестацію системи внутрішньофірмового експортного контролю, створеної суб`єктом здійснення міжнародних передач, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» система внутрішньофірмового експортного контролю створена суб`єктом здійснення міжнародних передач Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Українські вертольоти» зареєстрована в Держекспортконтролі 25.03.2024 за № 1754/85/2027, атестована.

Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 25.06.2024, товари, заявлені за МД № 24UA29U3 не є товарами призначеними для військового використання, або товарами розробленими або виготовленими за військовими стандартами, не належать до товарів, що підлягають державному контролю.

Таким чином, ПрАТ «АК «Українські вертольоти» було здійснено внутрішьофірмовий контроль товару, а саме: попередня ідентифікація товарів, на підставі якої ОСОБА_1 внесено відомості про товар до МД № 24UA29U3.

Крім того, відповідно до Висновку попередньої ідентифікації товарів (недержавної експертизи) у галузі державного експортного контролю №5/2024 від 04.09.2024 товари Карабін МИ8.00.0110.25.00СБ, а також Ключ тарований (динамометричний) 8AT.9103.10 не відповідають найменуванню, опису та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в позиціях 9В001, 9В003, 9В004, 9В006, 9В007, 9В009 Розділу 9 Єдиного списку ТПВ ПКМУ № 86 від 28.01.2004.

Як вбачається зі Свідоцтва № 019-04/2027 про отримання повноважень на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю, видане Державною службою експортного контролю України, АТ «МОТОР СІЧ» має повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю.

З пояснень представника Державної митної служби України, наданих в судовому засіданні, вбачається, що основним доказом вчинення, на їх думку, ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, є висновок експертизи СЛЕД.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у висновку №-0196 від 23.07.2024 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби зазначено, що до компетенції та повноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в галузі державного експортного в розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 Закону України від 20.02.2003 №549-IV.

Згідно з ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єкт даного правопорушення, це установлений Митним кодексом України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Об`єктивна сторона полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України, тобто у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Отже, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 внесено до декларації відомості щодо товарів, які відповідають його опису, наведеному у висновку експерта та товаросупровідним документам (що учасниками судового засідання не заперечувалось), та на підставі листа особи, яка відповідає на підприємстві за питання експортного контролю, фахівця групи експортного контролю ОСОБА_3 щодо того, що товари не підлягають державному експортному контролю, наданого відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

З аналізу правових норм ст.ст. 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 КУпАП вбачається, що підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684) при заповненні графи 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); артикул (марка, модель, сорт, тип, тощо); найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, в графі таке найменування зазначається латинськими літерами); виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення МД; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); для товарів, щодо яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів,- передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зазначено у митній декларації відомості про товари відповідно до їх опису, вказаного у товаросупровідних документах, а також відповідно до його попередньої ідентифікації фахівцем групи експортного контролю ПрАТ «АК Українські вертольоти».

Висновки фахівця групи експортного контролю ПрАТ «АК Українські вертольоти» підтверджено висновком про проведення попередньої ідентифікації товарів (недержавної експертизи) у галузі державного експортного контролю АТ «Мотор Січ» № 5/2024 від 04.09.2024.

За приписами ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що декларування громадянкою України ОСОБА_1 проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, а також ураховуючи відсутність доказів того, що митному органу подано недостовірні документи та/або інформацію про товари, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) .

Принцип правової визначеності означає, що «обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010).

Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п. 65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25).

Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з урахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0640/10000/24 від 02.08.2024, товари Карабін МИ8. 00.0110.25.000 - 44 шт., а також Ключ тарований (динамометричний) 8AT.9103.10 - 1 шт., вилучено.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 472, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУГУМВС України в м. Києві 11 вересня 2001 року, зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), посадової особи, уповноваженої на роботу з митницею ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (, за ст. 472 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - товари, вилучені протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0640/10000/24 від 30.07.2024, повернути власнику (вантажовідправнику) Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Українські вертольоти», (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21).

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Букіна