ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Справа №607/19971/24 Провадження №3/607/8419/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «Сантехсервіс-Є», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «Сантехсервіс-Є», порушив терміни подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) в установу банку, а саме: п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, оскільки порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку за 1 півріччя 2024 року ПП «Сантехсервіс-Є», термін сплати встановлений законодавством за 1 півріччя 2024 року 19.08.2024, фактично дата сплати 22.08.2024, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що у зв`язку із відключеннями світла пропустив на 3 дні термін сплати єдиного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення №919/19-00-04-05 від 12.09.2024; висновками зазначеними в Акті від 12.09.2024 №11807/19-00-04-05/33589210 про результати камеральної перевірки дотримання граничних строків сплати грошового зобов`язання по єдиному податку ПП «Сантехсервіс-Є».

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, незначний проміжок часу пропуску терміну сплати податку, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Тому, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 163-2, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. Я. Стельмащук