overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/164/24 3/385/141/24
П О С Т А Н О В А

13.02.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2024 о 09 год. 30 хв. на вул. Київська, 7 в м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою в результаті чого допустила зіткнення із припаркованим автомобілем ВАЗ 211540, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 13.02.2024
Справа № 720/20/24
провадження №3/720/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на напрямку 916 прикордонного знаку на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», а саме на неодноразові повторні вимоги «Стій, прикордонний наряд» не реагував, здійснив напад на прикордонників застосувавши сльозогінний газ та вдався до втечі, чим своїми діями порушив п.11 Положення про прикордонний режим, яке затверджене Постановою КМУ N1147 від 27 липня 1998 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак від його захисника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просив ОСОБА_1 суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130672 від 27.12.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.12.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.12.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою затримання правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан, та вважає що необхідним і достатнім буде стягнення у виді максимального розміру штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.12, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5698/24
Провадження №: 3/332/3174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.10.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, які були призначені по справі на 09 год. 00 хв. 02.10.2024, на 12 год. 00 хв. 14.10.2024 та на 11 год. 30 хв. 29.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2024 року вирішено доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 29.10.2024 року.

Однак, у вищевказане судове засідання, ОСОБА_1 приводом доставлений не був. Матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що у разі коли виявлені у протоколі про адміністративне правопорушенн недоліки чи інші обставини, перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі для доопрацювання.

Таким чином, оскільки виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, слід повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 3/638/6457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 80 коп.

При виготовлені копії вказаної постанови, судом встановлено наявність в тексті судового рішення опису, а саме невірно вказано розмір судового збору який підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 605,60 грн. замість помилково зазначеної 605,80 грн..

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа№751/7553/23
Провадження №3/751/537/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує належним чином покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої неналежні умови для проживання, що мало місце 27.08.2023 року по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 27.08.2023 р. - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа №468/2032/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПРАТ «Агрохолдинг Авангард»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2024 року о 13:58 год. в м. Баштанка на автодорозі Н-11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter Integro track F 15121 (н.з. НОМЕР_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив наїзд на дикого птаха породи «фазан», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи (схему місця ДТП від 29.09.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , фото, копію полісу № ЕР 219892717, копію посвідчення водія), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, яке не має характеру умисного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6665/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168986 від 09 жовтня 2024р., вбачається, що 07 жовтня 2024р. в період часу з 17:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 145/1331/24
Провадження №3/145/605/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД №309815 від 11.07.2024, о 12-30 год., с.Гриженці, по вулиці Подільській ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами (цигарки "Ритм", 28 пачок) без марок акцизного податку.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що порушення, наведені в протоколі, відбулися 11 липня 2024 року, приходжу до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
справа № 563/1865/24
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2024 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д.Ю. від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міськогочи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частиною 2статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАПрозглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що участь особи правопорушника не забезпечена, суд позбавлений можливості розглянути справу в строки визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому, протокол підлягає повернення до органу поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 277-278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 156465 від 30 вересня 2024 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :