Справа № 548/2310/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/641/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 12.10.2024 серії ААД № 678189 12 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Бочки-Семенівка-Кременчук у с. Новий Байрак, вул. Вишнева, 19, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем СКС HDST TIC, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду з причіпом «Палич», д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що водій мікробуса, з д.н.з. НОМЕР_3 , маючи намір здійснити об`їзд вибоїни на автошляху, пригальмував. ОСОБА_1 з урахуванням дорожнього покриття після дощу, здійснюючи гальмування, не зумів уникнути наїзду на мікробус та його причіп, що рухався попереду.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2024 серії ААД № 678189, схемою ДТП від 12.10.2024, доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 12.10.2024, достовірність відомостей про яку підтверджується підписом інспектора СРПП ВП №2 Лубенського РВП Полтавській області ст. лейтенантом поліції Головченком М. М., дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю транспортних засобів СКС HDST TIC, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «Палич», д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля Skoda Fabia, д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , на вулиці Вишнева, 19, с. Новий Байрак, Хорольської ОТГ. Обидва транспортні засоби рухалися в напрямку с. Бочки. Внаслідок зіткнення автомобіль Skoda Fabia зазнав механічних пошкоджень: переднього правого блоку фар, декоративної решітки, переднього бамперу; деформовано капот, переднє праве крило, телевізор. У т/з СКС HDST-ПС розбито задній бампер, деформовано тяговий зчіпний пристрій для причепа; у причепа деформовано зчіпний пристрій, задня частина причепа, його бокова ліва частина, розбито задній лівий блок ліхтарів. Отримані механічні пошкодження перебувають у безпосередньому причинному зв`язку та відповідають механізму їх утворення внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що він 12.10.2024 близько 13 години на відрізку дороги Бобрик-Хорол трапилося ДТП за участі автомобіля Hyndai Stana СКС HDST TIC, д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням та автомобіля Skoda Fabia, д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Останній не дотримався безпечної дистанції під час руху та здійснив зіткнення з причепом «Палич», д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого заподіяно пошкодження причепу та автомобілю.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується належними та достатніми доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніякої шкоди здоров`ю людей при ДТП спричинено не було, з урахуванням обстановки, за якої сталася ця пригода та її наслідків, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець