ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12608/24

Пров. №3/766/7171/24

18.10.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області: Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 885268 від 19.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що останній 18.07.2024 року, знаходячись за адресою: автомобільна дорога М-09 17 км. + 500 м. Тернопільскої області, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з гужовим т/з, що належить ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого т/з останнього отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Як зазначено в протоколі, від надання пояснень ОСОБА_1 , відмовився зазначивши, що надасть пояснення в суді.

Одночасно з цим, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухався по с. Озерне на авто Рено з дозволеною швидкістю в нічний час. Здійснив зіткнення з гужовим транспортом, який рухався попереду нього в попутньому напрямку без світловідбиваючих та габаритних вогнів по середині проїзної частини дороги.

3. З пояснень потерпілого гр. ОСОБА_2 вбачається, що о 23 год. 00 хв. останній повертався додому з навантаженим возом, раптом ззаду в`їхала машина і вдарила потерпілого у заднє колесо, потерпілий впав з воза, пошкоджене колесо не підлягає використанню.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 885268 від 19.07.2024 року за ст. 124 КУпАП;

- схема місця ДТП;

- оптичний диск з відеозаписом;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- рапорт;

- довідка;

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

6. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за цією статтею виступають встановлені законодавством правила дорожнього руху. Додатковим об`єктом правопорушення виступає майно.

Додатково, законодавча норма є такою, що має матеріальний склад, оскільки для кваліфікації діянь за цією статтею обов`язковою ознакою об`єктивної сторони, як кваліфікуючою, є настання наслідків у вигляді нанесення пошкоджень майну.

Так, відповідно до обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 885268 від 19.07.2024, шкода, завдана майну потерпілого, наявна.

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Так, з матеріалів справи чітко вбачається які саме пошкодження ОСОБА_1 спричинив внаслідок своїх дій. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені пошкодження т.з. потерпілого, а саме: відпала ліва ступиця, вирвані ручиці, погнута розвора.

9. Відповідно до п.п. 2.3.Б Закону України «Про правила дорожнього руху» (надалі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10. Відповідно до п. 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

11. Відповідно до п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

12. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

12. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

13. Суд звертає увагу, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

14. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

15. Відповідно до п. 19.1.Б Правил, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

Так з рапорту особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 у темну пору доби керував гужовим транспортним засобом без ліхтарів спереду та габаритних вогнів сзаду, що є прямим порушенням зазначеного пункту Правил.

16. Відповідно до п. 7.7.Б Правил, особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості;

17. Додатково, відповідно до опису схеми ДТП, на ділянці дороги відсутнє будь-яке освітлення, що створювало б належну видимість на дорозі у темний час доби.

18. Відтак, за відсутністю будь-якого освітлення на ділянці дорозі, відсутністю габаритних фар, позначок, світловідбиваючих знаків, ліхтарів на гужовому транспорті потерпілого, враховуючи низьку видимість у темний час доби, за умови використання потерпілим гужового транспортного засобу, що не відповідає вимогам Правил, ОСОБА_1 за вини потерпілого був позбавлений можливості побачити такий транспортний засіб заздалегідь.

Виходячи з цього, за зазначених обставин, Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.3.Б, 12.1, 13.1 Правил, оскільки останній не усвідомлював і не міг усвідомлювати наявність попереду гужового транспорту чи іншого транспортного засобу, що використовується особою всупереч встановленим Правилам.

19. З огляду на викладене, враховуючи відсутність вини ОСОБА_1 у виникненні ДТП, відповідно до обставин, зазначених у протоколі серії ААД № 885268 від 19.07.2024 року, Суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення за ст. 124 КУпАП, що інкримінується, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков