Провадження № 33/824/5211/2024 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст. 473 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), відправника міжнародного поштового відправлення № AENM, адреса: АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 рокувизнано винним гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), відправника міжнародного поштового відправлення № AENM, адреса: АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил:Твердотільний накопичувач CeaMere 120gb, кількість 18 шт., вартість 6 582,35 грн., які було вилучено уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом № 2072/10000/22 від 17 листопада 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року в частині конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил Твердотільний накопичувач CeaMere 120gb, кількість 18 шт., вартість 6 582,35 грн., які було вилучено уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом № 2072/10000/22 від 17 листопада 2022 року скасувати, вилучений товар повернути ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України апеляційний суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга, підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Статтею 497 МК України визначено коло осіб, які беруть участь у провадженні у справах про порушення митних правил, і такими особами, зокрема, є власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), а також представники заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ст. 461 МК України, за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з міжнародного транспортного документу (експрес-накладної) від 09 жовтня 2022 року № AENM та інвойса від 09 жовтня 2022 року до експрес-накладної № AENM, відправником товару, який вилучений 25 жовтня 2022 року в зоні діяльності Київської митниці відділу митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований", є ОСОБА_2 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , а отримувачем - ОСОБА_4 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України).

Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливість їх вільного переміщення у просторі. Твердотільний накопичувач CeaMere 120gb є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 761/22937/18 (провадження № 61-4932св22).

З наданого суду скріншоту з відкритої веб сторінки AliExpress, вбачається що ОСОБА_1 оформляв замовлення на даній платформі, яка передбачає можливість повернення коштів у разі не доставлення товару у визначений термін.

Так, у разі такого не доставлення, замовник має право відкрити спір, який має наслідком повернення коштів замовнику, якщо відправник не доведе отримання товару замовником у визначений строк.

Отже, ОСОБА_1 мав можливість повернення коштів, через недобросовісні дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який не виконав свого обов`язку з належного декларування, товару, що пересилається через митний кордон України.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не отримавши товар та маючи гарантовану можливість повернення коштів, став власником не отриманого товару.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на вищевказаний товар, який не був йому доставлений, а відповідно ОСОБА_1 не наділений процесуальним статусом заінтересованої особи і правом на апеляційне оскарження постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 497, 498 МК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), відправника міжнародного поштового відправлення № AENM, адреса: АДРЕСА_4, телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК Україниповернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв