Справа 556/751/24
Номер провадження 3/556/453/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року сел. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючу на посаді директора КП Володимирецький КГХ, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року, внаслідок перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області КП Володимирецький КГХ, було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваюча на посаді директора, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати сум по різного роду податках, під час перевірки станом на 01.03.2024 року.

Дії ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Проте дії ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до посадових обов`язків директора КП Володимирецький КГХ ОСОБА_1 , входить подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чи ведення будь-яких інших операцій, в матеріалах справи немає, і в ході судового розгляду таких доказів судом не здобуто.

Також судом встановлено, що за аналогічне правопорушення посадовою особою Головного управління ДПС у Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера КП Володимирецький КГХ

В свою чергу з тексту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається усіх необхідних ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази вчинення саме ОСОБА_1 , правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення № 1157/5ж/17-00-24-06 від 01.03.2024 року, а викладені у протоколі обставини є припущеннями і не підтверджені належними та допустимими доказами.

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто зазначене діяння не містить складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наданими ГУ ДПС у Рівненській області матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо ОСОБА_1 , необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків