Єд.унік.№243/3222/24
Провадження №3/243/1887/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 о 11 год. 40 хв. в м.Слов`янськ вул.Батюкабіля б.43 ОСОБА_1 керував Renault KADJAR н.з. НОМЕР_2 , який не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 892854 від 11.04.2024 відповідно до якого 11.04.2024 о 11 год. 40 хв. в м.Слов`янськ вул.Батюкабіля б.43 ОСОБА_1 керував Renault KADJAR н.з. НОМЕР_2 , який не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

* витягом з системи Адмінпрактика, за даними якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 29 вересня 2023 року та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень;

* копією письмових пояснень ОСОБА_2 відповідно до яких, 11.04.2024 він був свідком того, що автомобіль Renault KADJAR номерний знак НОМЕР_2 керував вулицею Г.Батюка в районі АЗС «АДОРА» за кермом був чоловік, як надалі з`ясувалося ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, який був встановлений після того, як його зупинили співробітники поліції. Він був свідком цієї події, а саме моменту коли його зупинили. Також при спілкуванні з співробітниками поліції громадянин вів себе неадекватно;

* копією письмових пояснень ОСОБА_3 відповідно до яких, 11.04.2024 він рухався на своєму автомобілі ЗАЗ Ланос АН4357НР по вул.Г.Батюка, йому на зустріч виїхав автомобіль Рено НОМЕР_2 , який був зупинений співробітниками поліції, під час спілкування з поліцейськими у водія вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;

* копією рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Сисоєва В. відповідно до якого 11.04.2024 під час патрулювання м.Слов`янськ за адресою: вул.Батюкабіля буд.43, було зупинено транспортний засіб Renault KADJAR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»;

* відеозаписом, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом;

* довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 11.04.2024 і на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 126 ч. 5, 221, 247, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко