cправа № 566/1175/24
провадження № 3/566/726/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувшиматеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2024 року об 11 годині 59 хвилини по вулиці Ювілейній у с. Владиславівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад ARBH-0620", що підвтерджується тестом № 5136 від 13.09.2024, проба позитивна 2,73 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.

Крім цього, 13 вересня 2024 року об 11 годині 59 хвилини по вулиці Ювілейній у с. Владиславівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Також, 13 вересня 2024 року о 13 годині 43 хвилини по вулиці Ювілейній у с. Владиславівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкофор 507", що підтверджується тестом № 00057 від 13.09.2024, проба позитивна 2,50 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.

Крім цього, 13 вересня 2024 року о 13 годині 43 хвилини по вулиці Ювілейній у с. Владиславівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

По вказаних фактах працівниками поліції складено чотири протоколи, які разом із матеріалами одночасно надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами від 13.09.2024 (серія ДПР18 №439536; серія ДПР18 №439537; серія ЕПР1 №128453; серія ЕПР1 №128476), які складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП та які містять підпис ОСОБА_1 , що засвідчує його згоду зі змістом протоколу; тестом № 5136 від 13.09.2024, проба позитивна 2,73 проміле; тестом № 00057 від 13.09.2024, проба позитивна 2,50 проміле; копією постанови обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.12.2023; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який, згідно довідки, яка міститься у матеріалах справи, отримував посвідчення водія та не позбавлений права керування транспортними засобами. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/1175/23 з номером провадження №3/566/726/24, №566/1176/24 з номером провадження №3/566/727/24, №566/1260/24 з номером провадження №3/566/778/24 та №566/1261/24 з номером провадження 3/566/779/24 відносно ОСОБА_1 , передбачені ч.3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/1175/24.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя