Єдиний унікальний номер 725/6837/24
Номер провадження 3/725/2273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 і 124 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2024 серії ААД № 693645, складеного о 03 год. 00 хв. вбачається, що 13.07.2024 о 23 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 219Г водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки при здійсненні повороту ліворуч та здійснила зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУПАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2024 серії ААД № 693646, складеного о 03 год. 34 хв. вбачається, що 13.07.2024 о 23 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул.Руська, 219Е водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 і здійснила ДТП з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Кіореско Ілля Юрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про закриття провадження по адміністративній справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення. Посилався на невідповідність даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, відсутність ОСОБА_1 на місці ДТП о 03:34 год 14.07.2024 час коли протокол було складено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою про відсутність претензій до ОСОБА_1 , оскільки шкода, завдана йому внаслідок ДТП ОСОБА_1 повністю відшкодована.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення розглядаються тим же складом суду, правопорушення, про які у них йдеться, інкриміновані одній і тій же особі, суд у відповідності до ст. 36 КУПАП розглядає вказані вище справи в одному провадженні із присвоєнням єдиного номеру 725/6837/24

Судом встановлено і ОСОБА_1 , її представником та потерпілим ОСОБА_2 підтверджено факт вчинення ДТП, яке мало місце 13.07.2024 о 23:30 в м. Чернівці по вул.. Руська, 219Е.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 266 КУПАП- особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачують у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v Spain» від 06.12.1998 р. (п. 146) ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитись на сторону обвинуваченого.

Суду не надано жодного доказу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП. Відеодиски, що долучені до справи не містять зображення того, що ОСОБА_1 перевірялась працівниками поліції на наявність ознак алкогольного сп`яніння і після цього відмовилась пройти відповідне обстеження/дослідження. Письмові матеріали справи таких доказів не містять також.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, 124, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 266 ч.1 і 2, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 і 130 ч. 1 КУПАП щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер 725/6837/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП і накласти на неї стягнення у виді 850 гривень штрафу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський