overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2454/24
Провадження № 3/163/1120/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А., вивчивши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 592064 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол призначався до розгляду на 24 жовтня 2024 року, 31 жовтня 2024 року, однак до суду ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 07 листопада 2024 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Дата документу 29.10.2024
Справа № 334/8254/24
Провадження № 3/334/3458/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 002130, відповідно до якого, 26.09.2024 року о 18-04 годині за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Рекордна та проспекту Металургів, де на алеї на лавці у громадському місці ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій, а саме «Revo», об`ємом 0,5, вміст спирту 8,5 %, кількістю 1 банка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями даними під час складання протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 178 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 297/3998/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кобрин М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, пенсіонерки,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 265, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 31.10.2024 року о 16:30 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження №1-в/522/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06.12.2023, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При виготовленні судового рішення в описовій частині було допущено помилку, а саме в рішенні зазначено адресу скоєння правопорушення « АДРЕСА_1 », та належність пошкодженого паркану « ОСОБА_3 ».

Утім, вірною адресою скоєння правопорушення є « АДРЕСА_2 », а пошкоджений паркан належить « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06.12.2023 - задовольнити.

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 по справі №522/22488/23, провадження №3/522/13236/23, зазначивши в описовій частині рішення наступне: «10.11.2023 об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. провулок Кришталевий, 2/1, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ4502» д.н.з НОМЕР_1 , у порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДД, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з парканом, в результаті чого власник паркану ОСОБА_1 зазнав майнової шкоди, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.».

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 711/8425/24
Номер провадження 3/711/2657/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області (протокол серія ВАВ 753169) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 31.10.2024 року на 09.10 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 08.11.2024 на 09 годину 20 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 08.11.2024 на 09 годину 20 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 643/6714/24
Провадження № 3/643/2490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Мартовицького К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину постанови.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя - О.О. Олійник
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 жовтня 2024 року Справа № 673/1019/24 Провадження № 3/673/674/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №673/1019/24).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.09.2024 року серії ЕПР1 за номером 127055 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №673/1017/24).

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/1017/24 (провадження №3/673/672/24) та №673/1019/24 (провадження №3/673/674/24) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1017/24 (провадження №3/673/672/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/1017/24 (провадження №3/673/672/24) та №673/1019/24 (провадження №3/673/674/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі № 673/1017/24 (провадження №3/673/672/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 544/622/24
пров. № 3/544/213/2024
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 31 січня 2024 року, орган, що видав 5335, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2024 року о 09 год. 40 хв., за місцем проживання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила належних умов для проживання дітей (в будинку сильний запах сигаретного диму, відсутнє опалення, холодно, відсутня їжа, належного спального місця), чим порушила положення ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №313741 від 27.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді попередження, що відповідає ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №534/2105/24
Провадження №3/534/579/24
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 09 год 50 хв. 05.11.2024 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год 50 хв. 05.11.2024 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №519/1610/24 3/519/441/24
П О С Т А Н О В А

31.10.2024 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч.3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 тривалістю до десяти діб, а саме, у період з 12.00 год. 19.10.2024 по 12.00 год. 21.10.2024.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.172-11, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська