Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1532/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВнП №4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2024 о 19 год 01 хв. в м. Красилів по вул.Богдана Хмельницького, 2 водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА номер 2779639 від 07.08.2024, перебуваючи особою, яка позбавлена права керування т/з постановою Красилівського районного суду від 18.07.2024, №677/908/24, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, ОСОБА_1 повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи поштовим зв`язком, проте повістка повернулась до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою»

Водночас, ОСОБА_1 повідомлений про час, дату та місце розгляду справи особисто працівником ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується відеозаписом, збереженим на DVD-диску.

Суд зазначає, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були створені всі умови для реалізації права на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибула у визначений час, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто приймати участь у розгляді справи та, можливо, як спосіб затягнути її розгляд.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд звертає увагу на таке.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121897 від 02.09.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- рапортом поліцейського ВнП №4 ХРУП ШУНП в Хмельницькій області, згідно якого 02.09.2024 о 19 год. 01. хв. під час несення служби було виявлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Красилів по вул.Богдана Хмельницького, якого було зупинено та складено адміністративний протокол;

- відомостями з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», згідно якої постановою Красилівського районного суду від 18.07.2024 у справі №677/908/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців;

- постановою серії ЕНА номер 2779639 від 07.08.2024, про накладення адміністративного стягнення, згідно якої на ОСОБА_1 згідно ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) накладено штраф у розмірі 20400 грн.

- матеріалами відеозапису, на якому зафіксовано факт керування 02.09.2024 о 19 год 01 хв. водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме - повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд дійшов висновку застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу (розмір якого є безальтернативним) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 126, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/ Красилів.мтг/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022717; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв