13.05.2024 Справа № 756/3951/24
№ 756/3951/24
№ 3/756/2183/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року, близько 09 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Accent», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Йорданській, на перехресті з круговим рухом вул. О. Архипенка, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan» модель «Rogue» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, у яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , та здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження вищезазначених транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 498418, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи. У поясненнях ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Nissan» модель «Rogue» н.з. НОМЕР_2 , зазначається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з круговим рухом виконував обгін справа, після чого почав різко перестроюватися в ліву полосу по якій рухався ОСОБА_2 , внаслідок чого підрізав останнього та спричинив ДТП. У поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що водій, який керував автомобілем марки «Nissan» модель «Rogue» н.з. НОМЕР_2 , почав переміщуватися вправо у ліву смугу у якій знаходився ОСОБА_1 через те, що у лівій полосі знаходився автомобіль, який мав перевагу руху, та замість того щоб загальмувати здійснив наїзд на ОСОБА_1 . Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль марки автомобіля марки «Hyundai», моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкоджень заднього лівого крила, задньої лівої двері та лівого ковпака. У «Nissan» модель «Rogue» н.з. НОМЕР_2 відповідно до схеми ДТП пошкоджений передній бампер справа та правий передній диск.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко