ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13618/24

Провадження №3/522/6724/24

22 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105765 від 30.07.2024 р. вбачається, що 30.07.2024 р. о 18:46 год. в м.Одеса вул.Сегедська, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kawasaki er-4n д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул.Сегедська з вул.Армійська, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.14.6 а, п.10.4 ПДР України.

17.10.2024 р. від захисника ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, в яких просить суд відправити адміністративний матеріал для належного оформлення до УПП в Одеській області. В обґрунтуванні зазначено, що протокол не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) сталась за наступних обставин: ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Kawasaki er-4n» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Армійська, з боку Фонтанської дороги, в напрямку вул. Сегедська, на перехресті з якою йому було необхідно повернути ліворуч. Він завчасно зайняв крайнє ліве положення своєї правої сторони проїжджої частини вул. Армійська (приблизно 1 м до середини), включив сигнал лівого повороту і при включенні зеленого сигналу світлофору, що дозволив рух по вул. Армійська здійснив поворот ліворуч. В цей час автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився праворуч мотоцикла, почав рух у попутному напрямку і також почав повертати ліворуч, не включивши завчасно сигнал лівого повороту. Він зачепив мотоцикл своїм лівим переднім крилом, в результаті чого мотоцикл перекинувся на лівий бік і впав на асфальт. Маневр автомобіля для водія ОСОБА_1 став цілком несподіваним і в нього не було можливості запобігти зіткненню. Схема місця ДТП не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.14.6 а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду, були досліджені такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105765 від 30.07.2024 р.; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2024 р.; письмові пояснення учасників ДТП; письмові заперечення ОСОБА_1 ; відеозапис.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №105765 від 30.07.2024 р. відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Адміністративний матеріал складений належним чином, підстав для повернення адміністративного матеріалу УПП в Одеській області суд не вбачає.

Судом встановлено, що 30.07.2024 р. о 18:46 год. в м.Одеса вул.Сегедська, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kawasaki er-4n д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул.Сегедська з вул.Армійська, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.14.6 а, п.10.4 ПДР України.

Позиція ОСОБА_1 та його захисника, яка викладена в письмових поясненнях, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином з викладеного випливає, що обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору наявні в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов