overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/9143/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ НП в Дніпропетровській області Дніпровське РУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 156 ч. 3 та 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебувають адміністративні справи №№202/13104/24 та 202/13105/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 156 ч. 3, 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№202/13104/24, 202/13105/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 156 ч. 3, 164 ч.1 КУпАП розглядати в одній справі 202/13104/24

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№202/13104/24, 202/13105/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 156 ч. 3, 164 ч.1 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі 202/13104/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 192/2607/24
Провадження № 3-в/192/22/24
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 13 грудня 2022 року, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2024 року за ч. 5 ст. 126,ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126,ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим при викладенні вступної частин постанови суддею допущено описку, вказано, адресу мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 », тоді як вірно слід зазначити « АДРЕСА_1 ».

Статтею 283 КУпАП регламентовано зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, а ст. 305 КУпАП регламентує контроль за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав, враховуючи вищезазначені норми, та наявність очевидної описки допущеної в постанові, вважаю, що зазначена описка повинна бути усунена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року, вважати у вступній частині постанови адресу мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «м. Пологи, Запорізької області, вул. Шевченка, буд. 49».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
28.10.2024 Справа № 696/932/24
№ 3/696/734/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу серії ВАД № 143321 від 26.07.2024 року, гр. ОСОБА_1 26.07.2024 року близько 13 год.00 хв. в с.Райгород по вул.Центральна, біля магазину висловлювався нецензурною лайкою та завдав удар лодонею по голові громадянинові ОСОБА_2 , чим заподіяв останньому фізичного болю. Даними діями порушив громадський порядок та спокій громадян та ст. 28 Конституції України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143321 від 26.07.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні равопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба
Провадження № 3/204/3567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ашгабад Туркменістан, депутата Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 28.10.2024 по справі № 204/10062/24 винесено постанову.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , замість вірного - «12.01.1986», зазначено невірно «12.01.1981».

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку виправлення описки в постанові суду, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 28.10.2024.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року по справі № 204/10062/24.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2024 дату народження ОСОБА_1 - «12.01.1986».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Безрук
н/п 3/490/3181/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7282/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол, згідно якого останній 14.08.2024р. близько 23:40г. керував транспортним засобом марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В. Морська 39 в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 12.1 ПДР був не уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керування, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила закрити провадження, оскільки в матеріалах відсутні докази порушення ПДР з боку ОСОБА_1 .

В доданих до протоколу матеріалах відсутні докази на підтвердження порушень ПДР з боку ОСОБА_1 , містяться лише його пояснення, що раптово лопнула шина колеса та автомобіль виїхав за межі проїзної частини.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3-7064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, призначене на 09.35 год., 13.11.2024, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8120/24
Провадження по справі № 3/635/3080/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №106270 від 01 серпня 2024 року, 01.08.2024 о 10 год. 15 хв. в с.Березівка, вул.Новоберезівська 12, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Тоуран, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок, від продуття алкотестеру Drager 6820 ARLJ 0409 та огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2024, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №227.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2024 р. Справа № 596/1825/24

Провадження № 3/596/1108/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Туткалюк В.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовоcлужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Дата документу Справа № 334/6274/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6274/24 Головуючий в 1 інст. Фетісов М.В.
Провадження №33/807/822/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 149/3320/24
Провадження №3/149/1525/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

25.10.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2024 у справі № 149/3320/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. перебувала справа № 149/3320/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 24.10.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 119228 від 10.10.2024 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто на доопрацювання.

При цьому встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови внаслідок описки невірно вказано назву органу, якому повернуто протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано "Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник)", замість вірного "БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області (пров. Кондрацького, 1А, м. Козятин).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, вважаю, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2024 у справі № 149/3320/24 та вважати вірним назву органу, якому повернуто про адміністративне правопорушення, - БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області (пров. Кондрацького, 1А, м. Козятин).

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2024 у справі № 149/3320/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2439/24

Провадження №3/943/1112/2024

29 жовтня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.10.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2439/24, провадження № 3/943/1112/2024,

ЄУН 943/2441/24, провадження № 3/943/1113/2024,

ЄУН 943/2442/24, провадження № 3/943/1114/2024,

ЄУН 943/2443/24, провадження № 3/943/1115/2024.

ЄУН 943/2444/24, провадження № 3/943/1116/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2439/24, провадження № 3/943/1112/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року Справа № 370/2034/24

Провадження 3/370/1201/24; 3/370/1202/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 019291 від 01.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

08.07.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 019292 від 01.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 370/2034/24 (провадження № 3/370/1201/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП; справу № 370/2035/24 (провадження № 3/370/1202/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 370/2034/24 (провадження №3/370/1201/24).

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17.10.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко