Справа №: 465/5119/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 року о 09:20 м.Львів по вул. Гуроїв УПА 40, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений червоний, поєднаний з жовтим сигналами світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався на дозволений сигнал світлофора, виїжджаючи з другорядної дороги, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Toyota Raw 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 8.7.3.Є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від потерпілого ОСОБА_3 19.08.2024 на адресу суду надійшла заява, прохання якого полягає у направленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637567 відносно ОСОБА_1 на дооформлення, у зв`язку тим що останнього не зазначено як потерпілого в цьому протоколі.

Постановою Франківського районного суду від 19.08.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637567 від 08.06.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернено начальнику УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення. В результаті виконання постанови Франківського районного суду від 19.08.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637567 від 08.06.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернувся на адресу суду 04 жовтня 2024 року для подальшого розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 , останній претензій до правопорушника ОСОБА_1 немає.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_3 , він являється власником автомобіля Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував свій автомобіль за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА 40, близько 07:45 після чого останній повернувся до свого автомобіля близько 13:00 та виявив на ньому пошкодження, а саме ліва сторона бампера, крило, кріплення решітки, в подальшому зателефонував на 102.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 8.7.3Є Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ААД №637567 від 08.06.2024, схемою місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів в момент ДТП, заявою ОСОБА_1 , заявою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п. 2.3Б, 8.7.3.Є Правил дорожнього руху доведена повністю.

Згідно п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 08.06.2024, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями33,38,247,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.