30.10.2024
Справа № 331/6138/24
Провадження № 3/331/2283/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2024 року, у період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., внаслідок чого 22.09.2024 року неповнолітній ОСОБА_2 у період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі школи № 9, завдав тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме, вдаривши його по обличчю та тулубу, крім того висловлював словесні образи нецензурною лайкою в бік останнього, чим порушила ч. ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України

Крім того, 22 вересня 2024 року, у період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., внаслідок чого 22.09.2024 року неповнолітній ОСОБА_2 у період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі школи № НОМЕР_2 , завдав тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , 2013 року народження, а саме, вдаривши його по обличчю, крім того висловлював словесні образи нецензурною лайкою в бік останнього, чим порушила ч. ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та пояснила суду, що 22.09.2024 року у вечірній час доби її син ОСОБА_2 перебував на прогулянці зі своєю подругою, яка проживає в іншому районі міста, додому повернувся близько 20 години 00 хвилин. У ході спілкування з сином їй стало відомо, що у її сина виник конфлікт з іншими однолітками внаслідок письмових погроз та образ, які отримував її син під час листувань у соціальних мережах, які стосувалися його особисто та його подруги. Вже наступного дня вона отримала телефонний дзвінок від працівників поліції та прибула до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де ознайомилась із відеозаписом вказаної події. Зазначила, що така ситуація сталася вперше, після чого з її сином була проведена виховна бесіда з приводу дипломатичного та мирного способу вирішення різних конфліктних ситуацій. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція 1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002409 від 23.09.2024 року та серії ВАВ № 257534 від 23.09.2024 року в сукупності з інформаційною довідкою інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькі області від 23.09.2024 року, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінального правопорушення від 23.09.2024 року, письмовими поясненнями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , письмовими поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , письмовими поясненнями законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 письмовими поясненнями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , письмовими поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 рапортами працівників поліції від 23.09.2024 року, фотознімками з місця події, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)..

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко