Справа № 690/588/24
Провадження № 3/690/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.04.2016 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2024 року близько 08 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив відносно неї домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, шляхом висловлення образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 19.08.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, надав суду пояснення, за змістом яких 19.08.2024 року близько 07 год. 30 хв. він прийшов до своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щоб побачити їх спільну доньку, однак оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння між ними з дружиною виник конфлікт, так як вона його не впустила до квартири, внаслідок чого він обурившись ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози застосування фізичної сили, а також розбив вікно у квартирі. Додатково пояснив, що він щиро шкодує про свій вчинок, більше подібного вчиняти не буде, а також, що ним вже відремонтовано пошкоджене вікно.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення за змістом яких 19.08.2024 року близько 08 год. вона перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , та до неї прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав стукати гучно в двері та вона не відкрила, внаслідок чого він розбив металопластикове вікно, яке на даний час вже відремонтував. Додатково зазначила, що оскільки ОСОБА_1 вів себе агресивно, ображав її нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили, вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 19.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене 19.08.2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечувалось самим ОСОБА_1 та підтверджено поясненнями ОСОБА_2 .

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує його відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, позицію потерпілої, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 38, 40-1, 173-2, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 19.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 340 (триста сорок) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.