overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2113/24
Номер провадження 3/736/1275/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в її сторону та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954871 від 21.08.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 21.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою з місця проживання.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/551/24 Справа № 362/1380/24 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Щербак О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2024 року без змін.

Повний текст постанови оголосити 30 жовтня 2024 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2518/24
Провадження № 3/552/1072/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.04.2017, орган, що видав 5312, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, особа, що проводить розрахунки в магазині-кафе, що належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.1551 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи ФОП та особою, що проводить розрахунки в магазині-кафе, що розташований за адресою АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та невидача розрахункового документу; проведення розрахункової операції через РРО без формування та видачі чеків встановленої форми; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування для підакцизних товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі міститься відмітка про розгляд справи без її присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3426 від 12.04.2024 та актом (довідкою) фактичної перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 3426 від 12.04.2024, правопорушення вчинено 14.02.2024 о 16 год. 02 хв., магазин-кафе, що розташований за адресою м. Полтава, вул.. Шведська, буд. 20

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 588/1179/24
Провадження № 3/588/477/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з неповною загальною середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №195338 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 13.06.2024 близько 20 год. 20 хв. в парку ім. П. Чайковського в м. Тростянець по вул. Миру розпивала алкогольний напій «Bronx» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 8%, та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 інспектором ЮП СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріною Віталіївною кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала та розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що мінімальний вік притягнення до адміністративної відповідальності становить 16 років.

Правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинено 13.06.2024.

Відтак, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла шістнадцятирічного віку, тому не може нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 2 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 2 статті 247 КУпАП у зв`язку з недосягненням нею на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
Справа №498/1808/24
Провадження по справі№3/498/1317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2024 року біля 19год. 30 хв по вул. Кузнєчна в сел. Цебрикове Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169410 від 07 вересня 2024 року, рапортом від 07 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 445/281/24
провадження № 3/445/245/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента І-го курсу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2024 року, близько 22 год. 00 хв. розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Хлібний дар» ємністю 0.5л. та «Перлова» ємністю 0.5 л., на території ДПТНЗ «Червоненскьий ВПУ», а саме в приміщенні гуртожитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897958, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, навчається, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяМ. В. Бакаїм
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4188/24
пр. № 3/759/1774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.01.2024 о 23:39год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1,283-285 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 355/2091/24
Провадження № 3/355/914/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту ПП УП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 справа №355/2091/24, провадження №3/355/914/24 та справа №355/2092/24, провадження №3/355/915/24, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/2091/24 провадження № 3/355/914/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №355/2092/24, провадження №3/355/915/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/2091/24 провадження №3/355/914/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Провадження № 3/727/3118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннявід 23.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 23.07.2024 року, о 13-00 по вул. Сімовича 19, вчинила домашнє насильство стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою в її бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим спричинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 23.07.2024 року, строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.