Справа № 948/2075/23
Номер провадження 3/948/10/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

25.11.2023 о 20:10 год на автодорозі Селещина Полтава за 2 км від с. Селещина Полтавського (Машівського) району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с. 13-18), причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 25.11.2023 о 20:42 год 2,46 %о (а.с. 3, 4);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

-довідкою СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що на автодорозі Селещина -Полтава перед його автомобілем рухався автомобіль ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , по всій дорозі та перешкоджав його руху, обігнати було неможливо, тому ОСОБА_3 подав звуковий сигнал, чим дав зрозуміти водію що треба зупинитися, що саме він і зробив. Водієм виявився ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння, йому на місці було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгера», який показав 2,46 проміле (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 25.11.2023 близько 20:10 год він разом з ОСОБА_2 рухалися по автодорозі Селещина - Полтава та перед ними рухався автомобіль ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , який неможливо було обігнати, тому подав звуковий сигнал, чим дав зрозуміти водію щоб той зупинився. Ним виявився ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка теж була свідком правопорушення, викладеного у протоколі (а.с. 9);

-рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Коробки О.Л. про виявлений факт (а.с. 10);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.11);

-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 12).

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно д ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За змістом ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик