П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2186/24

Провадження № 3/348/999/24

25 вересня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

встановила:

29.08.2024 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи трнаспортним засобом марки Опель Зафіра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевелівка в смт Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, здійснюючи обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, допустив зіткнення з траспортним засобом марки Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії та пасажири - тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3.б, 12.1, 11.3, 14.6 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП визнав, підтвердив свої письмові пояснення. Додатково зазначив, що погано себе почував після ДТП, тому поїхав додому.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- схемою місця ДТП від 29.08.2024, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення, а саме ділянка дороги має заокругення, яке позначене дорожнім знаком, оглядовість на цій ділянці дороги обмежена, на ділянці дороги нанесено суцільну лінію дорожньої розмітки; на схемі позначено місце розташування транспортного засобу марки Фіат Добло, який після ДТП знаходився на узбіччі і був перевернутий на правий бік; місце зіткнення знаходиться за 20 см від узбіччя на смузі зустрічного руху;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких встановлено, що потерпілий керував транспортним засобом марки Фіат Добло по вул. Шевелівка в смт Делятин. В автомобілі крім потерпілого також були пасажири. Проїжджаючи заокруглену ділянку дороги, потерпілий побачив транспортний засіб марки Опель, який рухався спочатку по зустрічній смузі, але потім виїхав на смугу руху по якій їхав потерпілий і не змінюючи напрямку руху продовжував їхати просто до транспортного засобу потерпілого. Потрепілий почав з`їжджати на узбіччя, але уникнути зіткнення не зміг. В результаті зіткнення транспортний засіб потерпілого перевернувся, водій та пасажири отримали тілесні ушкодження. Транспортний засіб винуватця ДТП не зупинився. Водій втік з місця ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких він зазначив, що керував транспортним засобом марки МАН на заокругленій ділянці дороги у смт Делятин побачив у дзерказі транспортний засіб марки Опель Зафіра, який почав здійснювати обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Свідок з`їхав вліво, майже на узбіччя, але транспортний засіб марки Опель продовжив свій рух і здійснив зіткнення з траснпортним засобом марки Фіат на узбіччі біля смуги зустрічного руху. Автомобіль потерпілого від удару перевернувся.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині причин залишення місця ДТП, оскільки як зазначив сам ОСОБА_1 у ході судового розгляду він за медичною допомогою не звертався, чому поїхав додому, а не залишився на місці ДТП, щоб йому надали медичну допомогу ОСОБА_1 пояснити не зміг.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/2186/24, №348/2187/24 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/2186/24, №348/2187/24 в одне провадження і присвоїти №348/2186/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.