Справа №727/9757/24
Провадження №3/727/2793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847014 від 01.09.2024 року, ОСОБА_1 , приблизно о 21:15 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погро-жував йому, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміні-стративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що зазначеного в протоколі дня, а саме 01.09.2024 року, в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого вони перебували у подвір`ї, однак він не виражався нецензурною лайкою в бік потерпілого.

Заслухавши поясненняОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події та складу ад-міністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до гро-мадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник під час знаходження останніх у подвір`ї багатоквартир-ного будинку.

Згідно роз`яснень Міністерства охорони здоров`я України від 13.04.2020 року, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Також, до громадських місць відносяться: ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я; приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фі-зичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт за-гального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; приміщення об`єктів культурного призначення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших дер-жавних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів то-що. Також, до громадських місць відносяться вулиці, закриті спортивні споруди, скве-ри, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного спо-лучення).

Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку подвір`я не можна вважати гро-мадським місцем, оскільки воно не підпадає під нормативно-визначений перелік місць, які вважаються громадськими.

Також, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 ви-ражався нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_2 , або погрожував остан-ньому.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів по-кладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні право-порушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд за-стосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із су-купності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгод-жених між собою.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачено поло-женнями ст.173 КУпАП за наведених у протоколі обставин, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко