Справа № 643/9952/24
Провадження № 3/643/3231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 о 12 годині 30 хвилин в м. Харкові вул. Валентинівська, буд. 31, на перехресті з вул. гвардійців-Широнінців, ОСОБА_1 допустила функціонування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності МАФ, внаслідок чого була обмежена видимість та створено підстави для виникнення умов, які загрожують безпеці дорожнього руху, чим порушила п.1.5 ПДР України, п.26, п. 27, п. 35 розділу V «Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» (Постанова КМУ №198 від 30.03.1994), чим порушила п.1.5, 32.1а ПДР України.

Згідно з п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до з п. 26 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 (надалі - Правила) розміщення малих архітектурних форм на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів здійснюється відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та містобудівної документації з урахуванням вимог абзацу четвертого частини першої статті 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з п. 27 Правил малі архітектурні форми, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності не повинні мати заглиблені в ґрунт фундаменти і не перевищувати за висотою 4 метрів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначила, що не згодна з викладеним у протоколі, не має відношення до штрафу, проходила стажування, хазяїн МАФ не приїхав на вимогу поліції. Також зазначила, що має неповнолітню дочку та матір, що не встає.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №224385 від 29.08.2024, схемою до протоколу/постанови по справі про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.08.2024, відеозаписом з бодікамер.

Крім того, ОСОБА_1 суду надано постанову від 29.08.2024, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП за функціонування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , без погодження з уповноваженим підрозділом НП України, та квитанцію про сплату штрафу за цією постановою, які не спростовують її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривні.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 139, 251, 252, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош