Провадження №3/748/1277/24
Єдиний унікальний № 748/1687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.03.2024 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 138 км а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху, будучи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 31.03.2024 о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 138 км а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3а ПДР, рухаючись в лівій смузі для руху та перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого трапилось зіткенння з автомобілем Chevrolet Orlando , д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку попереду в правій смузі для руху, чим вчинив адміністратине правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат Косач В.А. в судове засідання 16.05.2024 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з врученням підозри, при цьому до клопотання не надав підтверджуючих документів щодо здійснення захисту особи, якій будуть вручатись процесуальні документи. Разом з тим, судом була надана можливість адвокату прийняти участь у судовому засіданні та розгляд справи було відкладено на 30.05.2024 08 год 00 хв. Адвокат Косач В.А. повторно не з`явився в судове засідання та надав аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі у слдчої дії вручення підозри, але до клопотання надав повістку про виклик особи до слідчого для участі у слідчої дії - допиті в якості свідка. Також до клопотання адвокатом не додано підтверджуючих документів щодо здійснення захисту особи, яка буде допитуватись в якості свідка. Такі дії сторони захисту суд розцінює як намір затягнути розгляд справи з метою закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник не прибули в судове засідання без поважних причин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.

Згідно п. 2.3 а ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, підтверджується даними протоколів ААД №611155 від 31.03.2024 року, ААД № 884206 від 04.04.2024, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами приладу 31.03.2024, результати якого склали 2,10 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції від 01.04.2024, схемою ДТП, відеозаписом.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода