ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2154/24
Провадження №3/477/1363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року о 01.30 годині ОСОБА_1 біля будинку №8 по вул.Івана Богуна в с.Грейгове Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху. Медичний огляд проведено у медичному закладі у встановленому законом порядку. Згідно висновку №634 від 22.05.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом складено протокол серії ААД №583849 від 07 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 вину за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583849 від 07 серпня 2024 року вбачається, що 22 травня 2024 року о 01.30 годині ОСОБА_1 біля будинку №8 по вул. Івана Богуна в с.Грейгове Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху. Медичний огляд проведено у медичному закладі у встановленому законом порядку. Згідно висновку №634 від 22.05.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно копії довідки про результати розгляду події за фактом ДТП від 25 травня 2024 року вбачається, що 22 травня 2024 року близько 01.30 год. до ЧЧ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з медичного закладу про те, що до них звернувся за медичною допомогою ОСОБА_1 та повідомив, що 21.05.2024 року близько 22.1о год. він, керуючи скутером, допустив падіння під час руху, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забійної рани лицьового черепу, рваної рали лівого вуха.

За даним фактом копії матеріалів ЄО ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №2819 від 22.05.2024 року направлено до УПП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Згідно направлення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 22 травня 2024 року з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 було направлено до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру.

Відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства Миколаївської обласної ради «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 травня 2024 року №634, складеного о 03.30 год., результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становлять 1.57 проміле.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду також визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, відповідно до пункту 8 ч. 1 вказаної Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП необхідно встановити факт керування нею транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується дослідженими судом доказами, та ним не заперечується.

Згідно постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 листопада 2023 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду докази, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомості щодо власника транспортного засобу у матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова