Справа № 397/1361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №016930 від 30.09.2024, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 16.09.2024 о 22:12 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 обмежень, встановлених адміністративним наглядом за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 16.09.2024 о 22:10 год. був вдома, оскільки запізнився з роботи.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В частині 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належного доказу, що підтверджував би повторність правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

До матеріалах справи на підтвердження повторності правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 подано постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП, а не за ч.1 ст. 187 КУпАП

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тому відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 187, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н.І. Гайдар