Справа № 606/1953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 05.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №162418 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 05.09.2024 о 15 год 00 хв. в м.Теребовля по вул.Застіноцькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, під час повороту допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, зазначивши, що окрім його власного транспорту, нічого не пошкоджено, жодних збитків не завдано.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Проте, у матеріалах справи відсутні вказані в диспозиції ст.124 КпАП України наслідки, тобто пошкодження зазначених в цій статті об`єктів.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом не пошкодив майно третіх осіб, а пошкодив лише належний йому транспортний засіб. Відомості щодо пошкодження майна третіх осіб у матеріалах справи відсутні.

Згідно копій Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ROBUSTE реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 17.09.2021, власником вищезазначених транспортних засобів (тягача із напівпричіпом) є ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пошкодив тільки свій транспортний засіб, яким керував, докази, які б свідчили про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було спричинено пошкодження будь - яких інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна до матеріалів справи не додано, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник