печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат - Шоломіцький І.В.,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2023 о 16 год 20 хв. у м. Києві по вул. Лаврська, біля буд. № 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимогип. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що по вул. Лаврській виконував розворот, попередньо увімкнувши попереджувальний сигнальний знак лівого повороту, після чого почав маневр. У це час, інший автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в одному з ним напрямку, здійснив зіткнення у ліву частину його автомобіля. Просив закрити провадження відносно нього.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шоломіцький І.В. у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі заперечив, подав письмове клопотання, у якому просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо - транспортної події ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, раніше викладені письмові пояснення підтримав, просив їх врахувати при розгляді справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , відібраних після дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що він рухався по вул. Лаврська зі сторони бульвару Дружби Нродів у крайній правій смузі, зі стоянки з права, на швидкості виїхав автомобіль «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з його автомобілем, уникнути якого останній не зміг.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката - Шоломіцького І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, що зазначені на звороті схеми місця ДТП від 30.09.2023, транспортний засіб «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді: деформації переднього лівого крила, накладки передньої лівої фари, пошкоджено кріплення переднього бамперу.

В свою чергу, транспортний засіб «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 отримав такі пошкодження: розбита передня права фара, праве передне крило деформоване, передні праві двері містять подряпини і деформації, деформований передній бампер зі зміщенням, кришка капота (вм`ятина), пошкоджено ЛФК (крило, бампер, двері, капот) з правої сторони, пошкоджено ковпак переднього правого колеса.

За такого, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, заслухавши пояснення, надані учасниками ДТП, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Так, водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 та його адвоката Шоломіцького І.В., з приводу того, що складена схема не відповідає фактичному положенню автомобілів після ДТП.

Оскільки, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми підписами засвідчили згоду з викладеними у схемі даними, жодних заперечень з приводу розміщення автомобілів на схемі ДТП при оформленні матеріалів дорожньо -транспортної пригоди учасниками не надано.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 528794 від 30.09.2023;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2023;

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучені до протоколу.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 30.09.2023, а на час надходження справи до розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА