Справа № 939/2722/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Білий Берег Іванківського району Київської області, працюючого на посаді електромонтера водія у НЕК «Укренерго», який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2024 року, о 14 годині 40 хвилин, на автодорозі Т10-19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тoyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, а саме дикої тварини, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення з дикою твариною. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим поршив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 10 жовтня 2024 року він керував «Тoyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_1 , і несподівано з правого боку дороги вистребнув олень, який пригнув прямо на край капоту автомобіля, він прийняв екстрене гальмування, проте зіткнення вже відбулося. Зауважив, що швидкість руху автомобіля, яким він керував, у ділянці дороги де відбулося зіткнення не перевищувало 70 км/год, тварина випригнула з правого боку дороги із-за кущів прям на край капоту автомобіля, яким він керував.

Як убачається зі схеми місця ДТП від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якої в автомобілі «Тoyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, декоративну решітку, капот, кріплення бампера, кріплення лівої фари.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху і що зіткнення автомобіля з твариною було наслідком порушення водієм Правил дорожнього руху, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко