Провадження №: 3/752/7135/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в інформаційному агентстві «Армія інформ ПО України» спеціальним кореспондентом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , о 14 год. 30 хв., 08.08.2024 року в АДРЕСА_1 , під час сварки, вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: наніс удар рукою в область обличчя, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 08.08.2024 року, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на кухні, приготував каву собі та колишній співмешканці ОСОБА_2 . Потім, під час бесіди, ОСОБА_2 , вилила йому гарячу каву на голову, в результаті чого, він почав розмахувати руками і випадково рукою попав їй в обличчя.

Захисник Незвіський Д.Я., в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що проживала з ОСОБА_1 . Коли дізналася, що у нього зявилася коханка, почала збирати речі, однак ОСОБА_1 , не давав їй цього зробити. У подальшому, він зателефонував своїй коханці та попросив приїхати. 08.08.2024 року вони перебували на кухні втрьох, ОСОБА_1 , приготував каву, яка була дуже гарячою. Вказувала, що вона є учасником бойових дій, страждає на розсіяний склероз та ряд інших захворювань, у звязку з чим, неможна пити гаряче, про що знав ОСОБА_1 , вирішила вилити каву йому на голову. Після цього, ОСОБА_1 , вдарив її рукою по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження, тому вона викликала поліцію.

Представник потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 , до відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що вона наречена ОСОБА_1 08.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вона, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували на кухні. ОСОБА_5 зробив каву, а ОСОБА_2 , образилась що їй не зробили, з цього приводу висловила претензію. ОСОБА_1 , заварив ОСОБА_2 , гарячу каву. Потім остання вилила каву на голову ОСОБА_1 Реагуючи на цей подразник, він почав розмахувати руками і можливо випадково вдарив ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 , його давня знайома. Вона подзвонила та попросила допомогти перевезти її речі від ОСОБА_1 . Також просила викликати поліцію, оскільки він її вдарив та не віддавав речі.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАп, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, потерпілої, свідків, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ненавмисно наніс удар ОСОБА_2 , що виключає вчинення домашнього насильства.

Не виключаю, що в результаті виливання гарячої кави на голову, у ОСОБА_1 , виникла природня реакція у виді розмахування руками на такий подразник та випадковий удар по обличчю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, досліджені докази не містять достатньо даних, які підтверджували б наявність у ОСОБА_1 , умислу на застосування домашнього насильства відносно колишньої співмешканки у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко