єдиний унікальний номер справи 546/1052/24
номер провадження 3/546/527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані в одне провадження протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався 14.06.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 07.03.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 143226 від 05.10.2024, складеного о 09:23:25 год інспектором з СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 , 05.08.2024 о 10:00 годині на а/д Н-31 Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро, 157 км 800 м, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. В крові виявлено етанол 1.4 г/л номер 2825, чим порушив п.2.9.ПДР повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 143242 від 05.10.2024, складеного о 09:49:54 год інспектором з СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 , 05.08.2024 о 10:00:00 годині в с.Пасічники. вулиця Н-31 Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро, 157 км 800 м, гр. ОСОБА_1 керував без права керування транспортними засобами повторно протягом року. Постанова БАД 907563 від 07.03.2024 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП, штраф 3400 гривень, чим порушив п.2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 143233 від 05.10.2024, складеного о 09:37:32 год, інспектором з СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 , 05.08.2024 о 10:00 год, гр. ОСОБА_1 , на а/д Н-31 Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро, 157 км 800 м, поблизу с.Пасічники, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особл.вантажу, стан ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 31.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повістки. У матеріалах справи наявна зава, у якій просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, вину за протоколом серії ЕНП1 № 143226 від 05.10.2024 за ч.2 ст. 130 визнає повністю і беззастережно (а.с.66). Також, у матеріалах справи наявна зава, у якій просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, вину за протоколом серії ЕНП1 № 143242 від 05.10.2024 за ч.5 ст. 126 визнає повністю і беззастережно (а.с.88). Окрім того, у матеріалах справи наявна зава, у якій просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, вину за протоколом серії ЕНП1 № 143233 від 05.10.2024 за ст.124 визнає повністю і беззастережно (а.с.111).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заявах щодо можливості розгляду справи за його відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП України, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в редакції Постанови КМ N 57 (57-2023-п) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП).

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП).

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пунктів 2.9а, 2.1.а, 12.1 ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143226 від 05.10.2024 (а.с.1);

- оригіналом та копією супровідного листа СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області № 5251/115/104/16-24 від 30.09.2024 (а.с.2, 72, 95);

- оригіналом та копією постанови про закриття кримінального провадження № 000738 (а.с.3-7, 72-76, 96-100);

- копією витягу з ЄРДР кримінального провадження № 000738 (а.с.8, 77, 101);

- копією рапорту № 12448 від 05.08.2024, відповідно до якого 05.08.2024 о 12:01 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05.08.2024 о 12:01 за адресою: Решетилівський район, смт Решетилівка, вулиця-, на трасі Решетилівка-Бутенки, до Решетилівка 2-3 км, заявник став очевидцем, що невідомий автомобіль, ДНЗ невідомо, перекинувся у кювет, в якому стані водій невідомо. (а.с.9-11);

- копією рапорту № 12456 від 05.08.2024, відповідно до якого 05.08.2024 о 12:01 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05.08.2024 обласна лікарня, орієнтовно о 12:00 на трасі М-03 сталося ДТП, травмований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , діагноз: політравма ДТП, ЗЧМТ, скальпована рана голови, закритий перелом передпліччя зліва, перелом ребер зліва під питанням, клінічне алкогольне сп`яніння. На обстеженні, буде госпіталізований.(а.с.12-13, 78-79, 102-103);

- копією постанови про створення слідчої групи від 05.08.2024 (а.с.14);

- копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2024 (а.с.15-22);

- копією схеми місця ДТП на автодорозі Н-31 «Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро» 157 км- 800 м від 05.08.2024, на якій зображено розташування автомобіля «Ford Sierra», ДНЗ НОМЕР_2 , розташування електроопори б/н, розташування відбійника, розташування правого дзеркала заднього виду (а.с.23, 80, 104);

- фототаблицею до протоколу огляду МП від 05.08.2024, автодорога Н31 Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро з 25 фото, на яких зображено загальний вид узбіччя автодороги зі слідами заносу ТЗ, перевернутий автомобіль, що лежить на даху, відірване дзеркало заднього виду, стан колес автомобіля (а.с.24-36);

- копією постанови про визнання речовими доказами та приєднання його до кримінального провадження від 06.08.2024 (а.с.37-38);

- копією доручення (в порядку ст. 40 КПК України), № Д/281/115/104/16-2024 від 06.08.2024, на проведення співробітниками СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області СРД (а.с.39);

- копією клопотання про накладення арешту на майно від 06.08.2024 (а.с.40-42);

- оригіналом та копією протоколу у допиту свідка ОСОБА_1 від 20.09.2024 (а.с.43-44, 81-82, 105-106);

- фотокопією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка Полтавського району полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.45,83, 107);

- фотокопією військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (а.с.46-47);

- фотокопією посвідчення НОМЕР_4 ОСОБА_1 (а.с.46-47);

- копією запиту СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у порядку ст.ст.91-93 КПК України № 14560/115/104/16-2024 від 16.08.2024 до директора КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (а.с.48);

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 389 від 05.08.2024, адреса виклику: смт.Решетилівка (на трасі), привід виклику: ДТП, ПІБ: ОСОБА_1 (а.с.49-50);

- копією запиту СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у порядку ст.ст.91-93 КПК України № 4087/115/104/16-2024 від 10.09.2024 до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня М.В. Скліфасовського Полтавської міської ради» (а.с.51, 54);

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 363/3485 від 05.08.2024, адреса виклику: тр.Дніпро-Решетилівка, привід виклику: ДТП, ПІБ: ОСОБА_1 (а.с.52-53);

- копією відповіді на запит КП «Полтавська обласна клінічна лікарня М.В. Скліфасовського Полтавської міської ради» № 04-05/3954 від 24.09.2024, відповідно до якого за результатами токсикологічного дослідження від 09.08.2024 за № 2825, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етанолу в крові виявлено 1,4 г/л(%) (а.с.55);

- копіями супровідного листа № 552/1982/24/57286/2024 від 09.09.2024 та постанови Київського районного суду м.Полтави від 14.06.2024, справа № 552/1892/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.56-58);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 віл 20.09.2024 (а.с.59-60, 84-85, 108-109);

- фотокопією паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтава Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_5 (а.с.61);

- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Sierra», ДНЗ НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 (а.с.62-64, 86, 110);

- фотокопією страхового полісу серії АТ № 5571653 на транспортний засіб «Ford Sierra» (а.с.62, 86, 110);

- клопотанням ОСОБА_1 , у якому він просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, вину за протоколом серії ЕНП1 № 143226 від 05.10.2024 за ч.2 ст. 130 КУпАП визнає повністю і беззастережно (а.с.66);

- протоколом серії ЕПР1 № 143242 від 05.10.2024 (а.с.70);

- копією постанови серії БАД № 907563 від 07.03.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн (а.с.87);

- клопотанням ОСОБА_1 , у якому він просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, вину за протоколом серії ЕНП1 № 143242 від 05.10.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП визнає повністю і беззастережно (а.с.88);

- протоколом серії ЕПР1 № 143233 від 05.10.2024 (а.с.94);

- клопотанням ОСОБА_1 , у якому він просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, вину за протоколом серії ЕНП1 № 143233 від 05.10.2024 за ст.124 КУПАП визнає повністю і беззастережно (а.с.111);

- компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2», диск містить 9 відеозаписів, на яких зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якого на ОСОБА_1 було складено протоколи за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, за ст.124 КУпАП (а.с.119);

- компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5», диск містить 9 відеозаписів, на яких зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якого на ОСОБА_1 було складено протоколи за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, за ст.124 КУпАП (а.с.121);

- компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 за ст. 124», диск містить 9 відеозаписів, на яких зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якого на ОСОБА_1 було складено протоколи за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, за ст.124 КУпАП (а.с.123).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст.124 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно матеріалів справи, автомобіль «Ford Sierra», ДНЗ НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_3 , що унеможливлює застосувати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу (ч.5 ст. 126 КУпАП) та конфіскації транспортного засобу (ч. 2 ст. 130 КУпАП), оскільки він не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, справа розглядається одним і тим же органом та складом суду, а санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, аніж санкція ч.2 ст.130 КУпАП та санкція статті 124 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на особу остаточного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП.

З огляду на зазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 30 КУпАП, позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 14.06.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 30.06.2024.

На момент розгляду даної справи невідбута частина стягнення за вищевказаною постановою становить 7 місяців 30 днів.

Невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними за двома вищезазначеними постановами необхідно приєднати до призначеного цією постановою стягнення за правилами ч. 3 ст. 30 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою шляхом складання приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Київського районного суду м.Полтави від 14.06.2024 у виді 07 місяців 30 днів, та остаточно призначити ОСОБА_1 , стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 7 (сім) місяців 30 (тридцять) днів.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко