Номер провадження 3/521/7376/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0616/50000/24 від 26.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.: представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Чабан О.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 26.05.2024 року о 15 год. 35 хв., в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову прибув рейсовий автобус сполученням Первомайськ(Україна)-Кишинів(Молдова) «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, в якості пасажира в якому слідувала гр. ОСОБА_1 .

1.2. Під час спільного прикордонно-митного контролю, огляду багажу ОСОБА_1 , серед особистих речей, без ознак приховування від митного контролю було виявлено незаявлений та не пред`явлений до митного контролю: друковане видання «КОБЗАР» автор ОСОБА_2 , друге видання, видавник С.-ПЕТЕРБУРГ, Книгопечатня Шмидт, Звенигородська, 20, 1908 року в кількості 1 (одна) шт., що має ознаки культурної, історичної чи антикварної цінності. Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, застосувавши адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. Представник ОСОБА_1 адвокат Чабан О.О. в судовому засіданні просила суд обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що ОСОБА_1 не була обізнана про необхідність декларування книги. Зазначила, що вказана книга дісталась ОСОБА_1 у спадок від бабусі та цінна їй, як пам`ять про близьку людину. Просила не накладати стягнення у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1 в даний час перебуває за кордоном та не має роботи, просила повернути книгу ОСОБА_1 . Крім цього, надала письмові пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

3.2. Встановлено, що 26.05.2024 року о 15 год. 35 хв., в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці, під час спільного прикордонно-митного контролю, огляду багажу ОСОБА_1 , яка слідувала на виїзд з України в Молдову в якості пасажиру рейсового автобусу сполученням Первомайськ(Україна)-Кишинів(Молдова) «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серед особистих речей, без ознак приховування від митного контролю було виявлено незаявлений та не пред`явлений до митного контролю: друковане видання «КОБЗАР» автор ОСОБА_2 , друге видання, видавник С.-ПЕТЕРБУРГ, Книгопечатня Шмидт, Звенигородська, 20, 1908 року в кількості 1 (одна) шт., що має ознаки культурної, історичної чи антикварної цінності. На момент переміщення через митний кордон у гр. України ОСОБА_1 були відсутні будь-які дозвільні документи.

3.3.Факти і обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил підтверджено особою у відношенні якої складено протокол у письмових поясненнях та її представником у судовому засіданні. ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначила, що книга «Кобзар», 1908 року, була отримана у спадок від бабусі, про необхідність отримання дозволу на її вивів вона не знала.

3.4. Згідно листа КУ «Одеський літературний музей», друковане видання «КОБЗАР» автор ОСОБА_2 , друге видання, видавник С.-ПЕТЕРБУРГ, Книгопечатня Шмидт, Звенигородська, 20, 1908 року, - є другим виданням «Общества им. Т.Г. Шевченко для вспомоществованія нуждающимся уроженцам Южной Россіи, учащимся въ высших учебныхъ заведенияхъ С.-Петербурга» та «Благотворительнаго Общества ізданія общеполезныхъ и дешевыхъ книгъ». Видання є антикварною книгою, яка має певну культурну цінність. Орієнтовна вартість 12000,00 грн.

3.5. Відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068-XIV від 21.09.1999 року затверджено Інструкцію «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України». Згідно п. 7 Додатку 1 до пукту 1.5 до вищевказаної Інструкції, пункту 7 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, зазначені предмети потребують дозвіл на вивезення (тимчасове вивезення).

3.6. Згідно ст. 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», п. 5 «Культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню». Вищевказане друковане видання підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року № 1068-XIV та може бути вивезене за межі митної території України на підставі відповідних документів.

3.7.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаного друкованого видання співробітникам митного органу надано не було. Відповідно, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України. Встановлені обставини надають право суду на висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК.

3.8. Так, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0616/50000/24 від 26.05.2024 року; письмовими поясненнями; копією паспорту; Звітом про факт затримання культурних цінностей; фототаблицею; описом предметів; постановою про призначення експертизи; листом КУ «Одеський літературний музей»; довідкою про витрати митного органу.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

5.6.Суддя вважає доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення. Таке рішення суддя приймає враховуючи надані в судовому засіданні пояснення з приводу встановленого факту та письмові пояснення ОСОБА_1 щодо цінності книги для неї особисто.

5.7. ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання особисто, у судді не було можливості встановити особу правопорушника та її майновий, соціальний стан. Обґрунтованих підстав, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнення особи від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, згідно клопотання її представника, суду не надано, тому підстави для закриття провадження відсутні.

5.8.Враховуючи, що за своїм змістом вчинене правопорушення не є особливо суспільно небезпечним, книга не приховувалась особою від митного контролю, застосування лише штрафу буде адекватним заходом до порушення.

5.9.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.10.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

1.2.Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0616/50000/24, повернути володільцю ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі у встановленому законом порядку.

1.3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський