Справа №: 385/1736/24 Провадження № 3/385/869/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. , з участю секретаря судового засідання Шевченко Л. О., прокурора Андроніка А. В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області,

за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

1. ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, 20.12.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме; 20.12.2023 видав наказ № 33-К «Про встановлення річної премії», відповідно до якого робітнику з обслуговування та ремонту приміщень школи КЗ «ЗМШ» ОСОБА_2 встановив річну премію у грудні місяці 2023 року в розмірі 667,62 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

2. Крім того ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, 20.12.2023 не виконав вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: 20.12.2023 видав наказ № 34-К «Про встановлення грошової винагороди», відповідно до якого викладачу КЗ «ЗМШ» ОСОБА_3 призначив премію у грудні місяці 2023 рокув розмірі 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» - не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів а також не повідомив про наявність у нього реального у спосіб та строки визначені законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у неповідомлені особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів.

3. Крім того ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, 20.12.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: 20.12.2023 видав наказ № 32-К «Про встановлення премій», відповідно до якого викладачу КЗ «ЗМШ» ОСОБА_3 призначив премію у грудні місяці 2023 року в розмірі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

4. Крім того ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, 20.12.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: 20.12.2023 видав наказ № 34-К «Про встановлення грошової винагороди», відповідно до якого викладачу КЗ «ЗМШ» ОСОБА_3 призначив премію у грудні місяці 2023 рокув розмірі 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

5. Крім того ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, 15.12.2022 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме 20.12.2023 видав наказ № 28-К «Про встановлення грошової винагороди», відповідно до якого викладачу КЗ «ЗМШ» ОСОБА_3 призначив премію у грудні місяці 2023 року в розмірі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що на нього поширюється положення п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», він працює директором Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, вказав що в даному закладі також працюють його діти - син ОСОБА_2 на посаді робітника з обслуговування та ремонту приміщень школи КЗ «ЗМШ» та донька ОСОБА_3 на посаді викладача КЗ «ЗМШ». Підтвердив, що 20.12.2023 та 15.12.2022 видав накази «Про встановлення грошової винагороди» та «Про встановлення премій» що до яких зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, а також не повідомляв про наявність реального конфлікту інтересів у зв`язку з невірним розумінням Закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати його винним у вчиненні вказаних правопорушень, та накласти штраф в розмірі 3400 грн.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №1266/05-15 від 06.11.2024, ОСОБА_1 продовжує працювати на посаді директор Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області який був перейменований в даний навчальний заклад рішенням селищної ради №2611 від 22.10.2024 з Комунального закладу «Заваллівська музична школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області по 31 травня 2025 року.

Згідно довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 254 від 07.12.2024, ОСОБА_1 продовжує працювати на посаді директор Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області

Директор у своїй роботі у межах питань, встановлених чинним законодавством України, посадовою інструкцією комунального закладу «Заваллівська мистецька школа Статутом комунального закладу Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа», підзвітний Заваллівській селищній раді Голованівського району Кіровоградської області.

Рішенням Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 10 грудня 2021 № 1565 затверджено Статут комунального закладу ««Заваллівська мистецька школа».

Відповідно до розділу 1. Загальні положення п. 1.3 Статуту КЗ «ЗМШ» від 10 грудня 2021, за своїм правовим статусом заклад є юридичною особою публічного права, неприбутковим закладом.

Відповідно до п. 1.7 Статуту КЗ «ЗМШ» засновником КЗ «ЗМШ» є Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області (далі - Засновник).

Відповідно до п. 3.1 управління КЗ «ЗМШ» в межах повноважень, визначених законодавством та статусом здійснює:

-Засновник або уповноважений ним орган;

-директор;

-педагогічна рада закладу.

Відповідно до п. 3.3 Статуту КЗ «ЗМШ» безпосереднє управління КЗ «ЗМШ» здійснює її керівник - директор. Директор забезпечує освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу.

Директор в межах наданих йому повноважень:

-організовує діяльність закладу;

-вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу;

-здійснює кадрову політику КЗ «ЗМШ», призначає на посади та звільняє з посад заступника директора, педагогічних та інших працівників закладу, визначає їх функціональні обов`язки.

-видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання;

-вводить в дію та забезпечує реалізацію рішень педагогічної ради щодо встановлення надбавок, доплат, премій, матеріальної допомоги працівникам закладу відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 3.6 статуту Педагогічна рада закладу:

-порушує клопотання про заохочення педагогічних працівників, вирішує інші основні питання освітньої роботи.

Згідно п. 1.5 Посадової інструкції директора КЗ «ЗМШ», директор школи мистецтв уповноважений у межах своєї компетенції видавати обов`язкові для виконання вказівки (накази) будь-якому працівнику школи мистецтв.

Згідно п. 2.2 Посадової інструкції директора КЗ «ЗМШ», до основних напрямів діяльності директора школи мистецтв є забезпечення адміністративно-господарської (виробничої) роботи школи мистецтв.

Згідно п. 3.1 Посадової інструкції директора КЗ «ЗМШ», директор КЗ «ЗМШ» здійснює загальне управління діяльністю школи мистецтв в усіх напрямах відповідно до її Статуту й законодавства України.

Згідно п. 3.5 Посадової інструкції директора КЗ «ЗМШ», директор КЗ «ЗМШ» вирішує адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності школи мистецтв.

Згідно п. 3.11 осадової інструкції директора КЗ «ЗМШ», директор КЗ «ЗМШ» визначає надбавки й доплати до ставок і посадових окладів працівників школи мистецтв.

Згідно п. 4.1 Посадової інструкції директора КЗ «ЗМШ», директор КЗ «ЗМШ» має право в межа своєї компетентності видавати у межах своєї компетенції накази, організовувати та контролювати їх виконання.

Згідно п. 4.2 Посадової інструкції директора КЗ «ЗМШ», директор КЗ «ЗМШ» має право в межах своєї компетентності заохочувати і притягати до дисциплінарної та іншої відповідальності працівників школи.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор КЗ «ЗМШ», наділений організаційно-розпорядчими, та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Актовим записом про народження від 19.04.1985 №32 виданого Завалілвською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Свідоцтва про шлюб від 18.09.2021 ОСОБА_3 змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на « ОСОБА_3 ».

20.12.2023 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 33-К «Про встановлення річної премії», відповідно до якого робітнику з обслуговування та ремонту приміщень школи КЗ «ЗМШ» ОСОБА_2 встановив річну премію у грудні місяці 2023 року в розмірі 667,62 гривень.

20.12.2023 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 34-К «Про встановлення грошової винагороди», відповідно до якого викладачу КЗ «ЗМШ» ОСОБА_3 призначив премію у грудні місяці 2023 року в розмірі 4000 гривень.

20.12.2023 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 34-К «Про встановлення премії», відповідно до якого викладачу КЗ «ЗМШ» ОСОБА_3 призначив премію у грудні місяці 2023 року в розмірі 500 гривень.

15.12.2022 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 28-К «Про встановлення грошової винагороди», відповідно до якого викладачу КЗ «ЗМШ» ОСОБА_3 призначив премію у грудні місяці 2023 року в розмірі 500 гривень.

Згідно ст. 3. Сімейного кодексу України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Зокрема, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Також відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 28 Закону України «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 1 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Стаття 172-7 КУпАП в ч. 1 та 2 встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, під час видання наказів про преміювання доньки та сина, та неповідомлення ним про наявність у нього реального конфлікту інтересів про преміювання доньки, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачен ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується дослідженими, переліченими вище матеріалами справи.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Аналізуючи докази наявні в матеріалах справи, можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів як директора Закладу.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у бажанні піклуватись про своїх близьких осіб (сина, доньку), шляхом надання їм премій, тобто додаткового матеріального забезпечення.

3.Наявністю протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказів.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказів та неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів та невчинення дій та неприйняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами 2 статті 172-7 КУпАП, є місце розташування Закладу, а саме за фактичною адресою: АДРЕСА_2 .

Датами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 20.12.2023 та 15.12.2022.

Однак суд не погоджується з твердженням в протоколі про те, що фактичним моментом виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1727 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 21.11.2024.

Так Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу суддів, що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення (рекомендації від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17). Разом з цим, на сьогодні в антикорупційному законодавстві України, а також у КУпАП чітко не визначено, що слід розуміти під моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, що є колізією в законодавстві.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1700-VII спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Матеріали справи містять інформацію, що 16.10.2024 Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено до Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі Закону України «Про запобігання корупції» щодо надання ряду документів із наведенням їх переліку, які стосуються прийняття рішення стосовно директора КЗ «Заваллівська мистецька школа» та 18.10.2024 за вих. № 61 директором Комунального закладу «Заваллівська мистецька школа» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надано повну (додаткову) інформацію з додатками.

Відтак з матеріалів справи вбачається, що спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який, зокрема компетентний складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, станом на 18 жовтня 2024 року володів повною інформацією щодо допущених ОСОБА_1 порушень.

Таким чином, датою виявлення адміністративних правопорушень слід вважати 18.10.2024, коли суб`єкт, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому вимог ст. 38 КУпАП, щодо строку накладення адміністративного стягнення дотримано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справ відсутні.

Керуючись ст. 33,283,284 КУпАП,

постановив:

справи № 385/1736/24, 385/1738/24, 385/1739/24, 385/1740/24, 385/1744/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/1736/24 (провадження № 3/385/869/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 05.12.2024