Провадження № 3/359/4644/2024
№ 3/359/4645/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши, у закритому судовому засіданні, два адміністративних матеріалів, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4644/2024 (справа № 359/10576/24) за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу адміністративна справа розподілена на суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. від 02 жовтня 2024 р. передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4645/2024, 359/10577/24 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюку С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4644/2024, 359/10576/24 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 02.10.2024 року.

30.09.2024 о 08 год. 00 хв. в службовий час, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 виявив старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками схожими на стан алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, змазаність мови. Про що була зробила доповідь керівному складу частини. Після чого біля 09 год. 00 хв. у супроводі майора ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_2 старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Бориспільської КНП «ББЛІЛ», для проведення медичного огляду та складання протоколу щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння. За результатами огляду був складений протокол від 30.09.2024 року № 206, який засвідчив, що старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2.65%). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім того, 01.10.2024 о 11 год. 00 хв. в службовий час, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 виявив старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками схожими на стан алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, змазаність мови. Про що була зробила доповідь керівному складу частини. Після чого біля 12 год. 00 хв. у супроводі майора ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_2 старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Бориспільської КНП «ББЛІЛ», для проведення медичного огляду та складання протоколу щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння. За результатами огляду був складений протокол від 01.10.2024 року № 211, який засвідчив, що старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2.07%). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4644/2024 та справи № 359/10576/24.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину визнає, щиро кається, просить проводити судове засідання в його відсутність та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколах про військове адміністративне правопорушення серії А2215 № 24 від 01.10.2024 року; серії А2215 № 27 від 02.10.2024 року; протоколом КНП «ББЛІЛ» № 206 від 30.09.2024 року;, протоколом КНП «ББЛІЛ» № 211 від 01.10.2024 року; іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 172-20, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4644/2024 (справа № 359/10576/24) за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, № 3/359/4645/2024 (справа № 359/10577/24) за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/4644/2024 та номер справи 359/10576/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк