СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ "СФ Юкрейн Пропертіз", місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Д.Чижевського, 7, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ "СФ Юкрейн Пропертіз", вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнному адміністративному правопорушенні не визнала, просила провадження відносно неї закрити, посилаючись на те, що з результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СФ Юкрейн Пропертіз" останнє не погодилось та вона як директор товариства подала скаргу до Державної податкової служби України, на даний час рішення не прийнято.

Згідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні. Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З огляду на диспозицію цього складу правопорушення, суб`єктами відповідальності є керівники та іншими посадові особи підприємств, установ, організацій. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення цього протоколу став акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СФ Юкрейн Пропертіз". Представник ТОВ "СФ Юкрейн Пропертіз" подав заперечення на зазначений акт до ДПС України, рішення на даний час пл скарзі не прийнято.

Зазначені докази вказують на те, що результати перевірки, які викладені у акті який, у свою чергу, став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, ще будуть перевірятися ДПС.

ГУ ДПС у м. Києві, направивши до суду адміністративний матеріал мало повідомити суд про ці обставини, проте таких дій не вчинило та ні заперечення на акт, ні результати розгляду заперечень на вказаний акт для всебічного та об`єктивного розгляду справи до суду не подано. За вказаних обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до отримання результатів розгляду скарги на акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СФ Юкрейн Пропертіз".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабич Н.Д.