3/441/496/2024 441/1077/24
П О С Т А Н О В А

22.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, пенсіонера, інваліда ІІ-ої групи, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 372979, ОСОБА_1 , 17.04.2024 о 08 год. 15 хв., на вул. Івана Франка, 4 в м. Комарно Львівського району Львівської області, здійснював продаж з рук тютюнових виробів, і зокрема реалізував чотири пачки сигарет марки «Oscar» вартістю 45 грн. кожна, без марки акцизного збору.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 372917, ОСОБА_1 , 18.04.2024 о 11 год. 00 хв., на вул. Івана Франка, 13 в м. Комарно Львівського району Львівської області, здійснював продаж з рук тютюнових виробів, і зокрема реалізував дві пачки сигарет марки «Oskar» вартістю 50 грн. кожна, без марки акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 , кожен раз, кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді просить провадження у справі на нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Із змісту протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАД № 372917 від 17.04.2024 та серія ВАД № 372979 від 18.04.2024, убачається, що ОСОБА_1 , 17.04.2024 о 08 год. 15 хв., на вул. Івана Франка, 4 в м. Комарно Львівського району Львівської області та 18.04.2024 о 11 год. 00 хв., на вул. Івана Франка, 13 в м. Комарно Львівського району Львівської області, здійснював продаж з рук тютюнових виробів, і зокрема 17.04.2024 реалізував чотири пачки, а 18.04.2024 дві пачки цигарок марки «Oscar», без марки акцизного збору, чим вчинив, кожен раз, адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Між тим, в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАД № 372917 від 17.04.2024 та серія ВАД № 372979 від 18.04.2024 не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, кому саме, ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів, в протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання останнім коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст.156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні означеного адміністративного правопорушення.

Крім цього, у протоколах про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП не зазначена назва Закону, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Таким чином, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 372917, 17.04.2024 працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Desert», 21 (двадцять одну) пачку цигарок марки «Oskar», 6 (шість) пачок цигарок марки «Marble», 21 (двадцять одну) пачку цигарок марки «Kansas», 4 (чотири) пачки цигарок марки «Compliment», 16 (шістнадцять) пачок цигарок марки «Brut», 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Palermo», 10 (десять) пачок цигарок марки «DSB», 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Marlboro», 8 (вісім) пачок цигарок марки «JRTA», 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Rotmans», 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Winston», 10 (десять) пачок цигарок марки «Regina», 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Kent», 2 пачки цигарок марки «King» та 38 пачок цигарок марки «Прима».

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 372979 Акта вилучення, 18.04.2024 у ОСОБА_1 вилучено 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Прима», 32 (тридцять дві) пачки цигарок марки «Kent», 34 (тридцять чотири) пачки цигарок марки «Marvel», 41 (сорок одну) пачку цигарок марки «Regina», 11 (одинадцять) пачок цигарок марки «Oskar», 20 (двадцять) пачок цигарок марки «DB», 10 (десять) пачок марки «Колсак», 16 (шістнадцять) пачок цигарок марки «Палермо» та 4 (чотири) пачки цигарок марки «Rotmans».

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тимчасово вилучене вищеозначене майно підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Desert», 21 (двадцять одну) пачку цигарок марки «Oskar», 6 (шість) пачок цигарок марки «Marble», 21 (двадцять одну) пачку цигарок марки «Kansas», 4 (чотири) пачки цигарок марки «Compliment», 16 (шістнадцять) пачок цигарок марки «Brut», 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Palermo», 10 (десять) пачок цигарок марки «DSB», 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Marlboro», 8 (вісім) пачок цигарок марки «JRTA», 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Rotmans», 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Winston», 10 (десять) пачок цигарок марки «Regina», 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Kent», 2 пачки цигарок марки «King» та 38 пачок цигарок марки «Прима»,

а також 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Прима», 32 (тридцять дві) пачки цигарок марки «Kent», 34 (тридцять чотири) пачки цигарок марки «Marvel», 41 (сорок одну) пачку цигарок марки «Regina», 11 (одинадцять) пачок цигарок марки «Oskar», 20 (двадцять) пачок цигарок марки «DB», 10 (десять) пачок марки «Колсак», 16 (шістнадцять) пачок цигарок марки «Палермо» та 4 (чотири) пачки цигарок марки «Rotmans» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер