Справа № 757/1057/23-п Головуючий в суді І інстанції - Шапутько С.В.
Провадження № 33/824/3878/2024 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши клопотання адвоката Полуніної К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року - ,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення 12.12.2022 о 03 год. 32 хв. в м. Київ по бул. Дружби Народів, 13а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водій проходив на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер ALCOTEST 6820 ARJL-0246, проба позитивна - 1.43 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із прийнятим рішенняадвокат Полуніна К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

Також адвокат Полуніна К.А. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 05.11.2023.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку адвокат Полуніна К.А., зазначає, що як вбачається із договору про надання правової допомоги №16/06-2024 від 16.06.2024 ОСОБА_1 , звернувся до адвоката Полуніної К.А. з метою отримання кваліфікованої правової допомоги у зв`язку із прийнятою постановою тому між адвокатом та ОСОБА_1 було укладено вказаний договір.

Окрім того, адвокат зазначає, що із матеріалами справи ознайомилась, зокрема зі змістом постанови суду від 21.11.2023 лише після укладення із ОСОБА_1 відповідної угоди (16.06.2024) тому сторона захисту просить суд поновити строк на оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суддя апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Полуніна К.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не брала участі у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 , уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Полуніною К.А., 16.06.2024, тобто після набрання постановою судді від 21.11.2023 законної сили.

Суд звертає увагу на те, що захисник Полуніна К.А., є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Відтак у клопотанні адвоката Полуніної К.А., не наведено будь-яких обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з дня винесення постанови.

Та обставина, що право адвоката Полуніної К.А., не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21.11.2023 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва.

Отже апеляційна скарга адвоката Полуніної К.А., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Також слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Полуніної К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.М. Рудніченко