БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/63/23
Провадження № 3-в/730/43/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ніжинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з даним поданням, у якому фактично просить у порядку ст.304 КУпАП припинити виконання постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.01.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 200 годин суспільно корисних робіт у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 із 19.01.2023р. перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 і сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ним повністю погашена 17.07.2023р., у зв`язку з чим відповідне виконавче провадження завершено. Дана обставина у відповідності до положень ст.302 КУпАП є підставою для припинення виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Розглянувши вказане подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2023 року в справі №730/63/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Копія даної постанови суду була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, та отримана особисто правопорушником 02.02.2023р.

Відтак, вказана постанова суду набрала законної сили, після чого звернута для примусового виконання за територіальністю до Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прийнята останнім до виконання.

За змістом положень ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судовий розгляд і виконання судового рішення - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання судового акту є другим етапом судового провадження, а також що права та обов`язки знаходять свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (пп.24-27 рішення у справі «Сіка проти Словаччини», №2132/02 від 13.06.2006р., п.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011р.).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» №29439/02 від 26.04.2005р., у справі «Крищук проти України» №1811/06 від 19.02.2009р.).

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З наведеною нормою КУпАП також кореспондується п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п.5);

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п.6);

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відтак, та обставина, з якою уповноважений орган з питань пробації у своєму поданні пов`язує можливість припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, не передбачена вищевказаними приписами КУпАП.

Погашення ОСОБА_1 у повному обсязі заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини й завершення виконавчого провадження не є тотожним поняттю «скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність» (п.6 ч.1 ст.247 КУпАП) і жодним чином не впливає на чинність ухваленого судового рішення про накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 302, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець