Дата документу 23.05.2024Справа № 554/4319/24
Провадження № 3/554/1258/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2024 р. о 14 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. 23 Вересня, 3, керував транспортним засобом марки Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 23 Вересня в бік вул. Київське Шоссе, здійснюючи поворот, не переконався, що це буде безпечним, і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET TACUMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 21.04.2024 р. рухався по вул. 23 Вересня в бік Київського Шоссе, зупинився біля повороту на ліво в бік кафе «Beer Hоuse», але рух йому перегородив інший автомобіль. Коли він почав рух, щоб об`їхати автомобіль, який перегородив дорогу, водій автомобіля почав здавати назад, але ОСОБА_1 знаходився на той момент на зустрічній полосі та щоб не заважати руху іншим авто, та уникнути ДПТ він скерував руль вправо, де вже його об`їжджало інше авто, у результаті чого він своїм правим переднім крилом пошкодив лівий бік авто.

На думку ОСОБА_3 він не винен, так як він не завершив свій маневр, тобто ОСОБА_2 повинен був дочекатися завершення його маневру, а він застосував обгін праворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 21.04.2024 р. рухався на своєму автомобілі по вул. 23 Вересня, перед ним їхав автомобіль ОСОБА_1 , який повертав, але не завершив свій маневр, змінив напрямок руху, у результаті чого і сталося ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №629461 від 21.04.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з самих пояснень ОСОБА_1 під час керування у нього відбулася зміна напрямку руху, тому він зобов`язаний був переконатися у безпечності свого маневру, для того щоб не створити небезпечну ситуацію.

Таким чином, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, пояснення сторін, суд приходить до висновку, про доведення вини ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова