Справа № 277/1407/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 02.09.2024 року по 27.09.2024 року була відсутня на навчанні без поважних причин в Барашівському ліцеї Барашівської сільської ради.

30.09.2024 року 12 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей, а саме під час обстеження умов проживання в будинку було брудно, розкидані речі, стійкий неприємний запах.

Розгляд справи було призначено на 30.10.2024 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

В протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №110068 від 30.09.2024 року, доданою до нього довідкою Барашівського ліцею Барашівської сільської ради №102 від 10.10.2024 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була відсутня на уроках без поважних причин 06.09, з 17 по 27.09.2024 року, 07.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №110069 від 30.09.2024 року, доданими до нього: рапортом інспектора СЮП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області О. Палька від 30.09.2024 року, з якого слідує, що 30.09.2024 року о 12 год. 20 хв. в сім`ї ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання; актом обстеження умов проживання від 30.09.2024 року, з якого слідує, що в АДРЕСА_1 проведено обстеження умов проживання дітей, які перебувають в СЖО. Будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, прихожої, веранди. В будинку розкидані речі, не прибрано; фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, і приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько