Справа № 592/4974/24
Провадження № 3/592/929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Качан Н.Ф., представників потерпілої ОСОБА_2 , Бабича М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №192940 від 18.03.2024, ОСОБА_1 27.02.2024 близько 12:00, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала її та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкоду її фізичному та психологічного здоров`ю; вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що є гарною матір`ю своїм двом малолітнім дітям, свої батьківські обов`язки виконує на належному рівню, домашнього насильства щодо них не вчиняла. За наведених в протоколі про адміністративне правопорушення доньку не штовхала, нецензурно в її бік не висловлювалась, намагалась її нагодувати, не виключає того, що могла підвищити голос. Провадження в даній справі ініційоване її колишнім співмешканцем, батьком ОСОБА_4 , оскільки наразі між ними наявні складні конфліктні стосунки щодо участі батька у вихованні дитини, позбавлення батьківських прав тощо.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено:

- форму виводу повідомлення про подію від 28.03.2024 №10608 та протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 28.02.2024, згідно з якими ОСОБА_5 просить провести перевірку за фактом неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_4 (а.с. 3-4);

- письмові пояснення ОСОБА_5 , які узгоджуються з наданими в судовому засіданні показами, згідно з якими його колишня цивільна дружина неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо їхньої спільної доньки ОСОБА_4 , веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, про події, що мали місце 27.02.2024 йому повідомила матір ОСОБА_1 та подруга сім`ї ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, він має намір в судовому порядку визначити місце проживання доньки з ним (а.с.4);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 16.03.2024, які узгоджуються з наданими в судовому засіданні показами, згідно з якими вона близько місяця мешкала в квартирі ОСОБА_1 , остання постійно кричить і нецензурно лається в бік своєї доньки, може штовхати її; останній такий випадок мав місце 27.02.2024, про який вона повідомила батьку дитини наступного дня після того, як між нею з ОСОБА_1 відбувся конфлікт і та вигнала її з дому; 27.02.2024 працівників поліції вона не викликала, оскільки ОСОБА_1 заспокоїлась (а.с. 6)

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_1 є гарною матір`ю, онучка Мілана має складне захворювання ЖКТ, має інвалідність, може капризувати, інколи нагодувати її це досить складне завдання, проте життєво необхідне за стану її здоров`я; впевнена, що ОСОБА_6 обмовляє її доньку через сварку, що відбулась між ними та через те, що донька більше не дозволила останній у неї проживати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що на прохання ОСОБА_7 заносила речі ОСОБА_1 27.02.2024 в період часу з 11:30 по 12:00, при цьому не бачила будь-яких конфліктних ситуацій чи неадекватної поведінки ОСОБА_1 , характеризує її виключно з позитивного боку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною, з нею мешкає їхній спільний син, характеризує її як матір виключно з позитивного боку, підтвердив, що допомагав ОСОБА_6 перевозити речі, в цей час саме ОСОБА_1 доглядала її сина.

Аналізуючи вказані докази, суд вважає, що сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє ухвалити законне і справедливе рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_6 , оскільки між нею та ОСОБА_1 наявні неприязні конфліктні стосунки, про вчинення останньою домашнього насильства свідок до органу поліції відразу не повідомила, розповіла це батьку дитини тільки наступного дня, коли ОСОБА_1 попросила залишити її квартиру. Сам заявник по справі ОСОБА_5 також безпосереднім очевидцем подій, що мали місце 27.02.2024 за участі його колишньої співмешканки та доньки, не був.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження можливості або ж заподіяння будь якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 внаслідок дій її матері ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська