overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду Д-3, у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення їх в точній відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №712/11948/24) в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №712/11948/24; провадження №3/712/3717/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
пр. № 3/759/6639/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди, а саме: автомобілю «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_3 , які здійснювали ремонт дорожнього покриття, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості рух, аж до зупинки транспортного заходу, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаний автомобіль із причіпом, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118956 від 28.08.2024, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 170/291/24 Провадження № 3/170/257/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії, майстра (дизеліста) інженерно-позиційної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року приблизно о 08:30 год. ОСОБА_1 на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4, на території місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 (з АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №247446, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, а також з урахуванням встановлених судом обставин, які позитивно характеризують ОСОБА_1 , а саме, відсутність зауважень та дисциплінарних стягнень за час проходження військової служби, наявність заохочень, суддя дійшов висновку про можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Провадження № 3-6983/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/23232/24 (провадження №3/760/6983/24) та № 760/23234/24 (провадження №3/760/6984/24), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/23232/24 (провадження №3/760/6983/24) зі справою № 760/23234/24 (провадження №3/760/6984/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/23232/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/23232/24 (провадження №3/760/6983/24) зі справою про адміністративне правопорушення № 760/23234/24 (провадження №3/760/6984/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/23232/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7222/24
Провадження № 3/639/2444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/7219/24 (провадження №3/639/2442/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/7220/24 (провадження №3/639/2443/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/7222/24 (провадження №3/639/2444/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/7219/24 (провадження №3/639/2442/24), №639/7220/24 (провадження №3/639/2443/24) та №639/7222/24 (провадження №3/639/2444/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/7219/24 (провадження №3/639/2442/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/437/24
Провадження № 3/376/244/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, Білоцерківського механіко-енергетичного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

За ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018783 від 30 січня 2024 року, 30.11.2024 року о 16 год. 20 хв. в м. Сквира по пр. Липовецькій, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , керував скутером YAMANA, без д.н.з. та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 , не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2024 року серії ААД № 018783 та поясненнями наданими працівниками поліції.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена та його дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковано правильно.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні останнього міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 126,283,284,285,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа№464/6646/24
пр.№ 3/464/2693/24
П О С Т А Н О В А

30.10.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 30.10.2024, ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 пов., 505 каб.) на 12:00 год. 13 листопада 2024 року.

Направити копію постанови для виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, для організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження №3/756/5564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року о 17 год. 50 хв. по шосе Гостомельське, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.184 КУпАП
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.10.2024 надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Під час розгляду адміністративного матеріалу суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №638164 від 11.10.2024 де встановлено що гр. ОСОБА_1 11.10.2024 близько о 13 год. перебувала біля буд. АДРЕСА_2 з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало догляд за дитиною.
ОСОБА_1 , систематично вчиняє адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.
25.10.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Відповідно до Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2017 № 1044, завданнями підрозділів ЮП серед іншого є:
- вжиття заходів щодо запобігання та протидії домашньому насильству, вчиненому дітьми та стосовно них, а також жорстокому поводженню з дітьми;
- вжиття заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, у тому числі здійснення поліцейського піклування щодо неповнолітніх осіб;
Зважаючи на можливе неналежне виконання ОСОБА_1 , своїх батьківських обов`язків, прошу перевірити умови проживання дитини.
Керуючись статтями 282, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2024 для вирішення питання щодо належного здійснення своїх батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вжиття необхідних заходів впливу для захисту прав малолітньої дитини.
Про вжиті заходи повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у місячний термін з дня отримання копії окремої постанови.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОлена ГАВЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12008/24

Провадження № 33/4820/682/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., захисника Підлісного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год 30 хв 31.10.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша