Справа № 686/7752/24
Провадження № 3/686/2966/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сас М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.03.2024 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул.Кам`янецька, 17 (паркова ТЦ «Квартал»), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caravelle TDI Suncro», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи виїзд з місця стоянки та виконуючи поворот праворуч, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в порушення п.2.10а правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_1 , адвокат Сас М.І. надала пояснення про те, що її довірителька допускає наявність вини у дорожньо-транспортній пригоді, однак повністю заперечує вину у залишенні місця пригоди, оскільки не помітила зіткнення.

Заслухавши пояснення учасниці процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №706361, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фотознімками; відеозаписом; орієнтуванням на транспортний засіб «Volkswagen Caravelle TDI Suncro», д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, досліджений відеозапис відображає момент ускладненого виїзду автомобіля «Volkswagen Caravelle TDI Suncro», д.н.з. НОМЕР_1 з парковки та проїзд в безпосередній близькості від автомобіля «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 . Пошкодження, зафіксовані в обох автомобілів відповідають їх розташуванню під час маневру виїзду «Volkswagen Caravelle TDI Suncro» та свідок ОСОБА_3 , інспектор поліції, в судовому засіданні надав пояснення про те, що оглядаючи вказаний автомобіль виявив пошкодження характерні для вказаного дтп.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження іншого транспортного засобу немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суддя зважає на те, що обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , пошкодження транспортного засобу «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 є незначними, що доводиться схемою ДТП та фотознімками, а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , яка вину у дтп не заперечувала, вперше притягається до відповідальності, являється військовослужбовцем та нагороджена орденом «За міжність ІІІ ступеня», вважаю що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.