Справа № 138/2716/24
Провадження №:3/138/1037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254265 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 06.09.2024 о 19 год.10 хв. на напрямку н.п. Немія (Україна) - н.п. Волчинець (Р Молдова) в районні прикордонного знаку №0124, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.Зазначений номер телефону не відповідає. Разом з тим, згідно письмової розписки в матеріалах справи, просить суд справу розглянути у його відсутність, вину не визнає. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи загальні засади провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме, розумність строків, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 ..

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 серії ПдРУ №254265 від 06.09.2024, в якому зазначено обставини правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорти військовослужбовцівДержавної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254265 від 06.09.2024 ОСОБА_1 06.09.2024 о 19 год.10 хв. на напрямку н.п. Немія (Україна) - н.п. Волчинець (Р Молдова) в районні прикордонного знаку №0124, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 ..

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно рапортів ІПС 3 категорії-кулеметник Відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) сержанта ОСОБА_3 та рапорту техніка групи забезпечення дротяними загородженнями відділення інженерної підтримки майстер-сержант ОСОБА_4 , близько 19 год 10 хв спостерігали, як дві невідомі особи на напрямку н.п. Немія (Україна)-н.п. Волчинець (РМ) в районі прикордонного знаку №0124 вплав намагаються незаконно перетнути державний кордон України через річку Дністер, поза встановленими пунктами пропуску. З метою припинення правопорушення, інспектори висунулися до осіб, які здійснюють спробу незаконного перетинання державного кордону. В подальшому встановлено, що даними особами є громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вплав здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України через річку Дністер, поза встановленими пунктами пропуску.

При оцінці вказаних доказів суд виходить з того, що рапорт є внутрішнім документом, усним або письмовим повідомленням про що-небудь керівнику. Інформація в ньому, крім обставин, очевидцем яких була особа, яка його склала, має бути підтверджена іншими доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останні компанією відпочивали (йшли відпочивати) на берег р. Дністер. При цьому судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 має місцеву реєстрацію, а місце виявлення останнього, хоча і не є місцем масового відпочинку населення, але знаходитись та відпочивати (купатись) там, з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, не заборонено законом.

Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_1 немає. Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, можуть свідчити хіба про намір своїти адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа при готуванні до скоєння адміністративного правопорушення ще не виконує об`єктивну сторону забороненого КУпАП діяння, не порушує, у даному випадку, суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Нормами чинного КУпАП не передбачено відповідальність за готування до вчинення адміністративного правопорушення.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №254265 від 06.09.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова