Справа№ 700/405/24
Провадження № 3/700/272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Лисянського ліцею №2 ,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 , будучи директором Лисянського ліцею №2 Лисянської селищної ради Черкаської області, вчинив порушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці Лисянського ліцею №2 Лисянської селищної ради Черкаської області 12 квітня 2024, а саме: в Лисянському ліцеї №2 Лисянської селищної ради Черкаської області в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" тарифікація працівника ОСОБА_2 на 2023-2024 навчальний рік, затверджена рішенням педагогічної ради №1 від 30.08.2023, погоджена з профспілковим комітетом Ліцею №2, суперечить наказу МОН України №805 від 09.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/ЧК/8402/173/П/ПТ від 12.04.2024, актом складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці № Ц/ЧК/8402/173 від 12.04.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Ц/ЧК/8402/173/П/ПТ від 12.04.2024, ОСОБА_1 , будучи директором Ліцею №2 Лисянської селищної ради Черкаської області, вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці Ліцею №2 від 12.04.2024, а саме: в Лисянському ліцеї №2 Лисянської селищної ради Черкаської області в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" тарифікація працівника ОСОБА_2 на 2023-2024 навчальний рік, затверджена рішенням педагогічної ради №1 від 30.08.2023, погоджена з профспілковим комітетом Ліцею №2, суперечить наказу МОН України №805 від 09.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданн ОСОБА_1 свою вину визнав, а також надав пояснення про усунення порушень, встановленим актом перевірки, а саме: приведено у відповідність законодавства виплату заробітної плати асистента вчителя Лисянського ліцею №2 ОСОБА_2 за 2023-2024р. Про внесення змін до тарифікації, згідно припису Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю № Ц/ЧК/8402/173 від 12.04.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, актом складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці № Ц/ЧК/8402/173 від 12.04.2024. підтверджено факт порушення у Лисянському ліцеї №2 вимог законодавства про працю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння винного.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддею не встановлено.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ТГ с.Лисянка /21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача: Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA 0023685

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот пять) гривень60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві./ м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA 0026001 ;

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________