Справа № 387/1425/24
Номер провадження по справі 3/387/853/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2024 о 02 годині 28 хвилин перебував в АДРЕСА_2 , та вчинив крадіжку пластикової ємності 9 л із рідиною паливо мастильного матеріалу, а саме бензину. Станом на 24.07.2024 слідчим призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна, таким чином сума матеріальної шкоди завдана потерпілій стороні становить 485,91 гривень. Відповідно до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 про декриміналізацію та вказаною сумою збитку, в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме дрібне викрадення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Суд заслухав пояснення, дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КпАП України передбачено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так диспозицією статті 51 КпАП України, передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №016450 від 25.10.2024; відомостями, що є в рапорті від 02.10.2024; копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2024.

Таким чином, у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України

Однак враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних негативних наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності, а також його тяжкий матеріальний стан - суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер