overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Примак-Березовської О.С.,

за участі секретаря - Макушевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовської О.С. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП № 756/12455/24.

Також у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Ковальової В.М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП №756/12462/24.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року адміністративна справа №756/12462/24 була направлена для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 756/12455/24.

Дослідивши матеріали справи №756/12455/24 суддя вважає, що вказану справу необхідно об`єднати в одне провадження зі справою №756/12462/24.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні Оболонського районного суду м. Києва, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 756/12462/24 і справу №756/12455/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та частинами першими статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 349/831/23
Провадження № 3/349/5/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336479 від 05 травня 2023 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 05 травня 2023 року о 15 год 55 хв. він керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-09 в с. Підкамінь Івано-Франківського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкофор 507»., відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

12 травня 2023 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року провадження в справібуло зупинено, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На запит суду 05 січня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надано інформацію про те, що їм не відомо про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року провадження у справі відновлено.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05 травня 2023 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.6 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 148/1802/24
Провадження №3/148/856/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 жовтня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ПСП "Україна" за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова буде складена протягом трьох днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження № 3/734/2790/24 Справа № 734/4520/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2024 приблизно о 08:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме умисно давав стусани та погрожував фізичною розправою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З наявного у справі пояснення ОСОБА_2 убачається, що 04.10.2024 ОСОБА_1 погрожував їй вбивством, після чого вдарив ногою, що свідчить про можливе вчинення правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали передачі орану досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування, надіславши їх до СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 215/7792/24
ПОСТАНОВА

16 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 12.12.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 10.12.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3845/24
пр. № 3/759/1644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, 13.02.2024 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1,283-285 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження № 3/466/3186/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

10.10.2024 року о 13.00 год у м.Львові по вул.Шевченка, 327І водій ОСОБА_1 керуючи тягачем «DAF FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , з напіпричіпом «Schmitz SCS 24», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147406 від 10.10.2024 року. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду поступила заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147406 від 10.10.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 712/6048/24
Провадження № 3/712/ 2044/24
28 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
ОСОБА_1 12.03.2024 року, близько 21-20 год., перебуваючи на вулиці за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 216/2, незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у невеликих розмірах, масою 0.760 гр.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 44, ст. 308 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
У разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Речовий доказ - речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0. 760 гр., вилучений у ОСОБА_1 , 12.03.2024 р. - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Дата документу 30.05.2024
Справа № 334/3989/24
Провадження № 3/334/1862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.05.2024 приблизно о 15-10 год. в м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля буд.4 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у невстановленому місці, чим порушила п.30 постанови КМУ від 15.06.2006 р. №833 Про затвердження порядку проведення торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890153 від 07.05.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2024; рапортом від 07.05.2024; копією паспорта; фото.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, є внутрішньо переміщеною особою, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ст.160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходу громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 160, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 736/578/24
Номер провадження 3/736/408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда І групи, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2024 року близько 12-ї години 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме неодноразово дзвонив на гарячу лінію КНП «Корюківська ЦРЛ» та нецензурно виражався брутальними словами в бік медичних працівників, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956016 від 16.03.2024, рапортом чергового РВП Тищенка, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст.173 КУпАП.

Так як правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом І групи та відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 7-х (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий