Справа 229/6452/24
Номер провадження 3/229/2631/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року о 16 год. 18 хв. в м. Дружківка по вул. Козацька, 95, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу серія ЕПР1 № 131264 від 17.09.2024 року. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане ОСОБА_1 до медичного закладу 17.09.2024 р. о 16:30 годині.

До матеріалів адміністративної справи долучено диск із відеозаписом, який містить відеофайл, що був досліджений у судовому засіданні.

З відеофайлу вбачається таке. Вулицею рухається автомобіль, який зупиняють поліцейські. Поліцейський просить водія надати документ, який той надає в ДІЄ. На запитання поліцейського водій називає себе. Надалі поліцейський повідомляє, що вбачає у водія ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує ОСОБА_2 пройти медичне обстеження в наркологічному диспансері, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Від чого водій відмовляється. Надалі працівник поліції роз`яснив водію, що він порушив п. 2.5 ПДР та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Розгляд справи відбудеться в Дружківському міському суді. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки передбачяені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зміст протоколу та зміст відеозапису узгоджуються між собою.

До матеріалів справи долучено Постанову Сквирського районного суду Київської області від 23.09.2019 р. (справа №376/2151/19, провадження №3/376/512/2019) за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. Постанова набрала законної сили 04.10.2024 р.

Правова природа п. 2.5 ПДР має імперативний характер та зобов`язує кожного, хто має дозвіл на керування транспортними засобами неухильно дотримуватись цього пункту.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З довідки ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що Постанову Сквирського районного суду Київської області від 23.09.2019 р. (справа №376/2151/19, провадження №3/376/512/2019) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого у ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не вирішує питання позбавлення ОСОБА_1 посвідчення водія у зв`язку з тим, що останній, згідно інформації наданої відділом поліції, за рішенням суду від 23.09.2019 р. позбавлений права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач), в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

"Реквізити для сплати судового збору на користь держави (стягуваяч):

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова