Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1592/24
Провадження по справі № 3/514/1140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця квартири АДРЕСА_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №330873 від 18 вересня 2024 року, о 22 годині 00 хвилин 16 вересня 2024 року старший зміни прикордонних нарядів майстер-сержант ОСОБА_3 було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби старшим сержантом ОСОБА_1 , а саме неприбуття ним на військову службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням «контрольний пост» у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України» від 24 березня 1999 року №548-ХІV, за передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєння ним правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №330873 від 18 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом; витягом з книги прикордонної служби розділ 2в. Результати виконання плану охорони державного кордону / здійснення прикордонного контролю з 20 години 16 вересня 2024 року по 20 годину 17 вересня 2024 року віпс «Підгірне»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 вересня 2024 року №51.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду .

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту набрання постановою суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця квартири АДРЕСА_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева