Справа № 206/4837/24
Провадження № 3/206/2132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №174739 від 24.05.2024 року, ОСОБА_1 24.05.2024 року о 13-20 год. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,20 здійснював роздрібну торгівлю електронними цигарками зі змістом тютюну, з рук, без марок акцизного збору, для отримання прибутку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення є 24.05.2024 року, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 24.08.2024 року. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 до мого провадження надійшов 18.09.2024 року, тобто вже з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська