Справа № 686/8446/24
Провадження № 3/686/3187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.03.2024 року о 20 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи виїзд з місця стоянки за вказаною адресою, при цьому рухаючись заднім ходом, не була уважною та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в порушення п.2.10а правил дорожнього руху вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди визнала повністю та щиро розкаялася, вину у залишенні місця дорожньо транспортної пригоди заперечила та пояснила, що не відчула зіткнення через свист ременя генератора та гучну музику.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.10.9 Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №706365, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фотознімками; відеозаписом.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження іншого транспортного засобу немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з санкцією ст.124 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області