Справа № 296/8223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Якимчука О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда другої групи загального захворювання, учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041527 від 02.09.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2024 року близько 08 год 15 хв, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , під час чого висловлював в її адресу слова образ та погроз, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч. 1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що з протоколом не згоден, вину не визнає, жодних протиправних дій відносно заявниці не вчиняв.

В судове засідання, призначене на 03.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. В судове засідання 03.10.2024р. з`явилася адвокат Лалаян В.М., повідомила про укладення договору з ОСОБА_1 про надання правничої допомоги, через канцелярію суду 03.10.2024р. звернулася із письмовою заявою про надання матеріалів на ознайомлення та відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю. На підтвердження повноважень захисту, адвокатом до вказаної заяви додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 03.10.2024р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001174 від 29.05.2020р., копію договору про надання правової допомоги за №37 від 08.07.2024р., укладеного між адвокатом Лалаян В.М. та ОСОБА_1 , та копію скриншоту інформації сайту «Судова влада України» щодо іншого призначеного засідання 03.10.2024р. В судовому засіданні 08.10.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення 28.08.2024р. не визнав повністю з тих підстав, що події 28.08.2024р., вказаної у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не було. Ствердив, що 28.08.2024р. близько 08 год 15 хв за адресою у АДРЕСА_2 не перебував, потерпілу ОСОБА_2 28.08.2024р. взагалі не бачив, вважає звернення ОСОБА_2 до поліції із заявою наклепом, враховуючи складні стосунки між ними. Крім того, їх спілкування між собою відбувається виключно за допомогою переписки мобільного телефону. На запитання суду ствердив, що потерпілу ОСОБА_2 не переслідує, не погрожує, уникає прямого спілкування з нею, з боку ОСОБА_2 існують провокації в його бік, так як відкрито провадження в цивільній справі щодо визначення місця проживання їх дитини. Зміст письмових пояснень від 02.09.2024р., наявних в матеріалах справи, не підтримує, оскільки при їх відібранні не зрозумів, за які саме події чи обставини йде мова. Заява ОСОБА_2 до поліції з приводу її переслідування, вчинення психологічного тиску та погроз з його боку, датована 28.08.2024р., є безпідставною, так як останню 28.08.2024р. він не бачив та з нею не зустрічався.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Лалаян В.М., зазначено про наявність спірних питань між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу місця проживання їх спільної дитини, про що є позов на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, потерпіла ОСОБА_2 неодноразово зверталася на лінію 102 про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , штучно створюючи такі обставини. На підтвердження доводів, стороною захисту, для приєднання до матеріалів справи, надано копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.11.2017р., виданого на ім`я ОСОБА_1 про встановлення другої групи інвалідності загального захворювання, копію повного Витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформації МВС України, виданого на ім`я ОСОБА_1 (останній станом на 18.07.2024р. до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває), копію довідки КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради про результати наркологічного огляду (скринінгового) за №1773 від 17.07.2024р., виданої на ім`я ОСОБА_1 , за висновком якого психічні та поведінкові розлади, пов`язані із зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами, психотропними речовинами на момент огляд відсутні, ОСОБА_1 на обліку не перебуває, копію довідки за №1577 від 17.07.2024р., згідно якої ОСОБА_1 на психіатричному обліку в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не перебуває, по допомогу до лікаря психіатрка не звертався, копію довідки т.в.о. командира військової частини польової пошти НОМЕР_3 ОСОБА_3 від 18.10.2014р. за №1457, виданої на ім`я ОСОБА_1 про те, що останній в період з 30.08.2014р. по 18.10.2014р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення АТО, копію довідки характеристики старости Пряжівського старостинського округу Ю. Давидовського від 19.07.2024р. за №227, виданої на ім`я ОСОБА_1 , копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 року про прийняття до провадження до спільного розгляду зустрічної позової заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (справа №274/5521/24 провадження №2/0274/1406/24). Додатково адвокатом зазначено про те, що 28.08.2024р. вранці ОСОБА_1 знаходився в її офісі, привозив документи щодо цивільної справи, що унеможлює його фізичне перебування в час, дату та місці, вказаних в протоколі, як вчинення ним домашнього психологічного насильства відносно ОСОБА_2 28.08.2024р. близько 08 год 15 хв ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не бачилися, слова образ та погроз до потерпілої ОСОБА_1 у вказаний час не висловлював, за адресою, вказаною в протоколі, останній не перебував. За наведених обставин, просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. Для виклику до суду потерпілої ОСОБА_2 , в судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2024 року. В судовому засіданні 22.10.2024 року ОСОБА_1 зазначено про розірвання договору із адвокатом Лалаян В.М., свої інтереси буде захищати самостійно. Для приєднання до матеріалів справи надав угоду про розірвання договору про надання правової допомоги №37 від 08.07.2024р., згідно якої 16.10.2024р. дія договору між адвокатом Лалаян В.М. та клієнтом ОСОБА_1 достроково припинена (розірвана). До суду в судове засідання 22.10.2024р. з`явилась потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілої адвокат Якимчук О.М. (на підтвердження повноважень представництва адвокатом Якимчуком О.М. надано копію договору про надання правничої допомоги за №33/2024р. від 18.07.2024р. на представництво інтересів ОСОБА_2 , ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 від 22.10.2024р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001260 від 06.12.2021р).

В судовому засіданні 22.10.2024р. потерпіла ОСОБА_2 надала суду наступні пояснення. 28.08.2024р. близько 08 год 15 хв вона йшла з дитиною в садочок, до них під`їхав ОСОБА_1 , почав погрожувати фізичною розправою. Неодноразово зверталася до поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_1 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 122 КК України. На запитання суду пояснила, що свідків події 28.08.2024р. не було, є камери відеоспостереження на ділянці місця події, про що вона казала поліцейським.

Представником потерпілої адвокатом Якимчуком О.М., на підтвердження пояснень ОСОБА_2 , для приєднання до матеріалів справи, надано копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 16.07.2024р. про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за подією 15.07.2024р., та копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. З метою отримання відео на адвокатський запит, просив оголосити перерву в судовому засіданні. В судовому засіданні 28.10.2024 року, на запитання суду представником потерпілої повідомлено про відсутність на даний час відео з камери відеоспостереження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , доводи захисту, представника потерпілої, детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 02.09.2024р., вбачається, що останній 28.08.2024 року близько 08 годині 15 хвилин за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , під час чого висловлював в її адресу слова образ і погроз.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.08.2024р. близько 08 год 15 хв за адресою у АДРЕСА_2 не перебував, колишню дружину, ОСОБА_2 , у вказаний день, час та місці не бачив, в її адресу слова образ та погроз не висловлював. З копії рапорту Житомирського РУП від 28.08.2024р., що міститься в матеріалах справи(а.с.3) вбачається наступне. 28.08.2024р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №38359 від 28.08.2024р. 28.08.2024р. о 17 год 25 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2024р. о 17 год 24 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, з повідомлення заявниці, ОСОБА_2 , годину тому біля дитячого садка колишній співмешканець вчиняв домашнє насильство: психологічне (ображав, погрожував забрати дитину). Дані дії вчиняються не вперше. Заявниця на даний час перебуває за місцем проживання. Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 28.08.2024р., остання просить прийняти міри до колишнього чоловіка, ОСОБА_1 , який постійно її переслідує, вчиняє психологічний тиск, погрожує. Згідно копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.08.2024 року (а.с. 5), остання зазначає про те, що сьогодні вона після роботи пішла забирати дитину з садочка, де вже стояла та чекала машина її колишнього цивільного чоловіка, який вийшов з машини і почав їй погрожувати, вчиняти психологічне насильство, забере дитину та вивезе за кордон.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді ствердив, що події 28.08.2024р., вказаної у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не було, 28.08.2024р. близько 08 год 15 хв за адресою у АДРЕСА_2 не перебував, потерпілу ОСОБА_2 28.08.2024р. взагалі не бачив, вважає звернення ОСОБА_2 до поліції із заявою наклепом, враховуючи складні стосунки між ними. Крім того, їх спілкування між собою відбувається виключно за допомогою переписки мобільного телефону. Потерпілу ОСОБА_2 не переслідує, не погрожує, уникає прямого спілкування з нею, з боку ОСОБА_2 існують провокації в його сторону так як відкрито провадження в цивільній справі щодо визначення місця проживання їх дитини. Адвокатом Лалаян В.М. в судовому засіданні 08.10.2024р. повідомлено про те, що 28.08.2024р. вранці ОСОБА_1 знаходився в її офісі, привозив документи щодо цивільної справи, що унеможлювало його фізичне перебування в час, дату та місці, вказаних в протоколі, як вчинення ним домашнього психологічного насильства відносно ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП ДОП сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Житомирського РУП капітаном поліції Кириченко Н.М. складено 02.09.2024р., за вчинення домашнього психологічного насильства відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , 28.08.2024р. близько 08 год 15 хв, а саме висловлювання в її адресу слів образ та погроз за адресою у АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, тобто, домашнього психологічного насильства відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , 28.08.2024р. близько 08 год 15 хв, а саме висловлювання в її адресу слів образ та погроз за адресою у АДРЕСА_2 , не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення. Свідки події відсутні, відео з камер відеоспостереження суду не надано та матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041527 від 02.09.2024 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 28.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч. 1 КпАП України, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон