провадження № 3/208/3334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у кіоску, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ, Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.05.2024 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №179270 від 28.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №179270 від 28.09.2024 року слідує, що 28.09.2024 року о 10:25 год. у кіоску без назви по вул.. О.Алексеєнка у м. Кам`янське, гр.. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками, та продала 3 пачки цигарок «Прима» гр.. ОСОБА_2 за ціною 40 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст..226 ПКУ та ст.55ГКУ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Адвокатом Поміновим О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що протокол було складено з порушенням Наказу № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", а саме не було надано другий екземпляр протоколу. Це було роз`яснено формальністю складання протоколу. Лише при вивченні всіх адміністративних матеріалів стає зрозуміло, що ОСОБА_1 , 15.10.1966 нібито здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, хоча використовуючи особисте знайомство з ОСОБА_1 , 15.10.1966 з покупцем, співробітники поліції запевнили її в тім, що їй ніщо не загрожує, а тому їй не потрібна юридична допомога, так як складання протоколу - це є формальність. Сам факт торгівлі підтверджується лише рапортом співробітників поліції. Інші докази в матеріалах відсутні. Протокол та пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписувала там, де вказували їй поліцейські, які запевнили, що протокол - це лише формальність для їхнього звіту. При складанні протоколу та первічному зборі матеріалів були порушені конституційні права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй не були роз`яснені її права та не була надана можливість скористатися правовою допомогою, чим були порушені ст.ст. 19,55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В подіях які інкримінуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було складу правопорушення, тому що в неї була відсутня суб`єктивна сторона правопорушення. Вона не мала на меті продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, які вона придбала для власного чоловіка, покупцю їх продала після його численних прохань, що безпосередньо бачили співробітники поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №179270 від 28.09.2024 року, в яких зафіксовано суть та обставини вчиненого правопорушення;

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 28.09.2024 року близько 10:25 год. у кіоску без назви по вул.. О.Алексеєнко, він придбав 3 пачки цигарок «Прима» ціною 40 грн. за пачку, на яких були відсутні марки акцизного податку. Коли продавщиця поклала цигарки та він почав за них розраховуватись, підійшли працівники поліції та зафіксували цей факт;

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали що у їх присутності у продавщиці кіоску вилучено 72 пачки цигарок різних марок, на яких були відсутні марки акцизного податку, які за слів продавщиці, яка назвалась ОСОБА_1 , вона продавала за ціною від 40 до 70 грн. за пачку;

- протоколом огляду та вилучення від 28.09.2024 р., відповідно до якого 28.09.2024 р. в період часу з 10:35 по 22:21 год. по вул.. О.Алексеєнко, 1 у м. Кам`янське у кіоску без назви було вилучено тютюнові вироби, а саме цигарки, загальною кількістю 72 пачки без марок акцизного податку;

- фото таблицею до протоколу;

- копією Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.05.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заперечення адвоката Помінова О.В. суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи. Так, від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовилась, що було зафіксовано в протоколі. Права ОСОБА_1 на юридичну допомогу не були порушені, оскільки вона скористалась ними під час розгляду справи по суті в суді. Факт торгівлі, окрім рапорту, також підтверджується поясненнями гр.. ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, протоколом про адміністративне правопорушення. Відсутність складу правопорушення, на яку звертає увагу адвокат, також не знайшло свого підтвердження, оскільки сам адвокат у своєму клопотанні вказує що ОСОБА_1 все ж таки здійснила продаж зазначених тютюнових виробів у присутності працівників поліції. Посилання ж адвоката на ту обставину, що вказані цигарки були придбані для чоловіка ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки під час огляду та вилучення згідно протоколу, з приміщення кіоску вилучено 72 пачок цигарок різних марок, що є надмірною кількістю для особистого споживання однією особою. Така кількість пачок свідчить про їх призначення для подальшої реалізації, а не для власного використання. Відповідно, твердження адвоката не спростовує факт зберігання тютюнових виробів з метою продажу та не може бути підставою для виключення відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, визнання вини як обставину що пом`якшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (п.2 ч.1 ст.35 КУпАП), а тому вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 156, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 13 600 грн. (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп. з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв згідно з протоколом огляду та вилучення від 28.09.2024 р.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 27 200,00 (двадцять сім тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.Г. Гречана