ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7074/24

08 листопада 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Бісет», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Впродовж 2022 року на підставі зовнішньоекономічного договору №202206PL від 20.06.2022, укладеного між фірмою «NINPOL Sp. Z. o. o.» (54a, ul. Trakt Brzeski, 05-077, Warszawa, Poland) та ТОВ «БІСЕТ» (, м. Херсон, Кіндійське шосе, буд.30, кв.124) на територію України ввезено 6 транспортних засобів, зокрема: тягач сідельний марка «MAN», модель «TGX 18.440 4X2BLS», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 ; тягач сідельний марка «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 ; тягач сідельний марка «DAF», модель «XF 460 FT», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 ; тягач сідельний марка «MAN», модель «TGX 18.440 4X2BLS», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_4 ; тягач сідельний марка «MAN», модель «TGX 18.480 4x2 BLS-EL»,ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_5 ; тягач сідельний марка «RENAULT», модель «MAGNUM 480 DXI», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_6 .

Для переміщення через митний кордон України даних транспортних засобів, директором ТОВ «БІСЕТ» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подавалися митні декларації типу ІМ40ЕЕ №№UA204000/2022/945080 від 21.09.2022; UA204000/2022/945282 від 22.09.2022; UA204000/2022/944804 від 19.09.2022; UA204000/2022/944879 від 19.09.2022; UA204000/2022/944908 від 20.09.2022 та UA204000/2022/944959 від 20.09.2022.

З метою митного оформлення та випуску у вільний обіг вищезазначених транспортних засобів директор ТОВ «БІСЕТ» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подав митні декларації типу ІМ40ДЕ: UA204080/2022/015885 від 26.09.2022; UA204080/2022/015887 від 26.09.2022; UA204080/2022/015770 від 23.09.2022; UA204080/2022/015777 від 23.09.2022; UA204080/2022/015776 від 23.09.2022 та UA204080/2022/015917 від 26.09.2022.

До митного оформлення транспортних засобів подавалися товаросупровідні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; документи купівлі-продажу (invoice) та сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AS 0652837 від 21.09.2022; PL/MF/AS 0653153 від 22.09.2022; PL/MF/AS 0652565 від 19.09.2022; PL/MF/AS 0652637 від 19.09.2022; PL/MF/AS 0652597 від 20.09.2022; PL/MF/AS 0652847 від 20.09.2022. Дані сертифікати подані з метою застосування преференції за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Республіки Польща.

Уповноважений орган Республіки Польща листом від 17.11.2023 (доведено листом Держмитслужби від 28.11.2023 №15/15-03-01/7/5601) повідомив, що сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AS 0652837 від 21.09.2022; PL/MF/AS 0653153 від 22.09.2022; PL/MF/AS 0652565 від 19.09.2022; PL/MF/AS 0652637 від 19.09.2022; PL/MF/AS 0652597 від 20.09.2022; PL/MF/AS 0652847 від 20.09.2022 не є автентичними і не були легалізовані польськими митними органами. Таким чином, товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, під час митного оформлення товарів у Рівненській митниці директором ТОВ «БІСЕТ» () ОСОБА_1 , подавалися сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AS 0652837 від 21.09.2022; PL/MF/AS 0653153 від 22.09.2022; PL/MF/AS 0652565 від 19.09.2022; PL/MF/AS 0652637 від 19.09.2022; PL/MF/AS 0652597 від 20.09.2022; PL/MF/AS 0652847 від 20.09.2022, що містять неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобілів.

Таким чином, товари, митне оформлення яких здійснено за вищезазначеними митними деклараціями ІМ40ДЕ не можуть бути визнані такими, що мають преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не мають права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 12.12.2023 року №7.13-15/вн.-23/2016) встановлено, що вказані дії директора ТОВ «БІСЕТ» () ОСОБА_1 призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 231700,81 грн., в.ч. мито- 193083,99 грн., ПДВ- 38616,82 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8, 9 митних декларацій ТОВ «БІСЕТ» () є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТОВ «БІСЕТ» () значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «БІСЕТ» (, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документи (сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AS 0652837 від 21.09.2022; PL/MF/AS 0653153 від 22.09.2022; PL/MF/AS 0652565 від 19.09.2022; PL/MF/AS 0652637 від 19.09.2022; PL/MF/AS 0652597 від 20.09.2022; PL/MF/AS 0652847 від 20.09.2022, що не є автентичними і не були легалізовані польськими митними органами, а товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим (преференційне походження автомобілів з країн ЄС).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Ступак А. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Держмитслужби Ступака А., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Згідно ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0027/20400/24 від 22 лютого 2024 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_2 від 22 лютого 2024 року, відповіддю уповноваженого органу Польщі від 28.11.2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 231700 (двісті тридцять одна тисяча сімсот) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва