overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/838/24
Провадження № 3/378/390/24
ПОСТАНОВА

29.10.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В.,розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенка Р.В. перебувають справи ЄУН 378/838/24, провадження № 3/378/390/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ЄУН 378/839/24, провадження № 3/378/391/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/838/24, провадження №3/378/390/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ЄУН 378/839/24, провадження №3/378/391/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 378/838/24, провадження № 3/378/390/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 365/783/24
Номер провадження: 3/365/378/24
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 28 жовтня 2024 року два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. 24.10.2024 передана справа про адміністративне правопорушення № 365/783/24, провадження номер 3/365/378/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 28.10.2024 року справу про адміністративне правопорушення № 365/796/24, провадження № 3/365/387/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 365/797/24, провадження № 3/365/388/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/783/24, провадження номер 3/365/378/24.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 365/783/24, провадження номер 3/365/378/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/796/24, провадження № 3/365/387/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/797/24, провадження № 3/365/388/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/783/24, провадження номер 3/365/378/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучерява Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1685/24 Справа № 171/2665/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1688/24 Справа № 171/2720/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
Справа № 191/3567/24
Провадження № 3/191/1354/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 5 (п`ять) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП - судова справа № 191/3432/24, судова справа № 191/3567/24, судова справа № 191/3769/24, судова справа № 191/4236/24, судова справа № 191/4237/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судова справа № 191/3432/24, судова справа № 191/3567/24, судова справа № 191/3769/24, судова справа № 191/4236/24, судова справа № 191/4237/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3432/24 (провадження № 3/191/3567/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме: судова справа № 191/3432/24, судова справа № 191/3567/24, судова справа № 191/3769/24, судова справа № 191/4236/24, судова справа № 191/4237/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3432/24 (провадження № 3/191/3567/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 509/4428/24
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 5 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч 5 ст 126 та ч 1 ст 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/4428/24 та 509/4429/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч 5 ст 126 та ч 1 ст 130 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/4428/24 (провадження №3/509/2598/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 451/1072/24
Провадження № 3/451/632/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

29 жовтня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

установила:

08.08.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 917745 від 06.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП.

Окрім цього, 08.08.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 917744 від 06.08.2024, складений стосовно ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

08.08.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 917746 від 06.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

29.10.2024 захисником В. Палащуком на розгляд суду подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

об`єднати в одне провадження справу №451/1072/24 (провадження №3/451/632/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП, зі справою №451/1073/24 (провадження №3/451/633/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, зі справою №451/1074/24 (провадження №3/451/634/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, присвоївши справі №451/1072/24 (провадження №3/451/632/24).

Розгляд справи відкласти на 05.11.2024 о 13:00 год.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа №: 452/3471/24
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 12 вересня 2024 року о 22 год. 34 хв. в с. Дубрівка по вул. Центральній, Самбірського району, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128151, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результатами приладу алкотест «Драгер» від
12.09.2024 року, 1,85 проміле,відеозаписом, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф
17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн.
60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2624/24 Справа № 205/9773/24 Суддя у 1-й інстанції - Грона Д. С. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бочкаря Романа Віталійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

захисника Бочкаря Р. В.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09 годині 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Суддя О. П. Піскун
Справа № 183/7064/24
№ 3/183/5914/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2024 року о 16.28 годині в Дніпропетровській області м. Новомосковськ по вул. Гетьманська, 253, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пред`явив на вимогу посвідчення водія відповідної категорії, а саме будучи позбавленим права керування транспортним засобом Новомосковським міськрайонним судом від 17.04.2024 року строком на 5 років. Відео з нагрудної камери MOTOROLLA VB 400. Чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєне 10.06.2024 року, при цьому справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.10.2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк