Справа № 570/3210/24
Номер провадження 3/570/1674/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення 22 червня 2024 року о 09 год. 20 хв. на вул. Шевченка с. Колоденка Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Dacia Lodgy, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До таких відомостей слід відносити також і адресу проживання, яка має містити відомості про вулицю/провулок та назву населеного пункту (село, селище, місто), у якому вказана особа проживає.

У даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 850186 від 22.06.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та матеріалах справи вказано в адресі проживання особи в АДРЕСА_2 . При направленні особі судової повістки за вказаною адресою, поштове повідомлення повернуто до суду із зазначенням про відсутність такої адреси, що унеможливлює здійснення виклику вказаної особи в суд та розгляд справи. Крім того, встановлено, що відеоматеріали долучені до справи є неповними (не містять повного спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 ). Також в матераіалах справи у витягу із бази "armor" (а.с. 9, зворотна сторона п.п. 8, 9) вказується ще одна адреса проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненю до органу поліції, зв`язку із неналежним їх оформленням працівниками поліції.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справу повернути без розгляду до до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Повернення справи не перешкоджає повторному її направленні до суду із дотриманням вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.