Справа № 331/144/24
Провадження № 3/331/233/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №891495 від 08.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має статус внутрішньо-переміщеної особи, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891495 від 08.01.2024 року 27.10.2023 року приблизно о 10-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ак. Амосова, буд. 34 зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме метадон, масою 0,00490 г, згідно висновку експерта є невеликим розміром.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу старшим дізнавачем СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ножка Д,О. було 13.11.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000396 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнав, пояснив, що він на разі проходить лікування від наркотичної залежності, у рамках якого отримує замісну терапію у вигляді мета дону, у зв`язку із чим у нього і були виявлені заборонені речовини. На підтвердження своїх пояснень надав листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування у стаціонарних чи амбулаторних умовах, і виконання цих призначень №626 ТОВ «Запорізький центр практичної наркології»

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом було досліджено наступні письмові докази:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891495 від 08.01.2024 року, в якому в повній мірі вказано суть адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні;

-постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року за №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Шинкаренка А.М., де надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2023 року о 10-07 годин за адресою Олександрівський район, м. Запоріжжя, вул. Ак. Амосова, буд. 34 зупинено ОСОБА_1 у якого виявлено білий порошок у склянці;

-протокол огляду від 27.10.2023 року, де в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю спеціаліста ОСОБА_4 було проведено огляд місцевості за адресою м. Запоріжжя, вул. Ак. Амосова, біля буд. 34 виявлено чоловіка на вигляд 35-40 років, слов`янської зовнішності, худорлявої статури, на зріст 170-175 см, одягнутий в куртку темно-синього кольору з написом на лівій стороні «REBOK». Під курткою вдягнутий светр бежевого кольору, вдягнуті штани чорного кольору, чорні ботинки, наявна сумка чорного кольору з написом «97» блакитного кольору. В руках чоловік тримає палицю та полімерну склянку. Чоловік представився як ОСОБА_1 . На питання дізнавача щодо наявності в ОСОБА_1 заборонених наркотичних/психотропних речовин, останній повідомив, що в нього є, після чого надав полімерний стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 2,59г. Також ОСОБА_5 пояснив, що він отримує заміщену програму по метадону;

-висновок експерта №СЕ-19/108-23/17348-НЗПРАП від 02.11.2023, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,00490 г ( в перерахунку на основу).

Частиною першої статі 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, список №1).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром метадону є речовина вагою до 0,02 грама.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 0,00490 г. ( в перерахунку на основу).

Відповідно до висновку експерта від 02.11.2023 року №СЕ-19/108-23/17348-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,00490 г ( в перерахунку на основу). Однак в фабулі протоколу зазначено про виявлену психотропну речовину, обіг якої заборонено- метадон, таким чином фабула протоколу не узгоджується із наявними доказами в матеріалах справи та не відображає дійсності.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії » рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії » заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Більш того, судом було досліджено листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, видане ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», відповідно до якого ОСОБА_1 отримує препарати метадону. Таким чином, матералами справи не доведено, що ОСОБА_1 зберігав при собі метадом без законних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України,відповідно до яких, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами,а не ґрунтуватись на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та беззастережних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/17348-НЗПРАП від 02.11.2023 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено мета доном, вонапідлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Після проведення судово-хімічної експертизи з залишками об`єкту масою 0,14768 г (в перерахунку на основу), що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, разом із попереднім упакуванням, поміщений в спец пакеті №5845954, який знаходиться в камері схову відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Кольц