Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1254/24
Провадження № 3/935/813/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 12.02.2024 о 20 год 24 хв по вул.Різдвяній у м.Коростишеві керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння відповідно до результатів імунохроматографічного дослідження амфетамін. Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у лютому 2024 року був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України, а саме рух без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. У лікарні він здавав аналіз сечі, результати йому не повідомили, матеріали у його присутності не складали. Зауважив також, що з січня 2024 не вживає наркотичні засоби, але вживав до цього. Заперечень працівникам поліції не висловлював.

Захисник Кушніренко А. В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи наявністю порушень встановленого законом порядку проведення огляду у медичному закладі, а також при складанні адміністративних матеріалів. Так, захисник звернув увагу на відсутність у матеріалах справи направлення водія на огляд до медичного закладу, медичного висновку, оскільки результати дослідження не є таким висновком у розумінні Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, біологічні матеріали відбирались у ОСОБА_1 12.02.2024, але дослідження було проведено лише 22.02.2024. Разом з тим, дослідження було проведено за допомогою комбінованого тесту, методом, який потребує додаткових методів дослідження. На результати дослідження впливає і якість зібраних матеріалів, яка залежить від умов їх зберігання. Оскільки дослідження було проведено через 10 днів після забору біоматеріалів, виникають обґрунтовані сумніви у достовірності результатів проведеного дослідження. Крім того, адміністративні матеріали були складені за відсутності ОСОБА_1 , якого належним чином, на переконання захисника, викликано не було.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 серії ААД №660250, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), який направлений ОСОБА_1 поштою 04.04.2024 за вих..№4901/213/-2024;

- результат імунохроматографічного дослідження від 22.02.2024, відповідно до якого у біологічних матеріалах (аналіз сечі) , відібраних 12.02.2024 о 20 год 40 хв у ОСОБА_1 , виявлено амфетамін;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП;

- повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до ВП №2 Житомирського РУП на 28.03.2024 для розгляду адміністративних матеріалів;

- повістка про виклик на ім`я ОСОБА_1 до ВП №2 Житомирського РУП;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП від 03.04.2024, відповідно до якого 12.02.2024 за порушення ПДР України було зупинено автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкуванням з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, сильно збуджений), у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд у медичному закладі у Коростишівській ЦРЛ, на що ОСОБА_1 погодився . Відповідно до результатів дослідження виявлено амфетамін. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, дверей до квартири не відчиняв, а тому останнього викликано повісткою , яка була направлена рекомендованим листом. За викликом ОСОБА_1 не з`явився , а тому адміністративний протокол за ст..130 КУпАП було складено без його участі;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке не було вилучено;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП ;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського , на яких зафіксовано процедура огляду ОСОБА_1 у КПК «Коростишівська ЦРЛ», під час якого, у тому числі, відібрано біоматеріали (сеча). ОСОБА_1 було також роз`яснено, що на час огляду здійснюється лише відібрання біологічного матеріалу для дослідження, яке буде проводитись в іншому медичному закладі (ОМСЦ ЖОР). Відеозаписом також зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції на місці зупинки автомобіля, під з`ясування обставин порушення ОСОБА_1 ПДР України (проїзд у темну пору доби без увімкненого світла ближніх фар).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено у судовому засіданні та не заперечується стороною захисту.

Правомірність зупинення автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема, постановою про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, копію якої останній отримав, що підтвердив власним підписом. Зазначена постанова оскаржена ОСОБА_1 не була , набрала законної сили.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського також підтверджується той факт, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 погодився та пройшов: у лікарні останнього було оглянуто та відібрано біологічний матеріал (сеча), роз`яснено порядок проведення дослідження.

Відповідно до результатів імунохроматографічного дослідження від 22.02.2024 у сечі ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину амфетамін . Суддею звертається увага, що у судовому засіданні 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 пояснив, що не вживає наркотичні речовини із січня 2024 року , однак до цього вживав .

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі, а наявність певних порушень (відсутність у матеріалах справи письмового направлення водія на огляд до медичного закладу) не є суттєвим та ніяким чином не порушує права ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено 03.04.2024, тобто після надходження результатів дослідження. Як убачається з рапорту інспектора СРПП Дембіцького Я. ОСОБА_1 неодноразово намагались повідомити про виклик до ВП №2 Житомирського РУП з метою складання адміністративних матеріалів за номером телефону та за місцем проживання , однак на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, двері не відчиняв. Копія протоколу направлена ОСОБА_1 поштовим зв`язком 04.04.2024 за вих.. №4901/213/-2024, як зазначено у протоколі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.02.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягувач ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова