Справа № 526/1611/24
Провадження № 3/526/933/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Цегляний завод» - водієм , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 25.04.2024 року о 16 год. 00 хв. м. Гадяч по вул. Засядька водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, здійснив наїзд на авто RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , що їхав позаду, чим порушив вимогу п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він проїхав перехрестя і зупинився, але рух заднім ходом він не здійснював.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні він не здійснював рух заднім ходом, оскільки тільки проїхав перехрестя .

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 свою вину у судовому засіданні визнав повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оскільки, факти викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження, тому, справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34, ст. 124, ст.247, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районий суд Полтавської області.

Суддя: С. А. Киричок