Справа № 185/4093/24
Провадження № 3/0198/117/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого в ПП «ЛАН» трактористом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 05 лютого 2024 року, о 10 годині 40 хвилин, на вул. Майора Ковальова, 2 с. Федорівське Павлоградського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2124, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на ліве узбіччя по ходу руху та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

30.03.2024 року винесено постанову закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю. Підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням просив закрити справу за малозначністю, навів при цьому ряд доводів, які заслуговують на увагу.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наявних у справі документів, загиблих-травмованих під час ДТП крім самого ОСОБА_1 немає, власність інших осіб не постраждала.

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Особою надано суду позитивні характеристики з місця проживання та роботи (а.с. 41-42).

В даному випадку відсутні потерпілі. Стаття 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом. Потерпілим (за загальним правилом) є особа, якій завдано моральну фізичну, або майнову шкоду (при даному правопорушенні лише майнову). Особа не може бути одночасно і правопорушником (винним) і потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський