Провадження № 3/537/1838/2024
Справа№ 537/5039/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №130513 від 16.09.2024 року, 16.09.2024 року о 12 год. 16 хв. в м. Кременчук, по вул. Академіка Герасимовича 45, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на 5 років від 24.05.2024р.,чим повторно вчинив дане правопорушення протягом року за ч.2-4 ст.126 КУпАП, та порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 року, серії ЕПР 1 №30501, 16.09.2024 року о 12 год. 16 хв. в м. Кременчук, по вул. Академіка Герасимовича б.45, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5039/24 провадження № 3/537/1838/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом та які вчинені в один і той же період часу.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за адресою вказаною у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 126,130 КУпАП Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ч.2 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 , який порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» , п. 2.5 ПДР України, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126,ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 року, серії ЄПР1 №130513, відомостями щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування ТЗ, не маючи відповідного посвідчення водія, рапортом інспектора взводу роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Федулова І.,також: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 року, серії ЕПР 1 №130501, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2024 року, зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 БПП І.Федулова, копією постанови ЕНА № 3061768 від 16.09.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, відеозаписом з бодікамери 476495,476198.

Згідно довідки інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайда О., що знаходиться в матеріалах адміністративної справи від 17.09.2024 року відомо про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, про що складено адмінпротокол від 06.05.2024 року та постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2024 року № 389/1516/24 накладено стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн. з позбавленням права керування на 5 років. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а саме: 10.07.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 882486 за ч.1 ст. 130 КУпАП та 27.08.2024 року постановою 537/3778/24 Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу 40800 грн.; Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_2 .

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5ст. 126 КУпАП України, як за більш серйозне порушення з числа вчинених, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/5039/24 провадження № 3/537/1838/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич