Справа № 342/215/24
Провадження № 3/342/103/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

27.11.2023 біля 14-50 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілого ОСОБА_1 , який є його батьком, психологічне насильство, що виразилось в образах в бік батька, шляхом вираження нецензурними словами в його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи ознайомленим із своїми правами, вину визнав. Ствердив, що він нецензурно виражався в бік батька, ображав його. Також ствердив, що на даний час ніде офіційно не працює і ніяких доходів не отримує. Особою із інвалідністю не являється.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_1 окрім його зізнавальних пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534899 від 27.11.2023 де зазначено про події за участі ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 ;

- рапорті поліцейського, де зазначено про обставини подій за участі ОСОБА_1 та його батька;

- протоколам прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , де зазначено про обставини події, що мали місце 27.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в котрих він зазначає про обставини вчинення ним правопорушень під час яких він ображав та принижував свого батька.

Згідно постанови Городенківського районного суду від 22.11.2023 ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення повторно протягом року домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він ніде не працює, не одружений, не являється особою з інвалідністю, правопорушення вчинив повторно відносно свого батька, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєні правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.