Номер провадження: 33/813/2020/24
Номер справи місцевого суду: 523/7856/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гайдая Олега Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гайдая Олега Васильовича,

на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 16 травня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 травня 2024 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень. Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гайдай О.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16 травня 2024 року.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16 травня 2024 року обґрунтовує тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться 24.05.2024 року об 11:00 годині, а Суворовський районний суд міста Одеси виніс постанову 16.05.2024 року, при цьому в матеріалах справи відсутній виклик ОСОБА_1 до суду на 16.05.2024 року і відсутні докази отримання судової повістки, та відсутні докази своєчасного направлення копії постанови суду на адресу ОСОБА_1 11.07.2024 року представником скаржника подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 15.07.2024 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови суду.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гайдай О.В. підтримав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення захисника, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.

Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Частиною 1 статті 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Оскаржувана постанова винесена Суворовським районним судом міста Одеси 16 травня 2024 року, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 27 травня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у судовому засіданні, призначеному на 16.05.2024 року не приймала. Докази направлення та отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. З матеріалами справи захисник ОСОБА_2 ознайомився та копію оскаржуваної постанови отримав 15.07.2024 року.

Апеляційна скарга подана 19.07.2024 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, причини пропуску строку поважними, тому вважає за необхідне поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Гайдаю О.В., строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гайдая Олега Васильовича, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Гайдаю Олегу Васильовичу, строк на подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 16 травня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова