Справа № 199/7946/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АЛЕКС ГРУП АГРО ТРЕЙДИНГ», місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Поздовжня, буд.97,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АЛЕКС ГРУП АГРО ТРЕЙДИНГ» (адреса: м.Дніпро, вул. Поздовжня, буд.97), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

-абз. б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України - завищено задекларовану суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у податковій декларації з ПДВ за квітень 2024 року на 163 336 грн. по постачальникам ТОВ «БАХУТ АГРО» (36834945), ТОВ «АГРОПАРТНЕР 2021» (44390701), ТОВ «СВІТ ТРАНС ДНІПРО» (43094783) та зайво відшкодовано суму ПДВ у розмірі 34 637 грн. по постачальникам МПП «АГРО-ВІКТОРІ» (13871162), ТОВ «АВІ-ЛОДЖИСТІКС» (39235317) у попередніх періодах (листопад 2023 року);

-п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Кодексу - завищення суми податкового кредиту у сумі 208 659 грн., в результаті чого було завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму ПДВ 10 686 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду шляхом направлення смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 1484 від 24.09.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЕКС ГРУП АГРО ТРЕЙДИНГ» №2497/04-36-07-06/44813804 від 03.09.2024 року;

- довідка, видана ОСОБА_1 , згідно якої він займає посаду директора ТОВ «АЛЕКС ГРУП АГРО ТРЕЙДИНГ» від 02.06.2022 року;

- податкові повідомлення-рішення від 10.09.2024 року №, ;

- витяг з акту №2497/04-36-07-06/44813804 від 03.09.2024 року ТОВ «АЛЕКС ГРУП АГРО ТРЕЙДИНГ» (код 44813804) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 38 711 922 грн., в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 37 719 677 грн. з урахуванням періодів формування від`ємного значення, поданих уточнюючих розрахунків та документів та пояснень наданих платником відповідно до заперечення №01-08 від 01.08.2024 року (вх. ГУ ДПС №72665/6/ЕКПП від 01.08.2024 року).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладенням адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна