overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/8181/24
Провадження № 3/487/2111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю, за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває справа про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопоркушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.10.2024 особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав до суду клопоатння, в якому просив направити зазначену справу для розгляду до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

В обгрунтування вказного клопотання зазначив, що він фактично проживає в м. Нова Одеса, Миколаївської області, де здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, тому не має можливості приймати участь у судовому розгляді справи у Заводському районному суді м.Миколаєва.

Розглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, судею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №114783 від 20.08.2024, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце в м.Миколаєві по вул. Фалєєвська, 46, що є територіальною підсудністю Заводського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

З огляду на викладене у звдоволенні клопоатння ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 130, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/928/24

Провадження №3/377/381/24

31 жовтня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/908/24, провадження №3/377/371/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/928/24, провадження № 3/377/381/24, зі справою №377/908/24, провадження №3/377/371/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/908/24, провадження №3/377/371/24.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 рокуСправа № 495/8452/24
Номер провадження 3/495/3131/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прага, Чехія, місце служби та посади: військова частина НОМЕР_1 , водій роти забезпечення, на посаді з 2022 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови суду буде складений та оголошений 05 листопада 2024 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/745/24 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідальності, ОСОБА_1

- захисника особи, яку притягнуто о адміністративної відповідальності, адвоката Скиби В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Скиби В.М., на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову суду першої інстанції захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвокат Скиба В.М. подав апеляційну скаргу, за змістом якої просив скасувати оскаржуване ним судове рішення та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

До початку розгляду справи апеляційним судом особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , за узгодженої позиції зі своїм захисником ОСОБА_3 , відмовився від поданої апеляційної скарги, про що подав до суду відповідну заяву.

В судовому засіданні особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисник адвокат Скиба В.М. підтвердили свою відмову від поданої апеляційної скарги.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги і у даному провадженні відсутні інші апеляційні скарги, вважаю, що апеляційне провадження за скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Скиба В.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року слід закрити.

Керуючись ст.ст.280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Скиба В.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 закрити.

Суддя
П О С Т А Н О В А

30.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.10.2024 ОСОБА_1 , належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно явка ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жмеринському РВП ГУНП України у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09:00 19.11.2024 приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 523/7801/24
Номер провадження 3/523/3346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого кур`єром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2024р., приблизно о 22год. 45хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ямаха», по вул. Миколаївська дорога,285 в м. Одесі, не маючи право керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №907961 від 27.04.2023р., згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП;

- дослідженим відеозаписом від 27.04.2024р. на DVD диску, згідно якого співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу Левка - вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 23, 27, ч.2 ст.126, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400грн.) із стягненням судового збору у розмірі 605,60грн.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко
Справа № 558/549/24
номер провадження 3/558/332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю законного представника ОСОБА_1 Садовської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 вид. 05.04.2023 року, орган, що видав 5622), уродженця с. Крупець Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 11го класу Вовковиївського ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2024 року о 23 годині 37 хвилин в селищі Демидівка по вулиці Миру Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan LF150-2E» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 29 вересня 2024 року о 23 годині 37 хвилин в селищі Демидівка по вулиці Миру Дубенського району Рівненської області, керував мотоциклом марки «Lifan LF150-2E», не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139683, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 3/344/5753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 липня 2024 року о 12 год. 35 хв. у магазині «ТРАШ» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 190, ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину масло «Повна чаша ЕКСТРА 82%» у кількості 2 шт., на загальну суму 103 гривні 03 копійки без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення вчинено 20 липня 2024 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 163/1238/24
Провадження № 3/163/535/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 196178 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19:00 годині 22 травня 2024 року по вулиці Перемоги в селі Руда Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд з актом огляду, де зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння; результатом тесту № 4980, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 о 19:13 годині 22 травня 2024 року в стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; відео-записом події.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа номер 237/3565/24
Номер провадження 3/237/3714/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 237/3565/24, провадження № 3/237/3714/24 з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 237/3566/24, провадження № 3/237/3715/24 та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № 237/3565/24, провадження № 3/237/3714/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько