Єдиний унікальний номер 728/2279/24
Номер провадження 3/728/1015/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №121866 від 02.09.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, «…02.09.2024 о 19:15 годині в селі Матіївка на вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Mustang з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини рота) Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння…». Вищевказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, який згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121866 від 02.09.2024 та його копія;

2) довідка від 05.09.2024 №12552/124/45.1-2024, видана ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2024 у відношенні ОСОБА_1 ;

4) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.09.2024 у відношенні ОСОБА_1 ;

5) рапорт поліцейського СРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ровного Артема на ім`я начальника ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 02.09.2024 щодо виявлення та зупинення мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 ;

6) відеозаписи на диску.

Так, з оглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що на них зафіксовано, як поліцейський на стежці, де стоїть мотоцикл, неподалік будинку, спілкується з ОСОБА_1 , який пояснює, що мотоцикл стоїть у дворі і він ним не керував.

При цьому, на відео не зафіксовано ні факту руху вищевказаного мотоцикла, ні факту його зупинки працівниками поліції.

Також, на відеозаписі не зафіксовані ні пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ні відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Додані до протоколу довідка, направлення, акт та рапорт самі по собі та у сукупності без відеозапису не доводять факту порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху.

Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, а тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода