Справа № 453/1515/24
№ провадження 3/453/750/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого т.в.о. директора Сколівського військового лісгоспу,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №123369 ОСОБА_1 , 22 серпня 2024 року, о 13 годині., в м. Сколе, вул. Майдан Незалежності, 4, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №123379 ОСОБА_1 , 22 серпня 2024 року, о 13 годині., в м. Сколе, вул. Майдан Незалежності, 4, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а,д» ПДР.

Постановою судді від 23 жовтня 2024 року дані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №453/1515/24, провадження № 3/453/750/24.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та надав пояснення аналогічні викладенні у поданих клопотаннях про закриття провадження (вх.№7410, 7411 від 30 жовтня 2024 року).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Комарницька М.В. підтримала подані клопотання (вх.№ 7410, 7411 від 30 жовтня 2024 року) про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка - потерпілий ОСОБА_2 надав свідчення про те, що він проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22 серпня 2024 року зранку заступив в наряд. Приблизно о 13 годину черговий йому сказав, щоб він провів ОСОБА_1 до його автомобіля, який був припаркований біля ТЦК, бо останній мав забрати документи і повернутись назад. Вони підійшли до автомобіля марки «Субару», який належить ОСОБА_1 . Останній відкрив багажник, закрив, потім відкрив задні двері, закрив, потім відкрив праві двері закрив, потім відкрив водійські. В цей час він стояв позаду водійських дверей, які були відкриті. ОСОБА_1 сів за кермо, завів двигун та різко здав назад. Як наслідок, він збив його автомобілем, від чого він впав на землю і сильно вдарився головою. Двері ОСОБА_1 закрив коли він впав. Після удару ОСОБА_1 втік з місця події і не надав жодної допомоги. Вказав, що він лежав десь 3 хв. і йому ніхто не поміг. Після цього він встав і пішов у воєнкомат. Там він приліг і хтось викликав швидку та поліцію. Швидка забрала його і повезла в Стрийську ЦРЛ. В Стрию взяли аналізи крові. Він був тверезий. Його оглянули лікарі і через три години відпустили додому, однак йому було погано. Десь на наступний день, чи через день йому дали з роботи скерування на лікування у Стрийську ЦРЛ, де його лікували 7-10 днів. Потім виписали. ОСОБА_1 із ним не говорив. В ТЦК у нього відбирали пояснення слідча. Він писав заяву у поліцію про те, що якийсь мужчина збив його автомобілем і поїхав з місця події.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали ЖЄО №4980,4984,4986, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається із пояснень потерпілого ОСОБА_2 , останній отримав тілесні ушкодження внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , який власним транспортним засобом здійснив на нього наїзд і залишив місце ДТП. Як наслідок він перебував на стаціонарному лікуванні в Стрийській ЦРЛ.

Даний факт підтверджується і відеодоказами, які містяться в матеріалах ЖЄО. Зокрема, як вбачається із відео, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом, здійснив наїзд на ОСОБА_2 і з місця подій поїхав, не надавши останньому допомоги

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, які саме тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 легкі, середньої тяжкості чи тяжкі.

Враховуючи вище викладене вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП немає, оскільки із зібраних матеріалів вбачається, що в його діях може бути склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП разом із матеріалами ЖЄО №4980, 4984, 4986 направити до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо внесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський