печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2023 о 10 год 44 хв. у м. Києві на перехресті Дніпровського узвозу та алеї Героїв Круп, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen ID 4» д.н.з НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав. Подав додаткові пояснення у яких виклав свої доводи. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Згідно з п. 10.4. Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, що зазначені на звороті схеми місця ДТП від 27.09.2023, транспортний засіб «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді: подряпини пошкодження ЛФК автомобіля на крилі, дверцятах з права та вм`ятини.

В свою чергу, транспортний засіб «Volkswagen ID 4» д.н.з НОМЕР_1 отримав такі пошкодження: пошкодження ЛФК та подряпини на крилі та бампері зліва та (нерозбірливо), зміщення фари та накладки капота, подряпина на диску.

За такого, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, письмові пояснення, учасників ДТП, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Volkswagen ID 4» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Так, водій ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, прямо.

Суд звертає увагу, на непослідовність надання пояснень з обставин дорожньо - транспортної пригоди надані під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та письмові пояснення надані у ході судового розгляду.

Крім того, доводи ОСОБА_1 щодо виконання ним вимоги знаку п. 2.3 «Головна дорога» та п. 7.8. «Напрямок головної дороги на перехресті», що повідомляє про заокруглення (вигин) головної дороги є неспроможними, оскільки на даному відрізку дороги відсутній знак 5.16 «Рух по смугах», який би дозволяв здійснювати вказаний маневр. Відтак, на виконання п. 10.4 Правил дорожнього руху, водій був зобов`язаний завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про призначання судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_1 пропонує поставити ряд питань, суд не вбачає підстав для її призначення, оскільки встановлений судом в ході розгляду справи механізм та послідовність контактування транспортних засобів під час ДТП є зрозумілим та не потребує в розумінні ст. 273 КУпАП спеціальних технічних знань.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 530496 від 27.09.2023;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2023;

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучені до протоколу.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 27.09.2023, на час надходження справи до розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА