Провадження №3/748/143/24
Єдиний унікальний № 748/5215/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Пасько К.П., Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , на автодорозі - під`їзд до смт Гончарівське, навпроти електроопори 25/84, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter » державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку (ожеледиця), внаслідок чого під час гальмування автомобіль занесло та сталося зіткнення із автомобілем марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_3 .В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що їхала зі швидкістю 30 км/год., побачила лісовоз, який був перевантажений та їхав посеред дороги. Вона почала гальмувати, машину занесло і відбулося зіткнення. З"їхати в сторону не могла із-за сугробів. Вважає, що другий учасник ДТП створив аварійну обстановку і є винним у ДТП.

Свідок ОСОБА_2 , яка була допитана за клопотанням ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що коли сталася ДТП вона знаходилася на передньому пасажирському сидіні в автомобілі ОСОБА_1 .. З якою швидкістю вони їхали, сказати не може, так як на спідометр не дивилася, але швидкість була невелика. Лісовоз їхав посеред дороги. ОСОБА_1 побачивши лісовоз почала брати вправо та гальмувати і машину розкрутило, після чого їх автомобіль зіткнувся з лісовозом.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 в судовому засідані пояснив, що машина, якою він керував, була з прицепом, загруженим дровами, 25 т, на колесах були одягнені ціпки, рухався на аварійці, зі швидкістю 20-25 км/год, тримався максимально правої сторони. Була ожеледиця. На зустріч йому рухався автомобіль, який почало водити, кидати в сторону, після чого сталося зіткнення. Щоб уникнути ДТП він намагався взяти правіше та з"їхати на обочину, але уникнути даної пригоди не вдалося. Стверджує, що їхав по свой полосі дороги. Вважає, що водійка не вибрала безпеченої швидкості руху, тому сталося ДТП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.2.3 Правил дорожнього руху України водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах ( п.1.10 ПДР).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили.

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 06.12.2023 дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілями «Volkswagen Transporter » д.н.з. НОМЕР_2 та «Renault»д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом Шмітц н.з. НОМЕР_4 , стан покриття проїзної частини - ожеледиця, горизонтальна відмітка проїжджої частини є, під льодом. Відстань від краю проїжджої частини по якій рухалася ОСОБА_1 до заднього лівого колеса напівпричепу автомобіля Renault складає 2,60 м, до місця контакту, зафіксованого зі слів ОСОБА_3 - 3,60 м, до місця контакту, зафіксованого зі слів ОСОБА_1 - 2,90 м. На зворотньому боці схеми місця ДТП зазначені механічні пошкодження транспортних засобів.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджував, що він їхав по своїй полосі, тримався максимально правої сторони, їхав на аварійці зі швидкістю 20-25 км/год., оскільки була ожеледиця і автомобіль був зі грузом 25 т. Автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 перед зіткненням почало водити та кидати в сторону, після чого сталося ДТП.

У письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_3 також зазначав, що він рухався зі сторони с. Гончарівське в бік с. Смолин, зі швидкістю 20 км/год. Їхав по своїй полосі. Назустріч їхав бус н.з. НОМЕР_2 з великою швидкістю, та почав гальмувати на льоду. Автомобіль, який став некерованим, занесло в його автомобіль.

З пояснень ОСОБА_1 , другого учасника ДТП - ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 встановлено, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , при застосуванні нею гальмування, розкрутило, занесло, та сталося зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_3 . Із наведеного слідує, що причиною зіткнення стало порушення водійкою ОСОБА_1 ПДР, оскільки вона не вибрала безпечної швидкості, яка б давала їй змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у тих дорожніх умовах.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР.

Твердження ОСОБА_1 про те, що другий учасник ДТП створив аварійну обставновку не знайшли свого підтвердженням в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.П. Меженнікова