Справа №590/865/24
Провадження 3/590/477/24
Провадження 3/590/505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 10.01.2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

27.08.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/865/24, провадження №3/590/477/24).

Крім того, 05.09.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/914/24, провадження №3/590/505/24).

Постановою суду від 23.09.2024 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/865/24 (провадження №3/590/477/24), справи №590/914/24 (провадження №3/590/505/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/865/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 серії ВАД №194658, установлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 30.07.2024 близько 11 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 не виконував батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 30.07.2024 о 11-00 год. за місцем свого мешкання перебував в стані алкогольного сп`яніння в присутності своїх малолітніх дітей, тим самим не забезпечив дітей нормальними умовами проживання, що могло негативно впливати на здоров`я, духовний, фізичний та моральний розвиток дітей, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ВАД №194738, установлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 02.08.2024 близько 11 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 не виконував батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 02.08.2024 о 11-00 год. за місцем свого мешкання перебував в стані алкогольного сп`яніння в присутності своїх малолітніх дітей, тим самим не забезпечив дітей нормальними умовами проживання, що могло негативно впливати на здоров`я, духовний, фізичний та моральний розвиток дітей, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 23.09.2024 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому подібних дій не допускати.

Факт скоєння зазначених правопорушень підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до протоколів матеріалами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція частини 2 статті 184 КУПАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення від 30.07.2024 серії ВАД №194658 та від 02.08.2024 серії ВАД №194738, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач