24.05.2024 Справа № 756/1607/24
Справа № 756/1607/24
Провадження № 3/756/1285/24
П О С Т А Н О В А

24 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП невідомий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа (протоколи про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_1 серії ААД №723531 та від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_2 серії ААД №723530).

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та, на вирішення якої поставлено ряд питань.

У розпорядження експертів надано матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП №756/1607/24 (Провадження №3/756/1285/24), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

13 травня 2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Мельника О.П. №СЕ-19/111-24/24261-ІТ від 08.05.2024 року про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку судового експерта за результатами судової експертизи, в якому експерт просить: 1) встановити швидкість руху автомобіля RenaultMaster, державний номерний знак НОМЕР_1 , у момент його виїзду на проїзну частину просп. Степана Бандери та швидкість руху автомобіля BMWX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком гальмування, для проведення фототехнічної експертизи; 2) встановити геометричні параметри елементів дороги в місці виникнення досліджуваної ДТП; 3) вказати розміри автомобілів RenaultMaster, державний номерний знак НОМЕР_1 , та BMWX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме їх габаритні довжини та колісні бази.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявні довідки про успішну доставку повідомлень. Заяв і клопотань про відкладення від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши клопотання експерта, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, оскільки експертом ставиться питання про визначення швидкості руху автомобілів шляхом проведення фототехнічної експертизи, то є доцільним призначити у справі комплексну авто технічну та фототехнічну експертизу, на вирішення якої крім раніше поставлених питань, поставити питання щодо швидкості автомобілів.

Вихідними даними для проведення експертизи є:

1) розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;

2) пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_3 ;

3) диск з відеозаписом з місця події;

4) схема місця ДТП від 26.01.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

Одночасно суд зазначає, що розміри транспортних засобів у даній справі, а саме габаритні довжини та колісні бази, містяться у загальнодоступному доступі на офіційних сайтах, та у офіційній документації про відповідні транспортні засоби від виробника, у зв`язку із чим експерт самостійно може визначити розміри автомобілів за наявною у доступі інформацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матерів і призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Ґарета Джонса, 5, м. Київ, 04119).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля BMWX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

2) чи мав можливість водій автомобіля Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем BMWX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

3) чи мав можливість водій автомобіля BMWX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

4) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимозі п.16.11 Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме?

5) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля BMWX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимозі п. 13.1 Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме?

6) чи перебувають дії водія автомобіля Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7) чи перебувають дії водія автомобіля BMWX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8) встановити швидкість руху автомобіля Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , у момент його виїзду на проїзну частину просп. Степана Бандери та швидкість руху автомобіля BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком гальмування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві встановити геометричні параметри елементів дороги в місці виникнення досліджуваної ДТП, а саме ширину смуг руху, розташування меж виїзду на проїзну частину проспекту Степана Бандери з вулиці Йорданської відносно електроопори «№8», відносно якої фіксувалася інша слідова інформація, розташування відносно вказаної електроопори початку та закінчення дорожньої розмітки 1.11 Правил дорожнього руху тощо.

Встановити строк виконання постанови в частині встановлення геометричних параметрів елементів дороги до 14.06.2024 року, після чого отриману інформацію направити до Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП №756/1607/24 (Провадження №3/756/1285/24), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко