П О С Т А Н О В А

28.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, вони відповідно до постанови судді від 30.04.2024 були повернуті для належного оформлення органу, що склав даний протокол, у зв`язку з допущенням численних порушень під час його складання, зокрема не було належним чином встановлено особу, яка притягається до відповідальності, його місце проживання. До протоколу не було додано безперервне відео з боді камери поліцейського, а сам протокол складений у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

24.05.2024 адміністративні матеріали надійшли до суд повторно, однак недоліки, вказані в постанові суду не усунуті, до матеріалів справи доданий рапорт поліцейського під назвою «доповнення до протоколу», в якому він зазначає, що ОСОБА_1 було надано працівнику поліції посвідчення водія, під час перевірки якого було встановлено, що воно підлягає вилученню. Також відповідно до даного рапорту ОСОБА_1 призваний до лав ЗСУ, проте де саме ОСОБА_1 проходить військову службу (номер військової частини) в рапорті не зазначено, що і надалі позбавляє суд можливості повідомити належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, забезпечивши таким чином дотримання його прав відповідно до Закону.

Звертаю увагу виконавця, що згідно правової позиції Верховного Суду, рапорт поліцейського не є доказом.

З огляду на вказане, ці адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню органу, який склав протокол, для усунення недоліків: суду слід надати відомості про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 для його виклику в засідання, безперервне відео з боді камер поліцейських, якщо таке є (з моменту зупинки ОСОБА_1 до закінчення складання адміністративних матеріалів).

Звертаю увагу, що суд позбавлений процесуальної можливості збирати докази із власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ