Справа № 151/761/24
Провадження № 3/151/439/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, на території Чечельницької гімназії по АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шарпала її за волосся та штовхала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, однак, оскільки остання не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно між її донькою та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка зі слів її дочки розпочалася із того, що ОСОБА_3 викладає в мережі інтернет непристойні надписи із її фотографією.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 у присутності законного представника - матері ОСОБА_1 пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_3 ще з літа продовжуються ''розборки'', через те, що ОСОБА_3 в мережі інтернет викладає непристойні речі про неї, крім того обзиває її в школі перед дітьми негарними словами та постійно розпускає про неї різні непристойні слухи. Того дня між ними теж виник конфлікт через чергове непристойне фото, яке виставила ОСОБА_3 , під час чого вони сварилися та смикали за коси одна одну. Їй соромно за такі дії, але хотіла захиститися і розібратися. Не думала, що усе зайде так далеко.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624331 від 14.10.2024 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а. с. 4,5,6,7).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Крутоус А.Ю..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК