Справа № 553/1054/24
Провадження № 3/553/525/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю секретаря судових засідань - Макаренка Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Коршенка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, є громадянином України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , розлучений, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.03.2024, об 11:15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Полтаві, по вул. Сакко, 170, на порушення вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення у повному обсязі, надав пояснення про обставини ДТП. Просив врахувати, що відшкодував потерпілому витрати на ремонт автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24.03.2024, він близько 11:00 год. рухався по вул. Сакко в м. Полтаві. На перехресті увімкнув сигнал повороту ліворуч, однак не виконавши поворот, почув звуковий сигнал автомобіля його товариша, який їхав за ним, і потім відчув удар в задню частину автомобіля. Водій, який керував автомобілем Ауді, рухався з високою швидкістю. Підтвердив, що ОСОБА_1 відшкодував витрати на ремонт автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629386 від 24.03.2024, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629386, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.03.2024 об 11:15 год. в м. Полтаві, по вул. Охтирський шлях (Сакко), 170, на схемі зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, та зафіксовані механічні пошкодження. Зауваження до додатку з боку водіїв не надійшли (а. с. 2);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо обставин ДТП (а. с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 4);

- відеозаписом з реєстратора, на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_3 . (а. с. 5);

- постановою від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. (а. с. 18-20).

Свідок ОСОБА_3 , допитана під час судового розгляду, надала показання про те, що потерпілий є її чоловіком. 24.03.2024 вона з чоловіком та дітьми їхали на відпочинок, позаду них на своєму автомобілі їхали їх друзі. На регульованому перехресті з вул. Сакко, чоловік увімкнув поворот та мав намір повернути ліворуч, коли відчули сильний удар в задню частину автомобіля. Діти дуже злякалися, а вона сильно вдарилася головою.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП, думку потерпілого, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Подмаркова