Справа № 676/7241/24
Номер провадження 3/676/2553/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №979363 від 22 жовтня 2024 року, складеного поліцейським взводу 2 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницької області ДПП рядовим поліції Щуром В.О., ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року о 14 год. 27 хв. по вул.Крип`якевича, керуючи транспортним засобом автомобілем «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на автомобіль «GHERY TIGGO 3», що стояв, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є умисне залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979363 від 22 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Однак, в судовому засіданні із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлено, що 22 жовтня 2024 року о 14 год. 27 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Крип`якевича, вона дійсно, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , мала намір заїхати на гуртовий ринок. Однак, при в`їзді на територію ринку стояв автомобіль «GHERY TIGGO 3», номерний знак НОМЕР_2 , який перекрив в`їзд на територію ринку та перешкоджав заїхати її на територію ринку, у зв`язку із чим за нею утворився затор. Вона сигналила, однак водій автомобіля не реагував, тому вона змушена була його об`їхати. Об`їхавши його та заїхавши на територію ринку, вийшовши з автомобіля, побачила, що при об`їзді даного автомобіля зачепила фарбу з правої сторони свого авто та залишилася на місці чекати працівників поліції. Моменту зіткнення з автомобілем «GHERY TIGGO 3», номерний знак НОМЕР_2 , не відчула. При цьому ОСОБА_1 ствердила, що якби бачила і знала, що вчинила ДТП, то обов`язково би зупинила керований нею транспротний засіб на місці ДТП та очікувала працівників поліції.

Разом із тим, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що вона є причетною до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху умисно залишила місце пригоди.

Долучені органом, що порушив провадженні в справі, до протоколу про адміністративне правопорушення докази, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2024 року, підтверджують факт ДТП, яка мала місце 22.10.2024 року о 14 год. 27 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Крип`якевича за участю автомобілів «GHERY TIGGO 3», номерний знак НОМЕР_2 та «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 . Проте, зазначеними доказами не доведено поза розумним сумнівом тієї обставини, що ОСОБА_1 було відомо, що вона є причетною до дорожньо-транспортної пригоди та, знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху умисно залишила місце пригоди.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а отже і складу зазначеного проступку, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційнускаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О