overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2729/24
Провадження № 3/345/817/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Кафе «Тістечко», громадянина України, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Так ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2023 рік чим порушено вимоги пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1459 від 24.04.2024 (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки щодо не подання/несвоєчасне подання податкової звітності № 6900/09-19-04-06/13655487 від 08.04.2024 (а.с.2), копією корінця повідомлення від 09.04.2024 (а.с.3), копією супровідного листа про направлення ОСОБА_1 (а.с.4), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 09.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його майновий стан, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/7311/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року близько 20 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в м. Вишневе, по вулиці Київська, 27Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 683992 від 09.08.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 162/754/24
Провадження № 3/162/529/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід)

31 жовтня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15 год 15 хв 02.09.2024, на 15 год 30 хв 17.09.2024, на 10 год 00 хв 15.10.2024, на 11 год 30 хв 31.10.2024 ОСОБА_2 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи. Причини своєї неявки в судові засідання ОСОБА_2 не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Постановою судді від 15.10.2024 постановлено здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання, однак привід виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем свого проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав ОСОБА_2 , до останнього необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно привід на 16.00 год 14 листопада 2024 року в приміщення Любешівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї постанови покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Савич
Справа № 279/4018/24 провадження №3/279/2605/24
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.02.1996 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2024 року о 17 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяв, пояснень не надав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчиненого правопорушення підтвердила та пояснила, що колишній чоловік систематично порушує її спокій та спокій дітей, ображає, просила притягнути до відповідальності, про що подала заяву.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Єдиний унікальний № 946/8599/24
Провадження № 3/946/3029/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21 жовтня 2024 року о 19:45 годині, м. Ізмаїл, пр. Незалежності 164 водій керуючи автомобілем «BMW X5» н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MINI COOPER» н/з НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 557/1143/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення автотехнічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гапончук
Справа № 354/2119/24
Провадження № 3/354/1675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ

09 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які надійшла від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №354/2119/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП; справа №354/2120/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №354/2119/24 (провадження №3/354/1675/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП, із справою №354/2120/24 (провадження №3/354/1676/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №354/2119/24 (провадження №3/354/1675/24) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа №449/1453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який в період від 02.09.2024 року до 20.09.24 року, пропустив 15 навчальних днів.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та ін. матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Провадження № 3/734/1389/24 Справа № 734/2022/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, військове звання - солдат, мобілізованого, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого і жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

близько 17.45 години 05 травня 2024 року солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 в нетверезому стані (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алконт-М», прилад № 00226, тест № 826, результат тесту - 2.41 проміле). Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом КИЧН/Д № 396 від 06 травня 2024 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 126 від 05 травня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», прилад № 00226, тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 (результат тесту - 2.41 проміле), поясненнями ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Провадження №3/748/2819/24
Єдиний унікальний № 748/4476/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Шкоді А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.10.2024 року на території навчального закладу Олишівська ЗОШ І-ІІІ ступеня, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Олишівка, вул. Шкільна, буд.11, курив цигарки марки «Вінстон», чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №263499 від 16 жовтня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; інформаційним листом Олишівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова