Справа 556/1121/24
Номер провадження 3/556/617/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником В/Ч НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2024 року, близько 10-30 год., ОСОБА_1 , в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також на розгляд суду надійшли ще протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, так як останній 31 березня 2024 року приблизно о 10 год. 30 хв., в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме: ображав його грубими нецензурними словами.

- 31 березня 2024 року приблизно о 10 год. 30 хв., в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_4 , а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

- 31 березня 2024 року приблизно о 10 год. 30 хв., в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_5 , а саме: ображав його грубими нецензурними словами.

- 31 березня 2024 року приблизно о 10 год. 30 хв., в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_6 , а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

- 03 квітня 2024 року приблизно о 09 год. 34 хв., в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

Оскільки до суду надійшло шість справ про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 556/1121/24, 556/1248/24, 556/1249/24, 556/1250/24, 556/1251/24, 556/1122/24 в одне провадження та присвоює №556/1124/24.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 31.05.2024 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Повідомлявся про виклик до суду надсиланням повістки рекомендованим поштовим відправленням. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У матеріалах справи є докази того, що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, відповідно є підстави проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для належної підготовки справи до судового розгляду і немає підстав для витребування додаткових доказів.

Вина правопорушника доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколами серії ВАД № 337257, серії ВАД №337304, серії ВАД №337366, серії ВАД №337305, серії ВАД №337365, серії ВАД №337258, рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілих.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , повторно протягом одного року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став, слід піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.2 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістост п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя: О.В. Іванків