Єдиний унікальний номер 725/8428/24
Номер провадження 3/725/2713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 о 20:26год. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю у пішому порядку зайшла громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії. До митного контролю ОСОБА_1 надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей та 120 пачок цигарок марки «Rothmans», які пред`явила до митного контролю.

Згідно вимог ст.370 МК України виявлені цигарки, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності до п.2 ст.371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Статтею 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано будь-яких документів на підтвердження того, що вона є суб`єктом господарювання та здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі. Пояснила, що до вчинення вказаного правопорушення її спонукало скрутне матеріальне становище. Вона вже декілька років не працювала, утримував сім`ю її чоловік ОСОБА_2 . Однак чоловік у липні 2024 року помер, у зв`язку із чим усі витрати лягли виключно на неї. На поховання чоловіка вона позичила значну суму коштів, які потрібно було повертати. У вказаний у протоколі час вона направлялася до знайомих у Румунію та у зв`язку із збігом таких тяжких обставин, з метою заробітку, спробувала перенести через митний кордон України цигарки. Цигарки не приховувала та відразу пред`явила їх працівнику митниці. Просила не застосовувати до неї стягнення у вигляді штрафу, так як не буде мати змоги його оплатити. Запевнила, що більше не буде порушувати закон.

Представник Чернівецької митниці просив накласти на ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.3 ст.471 МК України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією ст.471 ч.3 МК України щодо накладення на неї штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Оскільки цією статтею не визначено перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди державним інтересам.

Крім того, суд враховує особу порушниці, зокрема той факт, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася (докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні),свою вину вчиненні порушення повністю визнала та запевнила суд, що зробила для себе належні висновки. Також судом враховано обставини, за яких було вчинене вказане порушення, а саме стрес внаслідок втрати близької людини, скрутне матеріальне становище та відсутність заробітку.

Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, у справі «Ізмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008 року), згідно якої при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди завданої особі, особу порушника, кількість та вартість не задекларованого ним товару, причини не задекларування товару, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товар, який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави.

На пiдставi ст.ст.22, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 471, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 ч.3 МК України, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Конфіскувати в дохід держави 110 пачок сигарет марки «Rothmans», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0753/40800/24 від 12 серпня 2024 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич