Справа № 396/1506/24
Провадження № 3/396/874/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю., захисника - адвоката Беспалової Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2024 року о 20:15 на трасі с. Кам`яний міст, траса 0-121404 5 км о 20:15 годині по автодорозі 0-121404 в Кіровоградській області Новоукраїнський район, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого становить 0,56 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що працівники поліції його не зупиняли, до місця зупинки автомобіля, він керував ним. Спиртних напоїв не вживав. Дійсно продував в алкотестер, зазначає, що прилад показав неправильний результат.

Захисник подала до суду клопотання про закриття справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис на оптичному диску, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109926 від 09.08.2024 року (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис останнього (а.с. 2); результатом тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager», результат якого 0,56 проміле (а.с.1); довідкою про не притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 6); довідкою що ОСОБА_1 не є власником керованого ним транспортного засобу марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5); відеозаписом події, що на вищезазначеному відеозаписі зафіксовано як процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так і поетапне складання працівниками поліції адміністративного протоколу. Жодних заперечень з приводу достовірності отриманих результатів під час проведення огляду із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager Миценко І.В. не висловлював.(а.с. 9)

Також враховую, що ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що саме він керував вказаним вище транспортним засобом та зупинив автомобіль на узбіччі автошляху, будь - яких спиртних напоїв не вживав та не повідомив, що будь - яка інша особа керувала цим транспортним засобом.

ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, відповідно розписки, до повного витверезення ОСОБА_1 , прийняв під свою відповідальність керування транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.4)

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання та огляду водія у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, - в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська