НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2024 року Справа № 322/1714/24 (Провадження № 3/322/1223/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 24.09.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

19.01.2024 о 18:51 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на блокпосту №З-03 біля смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області розташованому на автомобільній дорозі «Запоріжжя-Донецьк» 59 км, зберігав при собі зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/17015-НЗПРАП від 05.09.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, обіг якого заборонено, маса якого складає 1,288 г (в перерахунку на висушену речовину). Вказану речовину ОСОБА_1 30.08.2024 придбав та в подальшому зберігав і перевозив, без мети збуту.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті ст.44 КУпАП передбачена відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому. Зазначив, що вказані в протоколі обставини відповідають дійсності.

Суддею досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-531 від 23.09.2024 (далі Протокол), заява ОСОБА_1 від 23.09.2024, матеріали виділеного кримінального провадження, серед яких значення для цієї справи мають: постанова від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження внесеного 03.09.2024 до ЄРДР за №0000098, витяг з ЄРДР №0000098 від 03.09.2024, копії реєстрації відділення поліції №3 ЄО №2345 від 03.09.2024, протоколу огляду місця події від 03.09.2024, постанови про визнання речових доказів 10.09.2024, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.09.2024, висновку експерта ЗНДЕКЦ СЕ-19/108-24/17015-НЗПРАП від 05.09.2024, протоколів допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмового пояснення ОСОБА_1 , посвідчення офіцера, закордонного паспорта і картки платника податків ОСОБА_1 , постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.05.2024, квитанції про отримання на зберігання речових доказів №022722.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Останнім власноруч вказано, що з протоколом він згоден. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що зі вчиненим ним правопорушенням за ч.1 ст.44 КУпАП він згоден. В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив за яких обставин придбав і для чого зберігав наркотичний засіб. Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засідання повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями та з іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно ст.34 КУпАП, є щире розкаяння, участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, що обтяжує відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що її обтяжують, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню мінімального виду і розміру суворості, а саме штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов