Справа № 185/9358/24
Провадження № 3/185/3849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Павлоградська», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2024 року о 18:30 годині в с.Богданівка по вул.Щорса, 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився під фіксацію на службову бодікамеру №796431 та №798432, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання був доставлений працівником поліції, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зазначив, що посвідчення водія отримував, був позбавлений на підставі рішення суду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №590530 від 31.08.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксування правопорушення та відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 31.08.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що керував ТЗ марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 31.08.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що під час несення служби на блокпосту спільно із поліцейськими був зупинений транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що останній керував ТЗ будучи позбавленим права керування ТЗ на 1 рік, відповідно до постанови суду від 09.04.2024 року. Крім того, останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння під відеозапис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2024 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- копією паспорта гр. ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , де в графі власник вказаний гр. ОСОБА_3 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.08.2024 року щодо гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- рапортом поліцейського від 31.08.2024 року, відповідно до якого під час несення служби був зупинений ТЗ марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на службову бодікамеру. На підставі чого був складений протокол за ч.2 ст.130 КУпАП;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_4 від 31.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було відсторонено від керування ТЗ марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 .

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, має посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.284, ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник