Справа № 303/6557/24
Провадження № 3/303/2664/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268873 від 02.08.2024 року, водій ОСОБА_1 02 серпня 2024 року о 16 год. 25 хв., в м. Мукачево по вул. Мостова (колишня К.Беляєва), буд. 128, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 02 серпня 2024 року о 16 год. 25 хв., рухаючись на своєму транспортному засобі в м. Мукачево по вул. Мостова (колишня К.Беляєва), вона почула скрегіт і зупинилася. В тому місці, де вона проїжджала, з правої сторони був припаркований інший автомобіль. Інтервал між автомобілями був достатній, тому вона не могла його зачепити під час об`їзду. При цьому жодного маневру вона здійснювала, рухалася прямо. Думає, що потерпіла в той час вирівнювала колеса на своєму транспортному засобі, цим самим скоротивши інтервал в момент об`їзду, внаслідок чого і сталося зіткнення. Особисто вона ніяких правил дорожнього руху не порушувала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просила провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 02 серпня 2024 року о 16 год. 25 хв., в м. Мукачево по вул. Мостова (колишня К.Беляєва), буд. 128, вона зупинилася на правому краю проїзної частини дороги та частково на тротуарі. В тому місці зупинка заборонена, однак їй стало погано, тому вона змушена була зупинитися. До дорожньо-транспортної пригоди вона зупинилася за 1-2 хвилини, і в той час всі колеса стояли рівно, її транспортний засіб в той час був нерухомий, ніяких маневрів вона не здійснювала. На її автомобіля було пошкодження переднього лівого дзеркала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху. При цьому, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , під час об`їзду не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно п. 13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 зупинилася через 2.8 м. від місця зіткнення, її автомобіль знаходиться паралельно до тротуару. Із зафіксованих на схемі відстаней та положення автомобілів вбачається, що інтервал між автомобілями складав 0,9 м. Такий інтервал є достатнім для об`їзду автомобіля і зіткнення не могло статися внаслідок недотримання водієм безпечного інтервалу, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Про порушення водієм ОСОБА_1 інших правил дорожнього руху, внаслідок яких сталася ДТП, в протоколі не зазначено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за обставин вказаних в протоколі.

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 124, ст. 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ