печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 близько о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував, забирав особисті речі та телефон, не випускав з квартири, штовхав, чим завдав шкоди психологічному, фізичному здоров`ю потерпілої та порушив п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорювавта просив закрити справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення повістки на її номер телефону, проте в матеріалах справи містяться її письмові пояснення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона проживає разом із чоловіком та донькою. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і на фоні цього у подружжя неодноразово виникали конфлікти, під час яких, чоловік бив дружину. Ввечері, 18.06.2024 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до дружини, ображав її та не давав спати. 19.06.2024 ОСОБА_1 продовжив чіпляння та образи, а коли ОСОБА_2 потрібно було йти на роботу, він не випустив її з квартири та забрав телефон, інші особисті речі, щоб дружина не могла викликати допомогу. Лише після 18:00, ОСОБА_2 змогла взяти речі та вибігти на вулицю, але ОСОБА_1 почав її переслідувати. В його дії втрутилися перехожі та викликали поліцію. Вищевказані дії відбувалися в присутності малолітньої доньки.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921397 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921397;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується;

- поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

- рапорті від 19.06.2024.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисні дії фізичного, психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.06.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько