МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/2930/23 Головуючий у місцевому судді Маржина Т.В.
Провадження № 33/812/59/24 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши клопотання адвоката Дорова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року.

Розгляд справи призначено на 06 лютого 2024 року на 13.00 год.

06 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 16 лютого 2024 року на 11:00 год.

15 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від адвоката Дорова А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання 16 лютого 2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

В клопотанні Доров А.О. зазначає, що ні він, ні ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явитись не можуть у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, однак зацікавлені в тому, що засідання відбулось, тому просить забезпечити можливість їх участі в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, зазначаючи при цьому, що найближчий суд до якого вони можуть прибути це Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, а у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області просив забезпечити участь у судовому засіданні власним технічним засобом захисника Дорова А.О. за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області 16 лютого 2024 року о 11.00 год відсутній вільний майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст.21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі захисника Дорова А.О., який має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 та особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Дорова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року, призначений на 16 лютого 2024 року о 11.00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Дорова Андрія Олексійовича, який має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 та особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Направити копію цієї ухвали адвокатуДорову А.О. на електронну пошту - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова