Провадження № 3/554/2605/2024
Провадження № 3/554/2674/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року до адмірістративної відповідальності не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2024 року, близько 04:40 год, в м.Полтаві по вул.Київське шосе, 56а водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 11 жовтня 2024 року, близько 04:40 год, в м.Полтаві по вул.Київське шосе, 56а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричепом PASTON TXD 339, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що на думку судді, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, за змістом протоколів про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлений із місцем і часом розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у відповідній графі кожного з таких протоколів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.9а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталася ДТП.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами серії ЕПР1 № 147906 та серії ЕПР1 № 147910 про адміністративні правопорушення від 11 жовтня 2024 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, ці протоколи не містять зауважень особи щодо їх змісту, а також засвідчені особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів; за допомогою приладу Alcotest Drager 7510; результат огляду: проба позитивна 2,48‰ (проміле), з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить особистий підпис останнього;

- результатом алкотесту (чек Drager Alcotest 7510 ARND 0049) від 11 жовтня 2024 року о 06:27 год 2,48‰ (проміле), тобто перевищує допустиме значення більше, ніж у 12 (дванадцять) разів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 жовтня 2024 року, які були залучені як свідки та підтвердили факт проходження у їх присутності громадянином ОСОБА_1 процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, результат якого виявився позитивним, а саме 2,48 проміле, з яким цей водій погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 жовтня 2024 року, яки зазначив, що в день події, близько 04:40 год він рухався на автомобілі VOLVO по трасі Київ-Харків-Довжанський в напрямку міста Києва, і за адресою: вул.Київське шосе, 56а сталася ДТП, а саме почув удар позаду, після чого зупинився і побачив, що в його автомобіль в`їхав ВАЗ 21104, за кермом якого був водій із ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього він викликав працівників патрульної поліції;

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 11 жовтня 2024 року останній від надання будь-яких пояснень по суті порушень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України;

- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 11 жовтня 2024 року, підписаною учасниками пригоди, яка не містить зауважень щодо зафіксованих у ній відомостей;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № № 473050, № 473445, 469262, 467816, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним процедури огляду на стан сп`яніння на місці події, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час проведення такого огляду; а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко