Справа № 404/328/24
Номер провадження 3/404/147/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., розглянувши в матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: Кропивницькою митницею на виконання листа УСБ України в Кіровоградській області від 11.09.2023 року № 61/5/1/8433/нт проведені перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами вжитих заходів встановлено, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб «AUDI A6», НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 04.11.2018 року у зоні діяльності Чернігівської митниці на митну територію України у митному режимі «транзит» ввіз ОСОБА_1 . Згідно ст. 93 МК України товари, які переміщуються у митному режимі «транзит», повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб, визначений ст. 95 МК України. Станом на 28.09.2023 року вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення не доставлений, згідно АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 не звертався до митних органів з приводу інформування щодо обставин, які призвели до затримки доставки товарів внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили. Транспортний засіб «AUDIA6», НОМЕР_2 ,2003року виготовлення, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 2,5 л. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно сайту «https://auto.ria.com» мережі Інтернет становить 4 000 доларів США (112 600 грн. згідно курсу НБУ станом на 04.11.2018). Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування «AUDI A6», НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , більше ніж на тридцять діб. Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 470 Митного кодексу України. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Представник митниці в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Частиною 6 статті 470 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб. накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Згідно з вимогами статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб. Згідно частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинення порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0084/90100/23 від 28 вересня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у розмірі 48 гривень 28 копійок, в порядку передбаченому ст.519 МК України. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягнути ОСОБА_1 витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 48 гривні 28 копійки. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Суддя І.Л. Антипова

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Стягнути ОСОБА_1 витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 48 гривні 28 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова