№ 3/522/8780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку із тим, що 02.08.2024 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 її малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ОДКЛ.

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП передано ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для вирішення питання у порядку визначеному КПК України.

3. 18.10.2024 до суду надійшли матеріали справи з відібраними поясненнями батька дитини - ОСОБА_3 , у яких він наголошує, що дитина отримала травми внаслідок нещасного випадку, умислу заподіювати ушкодження дитині у її матері не було.

4. У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Надала усні поясенння у справі, у яких визнає вину.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167474 від 26.08.2024 року,

- рапорт працівника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 02.08.2024 року,

- письмові пояснення ОСОБА_1 ,

- копії документів, які встановлюють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 , датоване 16.10.2024, у якому міститься прохання не вносити відомості до ЄРДР;

- пояснення ОСОБА_3 від 16.10.2024.

ІІІ. Оцінка Суду

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 своїми діями ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини - ОСОБА_2 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

9. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

11. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

13. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність, те, що малолітня ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

14. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

15. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа