Головуючий у суді першої інстанції: Овсеп`ян Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 761/3204/24

провадження №33/824/4563/2024

24 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого головою Комісії з регулювання азартних ігор та лотарей /КРАІЛ/, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою суду, 30 серпня 2024 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду міста Києва зазначаючи, що остання є потерпілою у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правопорушення за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП є адміністративними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, носять публічний характер і не мають потерпілого.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Зі змісту постанови суду першої інстанції випливає, що суд дійшов висновку про те, що визнання ОСОБА_2 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суперечить вимогам ст.269 КУпАП і є безпідставним, оскільки об`єктом посягання, в розумінні положень ст.172-7 КУпАП, є встановлений законодавством порядок щодо неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що не передбачає заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди особі.

Оскільки ОСОБА_2 не є потерпілою у справі і вона не наділена правом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 рокуповернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна