Справа 682/2645/24
Провадження № 3/682/1069/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2024 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "REDMI А2", що належить ОСОБА_2 , чим сричинила йому матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/9493-ТВ від 08.08.2024 року, у сумі 1838,33 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, зазначила, що викрадений мобільний телефон повернула.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого у ст. 51 КУпАП були внесені зміни та декриміналізовано крадіжки на суму меншу за 3028 грн. Закон України набрав чинності 09.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238315 від 17.10.2024; витягом ЄРДР від 05.08.2024; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2024; заявою ОСОБА_1 від 05.08.2024; протоколом огляду та добровільної видачі мобільного телефону від 05.08.2024; висновком експерта № СЕ-19/123-24/9493-ТВ від 08.08.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2024 року.

Таким чином, вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою відповідальність особою є щире розкаяння винної, добровільне відшкодування шкоди.

Дослідивши докази у справі, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше не судима, визнала винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні, добровільно повернула викрадене майно, не працює, самостійного доходу немає, тому вважаю доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 51 ч.2, 33-38, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Мобільний телефон марки "REDMI А2" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.