Справа № 373/2059/24
Провадження № 3/373/882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця вч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 020769 від 11 вересня 2024 року вбачається, що 11 вересня 2024 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборна, в м. Переяслав Київської області, керував автомобілем марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager ARBL 6810», відповідно до якого концентрація алкоголю в крові у ОСОБА_1 становила 0,24 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат Вак О.В. зазначила, що належні докази вини ОСОБА_1 відсутні. Він зазначав працівникам поліції про вживання алкоголю напередодні ввечері, однак це не свідчить про перебування в стані алкогольного сп`яніння о 07 ранку 11 вересня 2024 року. До протоколу долучено результати огляду на приладі «Drager 6810», показник 0,24 проміле. Разом з тим, працівники поліції не врахували, що такий прилад має допустиму похибку, про що вказано й у керівництві з експлуатації приладу. Абсолютна похибка складає +/-0,04 проміле у діапазоні від 0 до 0,4 проміле. Тому отриманий показник 0,24 проміле, з врахуванням такої похибки, не може підтверджувати перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження у даній справі за відсутності складу правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу норм ст. 252 цього Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно п.п.3,4 вищезазначеного Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 ід 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 було проведено на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - «Drager Alcotest 6810»

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори, в тому числі й «Alcotest 6810».

Всі види газоаналізаторів «Drager Alcotest» зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, що свідчить про правомірність використання приладу Драгер «Alcotest 6810» поліцейським під час виконання своїх службових обов`язків.

Міжповірочний інтервал приладу «Drager Alcotest 6810» становить один рік.

Як вбачається з роздрукованого результату тесту на приладі «Drager Alcotest 6810», останнє калібрування вищевказаного приладу проводилось 28 лютого 2024 року, отже тестування ОСОБА_1 проводилося до закінчення терміну повторної повірки та калібрування приладу. Температура +19 С.

Як вже було зазначено, результат проведеного тесту ОСОБА_1 становив 0,24 проміле.

Відповідно до норм інструкції до приладу «Drager Alcotest 6810», яка є у відкритому доступі, технічними характеристиками даного приладу передбачено границі допустимої основної похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 мг/дм3 - у діапазоні від 0 до 0,4 мг/дм3, відносна похибка: +/- 5 % - у діапазоні понад 0,4 мг/дм3; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,042 ‰ - у діапазоні від 0 до 0,84 ‰: відносна похибка: +/- 5 % - у діапазоні понад 0,84 ‰.

Таким чином, з наведеного вбачається, що концентрація алкоголю у видихуваному повітрі позначається у мг/дм3, а концентрації алкоголю в крові ‰ (проміле); технічними характеристиками приладу «Drager Alcotest 6810» передбачено допустиму похибку для масової концентрації алкоголю в крові, яка при результатах від 0 до 0,84 проміле складає + 0,04 (проміле).

З даних з Вільної енциклопедії (Вікіпедії) вбачається, що проміле одна тисячна доля, 1/10 проценту, позначається як ‰, використовується для визначення, в тому числі, законодавчого обмеження на вміст алкоголю в крові для водіння автотранспортного засобу в деяких країнах.

З доданого чеку результатів тесту ОСОБА_1 вбачається, що отриманий результат визначений у проміле 0,24 ‰., що узгоджується і з вищезазначеним п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 ід 09 листопада 2015 року.

Таким чином, й похибка, яка визначена у Інструкції до даного приладу, повинна братися до уваги та, яка визначена для масової концентрації алкоголю в крові.

Отже, в даному випадку, з урахування визначеної технічною документацією допустимої похибки вимірювання приладу Drager Alcotest 6810 та вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції, результат тесту, який був проведений 11 вересня 2024 року та дорівнював 0,24 ‰, не дає достатньої підстави для встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння. Результат проведеного аналізу вмісту алкоголю в крові є в межах допустимої похибки.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Стан сп`яніння встановлюється у відповідності до вищезазначених Порядку, Інструкції та ст. 266 КпАП України.

Оскільки суд не уповноважений самостійно збирати докази і повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, а як вже було зазначено, належних, допустимих та достатніх доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння немає, тому підстав кваліфікувати його дії як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння також не вбачається. Дана обставина свідчить про відсутність об`єктивної сторони даного правопорушення і, як наслідок, всього складу правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Я. І. Керекеза