ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку з із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На таке рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "ОРАНЖ ТЕКСТ" та уповноважена особа по роботі з митницею ТОВ "ОРАНЖ ТЕКСТ вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів народного вжитку шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів для здійснення митних формальностей, що містять неправдиві відомості щодо його вартості, найменування, ваги, кількості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

У апеляційній скарзі викладений зміст протоколу,а також міститься посилання на ряд статей МКУ без конкретизації їх відношення до цієї справи.

Враховуючи викладене, вважає, що постанова суду підлягає скасуванню.

Провадження №33/822/363/24 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №567/40800/23, 08.12.2016 року між ТОВ «ОРАНЖ ТЕКСТ» (; адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, буд. 93, офіс 4), в особі директора ОСОБА_1 та турецькою фірмою "NURMET ITHALAT IHRACAT DIS TIC. LTD. STI" (COBANCESME MH. MITHATPASA CAD NO: 17/3 YENIBOSNA-BAHCELIEVLER ISTANBUL, Туреччина) в особі директора Suat Duz, було укладено Договір №2/16 на поставку товарів, перелік яких вказується в специфікаціях до даного контракту при кожній поставці, які є невід`ємною частиною Договору.

На виконання вказаного Договору 25.02.2017 року для поміщення товару «Тканина з синтетичних комплексних не текстурованих поліефірних ниток», який надійшов на адресу ТОВ "ОРАНЖ ТЕКС" (; адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, буд. 93, офіс 4), в митний режим «імпорт» здійснено електронне декларування шляхом подання до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці електронної митної декларації якій присвоєно №UA408040001/2017/003191 та електронні копії товаросупровідних документів. Вищевказаний товар переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами CE8168BH/CE5814XT.

На підставі вищезазначеного договору ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» у Чернівецьку митницю ДФС 25.02.2017 року подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA408040001/2017/003191 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №651321 від 23.02.2017, пакінг лист №651321 від 23.02.2017, товаротранспортну накладну (CMR) №917375 від 23.02.2017, додаток №25 від 23.02.2017 до Договору №2/16 від 08.12.2016, у відповідності до яких надійшов товар.

На підставі відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, вага товару становить 15 128 кг, а загальна вартість імпортованого товару становить 48 277, 85 дол США або 1 289 977, 64 грн. по курсу НБУ станом на 25.02.2017 року.

З метою перевірки на автентичність поданих до митного оформлення документів було прийнято рішення про направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини для надання взаємної адміністративної допомоги (лист №26/26-04/11/694 від 18.05.2023р.)

26.05.2023 №26/26-04-7.2/1310 Чернівецькою митницею було отримано лист відповідь митних органів Республіки Туреччина та роздруківки транзитної та експортних митних декларацій, а також рахунків-фактур, щодо поставок товарів на адресу ТОВ ««ОРАНЖ ТЕКС» (; адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, буд. 93, офіс 4), згідно яких вказана інша назва товарів ,а їх загальна вартість товарів становить 451 375,60 євро, або 12 840 740, 29 грн. по курсу НБУ станом на момент оформлення митної декларації, що на 11541762, 65 грн. більше, ніж було зазначено в документах, які подавались до митного оформлення до митних декларацій №UA408040001/2017/003191 від 25.02.2017.

Таким, чином, як вважав митний орган, гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів народного вжитку шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості, найменування, ваги, кількості і дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Чернівецька митниця повідомлена телефонограмою про час та місце судового розгляду, повідомлення ОСОБА_1 про апеляційний розгляд здійснене шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням на адресу його місця проживання,вказану судом у постанові,також розміщене оголошення про судовий розгляд на сайті Чернівецького апеляційного суду, клопотань про відкладення справи від учасників не надходило.За таких обставин відповідно до ст.294 ч.6 КУпАП їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 як директору ТОВ «ОРАНЖ ТЕКС» поставлені у вину дії щодо переміщення товарів через митний кордон,які мали місце у 2017 році.Стосовно таких товарів митним органом тоді ж були виконані митні формальності,товари випущені у вільний обіг.

Протокол щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МКУ по факту декларування та переміщення через митний кордон товарів товариством ««ОРАНЖ ТЕКС» у 2017 році складений 10.07.2023 року,по сплину значного часу.Митний орган у протоколі посилався на документи,отримані за запитом від митних органів Турецької Республіки у 2023 році,зміст яких викладений іноземною мовою,без перекладу українською.

Суд вказав у постанові,що ОСОБА_1 не з`являвся на виклики митного органу та суду,які здійснювались протягом 2023-2024 р.р. та відсутні дані про його обізнаність із фактом складання протоколу про порушення митних правил.На запит митного органу,направлений у січні 2024 року, державною міграційною службою було повідомлено дані щодо місця реєстрації ОСОБА_1 у Сумській області,актуальні станом на квітень 2018 року(а.с.68).У постанові суд вказав місцем проживання ОСОБА_1 адресу у м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст.467 МКУ,якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ч.2 ст.528 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу :про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Суд вказав,що обставини,про які зазначено у протоколі,було виявлено 10.07.2023 року,ця обставина апелянтом не оспорюється.Справа перебувала у провадженні суду загалом 44 дні і на цей термін зупинявся строк накладення стягнення,а тому на час винесення постанови районним судом 24.04.2024 року такий 6-місячний строк сплинув.

За викладених вище обставин у їх сукупності суд у цій конкретній справі правильно закрив провадження лише із підстав закінчення строку накладення стягнення,а у апеляційний скарзі взагалі не міститься доводів на спростування таких висновків.

Оспорюючи судове рішення,апелянт не навів жодних аргументів для обгрунтування своєї позиції,а зміст апеляційної скарги зводиться до викладу протоколу та цитування норм Митного Кодексу України без зазначення,яким чином вони співвідносяться із обставинами цієї справи.

Отже,підстав для скасування постанови суду немає,а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.527,529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька