КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/5197/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №760/10999/24

28 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кафідова О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Навродського Олександра Володимировича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

14 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Навродський Олександр Володимирович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

24 жовтня 2024 року матеріали справи надійшли з Солом`янського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва захисником ОСОБА_1 - адвокатом Навродським Олександром Володимировичем.

На підтвердження повноважень адвоката Навродського Олександра Володимировича в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 02.08.2024 року, а також копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 3953 від 26.11.2009 року.

При цьому, в наявному у матеріалах справи договорі про надання правової допомоги від 02.08.2024 року, укладений між адвокатом Навродським Олександром Володимировичем та ОСОБА_1 , відсутній підпис останнього.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Навродським Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З наведених вище підстав апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва 21 серпня 2024 року разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Навродського Олександра Володимировича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року повернути адвокату Навродському Олександру Володимировичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя