Справа № 151/760/24
Провадження № 3/151/438/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-А класу Стратіївського ЗЗСО, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15 жовтня 2024 року близько 21 годині 00 хвилин неповнолітій ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Куркудимівка в с.Стратіївка Гайсинського району Вінницької області виражався нецензурною лайкою у адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що того вечора вони всі були на секції по волейболу, після секції ОСОБА_4 пішла раніше додому. Він побачив, що його знайома ОСОБА_5 чимось засмучена і підійшов запитати причину. Та сказала йому, що ОСОБА_6 поломала їй телефон і втікла. Інші діти підтвердили, що Віка брала лізин телефон. Після цього він сів на мотоцикл та наздогнав Віку, щоб з`ясувати навіщо вона зламала Лізі телефон, під час цього дійсно виражався в її адресу негарними словами, але та теж не мовчала.

Мама ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що Назарій у них взагалі не конфліктна дитина, у школі такого ніколи не було та і взагалі з друзями також, у даній ситуації він просто заступився за Лізу. Із матір`ю ОСОБА_7 у неї давній конфлікт, ось та і вирішила ''відігратися'' на її синові. Пояснила йому, що з`ясовувати відносини потрібно по іншому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника - маму ОСОБА_3 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується, також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425235 від 16.10.2024 (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та самого ОСОБА_1 (а.с. 4,5,6).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи не досяг повноліття, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 40-1, ст.173, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Кулішу Н.О..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК