Справа №461/9973/23
Провадження №3/461/43/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААД №569512, 15.11.2023 року о 13 год. 20 хв., у м.Львові на пр. Шевченка, 36, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підверджується висновком №002703 від 15.11.2023 року. Відеофіксація здійснювалась на портативні відеореєстратори №471373 та 471316.

Таким чином, на думку працівників управління патрульної поліції, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Білик Р.О., у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечила.

В обґрунтування заперечень покликається на те, що огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння було проведено за зовнішніми ознаками, жодних підтверджуючи медичних документів КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» надано не було, одне дослідження проводилось протермінованим тестом, а інше не проводилось взагалі, оскільки надано дослідження з іншого дня та години. З наведених обставин, просить провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2024 року витребувано з у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» копію акту медичного огляду ОСОБА_2 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2703, складеного 15.11.2023 року о 15 год.50 хв.

08.04.2024 року за вих. №364 на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2024 року, КНП ЛОР «Львівським обласним медичним центром превенціїї та терапії узалежнень» на адресу суду скеровано копію акту медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002703 від 15.11.2023 року ОСОБА_2 .

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2024 року витребувано з у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» інформацію про найменування лабораторного обладнання (прилад, устаткування) дозволених МОЗ за допомогою якого було проведено дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_2 та документ, який підтверджує результати дослідження.

01.07.2024 року за вих. №656 на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2024 року, КНП ЛОР «Львівським обласним медичним центром превенціїї та терапії узалежнень» на адресу суду скеровано лист, з якого вбачається, що лабораторне дослідження ОСОБА_2 на виявлення ознак наркотичного сп`яніння проводилось швидким тестом Hangzhou AllTest на п`ять наркотиків серія: ATDОA 22050124 та на 1 наркотик «морфін» - Снайпер МОР21100001. Даний вид тестів для визначення наркотичних речовин класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro, підтверджується декларацією відповідності та сертифікатом аналізу. При виявленні наркотичних речовин у водіїв транспортних засобів методом тестування, з метою виявлення кількісного вмісту наркотичних речовин в біологічному середовищі (сечі) проводиться підтверджуюче лабораторне дослідження аналізатором біохімічним автоматичним Cobas c311, виробник ROCHE Diagnostics Mannheim, який визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічному середовищі людини (результат дослідження:опіати 397 нг/мл «позитивний»). Сп`яніння на опіоїди діагностується від 300 нг/мл.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2024 року клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» належним чином завірені копії документів, які були підствою для складення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002703 від 15.11.2023 року та копії документів, що підтверджують проведення досліджених методом імунохронматографічного аналізу на визначеня біохімічних показників сечі ОСОБА_2 , з метою виявлення стану алкогольногро, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції №2703, складеного о 15 год. 15 хв. 15.11.2023 року, та документів, що підтверджують термін придатності використаних для дослідження матеріалів.

30.08.2024 року за вих. №851 на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2024 року, КНП ЛОР «Львівським обласним медичним центром превенціїї та терапії узалежнень» на адресу суду скеровано акт медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002703 від 15.11.2023 року ОСОБА_2 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.11.2023 року, результати імунохроматографічного дослідження, які проводились швидкими тестами на виявлення ознак наркотичного сп`яніння Hangzhou All Test на п`ять наркотиків серії ATDOA 22050124 та МОР21100001, результат підтверджуючого лабораторного дослідження, що проводилось аналізатором біохімічним автоматичним Cobas c311, виробник Roche Diagnostics GmbH Mannheimякий визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічному середовищі людини.

У судовому засіданні був допитай в якості свідка інспектор взводу №1 роти №1 батальйону 34 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.11.2024 року на пр. Шевченка, 36 у м. Львові ним був зупинений водій транспортного засобу марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у зв`язку із порушенням п.9.2 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 122КУпАП. Свідок вказує, що під час спілкування з ОСОБА_2 , у нього виникла підозра, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку із наявністю ознак, а саме: неприродна блідість, сповільненість рухів, виражене тремтіння пальців рук. Свідок зазначив, що ним було скеровано водія ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенціїї та терапії узалежнень», де після огляду лікаря, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні був допитаний у якості свідка - лікар КНП ЛОР «Львівським обласним медичним центром превенціїї та терапії узалежнень» ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.11.2023 року до КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенціїї та терапії узалежнень» був доставлений працівниками поліції водій ОСОБА_2 для проведення медичного огляду, з метою встановлення наявності або відсутності наркотичного сп`яніння в останнього. Після чого ним, відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, був проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , зокрема, був проведений візуальний огляд останнього, перевірено його поведінку, та на підставі виявлених ознак, лікарем було зроблено висновок про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння. Щодо

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція).

Так, згідно з п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з Ознаками такого стану, встановленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3. Розділу 3 Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За вимогами пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.10 Інструкції, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААД №569512,1 5.11.2023 року о 13 год. 20 хв., у м.Львові на пр. Шевченка, 36, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підверджується висновком №002703 від 15.11.2023 року. Відеофіксація здійснювалась на портативні відеореєстратори №471373 та 471316

Відповідно до п.8. Розділу 3 Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п.9. Розділу 3 Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.10. Розділу 3 Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п.11. Розділу 3 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

15.11.2023 року лікарем КНП ЛОР ««Львівський обласний медичний центр превенціїї та терапії узалежнень» ОСОБА_4 був проведений огляд ОСОБА_2 та на підставі акту медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2703, складений о 14 год. 50 хв. 15.11.2023 року, був виданий висновок №002703 від 15.11.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до акту медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2703, такий датований 15.11.2023 року о 14 год. 22 хв. , однак у графі №6 «Дата та точний час огляду» вказано 01.09.2023 року о 14 год.22 хв., що відрізняється від дати складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569512 та дати акту медичного огляду.

Крім того, з акту медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002703 від 15.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 охайний, поранення та забої на шкірі відсутні, свідомість ясна, орієнтований повністю, шкіра рожева, скляри та язик чисті, вологи. Тремтіння повік,язика, пальців рук відсутнє. Метод лабораторного тестування імунохроматографічний, результат лабораторних тестів позитивний на морфій.

З результату імунохроматографічного дослідження №2703 від 15.11.2023 року (з 14 год. 34 по 14 год. 39 хв.) вбачається, що при дослідженні біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_2 проводився тест на 5 наркотиків, тест дав позитивний результат на морфін МОР 300.

З результату імунохроматографічного дослідження №2703 від 15.11.2023 року (з 14 год. 41 по 14 год. 46 хв.) вбачається, що тест на виявлення морфіну позитивний та проводився за допомогою тесту Sniper серії МОР 21100001.

Відповідно до паспорту Швидкого тесту для виявлення наркотичних речовин ТУ У20.5-32208905 007:216, тест для виявлення морфіну Sniper серії МОР21100001, каталожний номер:DMOP-S11, серію визнано придатною для використання, термін використання до 12.10.2023 року.

Натомість, вказаний тест для виявлення наркотичних речовин Sniper серії МОР21100001 у ОСОБА_2 алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, був використаний лікарем поза межами строку його використання, а саме: 15.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи.

Протокол про адміністративне правопорушення посідає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, суд встановлює наявність чи відсутність скоєного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що зазначаються у ст. 280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи, що вимагає від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Недотримання працівниками поліції вимог Закону при складанні адміністративного протоколу та поверхневе ставлення до оформлення адміністративних матеріалів є також підставою для закриття справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно ст. 251 КУпАП є, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості та те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння, відсутні переконливі та неспростовані докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим, суд закриває провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, - не сплачується.

Керуючись ст.ст.130, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Х.М.Мисько