Справа № 301/1460/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника Бирковича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2024 року, якою заяву захисника ОСОБА_1 - Бирковича О.І. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника Бирковича О.І. залишено без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023 без змін.

25 січня 2024 року адвокат Биркович О.І. в інтересах ОСОБА_1 подав до Іршавського районного суду заяву про перегляд постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи тим, що 17.01.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 298756 від 18.04.2003 - скасував і закрив справу про адміністративне правопорушення, а відтак ОСОБА_1 не вчиняв інкриміновані йому адміністративні правопорушення за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим просив постанову суду першої інстанції від 03.05.2023 переглянути за нововиявленими обставинами.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2024 року заяву захисника ОСОБА_1 - Бирковича О.І. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернуто особі, яка її подала.

02 лютого 2024 року на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Бирковича О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2024 року, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить суд, постанови Іршавського районного суду від 03 травня 2023 року та від 29 січня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі № 301/1460/23.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 294 КУпАП.

При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Істотними для справи є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних її обставин) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Питання наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення вирішено постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року, яка набрала законної сили після її перегляду в апеляційній інстанцій, іншого процесуально визначеного порядку перегляду діючий КУпАП не містить, що було обґрунтовано роз`яснено апелянту у оскаржуваній постанові суду від 29.01.2024.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Бирковича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2024 року про повернення без розгляду заяви про перегляд постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року за нововиявленими обставинами, - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага