Справа № 576/2324/24
Провадження № 3/576/1204/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, водія відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 07.08.2024 р. близько 16 год. 50 хв. під час виконання обов`язків військової служби в п/н «ПС» (Техас) порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби, виїзді без дозволу за межі ділянки, що охороняється зі зброєю, нездійснення доповіді старшому п/н про це, виконанні обов`язків служби у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до ДТП, вчинене в умовах особливого періоду та військового стану, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 17 ,49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу п/н ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, ст. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, покаявся, пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення все вірно зазначено.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 119750 від 11.09.2024 року; пояснення ОСОБА_1 ; наказ про службове розслідування; висновок службового розслідування щодо встановлення причин та умов залишення місця несення служби зі зброєю та скоєння ДТП; наказ про результати службового розслідування, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-18 ч. 2, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко