overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4108/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.08.2024 року о 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону батька ОСОБА_2 .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у матеріалах справи, окрім заяви та пояснень потерпілого ОСОБА_2 відсутні пояснення свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення понятих, що підтверджують відмову особи від надання пояснень у їх присутності та інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/947/5562/24
ПОСТАНОВА
25.10.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серії ВАД №168666 від 26.08.2024 року).
Розгляд вказаної справи був призначений на 26.09.2024 о 09 год. 20 хв., 25.10.2024 року о 09 год. 20 хв.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, номер телефону, для виклику у судове засідання у протоколі відсутній, тому останньому неодноразово було направлено судові повістки за місцем його мешкання, але вони поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
3. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.
4. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Щербіна А. В.
Справа № 598/2337/24
провадження № 3/598/1501/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" грудня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП,

встановила:

20 вересня 2024 року о 12 год. 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вул.Набережна, м.Збараж, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу на вимогу працівника поліції, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу будинку 29 по вул. Набережна, м.Збараж, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.4, 2.6, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 133070 від 20.09.2024 року, серії ЕПР1 № 198752 від 20.09.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпроАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ст.124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.122-2, 124 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпроАП і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 19 грудня 2024 року.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 487/6624/24
Провадження № 3/487/1790/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 91КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Темнікова
Провадження № 3-6708/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 08 жовтня 2024 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 08.10.2024 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку в у прізвищі, імені та по батькові правопорушниці, а саме, зазначено « ОСОБА_1 », хоча протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 124, 122-4 КУпАП, виправивши прізвище, ім`я та по батькові правопорушниці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
30.10.2024
Справа № 494/1873/24
Провадження № 3/494/825/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 жовтня 2024 року м. Березіка Одеської облаті

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 494/1873/24 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП, однак, у даті винесення постанови судом допущено описку та зазначено «22 жовтня 2024 року», замість правильної дати «29 жовтня 2024 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у даті винесення постанови замість «22 жовтня 2024 року», зазначити правильно «29 жовтня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського міськрайонного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Вімакс буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

Провадження по справі до проведення експертизи було зупинено.

24.10.2024 до суду повернулись матеріали справи №759/15779/23 разом з висновком експерта №26342/23-52 від 22.10.2024.

Нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи поновлення провадження. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Вказане питання повністю врегульовано Кримінально процесуальним кодексом України, тому, на думку суду, при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

відновити провадження у справі №759/15779/23 за матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Вімакс буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 677/1771/24
Провадження № 3/677/946/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2024 року, близько 15 год., перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 33Б, вчинив дрібне хуліганство, а саме, неподалік зупинки громадського транспорту виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок тасвоїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276583 від 14 жовтня 2024 року, протоколом АЗ № 053385 про адміністративне затримання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Провадження №: 3/336/6246/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/9982/24 пр. 3/336/6246/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/9938/24 пр. 3/336/6248/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/9982/24 пр. 3/336/6246/2024 та справу ЄУ № 336/9938/24 пр. 3/336/6248/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення

ЄУ № 336/9982/24 пр. 3/336/6246/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 275/1178/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1177/24, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1178/24.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1177/24 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1178/24 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/1177/24.

Суддя: О. С. Данилюк
Провадження № 3/686/8709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2024 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011р.н., домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в образах в її сторону нецензурною лайкою, штовханнях, завданні ударів, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить закрити справу відносно її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки вони примирились.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також позицію потерпілої, яка не має претензій до останнього та просить не притягати його до відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: