печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266487, 09.12.2023 р. приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, хапав за руки, штовхав в присутності їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто своїми діями вчинив відносно малолітньої ОСОБА_3 психологічне насильство, завдавши шкоди її психічному здоров`ю та порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду не направив. Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення, в яких ОСОБА_1 вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своєю дружиною ОСОБА_2 , яка останнім часом вчиняє сімейні побутові сварки, в ході яких ображає його нецензурними словами, намагається спровокувати його на бійку, при цьому сама застосовує до нього фізичну силу (штовхає, б`є). Дружина ніде не працює. Такі сварки відбуваються при малолітніх дітях. 09.12.2023 близько 18-00 год. дружина в черговий раз влаштувала сварку, під час якої словесно його ображала та штовхала. В подальшому сама викликала поліцію, мотивуючи це тим, що саме він намагався її побити та ображав.

ОСОБА_2 , яка є законним представником своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бершадський О.О. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 09.12.2023 між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 відбулося з`ясування сімейних стосунків на побутовому рівні, під час яких подружжя спілкувалося між собою на підвищених тонах при малолітніх дітях. Під час з`ясування взаємних стосунків кожен з подружжя перебував у збудженому та схвильованому стані, у зв`язку з чим мало місце взаємне висловлювання образ на адресу одне одного. Це було зумовлено взаємними образами та побутовими претензіями. При цьому така поведінка кожного з подружжя не була умисною і не мала на меті умисного заподіяння будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю як одне одного, так і їх малолітнім дітям. Сам по собі конфлікт наразі вичерпано, подружжя на даний час проживає разом із дітьми звичайним сімейним життям.

З урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав наявними підстави завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266487 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Бершадського О.О., приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Обов`язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є можливість заподіяння або реальне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пунктів 3, 14 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 173-2 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні в матеріалах справи докази, зокрема пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на переконання судді, не є достатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких доказів неправомірних дій ОСОБА_1 , що завдали шкоди психологічному здоров`ю його малолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи не містять, а сам по собі факт побутової конфліктної ситуації між подружжям не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Таким чином, суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько