Справа № 576/2159/24
Провадження № 3/576/1156/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Благодатна керував мопедом Yamaha, без д.н.з., з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння в Глухівській міській лікарні, відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, у лікарні біологічний матеріал здавав декілька разів, приблизно пів банки, яку віддав поліцейським і пішов дути в трубку. Потім повернувся, а йому сказали здати аналіз ще раз. Чекати, поки буде біологічно можливо повторити аналіз не став, бо йому не надали адвоката, а поліцейські, які приїхали за викликом його дружини були не на його стороні. Причини, з яких поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, йому не зрозумілі. Надав суду відеозапис з його мобільного телефона.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що працює лікарем наркологом в поліклінічному відділенні Глухівської міської лікарні. 14.07.2024 був на роботі, приблизно о 15-30 його викликали на освідування водія ОСОБА_1 , який прибув до лікарні у супроводі поліцейських та за їх направленням. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було здійснено за допомогою апарату Алкофор 307, який показав 0,00 проміле алкоголю. Щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння, то ОСОБА_1 у спеціально відведеному місці здав зразки біологічного середовища, але дуже мало недостатньо для проведення аналізу. Така ситуація буває часто, зазвичай водії чекають певний час та повторюють процедуру. Відбір зразків біологічного середовища є обов`язковим, лікар не може за зовнішніми ознаками дати відповідний висновок. Від ОСОБА_1 біологічний матеріал повторно не надходив. У коридорі бачив якийсь скандал за його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП. Так, ч. 1 ст. 130 вказаного кодексу серед іншого передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставини даного правопорушення підтверджуються відомостями з адміністративного протоколу серії ААД № 781461 від 14.07.2024 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських зафіксовано момент зупинки мопеду, яким керував ОСОБА_1 . Останній був зупинений поліцейськими через відсутність шолому, зупинився не відразу, але відразу почав відеозйомку власним мобільним телефоном, потім зробив телефонний дзвінок та повідомив абоненту, що на нього напали бандити, американські поліцейські, просив приїхати та врятувати його; запитував у поліцейських хто вони такі, вимагав пред`явити документи та повідомив, що буде чекати справжніх поліцейських. На попередження правоохоронців сказав відчепитися від нього, бо він тут народився. Після того як поліцейські пояснили причину зупинки, звернули увагу на звужені зіниці та агресивну поведінку і запропонували поїхати до лікарні для з`ясування стану сп`яніння погодився та знову зателефонував комусь, повідомивши, що його викрали до лікарні. На відеозапису з лікарні зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє присутнім особам, що «сечу здавав, десять крапель, але здавав», вимагає надати йому безкоштовного адвоката. На повторне запитання чи буде здавати сечу виразився нецензурною лайкою. Після чого поліцейський повідомив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується, своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, являючись водієм, який керував транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

При цьому переглянутий в судовому засіданні диск з відеозаписом з мобільного телефона ОСОБА_1 є неінформативним, тому не приймається до уваги судом.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 266, 268 КУпАП.

Наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.08.2019 року категорії „А1,А,В1,В,ВЕ,С1,С,С1Е,СЕ. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.на р/р UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко