справа № 208/7959/24
провадження № 3/208/2520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у швейній майстерні, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 20.08.2019 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №216079 від 09.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216079 від 09.08.2024 року слідує, що 04.08.2024р. у період часу з 17-00 до 02-00 год 05.08.2024 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 2021 р.н., а саме: залишила останнього без батьківського піклування, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду письмові пояснення, в яких провину визнала, пояснила, що вона пішла гуляти з друзями, повернулась пізно, виник конфлікт з чоловіком, приїхала поліції. Зазначила, що коли уходила 04.08.2024р., з дитиної залишався її чоловік, батько дитини. Просила її суворо не карати, більше такої ситуації не повториться.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушни ці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Гречана