Справа № 589/3902/24
Провадження № 3/589/1782/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16 серпня 2024 року близько 10-00 години ОСОБА_1 , знаходячись на продуктовому ринку в м. Шостка по вул. Свободи, 16, здійснювала торгівлю тютюном власного виробництва з рук вагою 1 кг 830 г, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність неявки до суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила факт торгівлі тютюном з рук та додатково зазначила, що не встигла його продати та отримати прибуток; квитанцією про отримання та зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №2378 від 21.08.2024 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона грубо порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, ступінь її вини, той факт, що ОСОБА_1 не встигла продати тютюн та отримати від нього прибуток, дані про особу порушника, яка визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_1 тютюн власного виробництва вагою 1 кг 830 г, який знаходяться в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Свободи, буд.67 м. Шостка Сумської області, згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 2378 від 21.08.2024 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук