Справа 556/1299/24
Номер провадження 3/556/676/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Володимирецьтранссервіс»,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2024 головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Маслій О.Н., було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП про те, що 12.04.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належних до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: під час перевірки станом на 12.04.2024р. (акт перевірки №5640/ж5/17-00-07-01/34981953 від 12.04.2024р. за період з 01.04.2019р. по 31.12.2023р.) встановлено неподання податковим агентом ТзОВ «Володимирецьтранссервіс», платіжних доручень, належного до сплати податку на доходи фізичних осіб, за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, чим порушено пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст. 87, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями та неподання податковим агентом ТзОВ «Володимирецьтранссервіс», платіжних доручень, належного до сплати військового збору, за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, чим порушено пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX, п.87.9 ст.87, ст.168, ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

У відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Володимирецьтранссервіс», входить ведення податкового обліку, в матеріалах справи немає, і всупереч вимогам ст.251 КУпАП України таких доказів суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення, за яке відносно неї складено протокол, доказів порушення саме нею податкового законодавства не надано, у зв`язку з чим в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.14, п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: