Справа № 195/1939/24
Провадження № 3/195/857/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіної Л.В. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №195/1939/24, (провадження №3/195/857/24), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122-4 КУпАП.

Однак, 28.10.2024 року в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченка Д.М. також надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №195/1925/24, (провадження №3/195/847/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення можливо об`єднати в одне провадження, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про об`єднання в одне провадження вищевказаних справ, оскільки рішення по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, вносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" визначено, що уразі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення кількох адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в одному суді, тому справу про адміністративне правопорушення №195/1939/24 (провадження №3/195/857/24), яка надійшла до суду 28.10.2024 року, слід передати судді Скрипченку Д.М., для вирішення питання щодо можливості (чи необхідності) об`єднання в одне провадження зі справою №195/1925/24 (провадження №3/195/847/24), яка надійшла в той же день, однак зареєстрована раніше згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №195/1939/24 (провадження №3/195/857/24), відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122-4 КУпАП, передати судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченку Д.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №195/1925/24 (провадження №3/195/847/24), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна