Провадження № 3/204/112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоу буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646095 від 18 листопада2024 року зазначено, що 22 жовтня2024 року о 07:30 годині,біля буд. 19 по вул. Янгеля у м. Дніпрі, під час дорожнього конфліктугромадянин ОСОБА_1 з хуліганських спонукань пошкодив лобове скло автомобіля Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому ОСОБА_3 пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 вдарив останнього кулаком у ніс, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав на капот автомобіля Toyota Avensis. Те що він пошкодив лобове скло він не помітив, оскільки був весь у крові, умислу шкодити автомобіль у нього не було.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи в діях ОСОБА_1 не встановлений умисел на вчинення адміністративного правопорушення у вигляді дрібного хуліганства, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Його дії не були спрямовані на умисне дрібне хуліганство, а були зумовлені тим, що ОСОБА_1 впав від удару ОСОБА_2 , та в нього йшла кров з носу, тому йому не було відомо про те, що він пошкодив лобове скло автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в його діях події і складу відповідного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін