overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На 28 жовтня 2024 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 18 листопада 2024 року о 08 год.30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 216/5793/24
провадження 3/216/3048/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду, для розгляду справи, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав. Постанова про привід від 09 жовтня 2024 року не виконана.

Згідно постанови суду від 22 серпня 2024 року справи №216/5795/24, №216/5793/24, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 216/5793/24.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим,що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 11 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 11 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Провадження № 3/756/4921/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., за участю: секретаря судового засідання Тагієва Р.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Повний текст постанови суду буде складено та оголошено 31.10.2024 о 10 год. 00 хв.

Суддя М.М.Ткач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1579/24

Провадження №3/943/731/2024

20 вересня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, студента, жителя АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 КпАП України -

встановив :

03.07.2024року о 19.58 год на автодорозі Т18-06 між м. Буськ смт Красне Золочівського районуЛьвівської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки Хонда, н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому, показав, що навчається у школі водіння, однак посвідчення водія може отримати лише по досягненню вісімнадцяти років, просив обрати йому мінімальне покарання.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши всі обставини та наявні у такій докази, приходжу до наступного висновку.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822816 від 03.07.2024, рапортом чергового ВП №2, рапортом інспектора СРПП ВП №2, записом на DVD диску, письмовими поясненнями правопорушника, де останній у протоколі про адміністративне правопорушення вказав «більше такого робити не буду».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КпАП України.

На день розгляду справи порушнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 17 років.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітнім, згідно ст. 24-1 КпАП України, до ОСОБА_2 не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст. 126 ч.2 КпАП України, тому йому слід призначити покарання у виді попередження та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України та, з застосуванням ст. 24-1 КпАП України, попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №590/981/24
Справа №590/982/24
Справа №590/983/24
Провадження 3/590/548/24
Провадження 3/590/549/24
Провадження 3/590/550/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2022, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 13.07.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП; 16.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП;

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

установив:

02.10.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02.10.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 02.10.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/981/24 (провадження №3/590/548/24), №590/982/24 (провадження №3/590/549/24), №590/983/24 (провадження №3/590/550/24) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/981/24 (провадження №3/590/548/24), №590/982/24 (провадження №3/590/549/24), №590/983/24 (провадження №3/590/550/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/981/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 729/1219/24
3/729/705/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2( Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за № 729/1219/24, 729/1220/24, 729/1221/24, 729/1222/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 729/1219/24, 729/1220/24, 729/1221/24, 729/1222/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/1219/24 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа№ 953/6506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши клопотання особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2024 по справі №953/6506/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 14.10.2024, по справі №953/6506/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

14.10.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 , як особа, що притягнута до адміністративної відповідальності з клопотанням щодо розстрочення сплати штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним станом, на 8 місяців, тобто на 8 платежів по 2125 грн, які ОСОБА_1 з обов`язується сплачувати до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 , що не має постійного місця роботи, через тяжкий матеріальний стан не має можливості одразу сплатити призначений судом штраф, тому просить вирішити питання про розстрочку виконання даної постанови на 8 місяців рівними частинами.

Таким чином вважаю, заяву обґрунтованою, ОСОБА_1 слід розстрочити виплату призначеного судом штрафу на 8 місяців, з виплатою щомісячно по 2125 грн. та судовий збір 605,60 грн. окремо.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 8 (вісім) місяців, по 2125 грн, які він зобов`язується сплачувати до 10 числа кожного місяця, з моменту набрання цією постановою законної сили.

Копію даної постанови направити в Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції до відома.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1681/24 Справа № 171/2669/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах територіальної підсудності, -

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного адміністративного провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 12-13).

В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, направити до Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг для розгляду.

Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Справа№464/7131/24
пр.№ 3/464/2863/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и л а :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно із адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Галицького району м.Львова.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Внесення інформації про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи до реєстру територіальної громади здійснюється органом реєстрації з одночасним повідомленням органу реєстрації за попереднім місцем проживання (перебування) (за наявності) про зміну особою місця проживання (перебування) (ч.3 ст.10 Закону)

Ураховуючи наведене, законодавством чітко встановлений порядок декларації чи реєстрації як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкової реєстрації.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості щодо внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_3 ), зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУАП. Відтак, суддя вважає за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,

п о с т а н о в и ла :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО