Справа № 487/1140/24
Провадження № 33/812/282/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

01 травня 2024 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначав, що 16 квітня 2024 року отримав копію оскаржуваної постанови, однак у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу, а саме 17 квітня 2024 року, так як в цей день заступив в наряд, тому апеляційну скаргу вперше було подано 18 квітня 2024 року.

Заслухавши ОСОБА_2 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесена 08 квітня 2024 року.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 17 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 08 квітня 2024 року була подана 01 травня 2024 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Заводського районного суду м. Миколаєва проголошено 08 квітня 2024 року за участі сторін. Згідно супровідного листа суду копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 16 квітня 2024 року. 18 квітня 2024 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову. Проте, постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року дана апеляційна скарга була повернута апелянту, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та апелянт не ставив питання про поновлення пропущеного строку. Повторно ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою через суд першої інстанції 01 травня 2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше подав апеляційну скаргу з незначним пропуском строку в один день та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць