Справа №: 307/1729/24
Провадження № 3/307/718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 квітня 2024 року близько 12 год. 00 хв., на напрямку № 254 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги територія Тячівського району Закарпатської області на відстані близько 150 метрів до лінії державного кордону, спільно з іншими особами, був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 квітня 2024 року і до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

01 травня 2024 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з віддаленістю місця проживання та неможливості явки до суду в зазначений термін, а також необхідності отримання дозволу на перебування у прикордонній смузі. У зв`язку з наведеним, розгляд справи було відкладено на 14 травня 2024 року.

14 травня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що транспортний засіб на якому мав приїхати на судове засідання знаходиться у сервісному центрі, а також не отримав дозвіл на перебування в прикордонній смузі. У зв`язку з наведеним, розгляд справи було відкладено на 16 травня 2024 року.

16 травня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з не отриманням дозволу з прикордонної служби. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 22 травня 2024 року.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням дозволу на перебування в прикордонній смузі. У зв`язку з наведеним, розгляд справи було відкладено на 27 травня 2024 року.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 147023 від 23 квітня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 23 квітня 2024 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 23 квітня 2024 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДПСУ, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 23 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк