Справа № 484/5124/24
Провадження № 3/484/2605/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №№3/484/2605/24, 3/484/2712/24 (справи №484/5124/24 та №484/5339/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №840629 від 08.09.2024р.; серії ААД №840573 від 23.09.2024 р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840629 від 08.09.2024 р. видно, що 08.09.2024 року о 14.45 год. в м.Первомайськ по вул. Ю. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 , мав явні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння кінцівок рук та підвищена жвавість), огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП «ПЦМБЛ» проходити відмовився, Транспортний засіб було залишено на місці зупинки, водія відсторонено від керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840573 від 23.09.2024 р. видно, що 23.09.2024 року о 01.10 год. в м.Первомайськ по вул. Олени Пчілки, 92 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі м.Первомайська «КНП ПЦМБЛ» відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №840629 від 08.09.2024 р., ці ж обставини повністю підтверджені матеріалами доданим до протоколу, а саме: направленням водія з метою визначення стану наркотичного сп`яніння до Первомайської ПЦМБЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 із яких видно, що останній вживав заспокійливі ліки після чого керував транспортним засобом, диском відеофіксації складення протоколу та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №840573 від 23.09.2024 р., ці ж обставини повністю підтверджені матеріалами доданим до протоколу, а саме: направленням водія з метою визначення стану наркотичного сп`яніння до Первомайської ПЦМБЛ , диском відеофіксації складення протоколу та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/2605/24 номер справи №484/5124/24.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його своєчасно було повідомлено за місцем його проживання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинені ним правопорушення відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того враховуючи, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/2605/24, 3/484/2712/24 (справи №484/5124/24 та №484/5339/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/2605/24 номер справи 484/5124/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук