№ 536/120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, з середньою спеціальною освітою, місце роботи- військова частина НОМЕР_1 , колишній старший стрілець-оператор 1 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти, військове звання матрос, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року близько 16 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, матрос ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки за призначенням, поблизу населеного пункту села Запсілля Кременчуцького району Полтавської області вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно заяви у матеріалах справи від 26.12.2023 року, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, з обставинами викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення А1275 № 37 від 26.12.2023 року;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 7 від 12.01.2023 року;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 185 від 01.08.2023 року;

- копія військового квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 580 від 21.12.2023 року, згідно із яким виявлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Результат 3,56 проміле;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказав, що 21.12.2023 року перебуваючи в місці розташування військової частини НОМЕР_1 , він вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. З фактом скоєння адміністративного правопорушення згоден, в подальшому зобов`язується службову дисципліну не порушувати.

З досліджених матеріалів справи, встановлених обставин суд вбачає що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 євійськовослужбовцем, суд дійшов висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський