Справа № 750/6129/24
Провадження № 3/750/2056/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в освітній школі № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , застосував фізичну силу до малолітнього учня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, наніс два удари долонею по плечу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що вихованням сина займається на належному рівні. Син зростає у повноцінній сім`ї та проживає у належних умовах, забезпечений всім необхідним для життя, навчання та розвитку. На виклик класного керівника та директора школи для вирішення питання, що стосується конфліктної ситуації, яка сталась за участю її сина, з`явитись не мала можливості, оскільки перебувала в той час у реанімації в лікарні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Неодноразово були спроби поспілкуватись з батьками дитини, з якою у її сина виник конфлікт, щоб врегулювати відносини між дітьми, однак, останні на зв`язок не виходили навіть на запрошення директора школи.

Малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 у присутності матері суду повідомив, що подія мала місце на уроці німецької мови в укритті школи № 3 під час повітряної тривоги. Однокласник ОСОБА_3 почав словесно ображати його, провокуючи словами: «Давай, бий!», на що у відповідь він двічі несильно вдарив його долонею по плечу. Усвідомлює, що повівся на провокацію ОСОБА_3 , з ним були проведенні профілактичні бесіди з боку матері та працівників поліції, у зв`язку з чим він вибачився перед однокласником.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її малолітнього сина, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, працівниками поліції суду було надано: протокол про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2024 року; письмові пояснення малолітнього ОСОБА_3 , відібрані у присутності його матері ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_2 , які відібрані у присутності його матері ОСОБА_1 ; інформаційний лист від директора загальноосвітньої школи № 3 Яковчук О., адресований начальнику сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з проханням провести роз`яснювальну роботу з матір`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо необхідності проведення системної роз`яснювальної роботи з сином; копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , копію паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та диск, який при спробі його перегляду виявився порожнім.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами, на підставі яких працівники поліції порушили щодо ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення дітей, між якими виник конфлікт, що мав місце 14 березня 2024 року в приміщенні укриття в школі № 3 в м. Чернігові. Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку сина ОСОБА_1 і про ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання малолітнього сина, у матеріалах справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити на тому, що конфлікт між дітьми відбувся під час освітнього процесу, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», педагогічні працівники зобов`язані забезпечувати єдність навчання, виховання та розвитку учнів, а також дотримуватися у своїй педагогічній діяльності інших принципів діяльності, визначених Законом України «Про освіту».

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічні працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти.

До матеріалів справи не додано жодних пояснень класного керівника або вчителя стосовно конфлікту, що стався між учнями освітнього процесу школи № 3 в м. Чернігові.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, матеріалами справи не доведено, в чому саме виразилось невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо сина, а сам по собі конфлікт, що стався між малолітніми дітьми в учбовому закладі, не може беззаперечно свідчити про ухилення чи невиконання батьками свої обов`язків по вихованню дітей.

За наведених обставин, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра