Провадження №: 3/336/5640/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2024 року під час проведення заходів з перевірки стану охорони державної таємниці та службової інформації у ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в порушення своїх функціональних обов`язків, не здійснив контроль за виконанням заходів з дотримання вимог ведення обліку, зберігання та використання документів військової частини. В порушення вимог п. 1.13.8 Інструкції-40, п.п. 14, 38 Інструкції-736 та п.п. 4, 6, 16 Правил-373, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігалась і циркулювала в системі електронного документообігу ЗСУ, а також містила актуальну інформацію відносно військової частини та містила відомості у сфері оборони. Вищезазначені документи розмістив та зберігав в електронному вигляді на незареєстрованому та не облікованому матеріальному носію інформації, який не призначений для обробки інформації військового характеру та не належить ВЧ НОМЕР_1 . Крім того, зазначений комп`ютер не оснащений комплексною системою захисту інформації та не входить до СЕДО. На зазначеному ПЕОМ заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, які циркулюють в автоматизованій системі. Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, допущена до роботи з інформаційними телекомунікаційними ресурсами і системами, свідомо не вжив заходів щодо захисту і збереження інформації та створив передумови до її подальшого несанкціонованого та неконтрольованого поширення. З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-6 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті скоєного правопорушення, такі пояснення також відсутні й на окремому аркуші.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП повернути до Департаменту військової контррозвідки СБУ для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк