04.11.2024
Справа № 331/6155/24
Провадження № 3/331/2290/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 вересня 2024 року о 07 год 35 хв в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 29, водії ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 27 вересня 2024 року о 07 год 35 хв в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 29, водії ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E200», НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся, зазначив, що 27 вересня 2024 року на своєму транспортному засобі ««Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по перехрестю пр. Соборного та вул. Шкільна не відчув жодного зіткнення та звуку удару, оскільки в салоні голосно грала музика. Після спливу деякого часу йому зателефонували працівники патрульної поліції та повідомили про те, що він став учасником ДТП. Далі, він оглянув свій транспортний засіб та виявив пошкодження автомобіля, після чого направився до УПП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 27 вересня 2024 року керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався у другій смузі для руху. З лівого боку від його автомобіля рухався автомобіль «Mercedes-Benz E200», водій якого під час виконання маневру «обгону» допустив зіткнення з його транспортним засобом та, не зупиняючись, направився далі. Під час зіткнення він бачив водія, який зустрівся з ним поглядом, однак жодних дій щодо зупинки автомобіля не виконав. Натомість, він відповідно до правил ПДР зупинився та викликав патрульну поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 137729 від 27.09.2024, ЕПР1 № 137732 від 27.09.2024, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2024; фотоматеріали.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова