ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає без реєстрації в селищі Підволочиську Тернопільської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - справа №604/1116/24 провадження 3/604/658/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сташківу Н. Б.

Крім того, 24 вересня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - справа №604/1293/24 провадження 3/604/746/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сташківу Н. Б.

20 липня 2024 року о 09:00 годині та 27 липня 2024 року о 09:00 годині, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року про встановлення зобов`язання з`являтись для реєстрації кожну суботу місяця о 09:00 годині до ВП№5 (смт. Підволочиськ), а саме не прийшов на реєстрацію, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 14 серпня 2024 року о 17:34 годині ОСОБА_1 перебував в барі «Рожок», що знаходиться в селищі Підволочиську по вул. Шевченка, чим порушив правила адміністративного нагляду , а саме п.2 постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року про заборону відвідування кафе, барів, де продають алкогольні напої на розлив.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, та пояснив суду, що він з`являвся для реєстрації до відділення поліції, однак запізнився на декілька годин. У вказаному в протоколі барі він дійсно перебував, однак недовго, декілька хвилин, тому що там був його знайомий, крім того алкоголю в барі він не купував.

Дослідивши матеріали справами та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №604/1116/24 провадження 3/604/375/24.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, є особою без постійного місця проживання, свою вину визнав, та те що він вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №604/1116/24 провадження 3/604/658/24 та за ч.2 ст.187 КУпАП - справа №604/1293/24 провадження 3/604/746/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №604/1116/24 провадження 3/604/658/24

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та звільнити його від відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б. Сташків