Справа № 157/1368/24
Провадження №3/157/803/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 серпня 2024 року о 23 год 24 хв по вул. Чкалова у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що його ввечері, коли він керував автомобілем, зупинили працівники полції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився і пройшов огляд із застосуванням спецприладу, прилад показав цифри, він їх побачив, але з ними не був згідний, і зазначав поліцейським, що прилад може помилятися. Йому поліцейські не роз`яснили, що у разі наявності у нього сумнівів у результаті огляду, він може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні. Він раніше ніколи у такій ситуації не був, а тому не обізнаний з такими правами.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування цього клопотання зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським за наявності в особи встановлених законом ознак алкогольного сп`яніння, а у цьому випадку ОСОБА_1 не було повідомлено ознак сп`яніння, а відразу поліцейський запитав в останнього, чи той пройде огляд на стан алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд у медичний заклад повинно відповідати встановленій п. 8 Розділу 2 Інструкції формі (додаток 1). На відеозаписі відсутні відомості про те, що поліцейський склав направлення на огляд у медичний заклад і зміст направлення довів до відома ОСОБА_1 . У матеріалах справи хоча й є зазначене направлення, однак воно було складено поліцейським після складення протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння та висловив сумнів з результатом огляду. Останній виконував усі вказівки поліцейського, на вимогу останнього відчинив і показав багажних автомобіля. Поліцейський не роз`яснив вимог закону, що у разі незгоди з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеним на місці, особа має право пройти такий огляд у найближчому лікувальному закладі. ОСОБА_1 не вручався примірник акта огляду на стан алкогольного сп`яніння, що передбачено законодавством, зазначений огляд проведено з порушенням законодавства, а відтак такий огляд є недійсним.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, його винуватість підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими судом доказами.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, та на вимогу поліцейського, який попередньо запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати для проходження зазначеного огляду у лікарню, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу, після продуття ОСОБА_1 у мундштук приладу, висвітився результат 1,62 проміле, у зв`язку з чим поліцейський оголосив висновок, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На запитання ОСОБА_1 , поліцейський повідомив, що допустима норма алкоголю - 0,2 проміле. У свою чергу ОСОБА_1 запитав, що можливо висвітлена норма є допустимою. ОСОБА_1 висловив сумніви щодо результату приладу, мовляв прилад може помилятися. У подальшому ОСОБА_1 повідомив, що згідний з результатом огляду. Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що буде складатися протокол, а останній просив нічого не писати. О 23:37:34 (год) - 23:37:41 (год) поліцейський, як свідчить відеозапис, чітко повідомив ОСОБА_1 відомості про те, що якщо ОСОБА_1 не згідний з результатом, то можна поїхати у Камінь-Каширську центральну району лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній, у свою чергу, на зазначені роз`яснення, повідомив, що згідний з результатом.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь, у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів, та огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою спецприладу «Drager Аlcotest 6810». прилад ARBH 0647, результат огляду склав 1,62 проміле.

Відповідно до довідки перевірки на повторність за підписом поліцейського ОСОБА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався.

Згідно з матеріалами справи у ОСОБА_1 є посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії з 24.06.2023 по 24.06.2053.

Постановою поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кадири Д.М. від 01 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2734765, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 121 КпАП України, а саме за те, що він 01 серпня 2024 року о 23 год 35 хв по вул. Романа Букала (колишня назва вулиці Ватутіна) у м. Камені-Каширському керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS», НОМЕР_1 , з технічною несправністю: не працював правий задній габарит, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Наявність у направленні на огляд до медичного закладу запису про те, що огляд поліцейським не проводився, не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що факт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який є безперервним.

Інші доводи сторони захисту не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного судового рішення - 31 жовтня 2024 року.

Суддя: О.В. Антонюк