Номер провадження 3/523/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. м. Одеса

року Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді - Шкуренкова М.В.

секретаря - Каранфілової Я.Я.

захисника - Бондара О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Дача» держномер НОМЕР_1 біля будинку 9 по вулиці 7а Пересипська в місті Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на відеореєстратор камери №471321, №471816 працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , при складенні 18.07.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення, письмових заперечень до протоколу не мав, від підпису відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, вважав, що матеріали справи складені із порушеннями. Пояснив, що автомобілем не керував, а гуляв козу, чекав на свою жінку біля будинку та вирішив взяти цигарки в автомобілі. В той час, коли він брав цигарки з автомобіля до нього підійшла знайома сусідка ОСОБА_2 , яка забрала в нього ключі від автомобілю.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 , надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 та його захисника Бондара О.М., в судове засідання неодноразово викликались працівники поліції, які складали матеріали вищезазначеної ДТП, та свідки.

Працівники поліції в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи своєчасно та належним чином повідомлялись під розписку. Про причини неявки заздалегідь суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями не звертались.

В судове засідання 08.01.2024 року з`явилась свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , а також, що в зазначений у протоколі день та час бачила, як ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в своїй машині з іншими особами, які їй не знайомі. Ці люди повідомили, що ключі від автомобілю вони у ОСОБА_1 забрали, аби ніхто не хвилювався. Через деякий час вона з вікна квартири побачила, що автомобіль не стоїть на тому місці, де вона його бачила, а ОСОБА_1 намагається від`їхати, при цьому здійснюючи рух по, приблизно, 50 сантиметрів вперед та назад, та майже здійснив зіткнення з її автомобілем, припаркованим поруч. Побачивши це, вона вибігла на вулицю до автомобілю, в якому сидів ОСОБА_1 , та зупинила його. На питання захисника пояснила, що бачила ОСОБА_1 саме за кермом його автомобілю, бо саме вона вийняла ключі з отвору для вмикання запалювання його автомобілю, чим вимкнула працюючий двигун.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №506685 від 13.07.2023 року, письмові пояснення свідків та захисту, пояснення, надані ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 у суді, довідку інформаційного порталу Національної поліції України, відеозапис працівників поліції, акт огляду та направлення на огляд, повідомлення оператора «102», суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Крім того, слід зазначити, що твердження захисту, вказані у поясненнях стосовно не встановлення належним чином, не перебування за кермом у стані сп`яніння повністю спростовуються наданим суду матеріалами та поясненнями свідка.

Таким чином, з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 13.07.2023 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які співвідносяться з поясненнями свідків, не співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 , та який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_3 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 08.01.2024 року.

У разі ухилення ОСОБА_3 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/ М.В. Шкуренков

Вірно, суддя:

Постанова набрала чинності « » __________ 2024 року. Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ М.В. Шкуренков

Вірно, суддя: