"01" листопада 2024 р. Справа № 363/5665/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з віділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241510 від 02.10.2024 року, 14.10.24 р. близько 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно висловлювалась (образа) погрози, нецензурну лайку у бік свого племінника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до віділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, з наступних підстав.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП),чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КупАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

До матеріалах справи долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.09.2024 року від ОСОБА_1 , з якого вбачається, що її племінник ОСОБА_2 прийшов до паркану та невідомим предметом його пошкодив та погнув поштову скриньку, після чого пішов з місця події.

Разом з тим, в матеріалах справи, які додані до протоколу, відсутні будь-які відомості про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР та проведення розслідування за даним фактом. Постанова про закриття кримінального провадження до протоколу про адміністративне правопорушення не додана.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що матеріалах справи відсутнє рішення за цим фактом органу досудового розслідування щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, на підставі чого протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до віділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для оформлення у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 213, 221, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до віділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баличева М.Б.