Справа № 567/136/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, тимчасово непрацюючої (зі слів), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживаня : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство при наступних обставинах - 16.01.2024р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурними словами, при цьому погрожувала фізичною розправою та виганяла з житлового будинку, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Крім того, 16.01.2024р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА № 296403 від 16.01.2024 року щодо зобов`язання про заборону в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою - співмешканцем ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень визнала. Вказала, що 16.01.2024 року вона та її співмешканець ОСОБА_2 перебували у стані алкогольного сп`яніння, та між ними виник словесний конфлікт, під час якого останній заподіяв їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим у неї було діагностовано струс головного мозку та вона 3 дні перебувала на стаціонарному лікуванні. У відповідь на дії співмешканця вона висловлювалася на його адресу нецензурними словами та виганяла з будинку. Пояснила, що вона в повній мірі та детально не пригадує усіх обставин, які вказані у складених відносно неї протоколах про адміністративні правопорушення, водночас не змогла навести обставин, які б давали підстави ставити під сумнів достовірність пояснень її співмешканця ОСОБА_2 , наданих ним при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім її зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №986781 та серії ВАВ №986337 від 16.01.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 16.01.2024р. близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 , виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого остання виганяла його з житлового будинку, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. У зв`язку з чим він викликав працівників поліції. Крім того вказав, що 16.01.2024 року о 20:00 год. його співмешканка ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис, який був винесений працівниками поліції, яким їй заборонялось з 10:20 год. 16.01.2024 року по 10:20 год. 19.01.2024 року контактувати з ним. Однак у вечірню пору доби ОСОБА_1 порушила винесений працівниками поліції терміновий заборонний припис щодо кривдника, прийшовши до нього та знову вчинила дебош.

ОСОБА_1 у складених відносно неї протоколах не навела будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них, від надання пояснень з приводу вчинених правопорушень відмовилася, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 16.01.2024 року о 09:06 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що його співмешканка ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 16.01.2024 року о 20:16 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що його співмешканка ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство.

Відповідно до термінового заборонного припису серія АА № 296403 від 16.01.2024 року, винесеного працівниками поліції, ОСОБА_1 було заборонено в будь - який спосіб з 10:20 год. 16.01.2024 року по 10:20 год. 19.01.2024 року контактувати з потерпілим ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме - вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а також не виконала вимоги тимчасового заборонного припису, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

З матеріалів справи та з довідок Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності - за ст.177, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ст.173, ч.1 ст.184, ч.2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень визнала, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатною, на утриманні має неповнолітню дитину, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень та буде відповідати характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.