Справа № 539/3587/24
Провадження № 3/539/1305/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030241 від 29.08.2024, «15.07.2024 близько 21 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилася від забезпечення належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , а саме не забезпечила належного догляду та контролю за дитиною, внаслідок чого остання у вечірній час, темну пору доби без нагляду гуляє містом, що призвело до вчинення протиправного вчинку, а саме без дозволу взяла дитячу коляску, належну ОСОБА_3 ».

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає дію (бездіяльність), внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах дії (бездіяльності), пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 15.07.2024 її неповнолітня донька пішла гуляти і повернулася о 22:00 та привезла з собою дитячу коляску. На її запитання де вона взяла коляску дочка відповіла, що взяла її погратися, поклала в коляску іграшкову ляльку та катала її по двору. На її зауваження, що потрібно повернути дитячу коляску власнику, донька відповіла, що поверне її наступного дня, оскільки на вулиці вже темно. Наступного дня до них додому завітали працівники поліції та вилучили дитячу коляску.

Суд вважає, що належних та беззаперечних доказів, які би у своїй сукупності свідчили про те, що саме внаслідок ухилення ОСОБА_1 як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання неповнолітньої дочки відбулась подія, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Сам по собі наведений у протоколі про адміністративне правопорушення факт того, що неповнолітня донька ОСОБА_1 , якій виповнилось 14 років,15.07.2024 у вечірній час, темну пору доби без нагляду гуляла містом та без дозволу взяла дитячу коляску, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 як матір ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини.Інших дій (бездіяльності), вчинених ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко