Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №285908 від 29 червня 2024 року, 29.06.2024 о 01 годині 53 хвилини на напрямку 118 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 250 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордо України, у складі групи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи відносно якої розглядається справа адвокат Полянський В.В. надіслав до суду письмове клопотання за яким просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на те, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 спільно зі своїм батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.06.2024 вирішили приїхати в Закарпатську область на відпочинок, а саме в оздоровчо-рекреаційний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в селі Косонь, Берегівського району. Цього ж дня, проїжджаючи пізно вечером через с.Вилок, Берегівського району, ОСОБА_1 разом з його батьком ОСОБА_3 зупинились в будинку, щоб переночувати, а зранку поїхати в оздоровчо-рекреаційний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, перебуваючи в будинку, 29.06.2024 о 01 годині 00 хвилини в будинок зайшли працівники прикордонного загону разом з працівниками поліції і одразу запитали в ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що так пізно вони перебувають у будинку та знаходяться в прикордонній смузі неподалік кордону з Угорщиною. На питання вказаних працівників, ОСОБА_1 останнім повідомив, що він зі своїм батьком ОСОБА_3 приїхали на Закарпаття відпочивати, що зранку планували відвідати оздоровчо-рекреаційний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як вони в Закарпаття приїхали досить пізно вечером то вирішили зняти для ночівлі будинок. ОСОБА_1 повідомив працівникам прикордонного загону та працівникам поліції, що наміру перетину кордону у невстановленому порядку та місці він не мав. Однак, не дивлячись на всі спроби ОСОБА_1 пояснити вищевказані обставини працівникам оперативно-розшукової групи ІНФОРМАЦІЯ_4 та працівникам Мукачівського РУП ГУНІІ в Закарпатській області, останні віднеслись зухвало та упереджено, проігнорували очевидну відсутність складу адм і н істрати вного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та всупереч твердженням ст. 9 КУпАП, склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №285908 у скоєнні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП за порушення останнім ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України». ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП не визнає та вважає, що протокол складений з превищенням працівником оперативно-розшукової групи ІНФОРМАЦІЯ_4 повноважень та є таким, що не відповідає обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозицією частини другої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 разом з його батьком ОСОБА_3 було виявлено та затримано у житловому будинку в с. Вилок, Берегівського району. Наміру виїхати з України ОСОБА_1 не мав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що ОСОБА_1 у групі осіб намагався незаконно перетнути державний кордон з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 у групі осіб здійснив спробу незаконного перетинану державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів підтверджує наявність у ОСОБА_1 при собі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, банківську картку, павербанк та грошову купюру 20 гривень. Наявність у ОСОБА_1 вказаних речей не може підтверджувати його спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягали дії ОСОБА_1 спрямовані на незаконний перетин кордону.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко