Справа № 203/4232/24
Провадження № 3/0203/1869/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №010353 ОСОБА_1 04.08.2024 року о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у вчиненні дій сексуального характеру з ОСОБА_3 у присутності матері, погрозах завдати шкоди здоров`ю, що спричинило шкоди психологічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження ознаки повторності додана роздруківка постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень від 25.01.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та від 29.12.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак вони не можуть бути належним доказом для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки немає можливості встановити конкретну особу, відносно якої їх винесено.

При цьому суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення, у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Також, судом встановлено, що зафіксоване в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 04.08.2024 року, матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (а.с.25), ОСОБА_5 (а.с.27), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.28, 29), які датовані 06.12.2023, 05.02.2024 року, тобто задовго до обставин, викладених в протоколі ВАВ №010353 від 04.08.2024 року, тому вони не можуть бути належними доказами у справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова