overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/4822/24
Провадження № 3/337/2061/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.09.2024, 10.09.2024, 30.09.2024, 15.10.2024, 29.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2024 про привід ОСОБА_1 поліцією не виконана. Рапорт про причини невиконання постанови суду, суду не наданий.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 12 листопада 2024 року 08:25 год. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 592/9750/24
Провадження № 3/592/1618/24
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву адвоката Неговської Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Адвокат Неговська І.В., яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «ВКЗ», яке обґрунтоване провадженням дії воєнного стану з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу у період воєнного стану.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Неговської Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 15:30 31.10.2024, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Неговської Ірини Володимирівни через систему ВКЗ «Електронний суд».

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Неговській Ірині Володимирівні для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 539/4529/24
Провадження № 3/539/1500/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2024 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП:
справа № 539/4528/24 (провадження № 3/539/1499/2024),
справа № 539/4529/24 (провадження № 3/539/1500/2024).
18.10.2024 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП:
справа № 539/4626/24 (провадження № 3/539/1524/2024),
справа № 539/4628/24 (провадження № 3/539/1525/2024).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/4528/24 (провадження № 3/539/1499/2024), № 539/4529/24 (провадження № 3/539/1500/2024), № 539/4626/24 (провадження № 3/539/1524/2024),
№ 539/4628/24 (провадження № 3/539/1525/2024), відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/4529/24 (провадження № 3/539/1500/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №463/3195/24
Провадження №3/463/2023/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня КЗ ЛОР «Мрія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 22:56 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали справи після повернення таких на дооформлення 19.08.2024. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 20.03.2024, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 20.06.2024.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними і на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1674/24 Справа № 171/2699/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
Справа№751/7393/23
Провадження №3/751/540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2023 року о 17 год 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою та погравав фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 23.08.2023 р. - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1439/24Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 33/817/777/24 Доповідач - Ваврів І.З.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.перевіривши апеляційну скаргу адвоката Рекуша О.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04 листопада 2024 року о 09:15 год.

На адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Рекуша О.Р. про проведення засідання в режимі відеоконференції із Бучацьким районним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав потерпілих, як учасників справи, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Тернопільським апеляційним судом та Бучацьким районним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 04 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області .

Доручити уповноваженим посадовим особам Бучацького районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю адвоката Рекуша О.Р.

Копію даної постанови надіслати для виконання до Бучацького районного суду Тернопільської області ( ) та адвокату Рекушу О.Р. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
Справа № 584/1290/24
Провадження № 3/584/629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ІІІ курсу ДПТНЗ "Путивльський професійний ліцей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 61 на території ринку викрав велосипед марки ВМХ, належний ОСОБА_2 , вартістю 2000 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036297 від 18.09.2024, протоколом огляду місця події від 08.09.2024, його письмовими поясненнями від 12.09.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши зазначені докази та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, який за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 129/2830/24
Провадження по справі № 3/129/1145/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП притягувався 14.08.2024р.,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

02.09.2024 р. о 15:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, обставини справи підтвердив, просив призначити покарання у виді грошового штрафу, справу розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г №140 від 03.09.2024р., згідно з яким 02.09.2024 р. о 15:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, висновком амбулаторного медичного огляду № 337 від 02.09.2024р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння ІІ ступеня, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/3512/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., при секретарі судового засідання Дегтярь Л.В., за участі прокурора Сільченко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло шість адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмовому клопотанні просив відкласти розгляд матеріалів справи на іншу дату в зв`язку з тим, що має незадовільний стан здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, за вчинення яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , оскільки останній навмисно уникає явки до суду. Таким чином перешкоджає розгляду справи впродовж строків та в межах можливих для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Адміністративні правопорушення за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності входить до розділу 13-а КУпАП «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією», відтак таке являється корупційним правопорушенням.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідним зупинити строк розгляду даної адміністративної справ про адміністративне корупційне правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, за вчинення яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький