НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 року Справа № 322/1830/24 (Провадження № 3/322/1304/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 15.10.2024 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №794822 від 10.10.2024 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: «10.10.2024 о 7 год 05 хв Запорізький район Автошлях Н15 59 км + 800 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota, днз НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати дорожню обстановку у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме противотанковий їжак, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та не подав до суду заяви про відкладення розгляду справи, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддею крім згаданого Протоколу досліджено такі документи: реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2842 від 10.10.2024, схема місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_1 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3231943 від 10.10.2024 щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, копії посвідчення УБД і військового квитка ОСОБА_1 , фото таблиця із зображеннями місця ДТП і вказаного автомобіля, DVD-R з відеозаписами.

Свідки та потерпілі, згідно з Протоколом, відсутні.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , під час описаних подій не дотримався вимог п.12.1 ПДР.

Водночас обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто загадане правопорушення обов`язково має бути з матеріальним складом, і з наявністю потерпілої сторони.

За визначенням статті 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Матеріали справи не містять інформації хто саме є власником автомобіля, яким керував ОСОБА_1 і який отримав механічні пошкодження в результаті ДТП. Доказів, які б свідчили на те, що ОСОБА_1 володів автомобілем без наявних правових підстав, матеріали справи не містять.

Отже, за пошкодження особою в результаті дорожньо-транспортної пригоди майна, яким вона володіє на законних підставах, відповідальність за ст.124 КУпАП не настає.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов