Справа № 139/760/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., за участю секретаря Слободянюк О.С., розглянувши подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відповідно до положень ст. 304 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення №139/760/22 відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак під час проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 не проживає та його місцезнаходження не відоме. 23.10.2023 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за поданням Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м.Київ) ОСОБА_1 було оголошено у розшук. Враховуючи викладене, з огляду на наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року, керуючись ст. 304 КУпАП просить залишити дану постанову без виконання.

Представник Могилів-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився до суду подав заяву про розгляд подання без їх участі.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.12.2022, яка набрала законної сили 03.01.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Згідно норм ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів подання вбачається, що на виконанні у органу Могилів-подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перебуває постанова Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На неодноразові виклики Могилів-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_1 не з`являвся. В ході проведення робіт щодо встановлення місцезнаходження правопорушника було виявлено, що за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 останній не проживає.

Протягом тривалого часу Могилів-Подільськім районним відділом філії ДУ «Центр пробації» постійно проводились необхідні заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_1

16.11.2023 до Могилів-Подільського районної філії ДУ «Центр пробації» надійшла ухвала з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2023 року про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Пунктом 13.13 Розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Зазначені норми не передбачають заміну суспільно корисних робіт іншим альтернативним видом адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу, що припинення виконання постанови врегульовано ст. 302 КУпАП.

Статтею 302 КУпАП України передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суд звертає увагу, що жодної із зазначених обставин для припинення виконання постанови у справі не існує, а відсутність за місцем реєстрації порушника, оголошення його у розшук не є підставою припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, на теперешній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що є підставою для відмови в задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 325-1, 325-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр апробації» у Вінницькій області в порядку ст. 304 КУпАП, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: