П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Справа № 596/1349/24

Провадження № 3/596/870/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , слюсара-монтажника ремонтного взводу 2 понтонно-мостового батальйону, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 07.07.2024 року близько 21:25 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

14 липня 2024 року близько 08:45 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді від 26 вересня 2024 року об`єднано справу №596/1350/24 (провадження №3/596/871/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із справою №596/1349/24 (провадження №3/596/870/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/1349/24 (провадження №3/596/870/2024)

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився. Згідно письмової заяви від 24.07.2024 року поданої через канцелярію суду, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А7147№220 від 07 липня 2024 року згідно якоговійськовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 07.07.2024 року близько 21:25 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А7147№230 від 15 липня 2024 року згідно якого 14 липня 2024 року близько 08:45 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 доводиться Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради №362 від 07.07.2024 року з якого слідує, що 07 липня 2024 року о 23:15 год. ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння та перебував у стані алкогольного сп`яніння - показник 1.92 ‰ (проміле); рапортом командира інженерно-технічного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 07.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.07.2024 року, ОСОБА_1 від 10.07.2024 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради №369 від 14.07.2024 року з якого слідує, що 14 липня 2024 року о 11:50 год. ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння та перебував у стані алкогольного сп`яніння - показник 2.30 ‰ (проміле), рапортом командира інженерно-технічного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 15.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 15.07.2024 року.

Згідно копії Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2023 року №3, молодшого сержанта ОСОБА_1 , механіка-водія автомобільного відділення тягачів інженерно-технічного взводу 2 понтонно- мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23 серпня 2023 року №1-РС на посаду механіка-водія автомобільного відділення тягачів нженерно-технічного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 23 серпня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2820 гривень на місяць, шпк солдат.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання його в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33, 36, ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК