Справа № 307/4432/24
Провадження № 3/307/2048/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2024 року біля 15 год. 50 хв. в с. Крива по вулиці Монастирська ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників прикордонної служби, чим вчинила правопорушення відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Вказала, що того дня дорогою до лісу побачила автомобіль білого кольору, де знаходилися прикордонники та військові, що викликало в неї обурення. На місці події знаходилося близько 20 жінок, в результаті чого між ними та працівниками прикордонної служби виникла сутичка. Визнала, що дійсно викрикувала в бік працівників прикордонної служби слова: "заберіться звідси", "тут нікого немає", однак факт використання при цьому нецензурної лайки, заперечила. Причину агресивної поведінки в бік прикордонної служби, в судовому засіданні пояснила власною образою на те, що її внук призваний за мобілізацією, при цьому самі працівники прикордонної служби та військові здійснювали в цей час патрулювання.

Захисник Коструб В.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що у матеріалах справи не міститься жодних доказів факту висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в бік працівників прикордонної служби.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 542347 від 14.10.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена і згодна з порушенням (а.с.1);

- повідомленням заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнута О.М. від 12.10.2024 року, у якому вказано, що за результатами вивчення даних матеріалів необхідно провести додаткову перевірку, дані матеріали не підлягають внесенню до ЄРДР (а.с.2-3);

- рапортом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Попович М.Є. від 12.10.2024 року, з якого вбачається, що 12.10.2024 о 15 год. 51 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 осіб мешканців села (жінки та діти) прийшли на контрольний пост та вчинили сварку, виганяли працівників прикордонної служби та облили бензином службовий автомобіль прикордонників (а.с. 4-7);

- протоколом огляду місця події від 12.10.2024 року, з якого вбачається, що місцем події знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 (а.с.8-10);

- письмовими поясненнями працівників прикордонної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.10.2024 року, з яких вбачається, що 12.10.2024 року близько 14 год. 50 хв. до місця несенення служби прибули місцеві жителі, в більшості жіночої статі та діти, почали кричати, почали погрожувати фізичною розправою та підпалом транспортного засобу, який в подальшому почали перекидувати та бити камінням та ногами та облили бензином намагалися підпалити (а.с.11-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2024 року, з яких вбачається, що дізнавшись від місцевих мешканців про те, що в с. Крива в урочищі "Осуй" прикордонна служба встановила блок-пост, разом з місцевими мешканцями пішла до них сказати, що вони незаконно там стоять. Щоб хтось бив працівників прикордонної служби зазначає, що не бачила (а.с.13)

- особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини та твердження про те, що вона викрикувала у бік працівників прикордонної служби без використання нецензурної лайки, суд оцінює критично, а також як спосіб захисту та бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. На це також вказує той факт, що під час складення протоколу, остання визнала вчинення правопорушення. Відхиляючи ці доводи, суд звертає увагу на те, що докази, які містяться у матеріалах справи повністю узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників прикордонної служби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, характер і обставини правопорушення, яке в умовах збройної агресії з боку іншої держави, набуває найвищого ступеню посягання на громадський порядок та ступінь небезпеки для суспільства, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт, оскільки в даному випадку таке стягнення, як виправні роботи, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування в тому числі щодо запобігання вчиненню в майбутньому аналогічних правопорушень, як з боку ОСОБА_1 так і з боку інших осіб.

Відповідно до ст. 322 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виправні роботи відповідно до статті 31 цього Кодексу відбуваються за місцем постійної роботи порушника. На підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт із заробітку порушника протягом строку відбування ним адміністративного стягнення провадяться відрахування в дохід держави у розмірі, визначеному постановою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КУпАП відбування виправних робіт обчислюється часом, протягом якого порушник працював і з його заробітку провадилось відрахування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виправні роботи відповідно до статті 31 КУпАП відбуваються за місцем постійної роботи ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник