Справа № 455/2194/24
Провадження № 3/455/1515/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого (згідно даних протоколу),

за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 о 01 год 19 хв в с.Буньковичі, по вул.Хирівська, 65, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda Foresight», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 24.06.2024 о 01 год 19 хв в с.Буньковичі, по вул.Хирівська, 65, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda Foresight», б/н, будучи обмеженим права керування транспортним засобом постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом №55390061 від 29.09.2022, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явися, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи.

21.10.2024 захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Сиворіг А.О. подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, підтверджується такими доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №998685 від 08.09.2024 та серії ААД №998687 від 08.09.2024, які складені уповноваженою на те посадовою особою та відповідають вимогам ст.256 КУпАП; рапортом інспектора СРПП ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Яремко В. від 08.09.2024; довідкою про повторність ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2023; рапортом слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Терлецького С. від 29.08.2024; рапортом старшого інспектора чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 23.06.2024; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 09.08.2024; копією протоколу огляду місця ДТП від 24.06.2024 зі схемою до нього; копією висновку експерта №2135/2024-т від 26.08.2024; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами заступника начальника відділу Старосамбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дичко І.А. у ВП №55390061 від 29.09.2022; відеозаписом.

У відповідності до вимог ст.ст.251,252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, мали місце 24.06.2024.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.126 КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, то строк накладення адміністративного стягнення, який зазначений у ч.6 ст.38 КУпАП, на даний час не закінчився.

А тому, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст..23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 40-1, ч.2 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір