Провадження № 3/161/5815/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699131 від 11.09.2024, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- 23.08.2024, о 10:00, м. Луцьк, вул. Сосюри, 2, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00904-00425-24 на транспортний засіб Krone ZZ (причіп), д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи зафіксовано, що на причепі не діють наявні ліхтарі гальмування (стоп-сигнали) при приведенні у дію гальмівної системи, що суперечить вимогам 6.1.7.2 ДСТУ 3649-2010, чим порушив п.п. 16, 18 Порядку проведення ОТК та абзац 2 п.п. 3, 5 розділу ІІ вимог до перевірки.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що перевірка технічного стану транспортного засобу, а саме: причепа Krone ZZ, д.н.з. НОМЕР_2 , була здійснена згідно вимог чинних нормативних документів. При проведенні перевірки технічного стану даного транспортного засобу були перевірені всі прилади зовнішньої світлової сигналізації і всі були справні, в тому числі і сигнали гальмування. При оформленні протоколу ОТК була здійснена технічна помилка оформлення протоколу ОТК, а не порушено п.п. 16, 18 Порядку проведення ОТК. Невідповідність проведення ОТК з кодом оцінки 4.3.1.1.2 не може бути застосована до даного транспортного засобу, адже сигнали при проведенні ОТК були справні.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 6.1.7.2 ДТСУ 3649:2010 сигнали гальмування мають вмикатися під час приведення у дію відповідних органів керування гальмівних систем та функціювати у сталому режимі весь період гальмування.

Відповідно до п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі по тексту - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137,обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки.

Виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника. Матеріали фото- та відеофіксації мають забезпечувати можливість чітко визначати марку, колір, номерний знак транспортного засобу, обов`язково зазначається дата фото- та відеофіксації, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від вісімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV.Висновок суду

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Всі склади -формальні. Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи).

Проте, всупереч вказаному, до матеріалів, доданих до протоколу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не додано документів, які б підтверджували, що останній є посадовою особою певної установи та уповноваженим на видачу документів про технічну справність або спеціальних знаків державного зразка.

Згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення п. п. 16, 18 Порядку, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи зафіксовано, що на причепі не діють наявні ліхтарі гальмування (стоп-сигнали) при приведенні у дію гальмівної системи.

Однак, вказане твердження спростовується матерілами фотофіксації, наданими суду особою, що притягається до адміністративної відповідальності (фотокопія від 23.08.2024, а.с. 13), з якої вбачається, що сигнали гальмування на транспортному засобі, щодо якого проводився обов`язковий технічний контроль, були справні.

Матеріли фотофіксації були зроблені при проходженні обов`язкового технічного контролю причепа Krone ZZ (причіп), д.н.з. НОМЕР_1 , містять дату - 23.08.2024.

Суд дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи докази (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №699131 від 11.09.2024, повідомлення щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 28.08.2024 №31/3-4252-11-2024, фотокопії, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2024), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст. ст. 33-35, 247, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін