єдиний унікальний номер справи 546/1003/24
номер провадження 3/546/531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коломак Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, раніше судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.12.2023 за ст.173 КУпАП, 15.02.2024 за ст.173 КУпАП, 30.04.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 04.10.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 21.10.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.10.2024, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.03.2024, порушив одне із обмежень встановлених ухвалою суду, а саме перебував в кафе-барі «Наталі» в с. Покровське по вул. Привокзальній, де організовано продаж алкогольних напоїв на розлив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.10.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Романенко О.О.

Постановою суду від 07.10.2024 повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області .

Адміністративний матеріал після належного оформлення надійшов в провадження судді 16.10.2024.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся. Пояснив, що пішов до літнього майданчику кафе-бару «Наталі», щоб поспілкуватися зі знайомим, безпосередньо в приміщення кафе-бару не заходив. При цьому зазначив, що обізнаний із встановленими судом обмеженнями та графіком явок на реєстрацію. Не заперечував, що неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення обмежень, встановлених адміністративним наглядом, на нього накладалися штрафи, які до даного часу ним не виконані.

Просив не накладати суворе стягнення, запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати встановлені судом обмеження та умови адміністративного нагляду.

Нормами ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, судом встановлено, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), окрім визнання провини ОСОБА_1 підтверджуються: рапортом від 01.10.2024, згідно якого 01.10.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №16290, згідно якої за адресою с-ще Покровське, вул. Привокзальна, буд.1 о 13:52 при перевірці піднаглядного гр. ОСОБА_1 , якому судом заборонено перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв, виявлено, що останній перебував в кафе «Наталі». Заявник ОСОБА_2 (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що йому відомо про те, що одним з обмежень встановлених судом є заборона перебування в місцях де організовано продаж спиртних напоїв на розлив. 01.10.2024 близько 13:00 години перебував в с. Покровське по вул. Привокзальній в кафе-барі «Наталі», де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_3 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній зазначає, що 01.10.2024 близько 13:00 години перебував в с. Покровське по вул. Привокзальній в кафе-барі «Наталі», де придбав спиртні напої, а саме горілку та в подальшому пройшов на літній майданчик даного кафе. В цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та підсів до нього за столик. В подальшому вони разом розпивали спиртні напої (а.с.4); копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.03.2024 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із відповідними обмеженнями, серед яких заборону перебувати у визначених місцях Решетилівської територіальної громади, де організовано продаж алкогольних напоїв на розлив (а.с.5-8); копію постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.05.2024 (а.с. 9-10); копією графіка відміток піднаглядного ОСОБА_1 з 13.04.2024 по 28.12.2024, з яким останній ознайомлений під підпис (а.с.11); копією листка перевірок піднаглядного ОСОБА_1 (а.с.12); копією паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.13), компакт-диск з написом « ОСОБА_1 187 ч. 2», на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 разом з невстановленим чоловіком на літньому майданчику кафе розпивають алкогольні напої (а.с.18).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі повторного вчинення протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Таким чином, із врахуванням встановлених у справі обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 інвалідом 1 або 2 групи не являється, не працює.

Слід відмітити, що накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який не має стабільного доходу, такого виду стягнення як штраф, є неефективним та не призводить до виховання особи в дусі додержання законів України та не запобігає вчиненню ним нових правопорушень, оскільки як повідомив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не працює, накладені на нього штрафи постановами суду ним не сплачено.

Окрім того, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, що позбавляє суд можливості застосовування такого виду стягнення як виправні роботи.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім штрафу та виправних робіт, також передбачає альтернативний вид стягнення у виді адміністративного арешту.

Статтею 32 КУпАП визначено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Обмежень щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, неодноразове притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за порушення обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, за що його було піддано адміністративним стягненням, ставлення до скоєного, яке розцінюється як небажання стати на шлях виправлення, тобто його дії щодо порушення умов адміністративного нагляду носять систематичний характер, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, а також те, що накладені стягнення у вигляді штрафу не виконані, отже не дали позитивного результату щодо виправлення особою своєї поведінки, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що на думку суду буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень у подальшому як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову суду в частині застосування стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою законної сили.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко