Справа №: 148/2435/24 Справа № 148/2417/24
Провадження № 3/148/1164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавчинею мережі магазинів «Пивна Душа», осіб на утриманні не має, незаміжньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024 близько 23:40 години в м. Тульчині по вул. Незалежності, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, здійснила наїзд на клумбу, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило вчинення ДТП.

Вона же, 10.10.2024 близько 23:40 години в м. Тульчині по вул. Незалежності, керувала транспортним засобом ВАЗ 210930, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку зі застосуванням приладу «Драгер 6810», що зафіксовано на нагрудну камеру № 797217, результат позитивний 1,74 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, просить суворо не карати, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом, під час чого здійснила ДТП.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 290745, та серії ЕПР1 № 147787 від 11.10.2024; схемою ДТП від 11.10.2024, де зазначено, що транспортний засіб ВАЗ 210930, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля; рапортом відповідального працівника РВП щодо отримання повідомлення про факт вчинення правопорушення; роздруківкою результату тестування № 3940 приладу ARAM 2253 від 11.10.2024 у якому зазначено позитивний результат огляду, а саме 1,74 проміле; копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, КУпАП, винесеної на місці вчинення правопорушення серії ЕНА № 3239122 від 11.10.2024; особистими поясненнями особи, яка вчинила адміністративні правопорушення щодо визнання своєї вини зазначеними на окремому аркуші та наданими під час судового засідання.

Правилами дорожнього руху України закріплено визначення водія, як особи, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 3239122 від 11.10.2024 вбачається, що 10.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з керуванням транспортним засобом ВАЗ 210930, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Оскільки ОСОБА_1 , відповідно до особистих пояснень, посвідчення водія не отримувала, доказів на спростування даного твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, враховуючи законодавче визначення водія, як особи, яка має посвідчення водія відповідної категорії, суд відносить останню до категорії інших осіб.

Диспозиція частини 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність інших осіб за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, яка встановлена у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вчинення низки правопорушень, дані про особу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, щире каяття, зобов`язання більше не вчиняти протиправних діянь, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень (Рахунок UA0002001, Отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/ Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук