Провадження № 3/761/6189/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 серії ВАВ №581097, відповідно до якого ОСОБА_1 , 30 червня 2024 року о 23 годині 40 хвилин по АДРЕСА_2 , з особистих хуліганських мотивів пошкодив розумну систему освітлення у під`їзді будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши суду, що дійсно пошкодив розумну систему освітлення у зв`язку з конфліктом із сусідами, які несанкціоновано поставили в під`їзді систему відеонагляду, однак зробив це у зв`язку з навними проблемами зі здоров`ям, які наразі лікує. Направив на адресу суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 серії ВАВ №581097, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2024 р., копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію протоколу огляду місця події від 01.07.2024 р., фотознімки, відеозапис події, роздруківку з електронного рапорту, рапорт старшого дільничого офіцера поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Лівадної В. від 11.07.2024 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (протокол від 05.07.2024 серії ВАВ №581097), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров