САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/365/24
Провадження №3/726/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Чернівці, не працюючого, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2023, приблизно о 23:40, ОСОБА_1 перебував у м. Чернівці по вул. Хотинська, 2 Г, де зберігав при собі наркотичні засоби канабіс, масою: 0,962 г, 0,713 г, 0,984 г, 0,823 г та 0,992 г, без мети збуту.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не заперечив, що зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту. Просив суворо не карати, усвідомив протиправність своїх дій.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наркотичні засоби це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Згідно з даними Таблиці І Списку № 1 Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено віднесено канабіс.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 р. № 188, невеликим розміром канабісу є до 5,0 г.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, підтверджується дослідженими та оціненими судом доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352990 від 19.02.2024, який складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення.

Так вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.12.2023 матеріали в частині придбання та зберігання 5 згортків речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, що згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-23/697-НЗПРАП від 25.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: об`єкт 1 - 0,962 г.; об`єкт 2 - 0,713 г.; об`єкт 3 - 0,984 г.; об`єкт 4 - 0,823 г.; об`єкт 5 - 0,992 г.; - виділити з матеріалів кримінального провадження та скерувати начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України однак не за фактом зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, визначеною у протоколі масою. В цій частині матеріали виділені.

Суду надано наступні докази, з яких вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 24.01.2023, відповідно до якого виявлено ОСОБА_1 із згортками речовини невідомого походження, які в подальшому вилучено та даними таблиць ілюстрацій до протоколу на яких фото із вилученими згортками; відомостями висновку експерта № СЕ-19/126-23/697-НЗПРАП від 25.01.2023, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,962 г, 0,713 г, 0,984 г, 0,823 г та 0,992 г.

Більше того, у наданих суду поясненнях, ОСОБА_1 не заперечує належності виявленого та вказує про те, що зберігав заборонені речовини без мети збуту.

Вищевказані докази, оцінені судом, у своїй сукупності повністю підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме, що останній незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у справі, виходжу із наступного.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24 січня 2023 року, а тому згідно з вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в Садгірському районному суді м. Чернівці, визначені ст. 38 КУпАП строки закінчилися (постанови про закриття кримінального провадження суду не надано),то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 44, 251, 265, 278, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев