Справа № 275/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171600 від 29 січня 2024 року, 29 січня 2024 року о 14 годині 40 хвилин в селі Дубрівка по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування т/з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 25.03.2021 року ВП №59650455 Брусилівським районним відділом державної виконавчої служби, правопорушення вчинено повторно протягом року, 02.07.2023 року протоколом серія ОБ №190383, водія було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не порушував Правил дорожнього руху оскільки на даний час не є обмеженим у праві керування т/з. Для підтвердження надав постанову ст. державного виконавця Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) Цалко Т.А. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.10.2023 року. Просив провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статтія.

Частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобои особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом, або передала керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортнитми засобами.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) Цалко Т.А. ( ВП №59650455) від 25.10.2023 року, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами 25.03.2021 № 59650455 начальником відділу Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Вангородським С.М.

За таких обставин, прохожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом, так як не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 2844 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка