Справа 362/516/24
Провадження 3/362/408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Гребінки Васильківського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в декретній відпустці,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 о 23.10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинила відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме: виражалася в його бік нецензурною лайкою у громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явилася, повідомлялася про час та місце судових засідань шляхом направлення судових повісток за адресою її проживання та реєстрації, та шляхом направлень смс-повідомлень на номер телефону, вказаний у матеріалах.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин її неявки до суду та про можливість розгляду справи стосовно неї за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2024, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що 29.12.2023 на лінію 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що квартиранти побили брата;

- заяву ОСОБА_3 до начальника Білоцерківського РУП ГУНП від 29.12.2023, в якій вона вказала, що 29.12.23 о 23:30 прийшов наглядно знайомий сусід разом із співмешканкою та двома іншими сусідами в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в дім, витягнув її племінника та почав його бити. Її брат, ОСОБА_3 , заступився за дитину, наглядно знайомий чоловік почав у дворі бити її брата, після чого пішов у невідомому напрямку;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.12.2023, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в своїй заяві;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.01.2023, відповідно до яких 29.12.2023 він близько 23:10 прийшов до помешкання ОСОБА_3 , щоб поговорити з її сином Назаром. Його співмешканка ОСОБА_1 не била сила ОСОБА_3 , а лише виражалась в його бік нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2024, з яких вбачається, що 29.12.2023 близько 15 год. вона перебувала вдома, в цей час її дочка ОСОБА_5 почала плакати. Вона запитала, що сталося, на що її дочка відповіла, що син її знайомої на ім`я ОСОБА_6 пише їй образливі слова в соціальній мережі. Вона спільно із своїм співмешканцем пішла до ОСОБА_3 , щоб розібратися в даній ситуації. Прийшовши, її зустрів син ОСОБА_3 Назар, до якого вона почала на емоціях кричати та виражатись нецензурною лайкою.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки вона дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялася в громадському місці, образливо чіплялася до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, оскільки правопорушення вчинено 29.12.2023, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно неї, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.