Справа № 439/1722/24
Провадження № 3/439/1029/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2024 року о 01 годині 02 хвилин, в селі Лукаші по вулиці Підгородня, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Viper 150, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

10 серпня 2024 року о 01 годині 02 хвилин, в селі Лукаші по вулиці Підгородня, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Viper 150, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 823931 від 10 серпня 2024 року, з якого вбачається, що 10 серпня 2024 року о 01 годині 02 хвилин, в селі Лукаші по вулиці Підгородня, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Viper 150, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №823932 від 10 серпня 2024 року, з якого вбачається, що 10 серпня 2024 року о 01 годині 02 хвилин, в селі Лукаші по вулиці Підгородня, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Viper 150, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 серпня 2024 року, результатом тесту газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» за №2848 о 01 годині 59 хвилини 10 серпня 2024 року, з якого вбачається, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 2.11% проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 серпня 2024 року в заклад охорони здоров`я, яким зафіксовано відмову від проходження такого огляду;

-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 10 серпня 2024 року о 01 годині 02 хвилин, в селі Лукаші по вулиці Підгородня, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Viper 150, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього, зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810». Також, відеозаписом зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання водіями вимог про зупинку транспортного засобу), частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції).

За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк