Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1068/24
Провадження № 3/528/327/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2024 м. Гребінка

31 жовтня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

До Гребінківського районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався до судового розгляду на10.10.2024 року та 31.10.2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався судовою повісткою за місцем проживання (перебування) та за місцем реєстрації, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , однак відповідно до поштового конверту, судова повістка повернута з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, виклик до суду направлявся шляхом смс-повідомлення на номер телефону вказаний в анкетних даних особи яка притягується до відповідальності, однак згідно довідки таке повідомлення доставлено не було з причин «абонент не доступний».

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, про те, що зазначена адреса проживання правопорушника вказана невірною, що унеможливило повідомити останнього про розгляд справи.

Згідно положень ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами ст.278 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі і суддю суду першої інстанції, покладений обов`язок на стадії підготовки справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

При розгляді вказаного матеріалу судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаними в протоколі адресами не проживає.

Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобов`язаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання чи перебування правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський