Справа № 502/857/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, 15.04.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093449 від 10.04.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

З протоколу серії ОБ № 093449 складеного 10.04.2024 року, вбачається, що 10.04.2024 року о 11 годині 30 хвилин в с. Трудове по вул.. Менделєєва, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом марки «Джілі», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки з застосуванням приладу «Драгер», від огляду в найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовилася під відеозапис.

Таким чином дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції, як порушення вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначена 1 частина статті 130 КУпАП за якою відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак до протоколу додано додаткову інформацію, а саме довідка підсистеми «Адмінпрактика» в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягалась 04.02.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Кілійського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року по справі № 502/239/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 17000 грн..

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому під час розгляду даної справи суду не надається можливим встановити за якою частиною ст. 130 КУпАП розглядати протокол серії ОБ № 093449 складений 10.04.2024 року.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Зважаючи на ту обставину, що в даному випадку саме суд є тим органом, який повинен винести постанову у справі, а правила ст. 283 КУпАП розповсюджуються на всі органи, які розглядаються справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без обмежень, суд позбавлений можливості винести законне рішення без зазначення в постанові даних про докази, на яких ґрунтується доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/857/24 за адміністративним протоколом серії ОБ № 093449 від 10.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан