Єдиний унікальний номер 341/141/24
Номер провадження 3/341/81/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2024 р. року о 21 год. 49 хв. в с. Коростовичі, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення коордниції рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визнання стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу драгер 6810 та проїхати, пройти такий огляд у медичному закладі відмовився. Огляд проводився за допомогою відео фіксації камери поліцейського №5. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 19.01.2024 р. року о 21 год. 49 хв. в с. Коростовичі, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 24.05.23 р. рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі №341/337/23, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки, чим порушив п. п. 21 а ПДР та ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23.08.2024 р. року о 22 год. 20 хв. в с. Поділля по вул. Лесі Українки, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 та після скоїного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкогольні напої, а саме горілку. Чим порушив вимоги п. 2.10.є. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо протоколу серії ААД №191335 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 9 Розділу II, п. 17 Розділу III Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із аналізу наведених норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 6 Розділу 1 Інструкції N 1452/735).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N 191335 від 19.01.24 року (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.24 року (а.с.3);

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 04.05.2023 р.(а.с.5);

- даними відеозапису нагрудної камери поліцейських з місця події та даними відеозапису з відео реєстратора патрульного автомобіля (а.с.8).

З матеріалів справи (долучений диск з відеозаписом) вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за обставин зазначених в протоколі. На диску з відеозаписом зафіксовано обставини виявлення працівниками поліції стану сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.

Матеріали справи та досліджені докази не мають між собою протиріч та дозволяють суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Щодо протоколу серії ААД №191336 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N 191336 від 19.01.24 року;

- рапортом працівника поліції від 20.01.24 р. (а.с.4).

- даними з електронної бази даних МВС України, на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, 21.02.2023 року (а.с.6 зворот 7);

За встановлених обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Щодо протоколу серії ЕПР №116818 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10 «Є» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №116818 від 24.08.24 року (а.с.1);

- дослідженим та оглянутим оптичним носієм інформації у вигляді диску марки "alerus" DVD+R 4.7GВ 120 min. доданими до матеріалів справи (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.24 року (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6,7);

- схемою з місця ДТП від 23.08.2024 р. (а.с.8);

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.10,11).

- рапортами працівника поліції від 23.08.2024 р. (а.с.9,12).

- фотографіями з місця ДТП (а.с.13).

Матеріали справи та досліджені докази не мають між собою протиріч та дозволяють суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4. ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.24 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/141/24, номер провадження 3/341/81/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП.

23.01.24 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/142/24, номер провадження 3/341/82/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

28.08.24 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/1778/24, номер провадження 3/341/454/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи: єдиний унікальний 341/141/24, номер провадження 3/341/81/24, єдиний унікальний номер 341/142/24, номер провадження 3/341/82/24, єдиний унікальний 341/1778/24, номер провадження 3/341/454/24стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 341/141/24, номер провадження 3/341/81/24.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33, ст. 36 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинене ОСОБА_1 19.01.2024 р. На момент прийняття рішення у справі з моменту скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП пройшло більше трьох місяців.

Згідно ч. 2, ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, висновки для себе не робить, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що стягнення за ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП слід визначити в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи єдиний унікальний номер 341/141/24, номер провадження 3/341/81/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/142/24, номер провадження 3/341/82/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/1778/24, номер провадження 3/341/454/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП присвоївши єдиний унікальний номер 341/141/24, номер провадження 3/341/81/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО