Дата документу 30.10.2024
Справа № 501/4064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №579766 від 14 вересня 2024 року, 14 вересня 2024 року о 21 год 15 хв у м. Чорноморську, смт. Олександрівка, на вул. Кооперативній ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha JOG в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога, акт про проходження огляду на стан сп`яніння № 002891 від 14 вересня 2024 року, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив суду, що він мешкає у будинку за адресою АДРЕСА_2 . Неподалік, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , розташована земельна ділянка зі старим будинком, які вони з дружиною придбали у 2021 році. Відстань між ними близько п`яти хвилин їзди автомобілем. Там він побудував гараж, залишились незначні роботи. Має намір будувати новий будинок для родини, адже у нього дружина і дві доньки: 2009 і 2022 року народження. Він працює неофіційно. 14 вересня 2024 року, в суботу після роботи він відпочивав і випив пива. Почув звуки вибухів, дуже близько зі сторони, де вони придбали будинок. Дружина почала телефонувати сусідам, які там проживають, зокрема, подружжю, які тривалий час не відповідали. Вона зателефонувала сусіду, який мешкає з іншого боку від їхнього нового будинку. Сусід повідомив, що за декілька метрів від їхніх будинків було влучання ракети, можливо постраждало подружжя сусідів, а їхній будинок та гараж суттєво пошкоджено. Почувши це він сів за кермо мопеда і поїхав до свого будинку. Мав намір допомогти подружжю сусідів, іншим сусідам та врятувати своє власне майно від можливої пожежі. Їхав вздовж залізничної колії. Людей не було. Через п`ять хвилин він прибув на місце, однак, його затримали працівники поліції, повідомили, що підозрюють його у роботі на ворога. Згодом з`ясували його особу. Вони запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився, було виявлено стан сп`яніння, після чого поліцейський склав на нього протокол. Також ОСОБА_1 пояснив, що не сів би за кермо, якби не нагальна потреба, пов`язана з відверненням негативних наслідків ворожої атаки. Усвідомлює, що вчинив порушення, однак, дуже турбувався про сусідів і про майно. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він підробляє тим, що виконує усі види будівельних та оздоблювальних робіт, автомобіль використовує для перевезення будівельних матеріалів, інструментів та обладнання. Також періодично возить дворічну доньку до лікаря на профілактичні огляди, а старшу доньку майже щоденно до школи у м. Чорноморську.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_1 , вони мають двох доньок: п`ятнадцяти і двох років. Чоловік підробляє будівельними роботами, для чого використовує автомобіль. Без автомобіля у нього не буде роботи, а оскільки вона не працює, то не знає на що вони житимуть. Старшу доньку зранку він відвозить до школи у м. Чорноморську, а меньшу вони часто возять до лікаря на профілактичні огляди. 14 вересня 2024 року поруч з їхнім будинком, який вони придбали три роки тому і почали там будівництво, було влучання російської ракети, внаслідок чого загинули двоє сусідів, які живуть через будинок від них. Їхній будинок та гараж суттєво пошкоджено. Ймовірно потрібно будувати знову. Чоловік після роботи випив трішки пива, однак, коли дізнався про влучання на їхній вулиці і що сусіди можливо серйозно постраждали, то сів на мопед і поїхав туди. Поліцейські його не допустили ні до власного будинку, ні до сусідського. Натомість склали на нього протокол. Він ніколи не сідав за кермо п`яним і дуже шкодує про свій вчинок, він діяв емоційно. Вона зверталась до міського голови за матеріальної допомогою для відбудови гаража, однак, їй було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин особою, уповноваженою на складання протоколу, надано: протокол про адміністративне правопорушення; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 002891 від 14 вересня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що під час відпрацювання контр-диверсійних заходів на місці влучання ворожої ракети було виявлено ОСОБА_1 , який керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння; відомості про ОСОБА_1 з бази даних поліції, відповідно до яких раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП чи за інші правопорушення; відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; диск з відеозаписом, на якому відображено салон патрульного автомобіля, в якому знаходяться ОСОБА_1 та працівник поліції, який повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознак сп`яніння і запитує чи він вживав алкогольні напої, на що він відповідає, що не вживав, після цього поліцейський запитує, чи погоджується водій пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що той погоджується.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надав: технічний паспорт на садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; два договори купівлі-продажу, відповідно до яких ОСОБА_2 купила 22 вересня 2021 року земельну ділянку, а 29 вересня 2021 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; заява Чорноморському міському голові (з відміткою про вхідну реєстрацію) від ОСОБА_2 з проханням обстежити комісією її домоволодіння, пошкоджене внаслідок збройної агресії російської федерації, що відбулось 14 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; заява Чорноморському міському голові від ОСОБА_2 з проханням надати матеріальну допомогу в зв`язку з тим, що її домоволодіння пошкоджене внаслідок збройної агресії російської федерації, що відбулось 14 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; Акт комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якого комісія обстежила будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про шлюб; паспорт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідка Чорноморського ліцею № 7 про те, що ОСОБА_3 навчається в цьому закладі, зарахована 19 серпня 2024 року; роздруківка з маршрутом руху; зображення пошкодженої будівлі; диск з дома зображеннями, на яких відображено металевий предмет циліндричної форми та вирва біля залізничної колії, та трьома відеозаписами, на яких відображено пошкоджені будівлі гаража (на одній стіні розійшлася кладка, інша стіна повністю зруйнована, суттєво пошкоджено дах), пошкоджено будинок, зігнуто металевий паркан вздовж ділянки, пошкоджені сусідні будинки.

Оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, вищевказані докази суд встановив, що 14 вересня 2024 року близько 21 год 15 хв ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha JOG у м. Чорноморську, смт. Олександрівка, на вул. Кооперативній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відповідно до Акту про проходження огляду на стан сп`яніння № 002891 від 14 вересня 2024 року, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак такі дії ОСОБА_1 вчинив в стані крайньої необхідності, а тому вони не є адміністративним правопорушенням.

Так, він керував мопедом щоб доїхати до місця влучання російської ракети поруч з його будинком, адже дізнався, що його сусіди ймовірно постраждали від вибуху, не відповідають на дзвінки, а його гараж та будинок суттєво пошкоджені, так само, як і будинки сусідів. Тому ОСОБА_1 діяв з метою врятування життя сусідів, усунення негативних наслідків для їх здоров`я, а також з метою врятування свого та сусідів нерухомого майна від повного знищення, зокрема, від можливої пожежі.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, н е є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Тож, оскільки ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, то вчинене ним не є адміністративним правопорушенням, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_1 визнав вину та кається у вчиненому. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувпвся. На його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина. Він самостійно утримує всю родину, а для роботи використовує автомобіль. Старшу доньку майже щодня він власним автомобілем відвозить до школи, а меншу, дворічну - періодично возить до лікаря на медичні огляди. В день події він проїхав відносно невелику відстань переважно безлюдним шляхом вздовж залізничної колії.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя