Єдиний унікальний номер №943/1891/24
Провадження №3/943/865/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2024 року о 17:05 год. на вулиці Львівська, 16 у місті Буську Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «АІСТ», здійснив раптовий виїзд на проїзну частину дороги, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застовувати екстренне гальмування та змінити напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію, відповільність за яку передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в указаному не заперечив та просив суд його суворо не карати, оскільки він ніде не працює, шкоди нікому не заподіяв, відсутність претензій зі сторони вищевказаного автомобіля, а також раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність пішоходів, велосипедистів та осіб, які керують гужовим транспортом, і погоничів тварин, зокрема, за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108944 від 07.08.2024, яким підтверджено те, що ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, здійснив раптовий виїзд на проїзну частину дороги, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля марки «BMW» застовувати екстренне гальмування та змінити напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення доводиться долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск DVD-R), а також визнається та не заперечується ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом із тим, як убачається із наявного у матеріалах справи листа заступника начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за №51779-2024 від 11.10.2024, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Положення цієї статті не містять заборони її застосування до правопорушень, передбачених статтею 127 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди державним та суспільним інтересам, порушення не потягло за собою негативних наслідків, у матеріалах справи відсутні претензії зі сторони водія автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також є особою передпенсійного віку та раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, а відтак суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП на підставі положень статті 22 КУпАП.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 7, 9, 22, 23, 33, 34, 127, 245, 268, 279, 280, 283, 284, 288, 294 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос