overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/524/4168/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2024 року, о 23 год. 02 хв., в с.Кривуші, вул. Богдана Хмельницького, буд.210/2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 ARND 0009, тест № 236, результат - 1,70 проміле.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, с.Кривуші, вул. Богдана Хмельницького, буд.210/2, яке відноситься до Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, компетентним органом відповідно до вимог ст. 276 КУпАП було визначено підсудність справи, а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, однак згідно адміністративно-територіального поділу м.Кременчука, справа про адміністративне правопорушення підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, с.Кривуші, вул. Богдана Хмельницького, буд.210/2, однак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена до Автозаводського районного суду м.Кременчука, тому суд приходить до висновку, відповідно до вимог ст. 276 ч.1 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Справа № 703/5701/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №027108 за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №703/5700/24);

- за протоколом серії ВАВ №027109 за ч.3 ст.51 КУпАП (справа №703/5701/24).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/5700/24,№703/5701/24про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/5700/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа№464/3817/24
пр.№ 3/464/1700/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., при секретарі судового засідання Макар А.Р., за участі прокурора Кошарко Ю.В., захисника Райхель Р.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року до Сихівського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.10.2024, 29.10.2024 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор Кошарко Ю.В. у судовому засіданні просив застосувати привід до ОСОБА_1 , оскільки остання неодноразово не з`являється у судове засідання.

Захисник Райхель Р.П. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , не мала змоги з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває на переогляді в обласному МСЕК, відтак відсутні підстави для застосування до останньої приводу. При цьому, щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Згідно рапорту від 29.10.2024 старшого лейтенанта поліції І.Соловей за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а також за місцем праці у ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" остання відсутня, встановити її місце перебування не вдалось можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини неявки, тобто ухилилася від явки до суду, а неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова (4 поверх, 403 кабінет) на 14.30 год. 13 листопада 2024 року.

Постанову для виконання направити Управлінню стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання та для контролю прокурору Кошарко Ю.В.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 149/1350/24
Провадження №3/149/704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областіГончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, розлученого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

18 квітня 2024 року близько 09:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в с. В. Митник по вул. Коцюбинського, мав неохайний вигляд, нечітку вимову та ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зайшов до сусідки на подвір`я, щоб запропонувати свої послуги із випасу худоби, однак її не знайшов, що в будинку перебувала її неповнолітня донька він не знав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 033624 від 18 квітня 2024 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Довідкою СІ САП ВВГ Хмільницького РВП В. К. Долевича підтверджено, що ОСОБА_1 протягом календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 6).

Враховуючи особу правопорушника, його стан здоров`я, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 178, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Дата документу Справа № 333/4998/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4998/24 Головуючий в 1 інст.Варнавська Л.О.
Провадження №33/807/761/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Кузьміна Є.О., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Кузьміна Є.О. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Кузьміна Є.О. залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2103/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП.

До матеріалу не долучено направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Також, судом встановлено, що відеозапис, який долучено до протоколу про адмністративне правопорушення не повний та не відтворюється.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП № 6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого фірма ВП ХАЕС, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2024 року о 22 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Дворецька, 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 , та залишаючи транспортний засіб не вжив заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого трапився наїзд на пішохідне огородження. В результаті ДТП транспортний засіб та огородження зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 685447 від 10.08.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №463/7119/24
Провадження №3/463/1915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, 04 липня 2024 року о 14:25 год. вчинив дрібну крадіжку з магазину «Сім-23», що за адресою м.Львів, вул.Ш.Руставелі,4, а саме викрав товар на суму 130 грн.,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В силу вимог статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 29.07.2024. Участі ОСОБА_1 не було забезпечено. В судове засідання, ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, постанова про його привід до суду не виконана з невідомих причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 04.07.2024, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 04.10.2024.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вжиті спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 703/5698/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №027179 за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №703/5698/24);

- за протоколом серії ВАВ №027280 за ч.3 ст.51 КУпАП (справа №703/5699/24);

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 51КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/5698/24,№703/5699/24про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/5698/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 278/5611/24
Номер провадження 3/278/3262/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у АДРЕСА_1 , а також проживає у АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали №278/5611/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року Справа № 370/2018/24

Провадження 3/370/1189/24; 3/370/1190/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 276690 від 17.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

05.07.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 101129 від 17.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 370/2018/24 (провадження № 3/370/1189/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП; справу № 370/2019/24 (провадження № 3/370/1190/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 370/2018/24 (провадження №3/370/1189/24).

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17.10.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко