Справа № 493/1743/24
Провадження № 3/493/1004/24
30 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 580441 13.10.2024 року, 13.10.2024 року о 20:40 годині в с. Бендзари по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen LT-28» д.н.з. НОМЕР_2 , який тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови Савранського ДВС № 13663579 від 31.01.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину не визнає, оскільки йому не було відомо, що відносно нього винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, так як ДВС його про дане обмеження не повідомляла, тому вважає, що його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, немає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведеною, виходячи з такого.
Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: довідку «армор» щодо історії правопорушень ОСОБА_1 ; витяг щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на категорії «А», «В», «С»; довідку ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на підтвердження отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВХР 565226 від 05.10.2017 року на категорії «А», «В», «Е»; копію посвідчення водія ОСОБА_1 на категорії «А», «В», «С», «Е»; копії постанов Савранського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 15.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження; копію постанови Савранського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 15.10.2024 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; повідомлення Савранського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 21.10.2024 року про те, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була надіслана ОСОБА_1 31.01.2024 року простим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо отримання боржником зазначеної постанови у відділі відсутня, поштовий конверт до відділу не повертався.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 580441 13.10.2024 року ОСОБА_1 письмово зазначив, про те, що йому не відомо про встановлення обмеження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення державною виконавчою службою відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами станом на 13.10.2024 року, матеріали справи не містять. Отже в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 126 ч. 3, 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.07.2004 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ