Справа № 579/966/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.04.2024 року об 11:43, перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка Аврора» за адресою м.Кролевець, вул.Л.Українки, 9, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме, крадіжку шампуня Elseve L`Oreal вартістю 169 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що вчинила крадіжку в силу скрутних обставин, оскільки на онкологічну хворобу захворів чоловік. Перед потерпілим вибачилася, відшкодувала завданий збиток. Щиро розкаялась у вчиненому.

В той же час суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/966/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №192584 від 23 квітня 2024 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №192584 від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 зазначено дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак у матеріалах справи наявні копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , надані нею особисто, у відповідності до яких датою народження останньої є 12.02.1959.

Згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах відомостей, які б дозволяли однозначно ідентифікувати особу, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання. Зазначене призводить до сумнівів у факті події, яка зазначена, як склад адміністративного правопорушення: що саме і виключно вказані дії було вчинено особою, на яку складено протокол.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №579/966/24, 3/579/505/24 про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №192584 від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко