Провадження № 3/484/3137/24
Справа № 484/6126/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 30.10.2024 від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, -

встановив:

До суду з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП.

У протоколі № 002069 від 28.10.2024, складеному державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу ОСОБА_2 , зазначено, що 16.10.2024 о 12.25 год., на території Мигіївської ОТГ Первомайського району, в межах території ПЗФ Національного природного парку "Бузький Гард", в полезахисній лісовій смузі між с. Мигія та с. Вербова Балка, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 здійснив заборонену діяльність, що шкідливо впливає на території та об`єкти ПЗФ, а саме, самовільно без дозволу, знищив до ступеню припинення росту лісове насадження - одне дерево породи "біла акація" діаметром у корі біля 44,9 см за допомогою бензопили марки "Дніпро М", чим порушив ст.61 ЗУ "Про охорону природного навколишнього середовища", ст.7 ЗУ "Про природно-заовідний фонд України".

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.91 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією статті 91 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено такий вид стягнення, як конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

В той же час, ані протокол, ані додані до протоколу документи, не містять доказів вилучення у ОСОБА_1 знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, які підлягають конфіскації за санкцією статті 91 КУпАП, що перешкоджає суду прийняти судове рішення у відповідності до вимог Закону.

До того ж, є незрозумілим, чому додані до протоколу матеріали подані до суду у фотокопіях, а не в оригінальних примірниках.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

За таких обставин, зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), для правильного складання протоколу та матеріалів, доданих до протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), для правильного складання протоколу та матеріалів, доданих до протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ