Номер провадження 3/521/9364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Кептене Д.А.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Дударенка С.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Молдова, м. Бєльци, не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2017 виданий IS «CRIS» REGISTRU», про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0703/50000/24 від 19.06.2024 року, вбачається, що 19.06.2024 року о 11 год. 54 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку із України в Молдову на канал руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), під керуванням громадянки Молдови ОСОБА_2 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником вищевказаного автомобілю.

Під час здійснення митного контролю та оформлення встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» по даній фізичній особі наявне орієнтування Одеської митниці від 20.12.2023 р. № 7.10-20-05/7992. Під час опрацювання даного орієнтування та відповідно до розділу «Журнал пункту пропуску» встановлено, що у попередніх періодах громадянка Молдови ОСОБА_2 ввезла на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 02.11.2022 року, громадянка Молдови ОСОБА_2 перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до одного року» транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Строк тимчасового ввезення даного автомобілю сплинув 02.11.2023 р. Фактично транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), громадянка Молдови ОСОБА_2 доставила у митний орган України 19.06.2024 року.

В митний орган з метою продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянка Молдови ОСОБА_2 не зверталася. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку у даної громадянки на момент перетину митного кордону не має.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме - автомобілю «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зазначені дії, на думку представника митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Дударенко С.В. подані письмові заперечення по справі. Зазначив, що провадження по справі про порушення митних правил підлягає закриттю оскільки: громадянка ОСОБА_1 не мала умислу на порушення законодавства; не змогла вчасно вивезти вказаний автомобіль у зв`язку з погіршенням стану здоров`я на знаходженні на лікуванні; мала важкі судові тяжби з 2022 року з приводу отримання посвідки на постійне проживання в Україні, яку отримала лише 03.05.2024 року; обставини введеного на території України воєнного стану вважає форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), що завадило заздалегідь вирішити питання пов`язані з вивезенням транспортного засобу; перевищення строку тимчасового вивезення автомобілю не спричинило будь-ком у ніякої шкоди; сплинув строк накладення адміністративного стягнення, адже протокол був складений 19.06.2024 року, а справа надійшла до суду лише 21.10.2024 року. За таких обставин вважає, що обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними, ОСОБА_1 не вивезла в строк зазначений транспортний засіб в силу дії форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили) в контексті вимог МК України, а тому її дії не можуть містити ознак складу порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України. Просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 думку захисника підтримала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 19.06.2024 року о 11 год. 54 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку із України в Молдову на канал руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), під керуванням громадянки Молдови ОСОБА_2 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником вищевказаного автомобілю.

Під час здійснення митного контролю та оформлення встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» по даній фізичній особі наявне орієнтування Одеської митниці від 20.12.2023 р. № 7.10-20-05/7992. Під час опрацювання даного орієнтування та відповідно до розділу «Журнал пункту пропуску» встановлено, що у попередніх періодах громадянка Молдови ОСОБА_2 ввезла на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 02.11.2022 року, громадянка Молдови ОСОБА_2 перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до одного року» транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Строк тимчасового ввезення даного автомобілю сплинув 02.11.2023 р. Фактично транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), громадянка Молдови ОСОБА_2 доставила у митний орган України 19.06.2024 року.

В митний орган з метою продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянка Молдови ОСОБА_2 не зверталася. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку у даної громадянки на момент перетину митного кордону не має.

Відповідно до пункту 1 статті 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно пункту 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме - автомобілю «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), на митну територію України більше ніж на

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 12.07.2024 № 0491-inf, вартість раніше ввезеного на територію України транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , складає 115000 гривень.

Щодо заперечень суд зазначає, що дійсно торгово-промисловою палатою України (ТПП України) листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України було засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» являється форс-мажорною обставиною (обставинами непереборної сили).

Проте, введення на території України воєнного стану, на думку суду, не перешкоджало ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.192, 460 МК України звернутись із відповідною заявою до територіального органу Держмитслужби України, у якій вказати причини неможливості вивезення транспортного засобу, як то введення воєнного стану в Україні.

Разом з тим, відповідно саме по собі введення воєнного стану в Україні не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх зобов`язань. Слід урахувати, що відповідно до міжнародної практики, обставина форс-мажору, в т.ч. воєнний стан, автоматично не звільняють від відповідальності.

Аналогічно це стосується і стану здоров`я ОСОБА_1 , тобто остання мала можливість звернутися до митного органу з відповідною заявою.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2024 року о 11 год. 54 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку із України в Молдову на канал руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), під керуванням громадянки Молдови ОСОБА_2 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником вищевказаного автомобілю.

Отже, саме з 19.06.2024 митним органам, який безпосередньо складав протокол про порушення митних правил №0703/50000/24 від 07.04.2023, було виявлено правопорушення, та саме з цього часу починає свій відлік строк, визначений ч.1 ст.467 МК України, а саме якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції отримав справу 21.10.2024, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.467 МК України.

Таким чином, на дату надходження справи до суду строк, встановлений ч.1 ст.467 МК України, не пропущений, а тому підстав для закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не має.

Надані суду письмові заперечення не спростовують вини правопорушника, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0703/50000/24 від 19.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом про перетин кордону, витягом щодо наявності заяв від ОСОБА_1 (відсутні), описом предметів, іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації автомобілю «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова).

Питання щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 витрат за зберігання майна на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 486, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме: автомобілю «TOYOTA AVENSIS», 2007 р.в., номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова).

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк