П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Справа № 608/216/24

Номер провадження3/608/187/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області поступив протокол про вчинене адміністративне правопорушення серія ВАД № 540277 від 24.01.2024 року, складений інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Нановською О.Б., зі змісту якого вбачається, що 24 січня 2024 року, близько 17:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилявся від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в її сторону та в її присутності виражався нецензурними, образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду адміністративного протоколу щодо нього за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол про вчинене адміністративне правопорушення, додані до нього письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Нановською О.Б. було складено 24.01.2024 року протокол про вчинене адміністративне правопорушення серія ВАД № 540277 від 24.01.2024 року , у фабулі якого зазначено, що «24 січня 2024 року, близько 17:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилявся від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в її сторону та в її присутності виражався нецензурними, образливими словами» та при цьому, дії ОСОБА_1 були не вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП наступна: ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, суд вказує, що на розгляд судді Запорожець Л.М. надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541244 від 24.01.2024 року щодо ОСОБА_1 , фабула якого вже охоплює неправомірні дії особи щодо події 24.01.2024 року та додаткової кваліфікації не потребує.

Згідно правового висновку, викладеного в Постанові КАС ВС від 08.07.2020р. №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на

доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо

доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішень ЄСПЛ («Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії») вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення по вказаній у протоколі статті КУпАП, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа повинна бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540277 від 24.01.2024 року фабула не вірно відображає всі істотні ознаки складу правопорушення, та взагалі не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , суд не вправі самостійно редагувати фабулу правопорушення, кваліфікацію дій особи по тій чи іншій статті та відшукувати докази на користь доведення винуватості особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевказаного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, п.1, ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/216/24.

Постанова набрала законної сили 12 лютого 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар: