печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «АКТУАЛБУД» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 15, кв. (офіс) 6,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2024 року по терміну сплати 29.07.2024 встановлено, що керівник ТОВ «АКТУАЛБУД» () ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 15, кв. (офіс) 6, вчинила порушення п. 57.1 ст. 57 та абз. «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подала платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2024 року - 4450,79 грн, граничний термін сплати 29.07.2024, що зафіксовано в акті №11252/16-21-04-05-03/37265245 від 16.08.2024.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, за адресою податкової реєстрації платника податків, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення (конверт повернувся із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою»), причин неприбуття не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення №8959/16-31-04-05-04;

- акті фактичної перевірки від 25.06.2024, проведеної ГУ ДПС у м. Києві.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 30.07.2024, правопорушення не є триваючим.

Протокол складено 25.09.2024 та надійшов до суду 30.10.2024 та розподілений судді 31.10.2024, тобто вже поза межами визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «АКТУАЛБУД» () - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько