П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці Угнівського АБЛ

за ст.183 та ч1 ст.178 та Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року о 17.30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію "102" та повідомила про подію, якої насправді не було, чим здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Також 09 березня 2024 року о 17.00год. ОСОБА_1 вживала слабоалкогольні напої на території парку у м.Великі Мости по вул. Купичвільська, що являється громадським місцем, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи від за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ст.183КУпАП, а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Порушниця свою вину визнала та просила суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб: пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, інформаційними довідками, рапортом, поясненнями та визнанням вини.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки завідомо неправдивого виклику спеціальних служб.

Окрім того в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно правопорушника суд враховує: вік та його особу; майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.183 та ч1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина