КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3297/24
Провадження № 3/505/2322/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2024 року, матеріали судової справи № 505/3297/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 104518 від 27.07.2024 зазначено наступне: «…26.07.2024 о 21 год. 20 хв. в Одеській області, Подільський район, м. Подільськ, вул. Вокзальна,28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди, а саме автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням, якого перебував ОСОБА_2 який здійснював маневр поворот до свого будинку, яку водій ОСОБА_1 об`єктивно був спроможний виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в адміністративному протоколі серія ЕПР1 № 104518 від 27.07.2024, не визнав. Зазначив, що він 26.07.2024 о 21 год. 20 хв. в Одеській області, Подільський район, м. Подільськ, вул. Вокзальна, керував автомобілем «Geely CK» зі швидкістю приблизно 15-20 кілометрів на годину, попереду нього, метрів 50, рухався автомобіль «Volkswagen Passat». Він знаходився в попутному напрямку позаду вказаного автомобіля, ураховуючи дорожню обстановку, почав йти на обгін, увімкнув поворот та почав здійснювати маневр під час якого водій, який рухався попереду почав здійснювати поворот ліворуч, не увімкнувши поворот. Тому він змушений був почали гальмувати, аби уникнути зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 26.07.2024 близько 21 год. 00 хв. вона зі своїм троюрідним братом ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 , їхали в м. Подільськ по вул. Вокзальній. Її брат почав обгін автомобіля який їхав попереду у попутному їм напрямку, приблизно за 15 метрів. В той час інший водій почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому не увімкнув поворот. Щоб уникнути зіткнення брат почав гальмувати, однак ДТП все ж відбулась.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка , дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 б Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Разом з тим, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в здійсненні даної ДТП винний водій «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який здійснюючи поворот до свого будинку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня, оскільки на підтвердження зворотного в матеріалах справи інші відомості відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 245, 251, 252, 278, 280, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати не винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ