Справа № 243/8245/24
Провадження № 3/243/4413/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області на перехресті вул. Університетська та вул. Василівська перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», результат 1,24%, тест № 467, чим порушила п. 2.9 а) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через свого захисника.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нещерет О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у якому вказав, що працівники поліції порушили процедуру та порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Як вбачається з відеозапису долученого до протоколу, 24.09.2024 о 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 була не згодна з результатами її огляду на стан сп`яніння, який проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора. Поліцейський тричі запитав у ОСОБА_1 чи поїде вона до наркологічного диспансеру, на що вона тричі зазначила, що не поїде. В 00 год. 07 хв. відбувається розмова між двома поліцейськими про те, що ОСОБА_1 з результатом газоаналізатора не згодна, в наркологію їхати не бажає, але з нею треба поговорити та роз`яснити, що треба їхати до наркології. В 00 год. 10 хв. відеозапис переривається і поновлюється через 40 хвилин. Після незгоди ОСОБА_1 з результатом огляду поліцейські повинні були забезпечити її доставку до найближчого закладу охорони здоров`я, де вона повинна була пройти огляд на стан сп`яніння, але працівники поліції цього не зробили, направлення до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 видано не було. Тому, огляд проведений з порушенням чинного законодавства та є недійсним згідно ст. 266 КУпАП. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не доведений належними та допустимими доказами. Також вказує, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції повинні були кваліфіковані як порушення п. 2.5 ПДР України особою, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, але на ОСОБА_1 було складено протокол за порушення нею п. 2.9 а) ПДР України. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-6 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 2-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 6-8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги вищезазначеного пункту 2.9 а) ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983263 від 24.09.2024, з якого вбачається, що 23 вересня 2024 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області на перехресті вул. Університетська та вул. Василівська перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», результат 1,24%, тест № 467;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком з результатами тесту № 467 приладу «Alcotest 6820» ARHK-0037, згідно яких слідує, що за наслідками проведеного о 00 год. 03 хв. 24.09.2024 огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, було виявлено, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1,24 проміле. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. З результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодилася, про що безпосередньо зазначено в акті огляду та підписано особисто ОСОБА_1 ;

- відеозаписом, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 983263 від 24.09.2024, на якому безпосередньо зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 у час та при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Працівником поліції після зупинки автомобіля «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 повідомлено ОСОБА_1 про причину зупинки, а саме порушення вимог ПДР України, а також запропоновано у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодилася на проходження огляду на виявлення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Також на відеозапису зафіксовано процедуру проведення працівниками поліції огляду водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 про результати огляду (1,24 проміле), після чого ОСОБА_1 повідомила, що не погоджується з результатами огляду та їхати для проведення огляду до медичного закладу не бажає. В подальшому, при спілкуванні з працівником поліції, ОСОБА_1 висловила згоду з результатами проведеного відносно неї огляду настан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, про що прямо відповіла на запитання працівника поліції, який також повідомив ОСОБА_1 про необхідність підписання, у такому разі акту її огляду. Після чого, працівником поліції були роз`яснені ОСОБА_1 права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено їх зміст та суть адміністративного правопорушення, вручено копію протоколу. ОСОБА_1 підписала акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення, при цьому вказавши, що у чеку з результатами огляду мається помилка у даті народження особи. Також, на відеозапису зафіксовано спроби ОСОБА_1 домовитися із поліцейськими вирішити питання щодо звільнення її від адміністративної відповідальності, але її було повідомлено про можливу кримінальну відповідальність за вчинення подібних дії.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності та кожний доказ окремо, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично ставиться до тверджень захисника Нещерета О.С. щодо відсутності згоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 підписала акт огляду та чек спеціального технічного засобу з результатами огляду, чим безпосередньо письмово підтвердила свою згоду з результатом огляду. Вказані обставини зафіксовано на відеозапису, на якому, крім того безпосередньо зафіксовано факт висловлення усної згоди ОСОБА_1 з результатами огляду на пряме питання працівника поліції. Отже, твердження захисника про відсутність згоди ОСОБА_1 з результатами огляду та невірної кваліфікації працівниками поліції її дій є неспроможними.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 на відеозапису повідомляла працівникам поліції про вживання алкогольних напоїв, неодноразово пропонувала домовитися із поліцейськими щодо звільнення її від адміністративної відповідальності. Тому, такі дії ОСОБА_1 у сукупності зі зміною її позиції щодо визнання результатів проведеного огляду на стан сп`яніння, суд розцінює як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Інші доводи захисника не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи та не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого у ТСЦ 1443 від 11.05.2023.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р № UA0005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 34000 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін