ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1681/23

Провадження № 33/4820/171/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Іванова А.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Ізяславського районного суду від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

За постановою суду, 02 жовтня 2023 року о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_1 у м. Ізяславі по вул. Незалежності, 43, Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, який зафіксований за результатами огляду у КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та захисник подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову, а справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Свої вимоги аргументують невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що 02 жовтня 2023 року в м. Ізяславі по вул. Незалежності о 14 годині 05 хвилин працівники поліції безпідставно зупинили водія ОСОБА_1 та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився, а коли тест показав негативний результат, йому запропонували пройти огляд в КП «Ізяславська МБЛ» на стан наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 також погодився. Згідно висновку лікаря №16 від 02.10.2023 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана).

З вказаним результатом ОСОБА_1 не погодився та заперечив перебування у стані наркотичного сп`яніння, а лабораторні дослідження проведені не були і право на проведення лабораторного дослідження ОСОБА_1 ніхто не роз`яснював.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Іванова А.Б. на підтримку доводів апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

На думку апеляційного суду, приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд в повній мірі цих вимог дотримався.

Фактичні обставини огляду, підстави та процедура його проведення, повністю узгоджуються з вимогами закону.

Підставою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , згідно наявного в матеріалах справи направлення (а.с.3), стало виявлення працівниками поліції у останнього ознак сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 02 жовтня 2023 року огляд ОСОБА_1 проведений у КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня». За результатами проведення огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (виявлено марихуану) (а.с.2).

Дані відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції достатньо повно відображають обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, узгоджуються із ними і не викликають жодних сумнівів у їх відповідності фактичним обставинам справи. Так, відеозапис містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки наркотичного сп`яніння та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що спростовує доводи апеляційної скарги про відсутність підстав у працівників поліції для проведення такого огляду у зв`язку з відсутністю ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Твердження в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не роз`яснені його права є безпідставними, оскільки повністю спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом та розпискою про роз`яснення прав та обов`язків водію транспортного засобу (а.с.4,11).

Посилання апелянта на порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в медичному закладі не проводилось лабораторне дослідження біологічного середовища апеляційний суд відхиляє, враховуючи таке.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 12 розділу ІІІ цієї Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, тощо.

Як вбачається із досліджених місцевим судом доказів, зокрема, даних відеозапису, ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» за допомогою комбінованого тесту на наркотики «Wondfo». Під час проведення огляду у нього відбиралось біологічне середовище сеча, результат огляду наркотичне сп`яніння, що підтверджується висновком №16 від 02 жовтня 2023 року.

Будь-яких порушень працівниками поліції при виконанні вимог ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 при проведенні огляду ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, апеляційним судом не виявлено, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є не обґрунтованими.

Даних про те, що в справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права при дослідженні місцевим судом доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в силу ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, повністю узгоджується з даними, які містяться у відеозапису, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, ОСОБА_1 та його захисником не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального права не виявлено, підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк