Справа № 643/9946/24
Провадження № 3/643/3224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

29 серпня 2024 року о 04 годині 52 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр-ту Героїв Харкова біля будинку 197 в м. Харкові, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду 1,77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить його власноручний підпис у розписці. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надходило.

У судовому засіданні 15 жовтня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №106863 від 29 серпня 2024 року, він не погоджується. Пояснив, що 29 серпня 2024 року знайомий попросив його, ОСОБА_1 , підвезти його до ринку на його, знайомого, автомобілі. Посилався, що йому, ОСОБА_1 , стало погано, запаморочилося, тому він небагато проїхав десь 20-25 метрів. Посилався, що погано йому стало через контузію, отриману раніше. Зазначив, що він хотів зупинитися, трохи постояти, але поліцейські вже їхали за ним та зупинили автомобіль під його, ОСОБА_1 , керуванням. Далі працівники поліції попросили його пред`явити документи, що він і зробив, та поліцейські запропонували йому «дихнути в трубку», на що він погодився. Після того, як він «продув трубку», поліцейські заповнили якісь документи.

На запитання суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що, коли поліцейські показали йому результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, він складав 0,7 проміле. Зазначив, що, на його думку, такий результат він отримав від ліків, позаяк він, ОСОБА_1 , ніяк не міг бути в стані алкогольного сп`яніння, бо перебуває на реабілітації, лікується. На запитання суду повідомив, що він не знає, які саме медикаменти він приймає, йому ставлять крапельниці. Зазначив, що йому обов`язково потрібне водійське посвідчення для проходження подальшої військової служби. Повідомив, що 29 серпня 2024 о 04-52 годині він не перебував при виконанні обов`язків військової служби. Повідомив, що він не казав працівникам поліції про те, що він не погоджується з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснень їм не надавав.

17 жовтня 2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи ксерокопії первинної медичної картки від 17.08.2024 та ксерокопії довідки військово-лікарської комісії від 20.08.2024 №365.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п. 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №106863 від 29.08.2024 стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №106863 від 29 серпня 2024 року;

- показаннями Drager Alcotest 6810 ARВН-0665, що містяться на спеціальному бланку, згідно з якими 29 серпня 2024 року о 05 годині 02 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння 1,77 проміле, в бланку міститься підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6810 ARВН-0665, який проведений у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, результат огляду 1,77 проміле, з результатом огляду водій згоден, про що в графі акту «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, в ОСОБА_1 29.08.2024 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп`яніння від 29.08.2024;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції від 29.08.2024, згідно з яким, 29.08.2024 під час несення служби екіпажем Купол 4203 згідно з п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався під час комендантської години (04-52). Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду склав 1,77 проміле. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АБА №106863 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.9 а) ПДР України. Водія відсторонено від керування транспортним засобом під зобов`язання, транспортний засіб залишено на місці зупинки без порушень ПДР;

- відеозаписами з бодікамери поліцейських до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №106863 від 29 серпня 2024 року, на яких зафіксовано обставини зупинення транспортного засобу ВАЗ 2109, держаний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Зафіксовано як працівники поліції запитують у ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої, на що останній відповідає, що вживав вчора вранці. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest, ОСОБА_1 погоджується (інтервал відеозапису: 04:55:48-19:59:00). Зафіксовано обставини проходження такого огляду ОСОБА_1 . Зафіксовано як працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 результати такого огляду 1,77 проміле, роз`яснюють, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення та його, ОСОБА_1 , буде відсторонено від керування (інтервал відеозапису: 05:02:00-05:05:35). Убачається, як працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, та відстороняє ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (інтервал відеозапису: 05:52:59-05:53:46).

Зі змісту довідки, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталієм Тарасенком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 25.10.2017.

Що стосується посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,77 проміле, він отримав від ліків, які приймає, суд трактує такі пояснення як обраний спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Надані суду правопорушником копії первинної медичної карти хворого ОСОБА_1 та довідки військово-лікарської комісії КНП «Новомосковська центральна міська лікарня Новомосковської міської ради» стосовно старшого солдата військової служби за призовом ОСОБА_1 від 20.08.2024 №365 суд при ухваленні рішення не бере до уваги, позаяк відомості, які містяться в наданих суду документах, не спростовують обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які знаходять своє підтвердження сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а відтак, не спростовують наведених вище висновків суду.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України, згідно з якими, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з довідкою, складеною інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталієм Тарасенком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 25.10.2017.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова