Справа № 738/2421/24
№ провадження 3/738/998/2024
Постанова

іменем України

29 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., прокурора Коваленко А. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, яка надiйшла вiд заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , перебуваючи до 20 квітня 2023 року на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 01 квітня 2024 року, хоча зобов`язана була подати до 01 квітня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, додала, що не мала умислу на вчинення правопорушення, щиро розкаялася, просила закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю, врахувати те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено частиною першою статті 172-6 КУпАП, просив визнати її винуватою у вчиненні вказаного правопорушення та піддати адміністративному стягненню.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно із Наказом Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» № 98/ос-18 від 05 грудня 2018 року, ОСОБА_1 призначена на посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» з 07 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Наказу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» № 47-ос від 20 квітня 2023 року, ОСОБА_1 звільнена з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», а відтак зобов`язана була подати до 01 квітня 2024 року декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2023 рік - 01 квітня 2024 року о 14 годині 26 хвилині.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння, обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні, її діями шкода не заподіяна.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, водночас, ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому та не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить та обставина, що подання декларації було здійснене із незначним пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.

Згідно з положеннями статті 65-1 цього ж Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що наслідки, які загрожують ОСОБА_1 , у разі накладення на неї стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, є занадто суворими.

За змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, й обмежитися щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко