Справа № 496/2064/25
Провадження № 3/496/1486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерка,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617698, відповідно до якого 22.03.2025 року біля 15:30 год за адресою: м. Біляївка, вул. Костіна, 6, в магазині «Аврора» ОСОБА_1 навмисно викрала з полиць магазину какао порошок по 1 шт. на суму 81 грн, якобс капучино 1 шт. сума 7 грн, якобс оріджинал 3 шт. 15 гр., шнур 1 шт. 34 грн, батончик шоколадний баунті 10 шт. сума 225 грн, печиво Рошен 1 шт 200 грн, набір маркерів 4 шт 24 грн, парасолька 1 шт 169 грн, насіння редиски 2 шт 70 грн, щітка господарська 1 шт 44 грн, насіння капусти 1 шт 4 грн, насіння квасолі 2 шт 68 грн, євроконверт 1 шт 14 грн, чай чорний 2 шт 231 грн, чай зелений 1 шт 44 грн, ножиці канцелярські 1 шт 55 грн, ножиці для рукоділля 1 шт 99 грн, сокира кухонна 1 шт 169 грн, ножиці канцелярські 1 шт 27 грн, сендвічниця 1 шт 499 грн, ліхтарик 1 шт 99 грн, загальна суму збитку 2179 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав.

При складані протоколу, поліцейським, ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617698 від 22.03.2025 року; рапортом зареєстрованим в ЄО № 4675 від 22.03.2025 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.2025р.; письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чек з назвою та вартістю товару; витягом «Армор», суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.51КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 51, 284, 287, 288 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна