КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2848/24
Провадження № 3/552/1163/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Тернівщина, Полтавський район, Полтавська область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2024 року о 10 год. 46 хв. м. Полтава, вул. Соборності, 78, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 110 CDI, н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27 квітня 2024 року о 10 год. 46 хв., м. Полтава, вул. Соборності, 78, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 110 CDI, н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце події залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнала, пояснила, що не помітила коли здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 110 CDI. Місце вчинення ДТП вона не залишала, а не зупинилася відразу, оскільки не помітила, що відбулося ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 629407 та серії ААД № 629408 від 27.04.2024; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 вона дійсно, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 110 CDI, чим остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на спростування позиції ОСОБА_1 про те, що місце пригоди вона залишила, оскільки із пояснень самої ОСОБА_1 убачається, що водій не помітила та не почула моменту пошкодження своїм транспортним засобом автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 CDI.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, провадження по справі про притягнення останньої за ст. 1224 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1224 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.М. Шиян