Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.10.2024 Справа №: 368/1684/24
провадження 3/368/717/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200926 від 28.09.2024 року, складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 28.09.2024 року близько 09 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання відповідно до положень п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить викладу об`єктивної сторони скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП. Викладаючи обставини правопорушення, працівником поліції не вказав про повторність вчинення правопорушення, як кваліфікуючої ознаки для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, також відсутні належні докази притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1-2 ст. 173-2 КУпАП, в протоколі не зазначено де саме було вчинено адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 3678/1684/24 (провадження 3/368/717/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого - повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук