"24" вересня 2024 р. Справа № 363/4381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ФОРА», що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Хотянівка, вул. Валова, 2, здійснив викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та напоїв: насіння солоне смажене 1шт, корм для котів 1 шт, енергетичний слабоалкогольний напій 1 шт, на загальну суму 72,73 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №919270 від 25.07.2024, що був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень; рапортом

ст. інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єремєєвим О.Г.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 25.06.2024; письмовими поясненнями інспектора ТОВ «Фора» - ОСОБА_2 від 25.06.2024; довідкою про вартість викраденого товару, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких не заперечує факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що провину визнає.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 29.08.2024 та відповідно до статей 268, 277 КУпАП розглядається у п`ятиденний строк, у присутності особи, явка якої обов`язкова.

З урахуванням часу, необхідного для виклику до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, справу було призначено на 12.09.2024 о 09:55 та викликано ОСОБА_1 до суду судовою повісткою про виклик, надісланою засобами поштового зв`язку та смс-повідомлення на мобільний номер телефону, вказаний у протоколі та письмових поясненнях.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки, згідно довідки, смс-повідомлення не було доставлено ОСОБА_1 з причин «абонент тимчасово недоступний», та за відсутності у матеріалах справи доказів про вручення та/або причини невручення судової повітки, надісланої засобами поштового зв`язку, розгляд справи було відкладено на 24.09.2024 на 12:40 та викликано ОСОБА_1 до суду у вказаному вище порядку, а також шляхом розміщення на сайті Вишгородського районного суду Київської області оголошення про його виклик до суду на 24.09.2024.

Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також як убачається з протоколу, він повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області, проте, станом розгляду справи не цікавився, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане вище, незважаючи на обов`язкову явку ОСОБА_1 , проте, враховуючи вжиті судом заходи для його виклику до суду, встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі та без застосування до нього приводу.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, згідно якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує

0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Водночас, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 16.06.2024 та, з урахуванням часу, необхідного для виклику до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, справу розглянуто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 40-1, 51, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Лукач