Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
28.05.2024 Справа №: 388/905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СЮП Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 квітня 2024 року о 14.00 годині неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував за адресою: АДРЕСА_2 голодний та в брудному одязі, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02 травня 2024 року о 10.00 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та забезпечення належних умов для проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02 травня 2024 року о 10.00 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та забезпечення належних умов для проживання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслала, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019681 від 02 травня 2024 року, 30 квітня 2024 року о 14.00 годині ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував за адресою: АДРЕСА_2 голодний та в брудному одязі, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019682 від 02 травня 2024 року, цього ж дня о 10.00 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та забезпечення належних умов для проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019647 від 02 травня 2024 року, цього ж дня о 10.00 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та забезпечення належних умов для проживання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019681, серії ВАД № 019682 та серії ВАД № 019647 від 02 травня 2024 року; рапортами ст.інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Порало О.С.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копіями свідоцтв про народження дітей; копією акту № 77 від 02 травня 2024 року про обстеження умов проживання ОСОБА_1 ; копією офіційного попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із законодавством України від 02 травня 2024 року; довідкою Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про результати розгляду повідомлення працівника поліції про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки; довідкою Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки та фотознімками з місця події.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський