overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8545/24
Провадження № 3/592/1443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 195294 від 22.05.2024 року вбачається, що 16.05.2024 р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлював в її бік словесні образи, ображав, кричав, вимагав грошові кошти чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 195295 від 22.05.2024 року вбачається, що 22.05.2024 р. о 14-50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлював в її бік словесні образи, ображав, кричав, вимагав грошові кошти чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

Вказані вище протоколи складені інспектором СПДН ВМ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Абашовою О.С. саме за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як домашні насильства відбуваються систематично відносно жінки, своєї матері, яка є особою похилого віку. Саме такий вид адміністративного стягнення суд визнає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 585/2541/24
Номер провадження 3/585/746/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року постановою Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік. Відстрочено ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу як основного покарання до 12 червня 2025 року.

Станом на 05.09.2024 року ОСОБА_1 було сплачено 8750,00 гривень.

28 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 - дружини ОСОБА_1 , яка просила долучити до матеріалів справи №585/2541/24 копію свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до ст.247 п.9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 510/2140/24
Провадження № 3/510/1141/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешк. та зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024р. о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у с. Новосільське біля будинку 16 по вул. І. Нягу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303752 від 26.09.2024р.; витягом на особу; рапортом № 3828 від 24.09.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 724/3045/24
Провадження № 3/724/1533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного управління поліції Головного управління Націоналної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.10.2024 року о 13:00 год. та 28.10.2024 о 09:30 год не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс- повідомлення.

18.10.2024 року суддею Хотинського районного суду Чернівецької області винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 28.10.2024 року на 09:30 год. Виконання приводу було доручено Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Разом з тим, постанова суду не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено. Згідно інформації начальника ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.10.2024, доставити приводом ОСОБА_1 у судове засідання 28.10.2024 о 09:30 год не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що привід ОСОБА_1 не виконаний, тому вважаю необхідним застосувати до останнього повторно привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 01 листопада 2024 року об 11:30 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного управління поліції Головного управління Націоналної поліції в Чернівецькій області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Провадження №3/447/1418/24
Справа №447/2859/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

29.07.2024 близько 18 год. 21 хв. у м. Новий Розділ на пр. Шевченка, 16, Львівської області, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: напій слабоалкогольний енергетик «Рево», ж/б, 0.5 л, вартістю 37 грн. 62 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.08.2024 близько 18 год. 03 хв. у м. Новий Розділ на пр. Шевченка, 16 Львівської області, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: напій слабоалкогольний енергетик «Рево», ж/б, 0.5 л вартістю 37 грн. 62 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021592 від 02.10.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021593 від 02.10.2024; заявами про вчинення крадіжок керуючої магазину «Сім-23» ОСОБА_2 ; довідками про вартість товару; рапортами працівників поліції.

Відповідно до вимог , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/2859/24 слід об`єднати із справою № 447/2860/24.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувають справи № 759/21059/24, № 759/21061/24, № 759/21062/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 759/21061/24, №759/21062/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 т. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 759/21059/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 759/21059/24.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2624/24
провадження № 3/753/1447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: /у протоколі відсутні дані/,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 314 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП надійшов до Дарницького районного суду міста Києва 05.02.2024 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи для дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її паспортні дані, пояснення, місце проживання.

Крім того, матеріали справи не містять даних на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до ГУ ДПС у місті Києві для ознайомлення з протоколом та надання пояснень, а саме з наявної у справі копії поштової довідки про повернення листа вбачається, що повідомлення не було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона знаходиться на окупованій території, тобто вказане повідомлення фактично не направлялося ОСОБА_1 .

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/9641/24
Провадження № 3/204/3357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 16.10.2024, 28.10.2024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, останній до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2024 року о 09:55.

у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 571/2332/24
Провадження № 3/571/1405/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Броди, Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2309/24, №571/2332/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження №3/571/1386/2024, №3/571/1405/2024.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2332/24 (провадження №3/571/1405/2024) з справою №571/2309/24 (провадження №3/571/1386/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2332/24 (провадження №3/571/1405/2024) об`єднати з справою №571/2309/24 (провадження №3/571/1386/2024), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/2309/24 (провадження №3/571/1386/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун