Справа № 751/7697/20
Провадження №3-в/751/35/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

15 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №65232250 ОСОБА_1 на Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області (а.с.64-69). У подальшому заяву уточнив та просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 65232250 - ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо - Сервіс», в особі директора ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2020 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Постанову направлено на виконання. В частині сплати штрафу постанову виконано, а в частині конфіскації продукції згідно акту вилучення речей і документів відкрито виконавче провадження від 22.04.2021 ВП № 65232250. Відповідно до акту приймання-передачі майна 14/124/10/2020 від 14.10.2020 оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Корнійчуком І.Г. було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо - Сервіс» продукцію, відповідно до акту вилучення речей і документів до протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо - Сервіс» фактично є розпорядником майна, яке вилучене у нього згідно акту вилучення речей і документів до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 (АПР18 №737761). За таких обставин він не може виконати постанову в частині конфіскації майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву з уточненнями підтримав, просив її задовольнити.

Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ТОВ «Фірма «Варіо - Сервіс», Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вирішив розглянути справу без участі заінтересованих осіб.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

14.12.2020 Новозаводський районний суд м. Чернігова визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з конфіскацією продукції згідно акту вилучення речей і документів до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 (АПР18 №737761) (а.с.19-21).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.01.2021 вищевказану постанову залишено без змін (а.с.39-42).

В частині стягнення штрафу в сумі 17 000 грн постанову від 14.12.2020 ОСОБА_1 виконано, що підтверджується постановою державного виконавця від 06.04.2021 про закінчення виконавчого провадження (а.с.55).

В той же час державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.04.2021 відкрито виконавче провадження №65232250, де боржником є ОСОБА_1 , про конфіскацію продукції згідно акту вилучення речей і документів до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року (АПР18 №737761) (а.с.74-75).

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.07.2024 зазначено, що зберігачем конфіскованої продукції являється Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області. Відносно ОСОБА_1 не вживалися заходи примусового виконання, визначені Законом України «Про виконавче провадження», але внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с.79).

Водночас із акту приймання-передачі майна №14/124/10/2020 від 14.10.2020 вбачається, що оперуповноважений УСР в Чернігівській області Корнійчук І.Г. передав відповідно до акту вилучення речей і документів до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 (АПР18 №737761), а директор ТОВ «Фірма «Варіо - Сервіс» отримав на відповідальне зберігання відповідну продукцію (а.с.99).

До заяви не додано доказів про неможливість виконання рішення суду в частині конфіскації вилучених речових доказів, які наразі знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Фірма «Варіо - Сервіс».

Крім того, кодексом України про адміністративні правопорушення у порядку виконання не передбачено заміни сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 на ТОВ «Фірма «Варіо - Сервіс», тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 24.10.2024.

Суддя: Н.В. Маслюк