П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справ про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.06.2019 року органом 8102,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0579/30500/24 від 26.08.2024 року, вбачається, що 24.05.2024 Закарпатською митницею отримано лист Департаменту

боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 24.05.2024 №20/20-02-01/7/533, якими надіслано лист військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2024 №15136. Зазначеним листом військова частина НОМЕР_2 повідомила Державну миту службу України про неотримання транспортного засобу марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , який був ввезений на митну територію України в якості гуманітарної допомоги.

Проведеною перевіркою, з використанням інформації, що міститься в Автоматизованій системі митного оформлення Інспектор, встановлено, що 11.04.2022 о 16 год. 20 хв. через пункт пропуску "Малий Березний - Убля" Закарпатської митниці громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Словаччина.

Як підставу для переміщення на митну територію України транспортного засобу марки ««FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Словаччина, громадянка України ОСОБА_2 подала:

свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_4 , паспорт для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , дарчу від 11.04.2022, лист-звернення військової частини НОМЕР_2 від 10.04.2022 № 0174/2, довідку № 0515 про проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), у якій, зокрема, у графі Отримувач/Recipient вказано військову частину НОМЕР_2 та в графі Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/Place of unloading of goods вказано м. Маріупіль, у графі Вид допомоги/Type of assistance вказано транспортний засіб: FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 .

04.06.2024 митницею громадянці ОСОБА_3 направлено лист-запрошення за №7.7-20/20-03/10/3052 з проханням з`явитись до Закарпатської митниці у строк до 17.06.2024 року для надання пояснень з приводу обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України або надіслати письмові пояснення на адресу митниці засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 100, відправлення вручено 28.06.2024 за довіреністю, але у вказаний термін ОСОБА_2 до митниці не з`явилась, письмові пояснення на адресу митниці засобами поштового зв`язку або електронною поштою не надіслала.

З метою підтвердження чи спростування факту отримання вказаного транспортного засобу, 31.07.2024 Закарпатською митницею направлено запит до Міністерства оборони України за № 7.7-5/20-08/8.2/6380.

13.08.2024 митницею отримано відповідь (вх. № 45458/8/7.7-3), якою повідомлено, що автомобіль FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_3 не знаходиться та не перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 .

Також повідомлено, що лист-звернення військової частини НОМЕР_2 від 10.04.2022 № 0174/2 в журналах реєстрації вихідної кореспонденції військової частини не значиться. Окремо зазначено, що а ні ОСОБА_4 , а ні ОСОБА_1 , а ні ОСОБА_5 не були та не перебувають у списках військової частини НОМЕР_2 .

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «FORD» моделі «FOCUS», 2001 року випуску, становить 1290 євро, що станом на 26.08.2024 року за курсом НБУ складало 59 134,37 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України гуманітарного вантажу - транспортного засобу марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Словаччина, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС ОСОБА_6 , у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК Українита іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК Україниправопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1ст.483 МК Українипередбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги - транспортного засобу марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Словаччина з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про порушення митних правил №0579/30500/24 від 26.08.2024 року;

- доповідною запискою головного державного інспектора ВБК №2 УБК та ПМП Закарпатської митниці Євдокименка А. від 26.08.2024 року;

- доповідною запискою начальника відділу УБК та ПМП ОСОБА_7 ;

- листом командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_8 №15136 від 19.05.2024 року;

- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно з якою транспортний засіб марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Словаччина, заявлений ОСОБА_1 як гуманітарна допомога, де відправником гуманітарного вантажу виступаєОСОБА_9 , а отримувачем вказано в/ч НОМЕР_2 ;

- договором дарування 21.04.2022 року;

- клопотанням командира Окремого полку спеціального призначення «Азов» майора ОСОБА_4 від 10.04.2022 року №0174/2 про сприяння безперешкодного перетину митного кордону транспортним засобом марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- листом командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_8 від 13.08.2024 року №25505;

- витягом з ПК «АСМО «Інспектор» від 26.08.2024 року;

- та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, так остання перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Словаччина, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з протоколом ПМП №0579/30500/24 від 26.08.2024 року вартість вказаного автомобіля становить 59 134 грн. 37 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять чотири грн. 37 коп.).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: штраф в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил (транспортного засобу) з конфіскацією цього товару (згідно з протоколом про порушення митних правил не вилучався у зв`язку з відсутністю).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 370, ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 29 567 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривня 19 коп., з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил - транспортного засобу марки «FORD» моделі «FOCUS», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Словаччина.

Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник