Справа № 592/7988/24
Провадження № 3/592/1364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП СМР «Електроавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №747205 від 10.05.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.05.2024 року о 12 год 35 хв в м.Суми, вул.Заозерна, поблизу кладовища «Баранівське» він керуючи транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 під час руху здійснив маневр різкого гальмування, через що відбулось падіння пасажирів. Внаслідок пригоди пасажири вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.9 г Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що пасажири просили його зупинити автобус в непризначеному для висадки пасажирів місці, на що він їм відмовив. У подальшому ці ж пасажири почали з ним сперечатись через що він відволікся на них, а коли повернув голову, то побачив інший транспортний засіб. Дорога поблизу кладовища вузька, аби запобігти дорожньо-транспортній пригоді, він здійснив різке гальмування. Вважає, що справа щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею є матеріальним, обов`язковою ознакою якого є шкідливі наслідки, в результаті яких заподіюється матеріальна шкода.

Відповідно до п.12.9 г Правил дорожнього руху України, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Згідно зі ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 г Правил дорожнього руху України матеріали справи не містять. Крім того, жодних доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили тілесних ушкоджень до матеріалів справи не долучено, як і їхніх пояснень.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова