Справа № 358/1601/24 Провадження № 3/358/813/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., секретар судового засідання Шпак К.М., за участі прокурора Бузинного В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув об`єднану справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, депутата Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені її права,-

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, та приміткою до ст. 172-6 КУпАП на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та п. 27 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 07.02.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 358/1601/24).

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, та приміткою до ст. 172-6 КУпАП на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та п. 27 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 07.02.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. (справа № 358/1607/24)

29 жовтня 2024 року в судовому засіданні вказані справи були об`єднані в одне провадження із занесенням відомостей про об`єднання до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що з її дій ніякого умислу, ні прямого, ні непрямого умислу неподання невчасно декларації вона не мала та пояснила суду, що до вказаного у протоколах періоду декларації подавались до 1 квітня. Тільки наприкінці січня 2024 року вона дізналась, що декларацію в цьому році потрібно подати до 31 січня. Це був період планових та позапланових відключень світла, а при відключенні світла у будинку зникає інтернет та мобільний зв`язок.

Тим не менш, 27.01.2024 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування нею було успішно збережено декларацію, але не подано, у зв`язку із тим, що вона не до кінця розібралась із роботою сайту НАЗК - постійно вибивало помилку. 27.01.2024 за заповненням декларації вона провела майже три години, а саме з 11 години 48 хвилин до 14 години 50 хвилин, що підтверджується послідовністю її дій в Реєстрі. Зауважує, що дану помилку видавало в кожній декларації, і за 2021 рік, і за 2022 рік.

В цей час вона зверталася до контакт центру НАЗК за номером телефону НОМЕР_2 , але розмова не відбулася - не брали слухавку. Самостійно зрозуміти в чому саме виникла помилка вона не змогла.

Також, задля максимального розуміння всіх нюансів при заповненні декларації, вона спілкувалася з колегами по «Школі місцевого самоврядування» https://www.facebook.com/groups/737655/, в якій проходила навчання як депутатка з різних проєктів кілька років; використовувала посібник «ІНСТРУКЦІЯ щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи», затверджений Наказом Міністерства фінансів України; вивчала рекомендації, викладені в посібнику на офіційному сайті НАЗК; ставила питання юристам.

Розуміючи, що має виконати свій обов`язок, продовжувала намагатися таки надіслати декларацію, використовуючи «підказки». Постійно при цьому робила спробу внести виправлення і відправити декларацію, крутилася по першим двом розділам декларації, але на офіційному веб-сайті Національного агентства з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування мені постійно видавало помилку і вона не могла зрозуміти у чому саме ця помилка. Незважаючи на відключення світла та подекуди відсутність інтернету, тим не менш, вона телефонувала до консультантів, щоб вони допомогли все виправити. На жаль жодного разу не додзвонилась. В той період часу, а саме з 23 січня 2024 року російські окупанти атакували цивільну інфраструктуру столиці та області і, звісно, працівники могли знаходитись у бомбосховищі. Щоб довести свою правоту щодо звернень до консультантів, вона навіть звернулась до НАЗК надати інформацію щодо комунікації під час підготовки її декларацій, а саме деталізація дзвінків з її номерів телефону до контакт-центру НАЗК за номером НОМЕР_2 за період з 01 січня 2023 року до 07 лютого 2024 року, кількість відвідувань сайту ЕДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ДЕКЛАРАЦІЙ (особистий кабінет) https://portal.nazk.gov.ua за цей період. На що отримала відповідь, у якій вказано, що за наявною в Національному агентстві інформацією, у період з 01.01.2023 до 07.02.2024 вхідні дзвінки з її телефонних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які зазначені у запиті, на телефонний номер НОМЕР_5 Національним агентством не зареєстровані. Водночас, у відповіді зазначено, що це не спростовує того, що такі дзвінки могли здійснюватися.

Також вона звернулась до Генерального директора українського мобільного оператора Vodafone Україна з приводу деталізації її дзвінків за той час. На жаль у відповіді було вказано, що фіксуються лише прийняті дзвінки, а вона в той період часу не змогла додзвонитись до консультантів НАЗК. Лише 07.02.24 року нею успішно таки була подана декларація. Помилку чомусь «вибивало» там, де взагалі не чекала, та жоден її «консультант» на неї не зазначив. У розділі - 2.2. Інформація про членів сім`ї суб`єкта - у минулорічній декларації було вказане Свідоцтво про народження сина. Коли вона змінила ці дані на паспортні дані сина - успішно подала декларацію. Ось в чому виявилася її помилка. В послідуючому, задля отримання більш глибших знань з цього питання - вона успішно пройшла навчання базового курсу «Основи антикорупції для всіх і кожного» від НАЗК.

Наголошує, що зі складених Протоколів про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, слідчий не переймався щодо обґрунтування ані наявності та доведення об`єктивної сторони, ані суб`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

Вважає, що дане порушення закону відносять до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією - діянь, які не містять ознак корупції, але порушують встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження.

Додатково зазначила, що дійсно нею був пропущений строк для подання декларацій, однак умислу у неї не було.

Прокурор викладені обставини у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив притягнути останню до адміністративної відповідальності та призначити їй мінімальне покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вчинення цього правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 - є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017р. № 223-943/0/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП № 3140 від 19.09.2024 та № 3141 від 19.09.2024, якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з додатками та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджено, що у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та за 2022 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2022 по 23:59 год. 31.01.2024 (граничний строк)

Фактично щорічна декларація за 2021 рік нею була подана 07.02.2024 о 12:39 год., за 2022 рік була подана 07.02.2024 о 13:08 год.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що Законом №3384-ІХ визначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди. Декларації, подані в період з 24.02.2022 до 11.10.2023 включно вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону №1700-VIІ (абз. 2 п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII). Повторне їх подання не вимагається та є технічно неможливим.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до ст. 172-6 ч.1 КУпАП положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Так, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Крім того, суд враховує, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди, також, авторитету державної служби, оскільки станом на дату розгляду справи судом, вона не працює; декларації були нею подані самостійно до виклику в правоохоронні органи; вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, пройшла навчання базового курсу «Основи антикорупції для всіх і кожного» від НАЗК.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч.1, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко