Справа № 214/4078/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13.04.2024 року близько 10-30 год. громадянин ОСОБА_1 на площадці сьомого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , тобто перебуваючи у громадському місці, був у нетверезому стані стукав у двері квартири АДРЕСА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою, скандалив та кричав, чим порушив встановлений громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно будучи у нетверезому стані, стукав у двері сусідки по квартирі АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою скандалив та кричав. Однак зазначив, що підставою для скандалу буле те, що судська гучно закриває двері у своїй квартирі.

Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 209240 від 25.04.2024 року, відповідно до якого 13.04.2024 року близько 10-30 год. громадянин ОСОБА_1 на площадці сьомого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , тобто перебуваючи у громадському місці, був у нетверезому стані стукав у двері квартири АДРЕСА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою, скандалив та кричав, чим порушив встановлений громадський порядок.

-Довідку за результатами перевірки матеріалів ЄО від 13.04.2024 року № 7401 від 25.04.2024 року;

-Рапорт

-Письмову заяву ОСОБА_3 від 13.04.2024 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.04.2024 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.04.2024 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2024 року;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська