печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8560/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.01.2024 о 21 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка - ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, штовхала, погрожувала, вдарила рукою в присутності малолітнього сина - ОСОБА_3 , завдавши шкоди його психічному здоров?ю, та порушила п. 2 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. В свою чергу, ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, оскільки вона перебуває у Центрі реабілітації.

ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, надання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, клопотання про розгляд справи без її участі, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 20.01.2024 з 11 год. 00 хв. його дружина вживала алкоголь та влаштувала словесну сварку, яка з різною інтенсивністю продовжувалася до самого вечора. Потім вона вирішила піти з дому та ОСОБА_2 пішов за нею. На вулиці, окрім того, що ОСОБА_1 ображала свого чоловіка та погрожувала, ще й декілька разів вдарила його по різних частинах тіла.

Окрім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 (матері ОСОБА_2 ). Остання зазначає, що 20.01.2024 ОСОБА_1 в черговий раз перебувала у п?яному вигляді, влаштувала сварку, при цьому ображала нецензурними словами свого чоловіка та наносила йому удари в різні частини тіла. Вказані дії відбувались в присутності дитини.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921034 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в :

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921034;

- довідці про проведення перевірки по рапорту;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , долучених до протоколу.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 20.01.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько