справа № 361/6031/24
провадження № 3/361/3185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий директором КП «Бровари-Благоустрій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 013171 від 11.06.2024 р., 11 червня 2024 р. о 11 год. 20 хв. в с. Княжичі по вул. Соборності Броварського району Київської області, директор КП «Бровари-Благоустрій» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не виконав законну вимогу уповноваженої посадової особи Національної поліції від 03.06.2024 р. № 226 щодо ліквідації наслідків в утриманні вул.Соборності в с. Княжичі Броварського району Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587, 2022, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та врахувати, що на цей час вимогу (припис) УПП у Київській області № 226 від 03.06.2024 р. виконано, зазначені недоліки ліквідовані, на підтвердження чого надав суду відповідний документ.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, усунув недоліки, зазначені у вимозі (приписі) УПП у Київській області, про що надав суду відповідний документ, виданий КП «Бровари-Благоустрій», суд вважає за можливе застосувати до нього положень ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка