Справа № 491/586/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2021 року органом видачі - 5123; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; фізичної особи-підприємця; протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 не притягувався,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51/15-32-09-05 від 05 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії за адресою: АДРЕСА_2 , магазин. Тим самим порушив вимоги ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).
Матеріали адміністративної справи відносно громадянина, ОСОБА_1 , надійшли на адресу Ананьївського районного суду Одеської області 18 липня 2024 року.
Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/586/24.
У день надходження, 18 липня 2024 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи, справу за № 491/586/24 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 .
Розгляд справи було призначено на 08 серпня 2024 року, але у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 26 серпня 2024 року.
26 серпня 2024 року судове засідання було відкладено у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.
23 вересня 2024 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП. Це підтверджує поштовий конверт з вкладенням, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.16).
Судом ураховується рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що:
- правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18 червня 2024 року (а.с.5);
- протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП складено 05 липня 2024 року (а.с.5);
- матеріали справи надійшли до суду 18 липня 2024 року (а.с.15);
- судове засідання, призначене на 08 серпня 2024 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відкладено на 26 серпня 2024 року;
- судове засідання, призначене на 26 серпня 2024 року, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, відкладено на 23 вересня 2024 року (а.с.17).
Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на час розгляду справи закінчився.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, згідно якого під час закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Ураховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 401, 164, 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2021 року органом видачі - 5123; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; фізичної особи-підприємця, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно ч. 1 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та може бути оскаржена згідно ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 в порядку, встановленому ч.ч. 1, 3 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Желясков О.О.

Постанова суду набрала законної сили "_____"____________ 20___ року.