Провадження № 3/742/2704/24
Єдиний унікальний № 742/6211/24
Постанова
29 жовтня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючий,
за ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП,
23 травня 2024 року о 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська на центральній площі зробив надпис «Логіка» з балончика на пам`ятнику «Захисникам України», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Крім того, 07 жовтня 2024 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , останній дверей до помешкання не відчинив, чим повторно порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
11 жовтня 2024 року о 22 год. 39 хв. ОСОБА_1 під час контрольної перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим повторно порушив правила встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових заяв просив розглянути матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 187 КУпАП без його участі, так як з протоколом згоден. У зв`язку з сімейними обставинами не має можливості з`явитися до суду.
У відповідності до ч.1 ст.277КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №262120 від 15 жовтня 2024 року вбачається, що 23 травня 2024 року о 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська на центральній площі зробив надпис «Логіка» з балончика на пам`ятнику «Захисникам України», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП
Даний протокол ОСОБА_1 підписав та отримав його копію, а також надав письмові пояснення по суті порушення «Згоден».
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Так, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
З огляду на матеріали адміністративного провадження, а саме ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року в кримінальному провадженні №1-в/742/59/24 (єдиний унікальний №742/1468/24), встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши йому наступні обмеження: з`являтися на реєстрацію до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 1,2,4 понеділка кожного місяця з 09 год. до 18 год.; заборонено вихід із постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїзд по особистим справам за межі м. Прилуки та Прилуцького району без дозволу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, місця яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання спиртних напоїв. Ухвала набрала законної сили 13.03.2024.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року у провадженні №3/742/1906/24 (єдиний унікальний №742/4085/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. Постанова набрала законної сили 23.07.2024.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2024 року серії ВАД №262150, 07 жовтня 2024 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , останній дверей до помешкання не відчинив, чим повторно порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2024 року серії ВАД №262118, 11 жовтня 2024 року о 22 год. 39 хв. ОСОБА_1 під час контрольної перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2024 року серії ВАД №262119, 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим повторно порушив правила встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 дані протоколи підписав та отримав їх копії, а також надав письмові пояснення по суті порушення «Згоден».
Згідно ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, а також іншими документами.
Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують порушення ним правил адміністративного нагляду.
За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 173, 283-285, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/2704/24 (єдиний унікальний №742/6211/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №3/742/2705/24 (єдиний унікальний №742/6212/24), №3/742/2706/24 (єдиний унікальний №742/6213/24), №3/742/2707/24 (єдиний унікальний №742/6214/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/2704/24 (єдиний унікальний №742/6211/24).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.1872 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА