Справа №: 272/362/24
Провадження № 3/272/487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

нерацюючого, раніше притягувався до адміністративної

відповідальності, -

за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

встановив :

23.03.2024 року о 23 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша, 116 керував мопедом XGJ 150 Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на такий же тест на прилад Драгер 6810 також відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 А ПДР України. Вчинив повторно протягом року. Від керування т.з. відсторонений до повного витверезення.

23.03.2024 року о 23 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша, 116 керував мопедом XGJ 150 Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким т.з., а саме відсутня категорія А1, правопорушення вчинив повторно протягом року.

24.03.2024 року о 01 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Радгоспній, 14 керував мопедом XGJ 150 Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестер Драгер 6810 та від такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 А ПДР України.

Неодноразово ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом судових повісток, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду. Крім того судом було неодноразово вжито заходів явки ОСОБА_1 в судові засідання, однак явку останього не було забезпечено в судові засідання, оскільки зв"язок з ним відсутній.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2024 року серії ДПР18 № 378432, згідно якого 24.03.2024 року о 01 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Радгоспній, 14 керував мопедом XGJ 150 Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестер Драгер 6810 та від такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 А ПДР України;

постановою про накладення адміністративного стягнення серія ББА № 325268 від 24.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2, ст. 126 ч.1 КУпАП, яка не оскаржувалася;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 від 24.03.2024 року про, що наявний підпис ОСОБА_1 ;

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про що наявний підпис ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що від проходження огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 24.03.2024 року о 01.53 хв. відмовився;

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня. Протягом року ОСОБА_1 притягувався 10.02.2024 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та 24.02.2024 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та витягами щодо складення протоколів відносно ОСОБА_1 серії ААБ №029515, ААД №660405 за ст.130 ч.1 КУпАП;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд не проводився за допомогою приладу "Драгер", у результаті огляду виявлені ознаки сп"яніння у ОСОБА_1 о 01.54 хв., а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніле обличчя;

постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 1713431 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.4 КУпАП;

постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч.2, ст.126 ч.5 КУпАП;

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 24.03.2024 року біля 01.54 год. транспортним засобом, його зупинка поліцією та відмова від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на міці зупинки на Драгер та в медичній установі, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та інших матеріалів;

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2024 року серії ДПР18 №378179, згідно якого 23.03.2024 року о 23 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша, 116 керував мопедом XGJ 150 Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на такий же тест на прилад Драгер 6810 також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 А ПДР України. Вчинив повторно протягом року. Від керування т.з. відсторонений до повного витверезення;

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2024 року серії ДППР18 №378338, згідно якого 23.03.2024 року о 23 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша, 116 керував мопедом XGJ 150 Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким т.з., а саме відсутня категорія А1, правопорушення вчинив повторно протягом року;

постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 1730826 від 24.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП, яка не оскаржувалася;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 від 24.03.2024 року про, що наявний підпис ОСОБА_1 ;

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про що наявний підпис ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що від проходження огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд не проводився за допомогою приладу "Драгер", у результаті огляду виявлені ознаки сп"яніння у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці;

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 23.03.2024 року біля 23.39 год. транспортним засобом, його зупинка поліцією та відмова від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на міці зупинки на Драгер та в медичній установі, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та інших матеріалів;

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст.126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 130 , ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.2 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП було вчинено 23.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення вищевказаного правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в частині за ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та провадження в справі в цій частині закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ДПР18 № 378179, серії ДПР18 № 378432 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб