ПОСТАНОВА

Справа № 947/28097/24

Провадження № 3/947/5463/24

26.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1№115980 від 22.08.2024, складеним ст.інспектором УПП в Одеській області ДТП майором поліції Бабенко О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.07.2024, близько о 20:29 годині, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, кут вул.Левітана, напроти буд.5, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України не надала перевагу в русі електросамокату «Wings», на якому знаходилися двоє неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, в результаті чого допустила наїзд на електросамокат. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, визнала провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що надала потерпілим необхідну допомогу. Потерпілі отримали незначні пошкодження та не мають до неї будь-яких претензій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП, медичними довідками, висновком про необґрунтованість внесення відомостей до ЄРДР тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується її щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної, відсутність претензій з боку потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.