Справа № 676/5990/24
Провадження № 3/676/2029/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протоко про адміністративне правопорушення серії ВАД № 239215 від 23.08.2024 року щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи законним представником сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала обов`язки щодо його виховання, внаслідок чого останній 13.07.2024 року близько 21 год. 28 хв. на території санаторію «Косів» по вул. Санаторна, 4 м. Косів Івано-Франківської області вчинив конфлікт в ході якого наніс ОСОБА_3 , 2008 р.н., декілька ударів в область голови, шарпав за одяг виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим здійснив правопорушення, передбачене КУпАП, проте вчинив дане правопорушення не досягнувши віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується мати ОСОБА_1 зач. 3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала суду пояснила, що належним чином здійснює догляд за власним сином, останній належним чином навчається, забезпечений всім необхідним. Так, в липні 2024 року вона відправила сина в оздоровчий табір в АДРЕСА_2 , на 14 днів. Дійсно їй телефонували з табору та пояснили, що її син вчинив дійку з іншим неповнолітнім. В розмові з сином, останній пояснив, що оборонявся від ОСОБА_3 , який почав конфлікт першим.
Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали щодо неповнолітнього ОСОБА_2 . За результатами їх розгляду було прийнято рішення про складання адміністративного протоколу за ст. 184 КУпАП, щодо матері неповнолітнього ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного.
Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оздоровлення та відпочинок дітей» працівники дитячого закладу оздоровлення та відпочинку в межах покладених на них обов`язків несуть персональну відповідальність відповідно до законодавства за безпеку життя і здоров`я дітей, які оздоровлюються та відпочивають у цьому закладі, за якість та повноту виконання навчальних та виховних програм, які реалізуються в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Посадовою особою при складані протоколу не розкрито склад адміністративного правопорушення (суб`єкт правопорушення), так місцем скоєння адміністративного правопорушення є санаторій «Косів» м. Косів Івано-Франківської області, де перебував неповнолітній ОСОБА_2 під наглядом відповідальних осіб санаторію.
Таким чином, суд вважає, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуваючи за місцем свого проживання, не порушила вимог закону, за яку настає адміністративна відповідальність.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя